Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Установление и развитие посольских связей между Русским государством и княжеством Алтан-ханов 19
1.1. Русское государство и княжество Алтан-ханов в начале XVII в. 19
1.2. Русские посольства к Алтан-ханам 31
Глава II. Темы обсуждения на русско-алтан-хановских переговорах 72
2.1. Шерть 72
2.2. О ясаке и ясачных 85
2.3. Торговля. Подарки 107
2.4. О путях в Китай 120
Глава III Северо-Западная Монголия в материалах статейных списков русских послов 146
Заключение 167
Библиография 171
- Русское государство и княжество Алтан-ханов в начале XVII в.
- Шерть
- Северо-Западная Монголия в материалах статейных списков русских послов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. По летописным источникам известно, что первые русско-монгольские отношения относятся к XIII веку, к периоду существования Монгольской империи и монгольских завоеваний. На протяжении XIII-XIV вв. Русь находилась в зависимости от монгольских правителей, ее население находилось в постоянном общении с монголами. Поддерживались и развивались между ними непосредственные связи в области политики, экономики, культуры и религии.
Начиная со второй половины XIV в. Монгольская империя приходит в упадок. В последующие столетия Монголия представляла собой ряд самостоятельных ханств и княжеств, которые часто враждовали между собой. Это был период феодальной раздробленности. Русь на протяжении XV-XVI вв. не имела прямых и регулярных связей с образовавшимися на исконно монгольских землях ханствами и княжествами.
Регулярные отношения между Россией и Монголией были восстановлены по инициативе российского государства в начале XVII в. В их возобновлении первостепенную роль сыграло продвижение русских на Восток, завоевание и присоединение ими новых территорий к России. Освоенные русскими Южная и Восточная Сибирь стали непосредственно граничить с монгольскими территориями.
XVII век знаменателен объединением разрозненных русских княжеств в единое централизованное государство. Этот процесс привел к оживлению экономических связей, к росту товарного обращения в стране. Все это стимулировало развитие внешней торговли Русского государства, в частности торгово-экономических отношений со странами Востока.
Перед русскими властями встала острая необходимость завязать добрососедские отношения с монгольскими правителями, развивать с ними разносторонние связи. Развивая эти связи, русские стремились добиться прекращения монгольских набегов на вновь приобретенные земли, которые монголы издавна считали им подконтрольными. Россия нуждалась в установлении прочных связей с Монголией также с целью развития торговых отношений с Китаем, потому что путь в эту страну пролегал через монгольские земли. Этот фактор также диктовал России необходимость установления с монгольскими ханствами добрососедских взаимоотношений.
В XVII в. в северо-западной части Халха-Монголии находилось княжество Алтан-ханов. Алтан-ханы одними из первых среди монгольских правителей вошли в контакты с Русским государством и обменялись с ним рядом посольств. Эти отношения были предметом исследования отечественных и зарубежных ученых. В имеющихся работах содержатся сведения о княжестве Алтан-ханов и об их взаимоотношениях с русскими. Однако многие проблемы русско-алтан-хановских отношений все еще остаются не до конца изученными. До сих пор нет обобщающего труда, в котором в полном объеме были бы проанализированы итоги поездок многочисленных русских посольств к Алтан-ханам с целью установления с ними дипломатических, а также торгово-экономических отношений.
Степень изученности темы. Исследование проблемы русско-монгольских отношений XVII в. было начато участниками российской академической экспедиции по Сибири в 30-40-х гг. XVIII в. Г.Ф. Миллером и И.Е. Фишером. Эти ученые впервые открыли и обнародовали многие документы из архивов сибирских городов о монголах и их связях с русскими. В их работах изложена история завоевания Сибири (1). Они написаны под великодержавным углом зрения, в них выдвигается тезис о сопротивлении "диких сибирских племен" культурной миссии колонизаторов, которые якобы пытались приобщить их к благам цивилизации. Несмотря на подобного рода "цивилизаторские" измышления, в работах Миллера и Фишера, написанных на основе материалов сибирских архивов, имеется достаточно много сведений, относящихся к теме нашего диссертационного исследования, в частности, данные о деяниях русских атаманов в приграничной с Россией Северо-Западной Монголии.
В.К. Андриевич в работе "История Сибири с древнейших времен до установления главенства г. Тобольска" (2), используя некоторые материалы, имеющиеся в трудах Г.Ф. Миллера и И.Е. Фишера, касается истории установления русско-монгольских отношений.
В трудах В.В. Бартольда и Н.Н. Козьмина (3), посвященных вопросам истории Средней Азии, Сибири, Хакассии, содержатся интересующие нас сведения о кыргызах (хакасах) и других народах Южной Сибири, находившихся в кыштымной зависимости одновременно и от монголов, и от русских. Вопрос о ясачном населении Южной Сибири был одним из основных на переговорах Алтан-ханов и русских послов. В этих работах также имеется немало сведений о сношениях России с монгольскими ханствами, в частности с Алтан-ханами. Следует отметить, что Н.Н. Козьмин правителем княжества Алтан-ханов считал Алтан-хана тумэтского, который на самом деле был южномонгольским ханом середины XVI в.
Работы СВ. Бахрушина (4) и Л.П. Потапова (5) также посвящены истории Саяно-Алтая и Сибири. Они помогли при изучении вопроса о ясаке и ясачных народах этого региона.
Г.Е. Грумм-Гржимайло в третьем томе труда "Западная Монголия и Урянхайский край" (6) попытался объяснить происхождение хотогойтов, основного населения княжества Алтан-ханов. В своих предположениях он полагался на выводы Г.Н. Потанина, А.Н. Позднеева, П.С. Попова.
В работе А.П. Окладникова имеются сведения о третьем Алтан-хане Лубсан-тайджи и его брате Гэндун-Дайчине, который правил хотогойтами после падения Алтан-ханства, о их политическом значении в Монголии в тот период (7).
В монографии И.Я. Златкина "История Джунгарского ханства" (8) рассматриваются ойратско-российские взаимоотношения, содержатся некоторые общие сведения о связях русских с княжеством Алтан-ханов.
Н.А. Сердобов свои исследования посвящает этнической истории народов Южной Сибири. В его монографии "История формирования тувинской нации" (9) имеются краткие упоминания о княжестве Алтан ханов. Для нашей работы эта монография представляет интерес сведениями об урянхайцах (тувинцах), входивших в основное население княжества.
Безусловно, наиболее ценные материалы и выводы содержатся в работах известного исследователя русско-монгольских отношений XVII в. Н.П. Шастиной. В 1949 г. ею была опубликована статья "Алтын-ханы Западной Монголии в XVII в." (10), посвященная Алтан-ханам и их связям с русскими. В ней исследованы отдельные русские посольства в Западную Монголию, которые достигли наиболее значимых результатов в развитии русско-алтан-хановских взаимоотношений.
Позже Н.П. Шастина в монографии "Русско-монгольские посольские отношения XVII века" (11) предприняла попытку воссоздать полную картину русско-монгольских посольских отношений в XVII в. Автором было использовано большое количество архивных документов, связанных с отправкой русских посольств к халхаским и ойратским ханам, с ответным приездом монгольских посольств в Россию, исследовано 26 статейных списков, составленных русскими послами во время пребывания их в Монголии. Но в связи с тем, что монография посвящена изучению русско-монгольских отношений в целом, то посольские связи между Россией и княжеством Алтан-ханов, их содержание и конечные результаты в работе освещены неполно. Тем не менее работы Н.П. Шастиной оказали большую помощь при изучении данной темы и некоторые их положения использованы в настоящей диссертации.
Сведения о связях Русского государства с Алтан-ханами имеются в работах Ш.Б. Чимитдоржиева "Взаимоотношения Монголии и России. XVII-XVIII вв." (12), "Россия и Монголия" (13). Эти труды являются итогом многолетних изысканий автора, обобщением материалов различных источников по русско-монгольским отношениям в средневековье и новое время. В частности, в них содержатся интересные и ценные факты о русско-монгольских торговых связях в XVII в.
При написании диссертации нами использованы труды монгольских ученых. В коллективной монографии "Бугд Найрамдах Монгол Ард Улсын туух. Дэд боть. 1604-1917" (14) имеется отдельный обзорный параграф, посвященный русско-монгольским отношениям в XVII в.
В работе Д. Хуухэнбаатара "Монгол гурний элчин харилцаа. XIII зуун" (15) в сжатой форме рассматриваются вопросы ранних связей между монголами и русскими.
В исследовании С. Пурэвжава "Хотгойдын угсаа гарал ба туухийн асуудалд (XVI-XIX зуун)" (16), в работах "Ойрад монгол ын туухэнд холбогдох сурвалж бичгууд, I" (17), "Ойрад монголын туухэнд холбогдох сурвалж бичгууд, II" (18), в трудах С. Чулууна (19) и А. Очира (20) имеются интересные материалы по истории Северо-Западной Монголии, происхождению хотогойтов - основной этнической группы в княжестве Алтан-ханов, по взаимоотношениям хотогойтов и ойратов, которые нашли применение при написании диссертации.
Из зарубежных исследователей немалый интерес для темы нашего исследования представляют монография французского историка Гастона Казна и двухтомный труд английского исследователя Джона Бэддли (21). Книга Казна основана на русских архивных материалах. Данные о связях с Монголией содержатся в первых двух главах работы.
В работе Бэддли опубликовано 16 статейных списков российских посланцев в Монголию и Китай, начиная с Василия Тюменца (1616 г.) и заканчивая Николаем Спафарием (1675 г.). Из семи списков, относящихся к поездкам в Монголию, два были изданы впервые. Заслуга Бэддли в том, что он воедино собрал разрозненные, хоть и немногочисленные материалы по русско-монгольским, в том числе русско-алтан-хановским посольским отношениям, снабдив их достаточно содержательными комментариями. Можно сказать, что труд Бэддли представляет собой единственное большое собрание на английском языке прокомментированных русских архивных материалов о сношениях России с Монголией и Китаем, сопровождаемое квалифицированным комментарием.
Целью работы является исследование посольских связей между Россией и княжеством Алтан-ханов в XVII в. Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:
- изучить политическое и экономическое положение Русского государства и княжества Алтан-ханов на момент установления непосредственных и регулярных связей;
- дать характеристику и анализ каждому русскому посольству, отправленному в княжество Алтан-ханов за весь период его существования;
- охарактеризовать основные результаты поездок русских посольств к Алтан-ханам;
- раскрыть содержание основных вопросов, обсуждавшихся на переговорах русских послов и Алтан-ханов;
- используя сведения статейных списков русских послов описать жизнь, быт, вероисповедание населения княжества Алтан-ханов.
Объектом исследования являются посольские связи между Русским государством и монгольским княжеством Алтан-ханов.
Предмет исследования - установление и развитие русско-алтан-хановских посольских связей, характер двусторонних переговоров и обсуждавшиеся на них вопросы.
Хронологические рамки диссертации ограничены периодом с 1608 по 1681 год, когда в княжество Алтан-ханов были отправлены первое и последнее русские посольства.
Территориальные рамки исследования охватывают район северозападной Халха-Монголии, где в XVII в. находилось княжество Алтан-ханов. Территория княжества простиралась от истоков Енисея на севере до отрогов Монгольского Алтая на юге, от Убса-нора на западе до озера Хубсугул на востоке. Территориальные рамки исследования охватывают также сопредельный с Северо-Западной Монголией регион Саяно-Алтая, где обитало зависимое от Алтан-ханов и русских кыштымное (ясачное) население.
Методологическая основа исследования. При написании диссертации автор руководствовалась широко применяемыми в исторической науке принципом историзма, который не допускает модернизации исторических процессов и событий, но позволяет видеть их в реальном развитии и взаимосвязи; принципом объективности, который ориентирует исследователя на всесторонний адекватный анализ и оценку фактов в их совокупности и целостности. В своем исследовании соискатель опиралась также на важнейшие положения работ отечественных и зарубежных историков (22).
При анализе проблем, связанных с изучением русско-алтан-хановских отношений, использовались сравнительно-исторический и ретроспективный методы, методы сопоставления, анализа и обобщения различных научных взглядов и гипотез. Применение их в сочетании и взаимном дополнении позволило воссоздать историческую обстановку в исследуемый период в сопредельных районах Сибири и Северо-Западной Монголии, изучить и охарактеризовать результаты поездок всех русских посольств в княжество Алтан-ханов. Выбор методов исследования определялся имеющейся источниковой базой, логикой изложения материала и, наконец, стремлением автора максимально убедительно и объективно раскрыть тему диссертационной работы.
Источниковую базу работы составили архивные и летописные материалы, собрания официальных документов по истории русско-монгольских отношений. Основным источником для написания работы явились материалы российских архивов. Материалы по XVII в. сосредоточены главным образом в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) в Москве и в Архиве Российской Академии наук в Санкт-Петербурге (Архив РАН), а также частично в Санкт-Петербургском филиале Государственного исторического архива России. Из собраний РГАДА нами использованы фонды "Сибирского приказа", в которых собраны документы о деятельности сибирской администрации и связях с пограничными переписку по поводу отправления посольств к ойратским и монгольским князьям, статейные списки послов, наказные памяти и другие материалы. Помимо "Сибирского приказа" использованы документы фонда "Мунгальские дела", необходимые для изучения истории русско-монгольских отношений. В Архиве РАН содержатся документы фонда "Портфели Миллера", которые также нашли применение в нашей работе.
Сотрудниками сектора Монголии Института востоковедения РАН были опубликованы три сборника архивных материалов по истории русско-монгольских отношений XVII в. под названием "Материалы по истории русско-монгольских отношений" (23). Первый сборник, охватывающий 1607-1636 гг., вышел из печати в 1959 году. Второй сборник, содержащий архивные материалы по истории русско-монгольских отношений за 1636-1654 гг., издан в 1974 году, а третий - в 1996 году. В третий сборник включены материалы, освещающие отношения Русского государства с Алтан-ханами, Джунгарией, Северной Монголией в 50-80-е годы XVII в. Эти сборники изданы в Москве, их составителями являются сотрудники сектора Монголии Института востоковедения РАН - Г.И. Слесарчук, М.И. Гольман, Л.М. Гатауллина.
В указанных сборниках содержатся разнообразные архивные материалы: царские и правительственные наказы, письма сибирских воевод, послания монгольских владетелей, статейные списки - докладные послов и т.д., хранящиеся в фондах РГАДА, Архиве РАН, Российском историческом архиве и др.
Из РГАДА в сборники вошли документы фондов Посольского приказа, который в XVII в. был внешнеполитическим ведомством страны и занимался сношениями с иностранными государствами. В сборники вошли материалы фондов "Мунгальские дела", "Зюнгарские-Калмыцкие дела", частично фонда "Китайский стол" по сношениям России с Китаем, приказа Казанского двора, а также фондов Иркутской и Нерчинской приказных изб.
Из Архива РАН в названные сборники включены документы из так называемых "Портфелей Миллера", содержащие копии с книг делопроизводства приказных изб Томска, Тобольска, Тюмени, Тары и других сибирских городов, фондов "Иркутская воеводская изба", "Нерчинские акты". Эти документы представляют собой царские и правительственные наказы, указы царей сибирским воеводам, послания в вышестоящие инстанции (Посольский и Сибирский приказы), выписки этих ведомств в качестве доклада царю и его приближенным сановникам о связях России с монголами, челобитные, сказки служилых и торговых людей, статейные списки послов, ездивших в Монголию и т.д.
Особую группу документов составляют послания монгольских владетелей. Сохранились они в оригинале фрагментарно, некоторые -полностью на монгольской письменности. Имеются несколько писем на западномонгольском (ойратском) письме "Тод бичиг" (Ясное письмо), составленном в XVII в. ойратским буддийским деятелем Зая-бандида Намхайжамц. На "Тод бичиг" написаны письма и послания Алтан-хана Омбо-Эрдэни царю Михаилу Федоровичу от 14 января 1635 г., семь писем Алтан-хана Лубсан-тайджи царю Алексею Михайловичу (от 1662-1665 гг.), его же письма царю от 1672 г. В архиве РАН также хранятся фрагменты посланий и от других монгольских ханов: фрагменты двух писем от халхаского Тушету-хана Чихунь-Доржи (1672 и 1675 гг.), копии писем от хошутского Аблая-тайджи (1661 и 1665 гг.), письма всеойратских ханов Сенге от 1666 и 1668 гг. и Галдан-Бошокту от 1671 и 1672 гг. и др.
Значительная часть документов представляет собой живые свидетельства прямых участников описываемых событий - послов, служилых людей, торговцев, что придает им особый колорит.
Подавляющая часть перечисленных документов касается российско-монгольских политических и экономических отношений. Они свидетельствуют о том, что между Россией и Монголией на протяжении всего XVII в. существовали тесные связи, шел регулярный посольский и торговый обмен (24).
Для нашего исследования наиболее ценными явились статейные списки русских послов, вошедшие в сборники "Материалы по истории русско-монгольских отношений". Они раскрывают содержание, ход и результаты посольских переговоров, показывают, что центральное место на них занимали четыре вопроса - вопрос о даче шерти, т.е. принесения присяги монголами на верность русскому царю, вопрос о ясачных народах, т.е. данниках (кыштымах), о торговле, о пропуске русских послов, торговых и служилых людей через монгольскую территорию в Китай. Документы также интересны тем, что объективно и реально освещают жизнь, быт, нравы, культурные и духовные ценности населения Западной и Северо-Западной Монголии. По этому поводу Н.Н. Оглоблин писал: "Послы оставили нам любопытные "статейные списки" своих посольств, предоставляющие ценные материалы не только для политической истории среднеазиатских владений XVII века, но и для географии и этнографии Центральной Азии" (25).
Материалы российских архивов, прежде всего статейные списки русских послов, включенные в сборники "Материалы по истории русско-монгольских отношений", имеют огромную ценность не только для изучения внешней политики России в XVII в., но и политической истории, хозяйственной и духовной жизни самой Монголии этого периода. Неслучайно исследователь истории западных монголов И.Я. Златкин отмечал, что "без этих источников невозможно восстановить и тем более понять историю Джунгарского ханства" (26). Эти слова можно целиком отнести к истории монгольского государства Алтан-ханов.
Выдержки из статейных списков русских послов, отдельные документы дипломатического характера содержатся также в таких изданиях, как "Русская историческая библиотека" (РИБ), "Акты исторические" (АИ), "Дополнения к Актам историческим" (ДАИ), "Полное собрание законов Российской империи" (ПСЗРИ), "Исторические акты XVII столетия", "Сборник князя Хилкова", приложения к "Сибирской истории" Г.Ф. Миллера, некоторые номера журнала "Красный архив". Архивные материалы имеются также в работе Н.Н. Бантыш-Каменского "Дипломатическое собрание дел между Российским и Китайским государствами с 1619 по 1792 год" (27). Так как архивные материалы, опубликованные в этих сборниках и книгах, позже в большинстве своем вошли в тома "Материалов по истории русско-монгольских отношений", изданных в 1959-1996 гг., то мы использовали в основном материалы данного трехтомного сборника, изданного институтом востоковедения РАН.
Сборники документов о русско-монгольских отношениях изданы также в других регионах страны. В 1995 г. в Кызыле был издан сборник "За три века. Тувинско-русские-монгольские-китайские отношения (1616-1915). Архивные документы" (28), в котором опубликованы архивные материалы, касающиеся русско-алтан-хановских отношений.
Значительное количество архивных материалов приводится в работах ряда исследователей. Так, в статье В.Л. Котвича "Русские архивные документы по сношению с ойратами в XVII-XVIII вв." (29) дан содержательный обзор некоторых русских архивных документов, а также материалов на оиратском, маньчжурском и китайском языках. Хотя эта работа рассматривает сношения с ойратами, а не с халха-монголами, ее нельзя не отметить, так как в ней особенно убедительно показано значение русских архивных документов для изучения внешнеполитической деятельности Русского государства на Востоке.
Материалы по истории русско-монгольских отношений содержатся в работах Н.Н. Оглоблина "Сибирские дипломаты XVII в. (Посольские статейные списки)" (30), Ф.И. Покровского "Путешествие в Монголию и Китай сибирского казака Ивана Петлина в 1618 г." (31).
Ряд статей по взаимоотношениям России и княжества Алтан-ханов опубликованы М.И. Гольманом и Г.И. Слесарчук (32). Основное внимание в своих работах авторы уделяют архивным документам того периода, отмечая их большую ценность в исследовании русско-монгольских отношений.
Кроме архивных материалов для нашей работы большую ценность представляют летописные материалы на монгольском языке, в которых содержатся сведения о княжестве Алтан-ханов. Среди них в первую очередь следует назвать многотомное сочинение "Илэтхэл Шастир" (33), в котором содержатся не только биографии и генеалогические записи монгольских князей с обстоятельным перечнем всех деяний, титулов и отличий, но и сведения о численности населения, состоянии хозяйств, податях и повинностях монгольского населения. В летописи также приводятся официальные документы - императорские указы, различные алминистративные распоряжения и т.д.
В диссертации использованы также некоторые данные, содержащиеся в монгольской летописи "Шара Туджи" (34), также в труде "Мэн-гу-ю-му-цзи" (35), который называют историко-географической энциклопедией о монгольских кочевьях. В них имеются отдельные сведения о монгольских князьях, вступавших в переговоры с русскими.
Научная новизна работы состоит в том, что она является первым специальным обобщающим трудом, посвященным характеристике деятельности всех русских посольств, отправленных в княжество Алтан-ханов в XVII в., раскрытию проблем, обсуждаемых на переговорах обеих сторон. В работе проанализированы имеющиеся в нашем распоряжении материалы о хозяйственной и культурной деятельности населения княжества Алтан-ханов.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования русско-алтан-хановских посольских отношений в XVII в. могут способствовать дальнейшему изучению русско-монгольских отношений в средневековье и новое время. Основные положения диссертации могут быть использованы при написании учебных пособий и подготовке лекционных курсов, также при написании исторических работ по истории взаимоотношений России и Монголии.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы.
Русское государство и княжество Алтан-ханов в начале XVII в
Русско-монгольские взаимоотношения имеют длительную историю. В XIII в. в период монгольских завоеваний Русь состояла из множества отдельных, враждующих между собой княжеств. Раздробленность и междоусобицы благоприятствовали успехам монголов, установивших свое господство в стране. Следовательно, первые русско-монгольские связи относятся к XIII в., ко времени существования Монгольской империи. Это были отношения господства и подчинения (1). Более двух столетий русские княжества находились в зависимости от монгольских правителей.
Период монгольского господства на Руси (XIII-XIV вв.) рассматривался исследователями неоднозначно. Вплоть до последних десятилетий в научном мире преобладало негативное отношение к завоеваниям монголов. Большинство историков придерживалось мнения о том, что иноземное иго задержало экономическое, социальное и политическое развитие Руси, привело ее к отставанию от ряда других европейских стран. "Иго" отбросило страну, находившуюся в русле общеевропейского развития, на несколько столетий, обусловив ее отсталость и специфику в будущем" (2). Другая же часть исследователей считает, что благодаря монголам были ликвидированы междоусобия и восстановлено самодержавие. Изучив разные точки зрения, Ю.В. Кривошеее в работе "Русь и монголы" пришел к такому выводу: "Вопреки установившимся взглядам, монголо-татарское "иго" не отбросило и не остановило общественное развитие северо-восточных русских земель. Не способствовало оно и прогрессу в сфере общественных отношений. Воздействие его на внутренние процессы очевидно, но к каким-либо существенным изменениям, кардинальному повороту (тем более перевороту) в социально-экономической и социально-политической сферах оно не привело. Влияние монголо-татар, безусловно, имело место, но коренной ломки сложившейся в XII - начале XIII в. структуры общественных отношений не произошло. "Иго" стало лишь дополнительным фактором (или одним из факторов) в уже существовавших общественных отношениях, особенно политического свойства" (3).
По словам Б. Раднаева, "монгольская эпоха... сопровождалась не только колоссальными военными походами и политическими переворотами, но и дала выход многим культурным течениям, открывшим новые возможности для Востока и Запада... Считается, что монголы дали многим народам Евразии основы государственности, демократию, плюрализм, веротерпимость и свободу вероисповедания, законослужение и законопослушание, верховенство конституции, теорию военного искусства, прогрессивную налоговую систему, межконтинентальную почтовую связь"
(4). Монгольские исследователи Ц. Гурбадам и Л. Бат-Очир пишут: "Этот так называемый монгольский период русской истории ученые рассматривают по-разному. Одни считают его периодом монгольского ига, периодом бедствия и террора, непрерывных противоборств, а другие, наоборот, периодом постепенного формирования единой российской государственности и великодержавности под влиянием т.н. "монгольского ига" и его покровительства одновременно. Последние аргументируют свои выводы историческим фактом - заключением русскими союза с Золотой Ордой благодаря усилиям Александра Невского, ставшего приемным сыном хана Батыя, внука Чингис-хана. Это удивительное политико-дипломатическое явление наводит на мысль о том, что в тогдашних монголо-русских отношениях было не только одно "монгольское иго", но и было еще доверительное, доброжелательное отношение друг к другу. В противном случае монгольское владычество не дало бы никакой возможности, никакого шанса Московскому княжеству превратиться в Великое государство Московское" (5).
В постимперский период Россия на протяжении XV-XVI вв. не имела постоянных связей с образовавшимися в результате феодальной раздробленности монгольскими ханствами. История непосредственных, регулярных отношений восходит к началу XVII в., когда в ходе колонизации Южной и Восточной Сибири русские вышли к монгольским границам.
Шерть
Темы, обсуждавшиеся на русско-алтан-хановских переговорах были разными - принятие шерти, вопрос о взимании дани с сибирских племен (кыргызов, телеутов, моторов, аринов и др.), торговая проблема и др.
На переговорах одним из основных был вопрос о шерти (шертовать -приносить присягу, давать клятву), т.е. проблема приведения Алтан-хана под "высокую государеву руку" (1). Российская сторона ставила перед каждым посольством цель - добиться признания Алтан-ханами русского подданства. Положительное решение этой проблемы дало бы русским властям огромные возможности для решения ряда других важных вопросов политического и экономического характера: открытия через монгольские земли пути в Китай, упорядочения сбора ясака с приграничного населения, в частности, с народов-двоеданцев, которые оказались в зависимости и от русских, и от монголов, и т.д.
Алтан-ханы, в свою очередь, стремясь получить русскую помощь в частых войнах с соседями и широкий доступ на рынки сибирских городов, временами были готовы дать шерть и присягнуть в верности русскому царю. Однако обсуждение этой проблемы, как правило, завершалось лишь декларацией о поддержании дружественных отношений. Если дело доходило иногда до процедуры дачи шерти, то хан поручал проделать эту церемонию своим ближайшим родственникам, занимавшим крупные должности, - табунангам (табунанг - термин, обозначавший и родственную связь и вассальную зависимость; "княжеский зять") (2), а также духовному авторитету - ламе Дайн Мерген-ланзу.
Принесение шерти обязывало лицо, принявшего присягу, регулярно подносить дань. В царских грамотах, адресованных монгольскому хану, не устанавливались размеры этих подношений. Сами же Алтан-ханы рассматривали дань как подарки, которые они посылали в обмен на "государево жалованье" (3).
В 1616 г., когда к Алтан-хану Шолою Убаши-хунтайджи было отправлено посольство во главе с Василием Тюменцем, на одном из приемов Алтан-ханом был совершен буддийский религиозный ритуал поклонения божествам. В. Тюменец воспринял увиденное как обряд принесения присяги и вступления Шолоя в российское подданство. В докладной этот эпизод описан так: "А подымали оне бога... и кланяетца ему он, царь, ныне со всеми своими людьми на том, что ему со всеми своими людьми государю служить и прямить и быти под государевою рукою" (4). На самом же деле, несмотря на все усилия и настоятельные уговоры встать под "государеву руку", Алтан-хан Шолой не пожелал пойти на этот шаг. Прибытие русского посольства Шолой Убаши воспринял как установление дружеских отношений с Россией. Исследователи это объясняют тем, что у Алтан-хана в тот период не было желания и необходимости вступать в российское подданство, он только стремился установить добрососедские отношения с Россией. Поэтому Алтан-хан принимал русских послов как правитель суверенного государства. Кроме всего прочего известно, что монгольский хан выразил желание оказать военную помощь русским в случае военных действий. Как считает Н.П. Шастина, "подобное предложение мог сделать только равный по положению владыка или государь, а не принесший вассальную присягу князь" (5).
Алтан-хан Шолой Убаши отправил в Москву с возвращавшимися на родину русскими послами своих посланников Каян-Мергена и Кичена. Приезд монгольского посольства в Москву был расценен царскими властями как признак изъявления Алтан-ханом встать под "государеву руку" российского царя. Это казалось тем более правдоподобным после того, как В. Тюменец докладывал, что монгольский хан хочет быть под "государевой рукой".
Северо-Западная Монголия в материалах статейных списков русских послов
Население. Города. Хозяйство и быт. Русские послы помимо подробного изложения в статейных списках всех событий, произошедших в ходе посольских поездок к Алтан-ханам, также рассказывали в них о населении, хозяйстве, культуре и быте жителей княжества. Исторические факты свидетельствуют о том, что основное население княжества Алтан-ханов составляли хотогойты.
Точной версии происхождения хотогойтов нет. Многие исследователи занимались этим вопросом, но так и не пришли к единому мнению.
С. Пурэвжав считает, что хотогойты являются потомками племени хойтов, входившего в средние века в коалицию "дурвэн ойрат" (четырех ойратов)(1).
Г.Н. Потанин также относил хотогойтов к западным монголам. Он писал, что у этой народности замечаются нехалхаские черты: они носят такие же сапоги, как мингаты, а женщины их цегедэк, не отличающийся от мингатского. А так как большинство западных монголов, и в их числе мингатов, он считал омонголившимися тюрками, то и хотогойтов относил к той же группе народностей (2). Н.А. Сердобов в своей работе "История формирования тувинской нации" отмечает, что Г.Н. Потанин сопоставлял хотогойтов с тувинской группой соинов (саянов) (3).
По поводу происхождения названия хотогойто Г.Н. Потанин предположил, что "это наименование сложилось из двух частей: хото, что могло бы быть коту - наименованием вымершего... динлинского племени коттов, и гайту - названия, также встречающегося в южной Сибири" (4). Г.Е. Грумм-Гржимайло, сославшись на предположения Г.Н. Потанина, писал, что "хото-гайту следует считать одной их коренных народностей Алтайско-Саянского нагорья, в своих передвижениях недалеко уклонившейся от первоначальной родины, где она сложилась в одно этническое целое из осколков первобытных племен, заселявших это нагорье" (5). Как пишет Н.А. Сердобов, Т.Е. Грумм-Гржимайло неоднократно отмечал наличие смешанных кочевий у тувинских и хотогойтских племен, занимавших поросшую лесом горную область от вершин р. Тесь до р. Селенги, т.е. северную часть Дзасакту-хановского аймака" (6).
A.M. Позднеев считал хотогойтов потомками древних хойхоров -тюркоязычных уйгуров (7). Л.П. Потапов предположил, что "вероятнее всего, хотогойты представляли собой омонголившихся по языку урянхайцев, с которыми у них было много общего в образе жизни" (8). "Многие авторы, - пишет Н.А. Сердобов, - говоря о родственности племен Тувы и хотогойтов, к сожалению, не приводят конкретных этому подтверждений. В нашем же распоряжении имеются лишь некоторые косвенные доказательства. Так известно, что отец хотогойтского князя Бубея именовался Туба. Это имя, если оно было дано по этнониму, может некоторым образом свидетельствовать об общности происхождения хотогойтов и некоторых племен Тувы. Представляет также интерес сообщение Г.Н. Потанина и Г.Е. Грумм-Гржимайло о роде мингыт среди костей хото-гайту. Принадлежность же хемчикских мингатов к тувинским племенам бесспорна" (9).
С. Пурэвжав выдвигает свою версию происхождения названия "хотогойто". По его мнению оно произошло от слияния двух слов - хойт (д) и гойт (д). Хойты, обосновавшись в Халхе и живя среди халхасцев, разговаривали на своем родном диалекте, в частности их произношение хойт звучал как гойд. Поэтому халхасцы стали называть их хойт-гойт, со временем оно превратилось в хотогойт (10).