Введение к работе
Актуальность темы. В русской исторической, общественно-политической и философской мысли XIX века Русская идея выступила особой темой, не утратившей своего значения и сегодня. В XIX веке Россия находилась в ситуации исторического выбора - найти собственный путь или привить на свою почву рецепты других цивилизаций, в частности цивилизации Запада.
В настоящее время Россия вновь находится в условиях крайней исторической неопределенности и стратегического выбора. Поэтому представляется вполне естественным вернуться к «вечным» русским вопросам- есть ли в пройденном страной пути некая общая, интегрирующая идея? Если есть, а чем ее смысл? Если нет, то почему? Необходимо сравнить многообразные, часто противоположные ответы на них, предлагавшиеся в прошлом, с теми конкретными результатами, которые были получены в ходе реального развития России.
Для поиска ответов на заданные вопросы особое значение имеет идейно-теоретическое наследие русского народничества, особенно его революционного направления. Не только потому, что идеи революционного народничества во многом опирались и развивали мысли славянофилов, Герцена и Чернышевского, давали ориентиры и критерии нравственных и социальных преобразований исходя из специфики России, но и потому, что их воззрения лежали в русле Русской идеи и существенно повлияли на развитие социалистической мыслительной традиции.
Вскрытие связей идейного наследия русского революционною народничества с Русской идеей, имеет, на наш взгляд, и важное теоретическое значение: соотношение реформистских и революционных форм общественного развития, масштабов и возможности перенесения опыта Запада на российскую почву было остро поставлено революционным народничеством и Русской идеей и лежит в основе поиска собственного пути развития России.
Пореформенные десятилетия второй половины XIX стали началом сложнейших процессов социально-политической «модернизации > России, следствием которых стало крушение самодержавия, а затем и отказ от капиталистического пути развития страны в 1917 году. В изучении и понимании истоков социализма, его сущности и теории кроется ешеодин аспект, подчеркивающий актуальность исследования Русской и народнической идей - их опыт сохраняет историческую уникальность, претендующую на становление и утверждение нового этапа развития человечества.
Тема Русской идеи, лежащая в области общественного и исторического сознания, изначально сформулированная как историософская проблема, получила сегодня конкретно-политическое измерение как проблема формирования новой национальной идеи, новой российской государственности.Одна из особенностей
юс НАЦИОНАЛЬНАЯ
ВММНЄТЕКА 1
современного кризисного периода истории - необходимость глубокого осознания человеком и обществом своего будущего, своего пути
Современные размышления о судьбе России определенным образом опираются на уже сложившиеся классические теоретические модели и способы постановки и решения проблемы «славянофильство - западничество», «почвенничество», «евразийство» и др., что, в свою очередь, отражает раскол общественного и исторического сознания 8 своем основании эти модели апеллируют к сложившейся консервативно-традиционалистической или либерально-западнической традиции. В данном исследовании предпринята попытка отойти от данной модели и взглянуть на нее несколько иначо Автор исходит из того положения, что основания новой российской государственности объективно должны соединять общеисторические требования тенденций общественного развития и традиции национальной почвы на базе предметного понимание сущности русского национального самосознания, этапов складывания культурных, нравственно-ценностных особенностей российского общества.
Особая актуальность исследования связана еще и с тем, что сегодня, в условиях перманентной глобализации и наступления «нового тоталитаризма» (Н.Н Моисеев, 1998), многие серьезные аналитики склонны рассматривать Русскую идеею как главный и, возможно, последний ответ России на многочисленные современные вызовы Запада.
Степень научной разработанности проблемы.
Источники по теме исследования разделены на две группы источники по проблеме Русской идеи и источники по проблеме революционного народничества.
К первым можно отнести работы Ф.М. Достоевского, В С Соловьева, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, К.Н. Леонтьева, Л П. Карсавина, Н.А. Бердяева, т.е. тех авторов, которые внесли существенный вклад в теоретическую разработку понятия Русская идея и работы которых, стали, по существу, классическими.
Изучению и трактовке основ Русской идеи, русского национального самосознания и идеала, посвящали свои работы: А Я Чаадаев, западники и славянофилы И.В. Киреевский, братья К.С и И.С. Аксаковы, АС Хомяков и Ю Ф. Самарин социалисты А.И. Герцен и Н Г Чернышевский, народники М.А. Бакунин и М.И. Кропоткин, П.Л Лавров и П.Н. Ткачев, Н. М. Михайловский и С. Нечаев, историк В О Ключевский; философы-богословы В. Зеньковский и В.В. Розанов, веховцы С.А. Франк и Е. Трубецкой, евразийцы Л.Н. Гумилев и П. Савицкий, С.Н. Булгакова, Н Лосского, Н.Федорова, П А. Сорокин и многие другие.
Говоря о второй группе источников, диссертант отмечает, что в работе сделан акцент на анализ сочинений основных, главных теоретиков народничества, тех, к го сущностно определял цели и
задачи, тактику и стратегию революционного народничества в целом. При этом по мере необходимости привлекались и программные документы революционных организаций народничества - -Земли и воли>, а позднее - «Народной Воли» и «Черного передела^ Эти документы позволяют проследить основные этапы эволюции революционной мысли 1870-1880-х гг. Отдельную группу источников составляют мемуарная литература, письма и воспоминания революционеров, некоторые революционные периодические издания. Это, прежде всего, «Колокол» А.И. Герцена, орган русских революционеров «Набат» и журнал «Вперед».
Ис гориографию революционного народничества можно условно разделить на несколько этапов. Первый ~ с началэ 1880-х гг. по 1917 год, когда современники и очевидцы событий пытались осмыслить деятельность революционеров-народников, понять причины ее возникновения, успехов и неудач, собрать и проанализировать доступные документы и свидетельства. Русская историография, особенно либерального и монархического юлка, создаваемая в дореволюционный период, носит в значительной степени компилятивный характер и отличается определенной публицистичностью и политической пристрастностью Однако именно в эти годы были выдвинуты основные концепции, оценивающие идеологию революционного народничества, играющие определенную роль в последующие годы. Особенное влияние на второй и последующие этапы советской историографии оказали работы Г.В. Плеханова «Наши разногласия» и В.И. Ленина «Чго такое -«друзья народа^ и как они воюют против социал-демократии». С позиций марксизма они дали оценку воззрениям Герцена, Чернышевского, идеологам революционного народничества.
Второй этап историографии приходится на период между 1917 и серединой 1930-х гг. и характеризуется острым интересом молодой советской науки к революционному прошлому. С одной стороны, историки, работавшие над изучением революционного народничества в это время, имели то преимущество, что могли использовать ранее недоступные большинству исследователей материалы, с другой стороны, уровень анализа, понимания проблем и их осмысления резко загоняется в определенные рамки, благодаря установлению в исторической науке господствующих политических установок.
Публикуются ряд работ, посвященных отдельным представителям народничества. Так, в 1922 году выходит книга Б.П. Козьмина «П.Н. Ткачев в революционном движении 1860-х годов» И, хотя Козьмин явно преувеличил воздействие на Ткачева марксизма, его насыщенная и фундированная работа не потеряла своего научного значения и сегодня. К ним же можно отнести ряд работ Ю М. Стеклова о Герцене, Чернышевском, Бакунине и др Чуть позже выходят ряд более обобщающих работ о народничестве. Эти работы создаются в соответствии с установками официальной идеологии, что, впрочем, не исключало определенной борьбы мнений. Для исследователей
этого периода характерен подход, трактующий революционных народников как прямых предшественников социал-демократии и большевизма.
С середины 1930-х по конец 1950-х гг. тема народничества вообще почти полностью исчезает из советской исторической науки Это связано с тотальным господством положений «Краткого курса истории ВКП(б)», где всему течению, называемому «народничеством», давалась резко отрицательная оценка, под которую, однако, родоначальники народнической идеологии не подводились.
Следующий этап, конец 1950-х - начало 90-х гг , (до конца «перестройки»), характеризуется большей идейной свободой авторов в анализе и выводах по предмету своего исследования. Подробно разрабатывается проблема противоречий в народничестве, его разных направлений и течений, идейных истоков. Революционные народники в целом оцениваются как прогрессивные социалисты-революционеры, но с явным идеалистическо-утопическим уклоном Теория русского крестьянского социализма подробно исследуется в работах Д И. Чеснокова, И К Пантина, И.В. Пороха, А.И. Володина и Б.Н. Шахматова. П.В. Волгина, З.В. Смирновой и др. Двое последних акцентировали внимание на связь крестьянского социализма и народничества. Работы В.А. Твардовской, Б.М. Шахматова, Н.М. Дружинина отличаются содержательностью и полемичностью,
Последний, четвертый этап в историографии революционного народничества начинается с начала 90-х и продолжается в настоящее время.
Чтобы составить более целостное представление о степени изученности проблемы, необходимо коснуться разработок зарубежной историографии по данному вопросу. Итальянский историк Ф. Вентури, автор капитального труда о русском революционном народничестве, рассказывает об идеологии и о деятельности революционного народничества, несколько преувеличивая роль террора в ряду средств борьбе народников с самодержавием.
Вслед за Бердяевым как продолжение славянофильской традиции характеризовали народничество Г. Кон, Р.Хейр, X. Ситон-Уотсон и многие~другие зарубежные авторы Л. Шапиро, в частности, заявил что Петр Струве был по существу прав, когда писал, что народничество «являлось продолжением славянофильства, выступающего против западничества». Бунтующими славянофилами назвал революционных народников Р. Такер.
Выходят на Западе и работы, где о революционном народничестве пишется в резко отрицательной тональности. Такие суждения, в частности, содержатся в книге американского историка А. Улама о русском революционном движении. Деятельность народников охарактеризована как мешавшая прогрессивному развитию России, а они сами представлены как небольшая группа политических фанатиков Таким образом, наиболее фундаментальные труды зарубежных историков о русском революционном народничестве
заслуживают серьезного внимания, хотя и не дают ответа на многие возникающие при изучении народничества вопросы
Историография проблемы Русской идеи также весьма обширна. Необходимо отметить возрастание научного интереса к проблематике русского национального сознания в начале 90-х годов XX века - по Русской идее переиздаются работы выдающихся русских философов Н.А. Бердяева, В В. Розанова, И.А. Ильина, B.C. Соловьева, Л.С Карсавина и др. В 1991 году s России вышел сборник И.Р. Шафаревича под общим названием «Есть ли у России будущее?». В 1992 году в Москве выходит сборник под редакцией профессора М.А. Маспина «Русская Идея», год спустя под одноименным названием вышла монография s Нижнем Новгороде, появляются серьезные исследования А.В. Гулыги, В Аксючица, Б.Н. Бессонова Е.И. Троицкого, Ю.И. Сохрякова, СИ. Бажова и других авторов, посвященные поиску пути развития, месту Русской идеи на современном этапе развития России. Серия многочисленных статей, посвященная различным аспектам формирования национальной идеи новой России за последние 10-12 лет, опубликована в журналах; «Вопросы философии», «Наш современник», «Москва», «Новый мир», «Октябрь», «Сибирские огни».
Из современных исследований по теме отметим работы и зарубежных авторов: А.Л Янова, А. Игнатова, А. Валицого и др. В целом им присущ негативизм и неприятие Русской идеи. Характерно в этом смысле уже само название книги американского историка Тима МакДаниела - «Агония Русской идеи» (1996). Но некоторые их замечания, безусловно, учитывать необходимо. Например, другой американский исследователь, А. Валицкий, подметил существенный изъян, свойственный современным отечественным изысканиям по Русской идее: «Почему, - пишет он, - содержание «русской идеи» отождествляется лишь с православной религиозностью, хотя классическое истолкование этого понятия, представленное в «Русской идее» Бердяева, было несравненно шире, включая всю традицию сеегского радикализма в России? Что сделалось с такими компонентами «русской идеи», как гегелианство Белинского (и его бунт против него), '-русский социализм Герцена», «умная революция» 60-х годов, многообразные варианты народничества и, конечно, русский атеистический анархизм?».
И А. Бердяев в фундаментальном исследовании «Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века», опубликованном в 194S г. в Париже, сформулировал комплексный подход к изучению проблемы: теории западников, славянофилов, монархистов, большевиков и других российских идеологов были разными вариантами проявления Русской идеи.
Некоторое внимание на проблему взаимосвязи Русской идеи и крестьянского социализма в последнее время уделяли А.А. Рябов, М А. Маслин, Б.Н. Бессонов, А. Валицкий, Л.В. Поляков. Например, М.А Маслин указывал, что «русский социализм А. Герцена, И.
Чернышевского,... другие теории, обосновавшие свовпбраяип социалистического идеала в конкретных условиях России, - see -я с, тоже значительные слои русской идеи». По мнению П.В. Полякова разочаровавшись в революции 1848 года, А И Герцен <-решип противопоставить европейскому «мещанскому» идеалу секулярный вариант «русской идеи» - «русский социализм».
Подводя итоги рассмотрения историографии проблемы в целом, можно констатировать, что, несмотря на большое количество исследований, посвященных проблемам Русской идеи и русского революционного народничества, тема их взаимосвязи специально не изучалась. Как видно, в разработках по проблеме выбора собственного пути развития России, ее связи с Русской идеей и идеями революционного народничества остается множество пробелов л нерешенных вопросов. Своим исследованием мы бы хотели устранить некоторые из них. Дело в том, что при обсуждении таких сущностных тем, как национальный характер, самосознание и национальная идея, авторы утрачивают конкретно-историческую почву, которая только v позволяет адекватно интерпретировать историософские утверждения относительно судьбы русского народа. Вот почему необходимо рассматривать «идею», которая относится к исторической действительности именно как идею, т е. как известную условность или идеологию, а не как мистическую субстанцию, конкретно, а не отвлеченно.
Среди авторов, подробно исследовавших историю, типологию и структуру идейно-теоретического наследия славянофильства, русского социализма, революционного народничества, не нашлось никого, кто бы подробно рассматривал его в соотношении с Русской идеей. Этому есть и объективная причина - в советской историографии не было соответствующей постановки проблемы и соответствующей идейной традиции,
Цель и задачи исследования. Цель исследования - установить наличие взаимосвязи и исторической преемственности Русской идеи и русского революционного народнического социализма XIX века в видении собственного (особого) пути развития России.
Для достижения данной цели был поставлен ряд следующих задач:
- исследовать на основе историографического и теоретического
анализа русской религиозно-философской и социально-политической
мысли'сущностные черты и исторические интерпретации Русской идеи
и ее значение для выбора пути развития России;
изучить истоки и проанализировать сущностные март,,1 революционного народнического социализма, установить их связь с сущностными чертами Русской идеи;
выявить истоки идеи особого пути развития России в революционном народническом социализме и степень влияния западно-европейской идейной традиции на русскую социалистическую мысль России в XIX веке;
- показать историческую преемственность Русской идеи и революционного народнического социализма в разработке и выборе идей собственного пути развития России.
Хронологические рамки исследования. Предлагаемое исследование взглядов русского революционного народничества не претендует на всесторонний анализ идейного наследия народничества как общественно-политического движения. Мы сознательно ограничиваемся изучением идейных истоков и эволюции основных представителей революционного народничества в период выработки правительственной программы крестьянского освобождения до и после 1861 г. и тесно связанных с этим главным событием века -дискуссией о путях социального и политического развития России. Этим и обусловлен выбор хронологических рамок исследования -с 30-40-х гг. (зарождение народничества) до 80-х гг. XIX века (существование его классических форм).
Объектом исследования является Русская религиозно-философская и общественно-политическая мысль с XI по XIX века.
Предмет исследования - система связей Русской идеи и революционного народнического социализма с проблемой выбора собственного пути развития России в XIX веке.
Положения, выносимые на защиту. Исходя из поставленных в исследовании цели и ряда конкретных задач, а также научной новизны, методологических оснований, на защиту выносятся следующие положения: Русская идея - это относительно законченная, концептуально оформленная форма выражения русского национального самосознания, определение собственной цивилизационной идентичности, особенности русского национального характера, поиск глубинного исторического смысла существования России.
Русская идея, являясь духовной категорией, определяет миссию, цель и характер функционирования социальной системы России, обеспечивая самосохранение, историческую преемственность и эволюционное развитие российского общества и государства;
Славянофилы, теоретики русского социализма, народники явились выразителями основных положений Русской идеи в XIX веке;
Революционный народнический социализм с точки зрения системных проявлений имеет «духовное» и аксиологическое тождество Русской идее по своему воздействию на выбор собственного исторического пути развития России.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость представленной работы состоит в комплексном системно-историческом анализе Русской идеи и революционного народнического социализма как духовно-идеологического основания социалистического периода развития российской государственности и определяется следующими аспектами:
Во-первых, результаты данного исследования позволяют более объективно и критически подойти к современным дискуссиям о дальнейшем пути развития России, а также могут быть использованы
для решения конкретных политических проблем, связанных с формированием национальной идеи, национального самосознания и национально-государственных интересов России.
Во-вторых, в диссертации показано, что направление и содержание Русской идеи, духовных поисков русского национального самосознания объективно совпадают с сущностным содержанием русского революционного народнического социализма, что и определяет их историческую преемственность. Поэтому понятие «Русская идея» необходимо трактовать более широко, включая в нее традицию русской народнической революционной и социалистической мысли.
В-третьих, в работе развивается мысль о том, что российский культурно-исторический опыт противоречит реализации неолиберального проекта в сегодняшней России. Исторически и социально-психологически Русская идея и русский революционный народнический социализм отвергли «дух капитализма» с его культом формально-рациональных и утилитарно-прагматических норм и правил хозяйственной деятельности и общежития. В архетипе русской культуры доминировали ценности справедливости, коллективизма и духовно-нравственной жизни над индивидуализмом, конкурентным поведением и чисто материальными стимулами.
В-четвертых, теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных в работе теоретических результатов для дальнейшего изучения проблем, связанных с поиском особого пути развития России, социально-экономического и политического устройства, собственного места и роли России в мире.
В-пятых, фактологический материал и основные положения диссертации могут использоваться при составлении учебных пособий, в разработке и чтении спецкурсов, общих лекционных курсов по истории России, истории ее общественно-политической мысли и т п
Методологическая база исследования. Обозначенная тема диссертационного исследования для своего рассмотрения требует комплексного историко-философского анализа и системного подхода. Поэтому события должны рассматриваться в совокупности и развитии с антропологической, классовой, социально-экономической, этнической, культурно-цивилизационной и других позиций. Реализовать в одном исследовании все эти позиции очень сложно Однако, исходя из убеждения, что существует неразрывное диалектическое единство материальных и духовных факторов в развитии общества, диссертант стремился определить роль общественного сознания (духовного, к которому принадлежат Русская идея и революционный народнический социализм) в функционировании общественно-социальной системы: индивид -группа - класс - общество (народ) - государство - страны мира.
В качестве конкретных методов исследования использованы методы логический, анализа и синтеза, сравнительно-исторический, ретроспективный.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на региональных, всероссийских и международных конференциях (в 1997-2004 гг.); на Пироговских чтениях - третьей городской студенческой научной конференции в память Н.И. Пирогова, Н.Новгород, НГМД, 28 ноября 1997г.; VIII региональной конференции «Возрождение России: проблема ценностей в диалоге культур», Н.Новгород, 2001г.; VII и VIII сессии молодых ученых Нижегородской области в 2002 и 2003 г.; на III Всероссийской научной конференции «Российская цивилизация: истоки, сущность, трансформации», Смоленск, 2003г.; на VII Всероссийском симпозиуме «Истина и заблуждение. Диалог мировоззрений», Н.Новгород, 2003г.; на IV Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования исторического сознания», Н.Новгород, ВВАГС, 18-19 мая 2004; на Российской научной-практической конференции «Глобализация и национальные интересы России». Уфа, 19-21 мая 2004 г.; на Всероссийской научной конференции «Ценности и ценностные ориентации: проблемы философского и научного познания», Смоленск, 4 июня 2004г. Диссертация обсуждена и утверждена на заседании кафедры современной отечественной истории России исторического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка использованных источников и литературы.