Содержание к диссертации
Введение
Глава I: Российское винокурение в последней четверти XVIII века. (1785-1802 гг.) с. 25-62
а) Политика правительства по отношению к дворянскому винокурению в 1785-1795 гг с.25-33
б) Поворот от «продворянской» к «прогосударственной» политике в 1795-1802 гг с. 34-48
в) Дворянство и проблемы винокурения в 1785-1795 гг с. 49- 62
Глава II: От системы винных откупов - к казенному управлению: начало XIX века (1802-1823 гг.) с. 63-143
а) Комитет о питейных сборах 1805 г. и комиссия 1809 г . с. 63-93
б) Комитет о винных откупах 1813 года и переход к казенному управлению с. 94-113
в) Отношения дворянства к правительственной политике в области винокурения в начале XIX века с. 114-143
Глава III: Возвращение к откупной системе. Борьба за введение акциза (1823-1863 гг.) с. 144-222
а) Дискуссия о целесообразности казенного управления и возвращение к откупам с. 144-165
б) Расширение привилегий откупщиков и противодействие этому общественного мнения с. 166-185
в) Создание секретных комитетов под председательством А.С. Меньшикова и А.Ф. Орлова с. 186 - 202
г) Борьба за введение акцизной системы и трезвенное движение, с.203-222
2. Заключение с. 223-227
3. Приложения с. 228-230
4. Список использованных источников и литературы....с. 231-254
- Политика правительства по отношению к дворянскому винокурению в 1785-1795 гг
- Комитет о питейных сборах 1805 г. и комиссия 1809 г
- Дискуссия о целесообразности казенного управления и возвращение к откупам
Введение к работе
Питейный налог на протяжении российской истории второй половины XVIII - первой половины XIX века составлял основную статью доходов государственного бюджета. Именно этим объясняется тот факт, что вопрос о налогах с продажи спиртного на протяжении не только этого периода, но и практически всей истории России пользовался со стороны правительства исключительным вниманием; актуален он и сегодня. Косвенное обложение, основу которого составлял питейный сбор, всегда закладывало фундамент финансового, а следовательно, и общегосударственного благополучия. С другой стороны, дворянское винокурение - монопольное право на изготовление вина - позволяло помещикам не только перерабатывать выращенное в собственном имении зерно, но и заниматься предпринимательством, участвуя в торгово-промышленной деятельности.
При изучении комплекса проблем дворянского винокурения можно сделать выводы не только о характере экономики страны, но и привилегиях, предоставленных правительством какой - либо отрасли промышленности или социальной группе населения, что, в свою очередь, позволяет исследовать взаимоотношения, складывавшиеся между властью, дворянством и нарождавшейся буржуазией. Данная проблема является актуальной для нашей страны и в сегодняшнее время. Весьма затруднительным представляется изучение процесса становления банкирских домов и промышленных династий, их взаимоотношений с государством -проблематики, получившей особую популярность и актуальность в современной науке, - без тщательного анализа истории винных откупов, т.к. именно они играли огромную роль в первоначальном накоплении капитала и являлись наиболее удобным способом его вложения среди будущих предпринимателей России. Список имен крупнейших представителей финансовой элиты второй половины XIX века - В.А. Кокорев, Н.Ф. Мамонтов, Г.Е. Гинцбург, Д.Е. Бенардаки и т.д. - это далеко не полный перечень откупщиков 40-50 гг. XIX века.
Немаловажное значение при рассмотрении темы исследования играет всегда актуальная проблема взаимоотношения общества и власти, представленная на примере законотворческой деятельности как министерства финансов, так и видных общественных деятелей, в том числе, в период Александровского царствования. Политика, проводимая российским правительством в конце XVIII- первой четверти XIX века, и направленная, по традиционно сложившемуся убеждению, на укрепление положения главного привилегированного сословия Российской империи, представляет несомненный интерес в связи с изучением проблемы дворянского винокурения. Именно в этой отрасли, являвшейся вплоть до середины XIX века монополией помещика, проявились все противоречия и сложности феодально-крепостнической эпохи в истории России.
Кроме того, несомненный интерес при изучении данной темы представляет и ее социальный аспект. Известно, что в начале XIX века была впервые предпринята попытка борьбы с пьянством как общественным явлением, и введенные тогда государственной властью меры и полученные результаты могут быть полезными при решении этой актуальной проблемы в современной России.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования была избрана система дворянского винокурения в России, как одна из важных составляющих экономики и финансов страны с последней четверти XVIII века по 60-ые гг. XIX века (1785-1863 гг.). Предметом исследования является правительственная политика по отношению к дворянскому винокурению и отношение к ней российского дворянства, занятого в этой сфере деятельности.
Цель и задачи исследования.
Главная цель данной диссертации - комплексное и всестороннее изучение истории экономической политики правительства в области дворянского винокурения в последней четверти XVIII - первой половине XIX
века. В соответствии с этим определяются и конкретные задачи, которые необходимо решить на основе всего доступного материала:
Показать пути эволюции хозяйства крупных, средних и мелких представителей дворянства в период кризиса феодально-крепостнических отношений и рассмотреть значимость для этого сословия предпринимательства.
Проанализировать экономическую политику российского правительства по отношению к важнейшей отрасли дворянского предпринимательства - винокурению и выяснить ее причины, характер и последствия.
Выделить и проанализировать основные этапы правительственной политики по отношению к дворянскому винокурению, показать их особенности.
Исследовать деятельность отдельных министров финансов России в области дворянского винокурения.
Показать возрастающую роль чиновничества в определении правительственной политики к дворянскому винокурению в конце XVIII - первой половине XIX века.
Проанализировать реакцию помещиков на предпринимаемые правительством меры через взаимоотношения дворянства с представителями государства: откупщиками и чиновниками.
Хронологические рамки исследования.
Хронологически работа охватывает период с 1785 года, когда «Жалованная грамота» подтвердила неотъемлемое право дворянства на выкурку вина до 1863 года, когда правительство окончательно решило отменить монополию помещиков на его производство.
Территориальные рамки исследования.
Говоря о территориальных рамках диссертационного исследования, наиболее плодотворным в раскрытии такой многоплановой проблемы, как отношение российского правительства к винокурению - ведущей отрасли дворянского предпринимательства, - является подход, при котором охватываются великороссийские губернии, объединенный единой системой сбора винного налога. Именно изменения в законодательстве этих губерний наиболее наглядно характеризовали политику государства в винном вопросе.
Степень научной разработанности темы.
Историография, непосредственно посвященная изучению проблемы дворянского винокурения, очень малочисленна. Советские историки практически не рассматривали проблемы винокурения и дворянского предпринимательства и вопросы взаимоотношений с властью дворян-предпринимателей. Связано это было как с недостатком статистики, так и с тем, что помещичье предпринимательство анализировалось обычно в общих трудах, посвященных разложению феодально-крепостнических отношений в русской деревне, генезису капитализма или истории промышленности. В связи с тем, что в первой группе научных работ основное внимание уделялось положению крестьянства, его эксплуатации, а во второй исследователи сосредотачивались на капиталистических формах промышленности (металлургия, легкая промышленность), проблема помещичьего предпринимательства так и осталась в исторических произведениях советского периода практически не затронутой. Дело в том, что винокурение вплоть до 1864 года оставалось монополией помещиков, и последние весьма неохотно сообщали правительству сведения о мощности и количестве своих предприятий, что приводило к игнорированию этой темы в исследованиях, посвященных кризису вотчинно-посессионной мануфактуры. В том, что проблемы винокурения были недостаточно изучены, сыграло свою роль также то обстоятельство, что на примере этих заводов нельзя было проследить механизмы распада вотчинной мануфактуры, основанной на крепостном труде, так как в отличие от ткацких предприятий, она не могла
конкурировать с купеческими мануфактурами и вдобавок приносила значительные доходы владельцам.
Если говорить о специальных работах, написанных историками XIX века и посвященных исключительно экономическим проблемам винокурения первой половины XIX века, то они поверхностны, носят описательный характер, хотя для их создания авторы привлекли обширный архивный материал, причем ранее недоступный. Одно из таких исследований, посвященное проблеме дворянского винокурения, вышло в 1860 году в Санкт - Петербурге1. Оно было выпущено непосредственно перед началом реформы Александра II, отменявшей откупа. Несмотря на то, что оно частично продолжало традицию статистических исследований начала века, и два тома из трех полностью состояли из таблиц, выкладок и т.д., в первом томе содержалась первая серьезная попытка проанализировать состояние винокуренной промышленности с опорой на известные архивные материалы.
Большой вклад в развитие комплекса проблем дворянского винокурения внесли авторы, изучавшие более поздний период системы сбора питейного налога - время акциза и государственной монополии2.
Из всех вышедших во второй половине XIX века монографий, косвенно касавшихся изучаемого вопроса, стоит отметить труд коллектива авторов -«Министерство Финансов. 1802 - 1902», выпущенный к столетию министерства финансов в 1902 году в двух частях. Авторы этой коллективной монографии использовали новые архивные данные, а в главе, посвященной косвенным налогам, детально раскрыли влияние отдельных министров первой половины XIX века на систему взимания питейного налога. Всех вышеперечисленных вопросов касались и многочисленные исследователи жизни и творчества министров финансов первой половины
1 Сведения о питейных сборах в России. -СПб., 1860, т. 1-3
2 Гурьев А.Н. Питейная монополия. СПб., 1893; Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога.
СПб., 1913; Миропольский Д.А. Косвенные налоги в России(1855-1880). СПб., 1880; Терский Н.С.
Питейные сборы и акцизная система в России. СПб., 1890; Фридман М.И. Винная монополия. СПб., 1914-
1915;
3 Министерство Финансов.1802-1902. -СПб., 1902, ч.1
XIX века: Е.Ф. Канкрина, Ф.П. Вронченко, П.Ф. Брока и A.M. Княжевича, для которых система сбора питейного налога имела огромное значение, поскольку от нее напрямую зависели доходы казны4. Важность питейного налога для государства отмечалась и в ряде исследований, посвященных истории финансовой политики российского государства5.
В последующие годы, вплоть до Октябрьской революции, авторы стали чаще обращаться к изучению социальных вопросов, и, начиная со второй половины XVIII века, тема пьянства и борьбы за трезвость выходит на первый план. Основателями этого направления стали авторы нескольких научно-популярных исторических работ, среди которых особое положение принадлежит И.Г. Прыжову, а его монография «История кабаков в России» стала основной при изучении этой темы6. И.Г. Прыжов провел значительную работу с источниками, но, сосредоточившись на социальных проблемах общества, автор ни слова не упоминал о политических и экономических причинах исследуемого явления.
Таким образом, заслуга дореволюционной историографии в освещении дворянского винокурения заключается в том, что данная проблема была сформулирована и обозначена ее важность. Историками была поставлена и частично раскрыта роль правительства Российской Империи, и, прежде всего, министерства финансов при принятии решений о судьбе дворянского винокурения. Однако большинство исследований носило явно описательный характер, проблемы экономики были практически не исследованы, большинство архивных дел, в которых могла содержаться информация по данной проблеме, было закрыто. Не стоит забывать и о том, что существование цензуры серьезно ограничивало возможности исследователей,
4 Божерянов И.Н. Граф Канкрин Е.Ф. и его 25 лет управления министерством финансов. -СПб., 1897;
Муравьев С.С. Граф Канкрин Е.Ф. и его финансовая системаЮтечественные записки. -М, 1865;
Семенковский. Граф Канкрин. -СПб., 1893
5 Блиох И.С. Финансы России XIX столетия. СПб., 1882; Кашкаров М. Денежное обращение в России. СПб.,
1896. т. 1-2; Локоть Т.В. Бюджетная и податная политика России. М., 1908;
6 Аксаков А.Н. О народном пьянстве. -СПб., 1862; Прыжов И.Г. История кабаков в России в связи с
историей русского народа. -М. - СПб., 1868; Он же. Корчма. Исторический очерк//Русский архив. -СПб.,
1866. №7; Лебедев В.А. Питейное дело. СПб., 1898
а полученные выводы о покровительстве властей откупщикам и непротивлении распространению пьянства могли подорвать авторитет правительства и негативно отразиться на судьбе историка
Отечественная историография советского и постсоветского периодов по исследуемым в диссертации проблемам не поддается однозначной оценке и по интенсивности выхода работ в свет в те или иные годы, и по степени их политической ангажированности, и, главное, по научной глубине.
В послереволюционный период ситуация полностью изменилась: со страниц исторических исследований практически исчезла проблема политического развития России в начале XIX века, основное внимание уделялось истории экономики, классовой борьбы, социальной дифференциации на селе, что привело к явному перекосу в тематике трудов. В это время советскими историками в свете формирования концепции кризиса феодально-крепостнической системы была тщательно разработана тема господского хозяйства и условий его существования. При таком подходе проблема дворянского винокурения в этих исследованиях оказалась практически не затронута. Причина этого кроется в специфическом характере винокурения: основанная полностью на крепостном труде, эта отрасль дворянского предпринимательства приносила помещикам значительные, и при этом постоянно возраставшие доходы, что не вписывалось в русло марксистско-ленинской концепции о бесперспективности промышленности, основанной на труде подневольных крестьян.
В историографии периода 20-30-х гг. специальных исследований, посвященных рассматриваемому в диссертации вопросу, нет, хотя в некоторых работах встречались упоминания о дворянском винокурении и подчеркивалась его несомненная значимость для помещика . В частности, в
7 Бакарев В.А. Усадьба начала XIX века. -M., 1936; Берлин П. Русская буржуазия в старое и новое время. -Л., 1922; Вершинский А.Н. Салтыковская вотчина в XIX веке. -Тверь. 1929; В крепостную эпоху на Средней Волге. - М.-Самара, 1934; Греков Б.Д. Тамбовское имение М.С. Лунина в первой четверти XIX века//Известия Академии наук СССР. Отделение общественных наук. 1932. №6; Он же. Хозяйственное состояние России накануне выступления декабристов//Бунт декабристов. -Л., 1926; Емельянов А.С. Об
работе Л.И. Андреевского содержался большой объем информации об огромном хозяйстве помещика А. Межакова, жившего в начале XIX века в Вологодской губернии. Одной из основных статей получения им доходов являлась продажа питий сначала в уезде самого владельца, а затем и во всей губернии. Среди работ 30-х гг. XX века стоит отметить труд СВ. Вознесенского ; однако в его концепции также имеется ряд спорных выводов, касавшихся взаимоотношений правительства, дворянства и буржуазии. В другом исследовании этого времени, посвященном питейным бунтам 1858-1859 гг., автор Г. Лурье использовал большое количество ранее неизвестных архивных материалов, однако с его выводами о причинах и характере выступлений сложно согласиться10.
В 40-е гг. XX века вышло только одно исследование по интересующей нас проблематике - статья Е.С.Козловского «Винные откупа и их место в первоначальном накоплении капитала в России», написанная в 1947 году и опубликованная в «Трудах Ленинградского финансово - экономического института»11. Существенным ее недостатком явилось то, что при рассмотрении столь интересной проблемы, основной литературой, на которую опирался автор (при полном отсутствии источников), была уже упомянутая выше работа «Сведения о питейных сборах», многие положения которой были пересмотрены в угоду «классовому подходу».
В последующий период в советской историографии появляется огромное количество работ, посвященных, прежде всего, экономическому развитию дворянской вотчинной и посессионной промышленности (чаще на
одном крепостном хозяйстве в нечерноземной полосе/УСборник статей к сорокалетию ученой деятельности А.С. Орлова. -Л., 1934; Зак И.К. К истории вотчинной фабрики в XIX веке//Труд в России. -М., 1925. кн.2-3; Он же. К истории крепостного хозяйства//Историк - марксист. -М, 1930. №17; Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности в XVIII- начале XIX века. -Л., 1930; Он же. Хозяйство Нижнего Поволжья в начале XIX века. -Саратов. 1928; Насонов А.Н. Юсуповские вотчины в XIX веке//Доклады Академии наук СССР, серия В. 1926. январь-февраль; Селиванов A.3. Очерки социального быта Рязанского края.-Рязань.1930;
8 Андреевский Л.И. Очерки крупного крепостного хозяйства на севере. -Вологда, 1922
9 Вознесенский СВ. Разложение крепостного хозяйства и классовая борьба в России в 1800-1860-е гг. -М.,
1933
10 Лурье Г. Питейные бунты 1859 года и П.П. Линьков - Кочкин//Звенья. 1934. кн.3-4
11 Козловский Е.С. Винные откупа и их место в первоначальном накоплении капитала в России//Труды
Ленинградского финансово - экономического института. -Л., 1947
примере текстильной, металлургической и др.), разложению феодализма и зарождению капитализма, проблеме первоначального накопления капитала и классовой борьбе в период разложения феодализма12. В конце 60-х гг. XX века некоторые видные представители исторической науки обратили свое внимание на проблему взаимоотношения самодержавия с главным сословием империи - дворянством. Одной из первых работ, посвященной изучению одного из направлений этой темы, является монография И.Ф. Гиндина13, который справедливо указывал на существенные противоречия в экономической политике самодержавия, которое пыталось совместить деятельность, направленную на поддержку буржуазии, с одновременной защитой полукрепостнических отношений в русской деревне. Мнение И.Ф. Гиндина о том, что правительство не пыталось подавлять купечество или дворянство, а старалось поддержать оба сословия, несомненно, заслуживает внимания. Взаимоотношениям дворянства, крупной буржуазии и государства посвящены также исследования Н.С. Киняпиной, П.А.Зайончковского, СБ. Окуня14.
Вартанова Н.З. К истории разложения крепостнического хозяйства в России в начале XIX века//Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.и.н. -Л., 1954; Индова И.Е. Крепостное хозяйство в начале XIX века (по материалам вотчинного архива Воронцовых).-М., 1955; История народного хозяйства СССР. Курс лекций. -М., 1960; Ковальченко И.Д. Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX века. -M., 1959; Предтечинский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века, -М.-Л., 1957; Рындзюнский П.Г. Очерки экономической истории России первой половины XIX века. -М., 1959; Он же. Из истории экономической и общественной жизни России. -М., 1976; Рябков Г.Т. Развитие капиталистических отношений в крепостном хозяйстве в конце XVIII-первой половине XIX века//Автореферат диссертации...-М., 1952; Сивков K.B. Очерки по истории крепостного хозяйства и крестьянского движения в России в первой половине XIX века (по материалам архива степной вотчины Юсуповых).-М., 1951; Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России.-М.,1960; Федоров В.А. Крестьяне подмосковной вотчины в первой половине XIX века (по материалам Богородской вотчины Голицыных)//Научные доклады высшей школы: исторические науки,1960, № 4; Щепетов K.H. Крепостное право в вотчинах Шереметьевых. -М., 1947; Яцунский В.К. Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России. -М., 1961
13 Гиндин И.Ф. Государственный капитализм в России домонополистического периода/ЛЗопросы истории,
1964, №9; Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861 -
1892 гг.). М., 1960
14 Киняпина Н.С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20-50-е гг. XIX века). -М.,
1968; Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. -М., 1978; Окунь
СБ. К вопросу о сущности русского абсолютизма//Проблемы отечественной и всеобщей истории. -Л., 1973
Стоит отметить и исследования СВ. Мироненко и СМ. Троицкого, посвященные становлению российской бюрократии15. Детальный анализ статистических источников позволил СМ. Троицкому, а также СВ. Мироненко сделать вывод о формировании особого рода бюрократии, обладавшей рядом привилегий, которые позволяли проявить некоторую независимость от интересов различных прослоек дворянства.
Таким образом, советские историки внесли огромный вклад в изучение экономических проблем феодальной вотчины, хотя некоторые отрасли дворянского предпринимательства, среди которых было и винокурение, остались, преимущественно, за рамками исследований.
При анализе современной литературы по исследуемой теме обращает на себя внимание тот факт, что общее количество качественных историко-экономических исследований за последние годы резко сократилось, хотя ряд специалистов все чаще обращаются к проблемам дворянского предпринимательства. В связи с этим следует отметить исследовательскую деятельность профессора Ярославского университета К.И. Юрчук, которая на примере некоторых отраслей дворянского предпринимательства (текстильной, винокуренной) Ярославской губернии изучает особенности дворянского предпринимательства. Справедливо признавая, что тема вотчинной мануфактуры до сих пор остается сильно заидеологизированной и слабо исследованной, она, опираясь на материалы новейших исследований, сделала ряд важных для этой отрасли российской экономики выводов .
Среди российской историографии последних лет, касающейся различных аспектов изучаемой проблемы, можно выделить лишь несколько исследований. Прежде всего, стоит обратить внимание на исследования Б. Н.
15 См. Мироненко СВ. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века. -М.
1989; Троицкий СМ. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке. -М. 1966;
16 Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство в России во второй половине XVIII- первая
половине XIX века. Ярославль. 1992.; Юрчук К.И. Помещичье винокурение в Ярославской губернии в XIX
веке. Ярославль. 1997; Юрчук К.И. Вотчинно-посессионные мануфактуры в России в XVIII-XIX вв.
Ярославль. 1989
Миронова и В.В. Морозана т.к. в них присутствуют весьма ценные замечания относительно взаимоотношений правительства и дворянства. В 1990-е гг. появилось большое количество статей, посвященных региональному предпринимательству19, личностям предпринимателей-откупщиков20, истории министерства финансов21. Все эти работы, благодаря введению в научный оборот как новых документов, так и постановки ранее рассматривавшихся вопросов под новым углом зрения, позволяют более широко осветить комплекс проблем дворянского винокурения.
Во второй половине 80-х гг. XX века предпринимались попытки дать социологическую оценку проблемы ' пьянства22, однако как историографическая и источниковедческая база исследований, так и некоторые выводы историков представляются весьма спорными, т.к. не имеют серьезного научного фундамента. В совсем новом исследовании петрозаводского историка И.Р. Такала «Веселие Руси»23 прослеживается полное отсутствие работы с неизвестными архивными документами, а рассматриваемому в данной диссертации периоду в истории российского винокурения отводится лишь несколько страниц общих фраз.
В зарубежной историографии проблемам, затронутым в диссертации, также не уделялось достаточного внимания. В ряде работ западно-
17 Миронов Б.Н. Социально - экономическая история России. -СПб., 2000, т. 1 -2
18 Морозан В.В. История банковского дела в России (вторая половина XVIII-первая половина XIX века).
СПб., 2001
19 Голицын Ю.П. Дворянское винокурение в Ярославской губернии во второй половине XVIII
века//Актуальные проблемы исторической науки. Ярославль. 1990; Дмитриев А.Л. Винные налоги и винная
монополия в России в XIX- начале XX века// История финансовой политики в России. СПб., 2000; Тихонов
Ю.А. Дворянская сельская усадьба близ Москвы и Санкт-Петербурга в XVIII веке/Ютечественная история.
1998. №2; История предпринимательства в России: от средневековья до середины XIX века.М., 2000. кн.1;
20 Из истории российского предпринимательства: династия Кококревых. M., 1991; Лизунов П.В. Штиглицы
- некоронованные короли российских финансов//Вопросы истории. 1999. .№10; Кикта СВ. Грот K.K. и
борьба с винными откупами в России/Московский журнал. 1998. №8;
21 Петишкина C.H. Министры финансов царской России XIX столетия. М., 1995; Шилов Д.Н. Министры
финансов царской России: краткий обзор//История финансовой политики в России. СПб., 2000; Семенков
А.В. Министерство финансов России: от Васильева до Витте//Министерство финансов 190 лет. М., 1993;
Власть и реформы: от самодержавия к советской России//под ред. Б.В. Ананьича. СПб., 1996;
22 Байрау Д. Бахус в России //П.А. Зайончковский (1904-1983). Статьи, публикации, воспоминания о нем. -
М., 1998; Похлебкин В.В. История водки. -М., 2000;
23 Такала И.Р. Веселие Руси. -СПб., 2002
европейских и американских историков рассматривались вопросы злоупотреблений откупщиков, низкого качества водки, политики министерства финансов, однако, к сожалению, авторы не использовали архивные документы, что делает их исследования малозначимыми для данной диссертации.
Подводя итог историографическому обзору, можно отметить следующие важные моменты. Прежде всего, совершенно очевидно, что все аспекты данной проблемы исследованы неравномерно, и, если взаимоотношение правительства и дворян - владельцев винокуренных заводов - рассматривались еще в дореволюционной историографии, то после 1917 года этот комплекс проблем почти полностью выпал из поля зрения историков. Не был в достаточной степени проработан и вопрос о характере отношений между помещиками и представителями буржуазии, а также и о направленности экономической политики правительства в этой области винокурения. История дворянского винокурения как единого целого вообще никогда не рассматривалась исследователями.
Несмотря на огромное количество работ, появившихся в СССР в 50-70-е гг. XX века по вопросам экономической истории страны, крепостного крестьянства, взаимоотношений крестьян и их владельцев, кризиса крепостнической системы хозяйствования и др., комплекс вопросов дворянского винокурения остался за рамками исследуемых проблем. В большинстве работ советских исследователей рассматривались лишь те отрасли промышленности, по которым существовали статистические данные, и либо полученные выводы затем распространялись на все дворянское предпринимательство, либо вообще основывались на классовых позициях и были целиком подчинены требованиям идеологии.
Christian David. "Living Water": vodka and Russian Society on the eve of emancipation. Oxford: University Press; N.Y., 1990; Smith R. E. F. and Christian D. Bread and Salt: A Social and Economic History of food and drink in Russia.Cambrige. 1984; Segal B. M. Russian Drinking: Use and Abuseof alcohol in Pre-Revolutionary Russia (Rutgers Center of Alcohol Studies). New Brunswick; N.Y., 1987
Нет окончательной ясности и с проблемой первоначального накопления капитала путем участия в винных откупах: личности откупщиков практически почти не известны, слабо отражен механизм взаимодействия государственных чиновников и откупщиков. Несмотря на возросший в последние годы интерес к проблемам пьянства в России, история этого порока в рассматриваемый временной отрезок по-прежнему топчется на месте вследствие отсутствия новых источников. Огромное количество архивных документов, касающихся изучаемой темы, еще не введено в научный оборот и представляет собой огромный пласт исторически ценной информации. Все вышеперечисленное свидетельствует об актуальности данной проблематики и недостаточной исследованности темы.
Источниковая база исследования.
В работе использовано несколько видов источников, как опубликованных, так и ранее неизвестных. Из неопубликованных источников огромный интерес представляют многочисленные фонды Российского Государственного Исторического Архива (РГИА). Значительный материал по исследуемой проблеме находится в фонде Н. С. Мордвинова (Ф. 994) , многие документы из которого впервые вводятся в научный оборот в данной работе. Особый интерес представляют проекты, письма, записки об устройстве винокурения в Российской Империи, полученные Н.С. Мордвиновым от неизвестных лиц.
Огромное количество ранее не использованных документов хранится в фонде секретной канцелярии министерства финансов (Ф. 561) . В нем представлен большой объем переписки министров финансов Д.А. Гурьева и Е.Ф. Канкрина с губернаторами и вице-губернаторами в 1823-1825 гг., ярко иллюстрирующей многочисленные злоупотребления чиновников во время существования казенного управления винокурением.
РГИА. Ф.994. Оп.2 РГИА. Ф. 561. Оп.1
В фондах департамента государственной экономии и гражданских и духовных дел (Ф. 1151) и (Ф. 1152) находится значительное количество дел, посвященных проблемам пьянства в Российской империи. Это и многочисленные записки о необходимости снижения потребляемого вина в стране, уголовные дела по преступлениям, совершенным представителями разных сословий, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, мнения и проекты о новых условиях взимания винного налога.
Полностью проблемам винокурения посвящен фонд комитета о
винокурении (Ф. 1165) , образованный по указу императора Александра І в 1813 году. Здесь хранится многочисленная документация по работе этого комитета: проекты, присланные в комитет представителями различных сословий, мнения по данному вопросу, представленные императору членами комитета, журналы заседаний Государственного Совета, донесения и предложения губернаторов, а также ряд высочайших указов, касавшихся окончательного принятия решений по работе комитета.
Несомненный интерес при исследовании поставленной проблемы вызывают дела, хранящиеся в фонде генерал - прокурора Сената (Ф. 1374) , который отстаивал интересы государства в этой отрасли при обсуждении их в Правительствующем Сенате. Данный фонд содержит многочисленные донесения губернских чиновников о количестве винокуренных заводов, об их мощностях, о борьбе с корчемством и нарушениях устава, о получаемых государством винных доходах, об отдаче на откуп питейных сборов. Аналогичная информация хранится в фондах первого департамента Сената (Ф. 1341)31. В общей сложности в процессе написания работы было использовано 17 фондов РГИА, более 150 дел.
"РГИА. Ф. 1151. Оп.1
28 РГИА. Ф. 1152. Оп.1
29 РГИА. Ф. 1165. Оп.1
30 РГИА. Ф. 1374. Оп.1
31 РГИА. Ф. 1374. Оп.1-4
Для более полноценного освещения проблемы в диссертации использовались также и материалы отдела рукописей Российской Национальной Библиотеки. Здесь в личном фонде К.К Грота (Ф. 226) хранится проект записки Н.С. Мордвинова, относящийся к 1820-м гг., в которой автор протестует против системы казенного управления винными откупами и ратует за установление акциза. В личном фонде 569 Ф.Л. Переверзева, служившего директором департамента разных податей и сборов, содержатся письма откупщиков к нему, а также сведения о состоянии некоторых винокуренных заводов.
Значительный пласт информации извлечен из «Полного собрания законов Российской Империи»32. На основании опубликованных законодательных актов можно проследить как личное отношение правящих особ к винокурению, так и последовательность их действий по отношению к данной отрасли российской промышленности.
Не менее важная информация представлена и во всевозможных статистических исследованиях, т.к. этот жанр являлся одним из самых распространенных и значительных по объему в начале XIX века. В некоторых изданиях встречается беглый обзор законодательных актов, посвященных винокурению, однако анализ деятельности правительства в работах такого направления полностью отсутствует33. Стоит отметить, что систематический сбор статистических данных по винокурению начинается лишь с середины 40-х годов XIX века, поэтому более ранние данные зачастую являются неправдоподобными и требуют более тщательной проверки.
При исследовании данной проблемы нельзя оставить в стороне и воспоминания представителей дворянства, для которых винокурение играло не менее важную роль, чем для государства, и любые изменения в этой
32 Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830.1 издание. Т. 13-27
"Андросов. Хозяйственная статистика России. -СПб., 1827; Арсеньев К.И. Начертательная статистика Российского государства. -СПб., 1818-1819, ч.1-2; Зябловский Е.Ф. Российская статистика. -СПб., 1832, ч.1-2; Он же. Статистическое описание Российской империи в ныняшнем ея состоянии. -СПб., 1808; Ведомости о мануфактурах в России за 1812 г. -СПб., 1815; Ведомости о мануфактурах в России в 1813 и 1814 гг. -СПб., 1816; Статистические ведомости о состоянии российских мануфактур с 1815-1821 гг. -СПб., 1825
отрасли приносили ощутимый финансовый ущерб правящему сословию, вызывая немедленную критику правительства со стороны последних. В связи с этим обстоятельством все исследованные мемуары целесообразно разделить на три группы: в первую попадают воспоминания той категории дворянства, которые занимали должности, каким-либо образом связанные с винокурением. Ко второй группе относятся воспоминания представителей дворянского сословия, проживавших в своих имениях и продававших выкуренное вино откупщикам. А в третью категорию дворянских мемуаров включены те, которые были написаны людьми, никогда не занимавшимися винокурением, но имевшими свой особый взгляд на эту проблему.
Рассматривая первую из вышеуказанных групп, необходимо, в первую очередь, отметить воспоминания И.М. Долгорукова , который был назначен в начале 90-х гг. XVIII века на пост вице-губернатора в Пензенскую губернию. В его мемуарах отражено отношение дворянства к изменениям Устава о вине 1781 года, противоречия между чиновниками, управлявшими винокурением, и откупщиками, наиболее полно описана борьба и злоупотребления внутри самой казенной палаты, а также соображения самого автора по реформированию данной отрасли.
Нельзя обойти вниманием воспоминания Г.Н. Александрова , Ф.Ф. Вигеля36, поместье которого располагалось в Пензенской губернии. В течение определенного времени Ф.Ф. Вигель занимал должность управляющего питейными сборами и в своих воспоминаниях описывал свое пребывание в должности, рассказывал о торгах, проходивших под его руководством, об откупщиках, известных не только в Пензенской губернии, но уже и во всей Российской империи. О злоупотреблениях откупщиков во второй четверти XIX века сообщали в своих мемуарах Н.П. Синельников, К.И. Фишер, И.С.
Долгорукий И.М. Записки И.М. Долгорукова//Русский библиофил. 1913. -№1-8., 1914. -№1-8., 1915. -№1-8
35 Александров Г.Н. Очерки из моей жизни//Русский Архив. 1904. -№-12
36 Вигель Ф.Ф. Записки. М., 1865
Жиркевич и др. , занимавшие важные государственные посты в империи. Чаще всего они высказывали негативное отношение к откупщикам, характеризуя их как казнокрадов, взяточников, бесчестных людей, с помощью взяток добивающихся расположения властей и принятия нужных решений.
Значительный пласт информации по теме диссертации был извлечен из воспоминаний дворян, относившихся ко второй группе, в частности, А. Острожского - Лохвицкого , небогатого дворянина из Курской губернии, активно занимавшегося продажей выкуриваемого вина. К этой же группе можно отнести мемуары известного славянофила А.И. Кошелева39, который, как и предыдущий автор, являлся не только владельцем винокуренного завода, но и откупщиком.
Самой большой по численности группой мемуарной литературы является третья, однако, одновременно с тем, она является и наименее информативной по исследуемой проблеме. В одних воспоминаниях содержатся указания на занятие предками винокурением и несколько слов о его значимости для этого дворянского рода40, в других мемуарах, содержащих описание путешествий автора по разным губерниям, есть упоминания о производстве и продаже вина в разных городах и селениях , в третьих содержатся сведения об отношении к винокурению какого-нибудь значимого политического деятеля или родственника42.
Голубев П.И. Записки петербургского чиновника старого времени//Русский архив. 1896. №3-5; Ден В.И. Записки сенатора В.И. Дена//Русская старина. 1890; Жиркевич И.С. Записки 1789-1848//Русская старина. 1874. №2, 8,11,12.1875. №8.1876. №8-12. 1878. № 7, 9. 1890. №7-9; Пестель И.Б. Записка о службе И.Б. Пестеля, им самим писанная//Русский архив. 1875. №4; Синельников Н.П. Записки сенатора Н.П. Синельникова//Исторический вестник. 1895. №1-7; Фишер К.И. Записки сенатора//Исторический вестник. 1908. №1-12;
38 Острожский - Лохвицкий Л. Описание жития, дел, бедствий и разных приключений/Жиевская старина.
1886.-т. 14-16
39 Кошелев А.И. Записки А.И. Кошелева//Всемирный вестник. 1906. .№8-10.
40 Булгарин Ф. Воспоминания. -СПб., 1846-1849; Глинка С.Н. Записки. -СПб., 1895
41 Бошняк А.К. Дневные записки путешествия в разные области. -М., 1820-1821. -ч.1-2; Севергин В.М.
Записки путешествия по западным провинциям Российского государства. -СПб., 1802;
42 Грот Н.П. Из семейной хроники. Воспоминания для детей и внуков. СПб., 1900; Записки сельского
священника//Русская старина. 1880.№3; Колмаков Н.М. Очерки и воспоминания//Русская старина. 1891.№4;
Мещерский А.В. Из моей старины//Русский архив. 1900,№6; Михайлов И,И, Казанская старина//Русская
у старина. 1899.№10; Мордвинова H.H. Воспоминания об адмирале, графе H.C. Мордвинове. -СПб., 1873;
В отдельную группу необходимо выделить записки, дневники и воспоминания разных лиц, появившиеся в период подготовки отмены откупной системы. Часть их, доставленная в канцелярию министерства финансов, была опубликована в третьем томе «Сведений о питейных сборах в России», другие печатались по мере поступления в различные периодические издания. Данные документы позволяют более объективно оценить степень напряженности ситуации конца 50-х гг. и противостояние группы государственных деятелей и откупщиков с их сторонниками за отмену откупов43.
Важное значение для более полноценного исследования данной проблемы играют опубликованные Н.В. Дубровиным письма видных государственных деятелей царствования Александра І44. В сборнике были представлены письма губернаторов и вице-губернаторов своим покровителям в Санкт-Петербурге, донос жителя Петербурга об обсуждении в дворянской среде государственной политики в области винокурения, мнения видных чиновников, касающихся исследуемой проблемы.
Говоря об опубликованных источниках, нельзя не упомянуть и издание журналов Комитета министров, посвященное его деятельности в 1802-1812
годах .
Большое значение в свете исследуемого комплекса проблем играют публицистические работы В.А. Кокорева, одного из немногих откупщиков незнатного происхождения. Как исторический источник, они субъективны и
Рибопьер А.И. Записки графа А.И. Рибопьера//Русский архив. 1877. №4-5; Соколова А.И. Встречи и знакомстваУ/исторический вестник. 1911. №1-4; Храповицкий А.В. Памятные записки А.В. Храповицкого, статс - секретаря Императрицы Екатерины Второй. -М., 1862;
43 Валуев П.А. Дневник графа Петра Александровича ВалуеваУУРусская старина. 1891 .№9; Крылов А.Д. К
истории отмены винных откупов в России (из записок тайного советника А.Д. К)// Русская старина. 1880.
№3; Кукель Б.К. Из эпохи уничтожения откупов. Воспоминания первого по времени назначенияакцизного
чиновникаУ/Русская старина. 1892. №1; Макаров Н. Задушевная исповедь. Назидательная быль//Совремнник.
1859. №11; Панкратьев Л. Винный акциз//Современник. 1859. №5; Сведения о питейных сборах в России.
СПб., I860. т.З; Т- нов Н. О распространении трезвости в России//Современник. 1859.№9; Федоровский
В.А. Подольско-витебскийоткуп//Современник. 1859. №3; ХалютинЛ.И. Мысли о возможности улучшить быт и нравственность низшего сословия России посредством уничтожения винокурения из хлебаУ/Современник. 1859.№7;
44 Дубровин Н.В. Письма главнейших деятелей в царствование Александра I (1807-1829). -СПб., 1883
45 Журнал Комитета Министров: царствование Александра I (1802-1826). -СПб., 1888. -т.1-2
тенденциозны, но в совокупности с другими, более достоверными данными, позволяют уточнить многие существенные моменты политики государства в области дворянского винокурения46.
Методологическая основа работы.
Методологическую основу диссертационной работы составил
фундаментальный принцип историзма, позволяющий максимально
приблизиться к научной достоверности и объективности при проведении
исследования, реализовать комплексно-многофакторный подход при анализе
всех групп источников и соответствующей литературы. При написании
работы применялись сравнительно-исторический, проблемно-
хронологический и.статистический методы.
Научная новизна работы.
Научная новизна данной кандидатской диссертации состоит в том, что история взаимоотношений российского правительства и дворян-содержателей винокуренных заводов в заявленных территориальных и хронологических рамках столь подробно и в таком объеме комплексно исследуется впервые. В работе, на примере важнейшей отрасли дворянского предпринимательства - винокурения, рассматривается эволюция экономической политики российского правительства от «продворянскои» при Екатерине II до «прогосударственной» при ее преемниках, а также сопровождавшая эти изменения политическая борьба внутри правящего класса России. В интересах всестороннего и объективного освещения проблемы предпринята первая попытка системного анализа научных трудов отечественных историков, от дореволюционных до советских и современных российских, в которых в той или иной степени затрагивались поставленные в работе вопросы. В данной кандидатской диссертации впервые вводится в
Кокорев В.А. О согласовании правил по винокурению и продаже вина с потребностями народной жизни. СПб., 1882; Он же. Обличительное дело. СПб., 1859. чЛ-4;
научный оборот значительное количество новых, преимущественно архивных источников.
Теоретическая значимость работы заключается в анализе теории и практики существования в России на протяжении более ста лет системы сословного (дворянского) винокурения, как - важной составляющей экономической и финансовой политики страны.
Теоретические выводы работы могут быть с успехом применены в развитии исследований по истории российской экономики и финансов, становлению предпринимательства в России, социальной истории страны; многие выводы диссертации могут иметь значения и для решения сегодняшних экономических и финансовых проблем России.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы исследователями для дальнейшего изучения экономической истории России, проблем винной монополии и введения «сухого закона», взаимоотношений правительства и предпринимателей, как в рамках исторических исследований, так и в вузовских лекционных курсах по политической, экономической, социальной истории России, в курсах по выбору, на семинарских занятиях.
Положения, выносимые на защиту:
1. Вопрос о дворянском винокурении являлся в последней четверти
XVIII - первой половине XIX века одним из ведущих вопросов
экономического развития страны, так как именно питейный налог
составлял в то время одну из основных статей доходов
государственного бюджета.
2. Российское дворянство было кровно заинтересовано в развитии
винокурения, т.к. это давало ему возможность заниматься
приносящим огромные доходы предпринимательством и
открывало дорогу к участию в торгово-промышленной
деятельности.
Российское правительство (прежде всего, министерство финансов) жестко контролировало сферу дворянского винокурения, желая не упустить своей (весьма значительной) доли доходов в государственную казну.
Вопреки сложившемуся в дореволюционной российской и советской историографии стереотипному представлению о протекционистском характере социально-экономической политики правительства по отношению к дворянскому сословию, анализ источников позволил предположить, что направление действий государства в ряде областей, в частности, в винокурении диктовалось исключительно соображениями выгоды для казны, а не интересами какой-либо социальной группы.
Правительственная политика в отношении дворянского винокурения в последней четверти XVIII - первой половине XIX века прошла несколько, принципиально различных этапов: от системы винных откупов - к казенному управлению - вновь к системе откупов - и к акцизу, что отражало постепенный переход от «дворянской» к «прогосударственной» политике в производстве и сбыте винной продукции в России.
Дворянство гораздо активнее, чем было принято считать, боролось за свои «привилегии» в области винокурения, в частности, противодействовало введению системы винных откупов и произволу чиновничества.
Комплексное исследование дворянского винокурения позволило по-новому взглянуть на роль дворянства в трезвенном движении. В исследованиях советского периода «трезвенное» движение крестьян рассматривалось как антифеодальное, вплоть до возведения его в ранг начального этапа революционной ситуации 1859-1861 гг. Документы, привлеченные к данному
диссертационному исследованию, наглядно свидетельствуют, что помещики, недовольные вседозволенностью откупщиков, скрыто поддерживали создание обществ трезвости среди подвластных им крестьян.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации отражены в публикациях, а также докладах, прочитанных на конференциях, в том числе «Герценовских чтениях» (СПб., 1999-2004). По теме диссертации опубликовано 10 статей.
Политика правительства по отношению к дворянскому винокурению в 1785-1795
В середине XVIII века товарно-денежные отношения стали все активнее проникать в российскую деревню. Они оказали огромное влияние на развитие помещичьего хозяйства, которое, преодолевая вековую замкнутость, старалось быстрее приспособиться к новым экономическим реалиям. Свидетельством, подтверждающим рост взаимодействия феодальной дворянской вотчины с рынком, является развитие промышленного предпринимательства, базировавшегося, в первую очередь, на переработке производившегося в имении сельскохозяйственного сырья: леса, хлеба и т.д. Также активность дворянства проявлялась в таких областях, как металлургия, производство тканей, стекла, бумаги и т.д. Но, несмотря на активную поддержку правительства в середине XVIII века и на систему казенных заказов, предоставляемых дворянству, последние не смогли достигнуть серьезных успехов. Уже в начале XIX века, в сукноделии - второй по популярности отрасли предпринимательства - большинство мануфактур принадлежало купцам47. Лишь в винокурении дворянам удалось добиться значимых результатов, и именно эту отрасль предпринимательства можно по праву назвать «дворянской».
Развитию дворянского винокурения в середине XVIII века способствовала и политика правительства: уже в 1762 году был принят закон, дозволявший курить вино только представителям дворянства. Однако возможности следить за исполнением указа не было, вино продолжали курить купцы, крестьяне, а в привилегированных губерниях - казаки и евреи. На борьбу с корчемством, то есть незаконным винокурением, ушло чуть меньше тридцати лет. За это время практически ежегодно выходили постановления правительства, подтверждавшие запрещение винокурения представителям недворянского сословия, и ужесточавшие наказания за невыполнение указа, но лишь в 1781 году вышел винный устав, окончательно установивший господство дворянства в сфере винокурения.
В основу этого документа легло несколько постановлений правительства Екатерины II, главной целью которых было превращение винокурения в самый доступный способ получения доходов для всего дворянства. В частности, в указе от 24 августа 1781 года говорилось о необходимости раздробления питейных сборов, а также о предпочтительной отдаче их в руки дворянству, зачастую в ущерб государству. Так, например, Тверское наместническое правление доносило, что «Купец Михайло Хлебников и сотоварищи на всю Тверскую губернию предлагают 291,500 рублей в каждый год, что против ныне текущего откупа на составляет наддачи на год 89,295 рублей» . Но в Петербурге решили не отдавать откуп этому купцу, призвав наместничество «употребить всякое рачение, чтобы питейные сборы, сколь можно, раздробительнее отдаваны были в содержание не только целыми городами и селениями, но даже и до того, что хотя бы кто пожелал взять на откуп и один питейный дом, то и в таком обстоятельстве, не делая ни малейшего затруднения, чинить отдачу по одначке, и сколь можно более к этому приохочивать»49.
Таким образом, в основу политики Екатерины II были заложены два важнейших принципа. Первый касался поддержки не только крупного, но и мелкого дворянства: «При полагаемой раздробительности питейных сборов в отдаче усматриваются для самих частных людей немалые выгоды; ибо получаемые от откупов малых из них числом польза распространяется на всех вообще желающих принять в том участие, к чему и преподаются ныне легчайшие способы тем, что по предписываемому положению избежать можно надобности в великих капиталах» . Второй принцип предполагал борьбу с возможными монополиями, прежде всего, купеческими: «Казна предохранена будет от случающихся при отдачах целыми губерниями, на случай несостояния откупщика, знатных недоимок, каковы всегда случались с крайним вредом для казенной стороны»51.
Комитет о питейных сборах 1805 г. и комиссия 1809 г
В начале XIX века финансы Российской Империи находились в плачевном состоянии. Из-за активной внешней политики правительство было вынуждено прибегать не только к крупным заимствованиям за рубежом, но и к увеличению выпуска ассигнаций. Все эти меры негативно отражались на российском бюджете: государственный долг равнялся на 1803 год четырем годовым бюджетам страны, а курс ассигнаций по отношению к серебру в 1793 составлял 1:74, в 1810 1:35, а в 1811 произошел обвал и впервые за всю историю Российской Империи курс обмена составлял 1:23,5 . Пытаясь исправить сложившееся тяжелое положение, правительство старалось увеличить сбор налогов, прибегнуть к внутренним займам. Среди налогов особую роль в начале XIX века начинают играть косвенные, т.е. полученные путем увеличения цены на определенные группы товаров. Статистические сведения показывают, что соотношение прямых и косвенных налогов в российском бюджете начало изменяться в пользу последних еще в конце XVIII века, а в начале нового столетия старые тенденции сохранились, что подтверждается данными, представленными в таблице №1127. Увеличение сбора косвенных налогов с 1797 года до 1805 года почти в 1,8 раза наглядно демонстрирует успешность проводимой правительством политики. В дальнейшем косвенные налоги продолжают играть все большую роль в бюджете, увеличиваясь в последующие два десятилетия по сравнению с предыдущими периодами в 3,5 и 1,2 раза соответственно.
Интересно проследить соотношение прямых и косвенных налогов в российском бюджете первой четверти XIX века. Несмотря на низкую степень достоверности данных, можно говорить о явной тенденции. Если в 1805 году сумма сбора прямых налогов (подушная подать, оброк и т.д.) была больше косвенных на 11.700.000 рублей ассигнациями, а через десять лет эта сумма увеличилась на 16.600.000 рублей, прежде всего, благодаря падению курса бумажных денег и увеличения подушной подати, то в 1825 году картина резко меняется, и сумма сбора косвенных налогов становится на 18.300.000 рублей больше. Все это происходит при незначительном сокращении доли косвенных налогов в годовом бюджете страны: 1797 - 3,5, 1805 - 3,2, 1815 -2,8, 1825 - 2,9 . Изменения в соотношении прямых и косвенных налогов были замечены правительством, а так как наиболее значимый доход приносил питейный откуп, то именно его переустройство и привлекает в начале XIX века внимание высших чиновников империи.
Стоит отметить, что указ от 8 сентября 1802 года, объявлявший о создании министерств, напрямую отразился и на дворянском винокурении. Теперь все дела, касавшиеся производства и продажи хлебного вина, стали рассматриваться в министерстве финансов, а наиболее важные и спорные вопросы стали выноситься на обсуждение комитета министров. Это привело к тому, что проблема производства вина и способов получения доходов от его продажи получила широкую огласку, этой проблемой заинтересовались видные общественные деятели Александровского царствования, такие как Н.С. Мордвинов, Н.И. Новосильцев, а также многие из числа будущих декабристов. Общественное мнение, прежде всего, дворянское, всячески пыталось влиять на этот процесс через своих представителей в комитете министров, в Правительствующем Сенате. Представители просвещенных слоев общества в своих произведениях считали своим долгом упомянуть о порочности государственного «пьяного» бюджета, имевшего антинародную направленность.
Дискуссия о целесообразности казенного управления и возвращение к откупам
Третий период в истории дворянского винокурения, охватывавший 1823-1859 гг., характеризовался ускорившимся процессом разложения феодально-крепостнического хозяйства, сопровождавшимся нарастанием кризиса во всех сферах российского общества. В таких условиях правительство было вынуждено вернуться к ранее проверенной системе откупов, позволявшей без особых хлопот пополнять казну государства. В проводимой политике министры финансов Е.Ф. Канкрин, Ф.П. Вронченко и П.Ф. Брок преследовали только казенные цели, Преемником Д.А. Гурьева был назначен Е. Ф. Канкрин (1774-1845), принадлежавший к русско-немецкой экономической школе, противник теории А. Смита, являвшийся полной противоположностью прежнему министру финансов. Он получил прекрасное образование, закончив Магдебургский университет, и с самого начала своей деятельности на новом посту имел четкий план действий по управлению российской экономикой. Также, в отличие от предыдущего министра финансов, Е.Ф. Канкрин не собирался тратить силы на противостояние с многочисленной оппозицией в Государственном совете и Сенате, приложив максимум усилий для того, чтобы переманить ее на свою сторону, и тем самым оставив противников своих преобразований в меньшинстве. Ряд наиболее активных общественных деятелей первоначально посчитали, что новый министр будет прислушиваться к ним: «Преемника - ж своего [Е.Ф. Канкрина - прим. Н.Т.] поставил в тяжелое и затруднительное положение, из коего можно выйти только временем, но паче добрым между всеми государственными правителями согласием и взаимною друг к другу доверенностью» .
Поэтому уже в 1823 году к Е.Ф. Канкрину поступила записка Н.С Мордвинова с предложениями об изменении экономического курса. Винокурению в этой записке отводился отдельный параграф, в котором Н.С. Мордвинов предлагал вновь восстановить откупа: «Отдача винной продажи на откуп, но на правилах охраняющих здравие и нравственность народа» . Однако Е.Ф. Канкрин понимал, что резкие изменения, касавшиеся этой статьи государственных доходов, могут повлечь за собой серьезные последствия. Поэтому он пытался разобраться в сложившейся ситуации, медлил, чем спровоцировал бурную общественную дискуссию. Одним из первых шагов нового министра финансов стал сбор информации о положении питейных сборов в разных губерниях. Поступившая информация вскрыла две самые значительные проблемы казенного управления: корчемство и многочисленные злоупотребления чиновников.
Незаконное производство вина, чаще всего производившееся в привилегированных губерниях, наносило ущерб как дворянам содержателям заводов, так и непосредственно казне. Е. Ф. Канкрин, пытаясь определить размеры наносимого ущерба, разослал секретные письма губернаторам, во владениях которых могло встречаться корчемство. К сожалению, не все донесения губернаторов сохранились, но имеющиеся в наличии показывают, что эта проблема присутствовала практически во всех губерниях. Но самая сложная ситуация сложилась на территориях, имевших общую границу с привилегированными губерниями. Крестьяне, пользуясь значительной разницей в цене на вино, закупали его в западных губерниях, нанося тем самым непоправимые убытки казне. Орловский генерал-губернатор доносил, что практически невозможно искоренить корчемство имеющимися средствами: «Великороссийские селения от малороссийских шинков находятся на расстоянии от 1 до 15 верст и где продажа вина производится в первых по 8 и 10 рублей, а в последних от 1 до 2 рублей ... и, собираясь в большом количестве одни пьют вино там, другие по недостатку кордонных приставов приносят и привозят корчемное вино в места их жительства, избирая для того такие пути по лесам ибо потаенным местам, где кордонские смотрители, имея большое пространство в своемзаведывании границы, усмотреть не могут...» . Подводя итог в своем донесении, орловский генерал - губернатор писал о необходимости восстановления откупной системы, т.к., по его словам, такого беспредела при откупщиках не было. Имея в наличии вооруженные команды, многочисленных винных приставов, надсмотрщиков, откупщики небезуспешно истребляли корчемство.