Российско-тувинские отношения в 1911-1921 гг. Ондар, Гагина Алдын-Ооловна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Российско-тувинские связи до 1914 г 19

1.1. Взаимные контакты русского и тувинского народов в XVII-начале XX вв 19

1.2. Введение протектората России над Тувой (1911-1914 гг.)... 29

Глава 2. Российско-тувинские отношения в период протектората (1914-1918 гг.) 60

2.1. Взаимосвязив 1914-феврале 1917г 60

2.2.- Отношения в период правления буржуазного Временного правительства России (февраль-октябрь 1917г.) 85

2.3. Обоюдные связи в период. Советской власти (октябрь 1917-июль 1918т.)..,. 113

Глава 3. От протектората - к Тувинской Народной Республике (1918-1921гг.) 134

3.1. Взаимные отношения в годы колчаковщины (серед. 1918-начало 1920г.) 134

3.2. Поддержка Российской Федерацией процесса образования Тувинской Народной Республики (1920-1921 гг.) 159

Заключение 180

Источники и литература

• Взаимные контакты русского и тувинского народов в XVII-начале XX вв
• Введение протектората России над Тувой (1911-1914 гг.)...
• Отношения в период правления буржуазного Временного правительства России (февраль-октябрь 1917г.)
• Поддержка Российской Федерацией процесса образования Тувинской Народной Республики (1920-1921 гг.)

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Насыщенность и сложность современных политических процессов, противоречия в международных отношениях, несовершенство государственного устройства требует самого тщательного изучения проблем каждого народа в составе многонациональных государств. В теоретическом осмыслении нуждается процесс включения отдельных народов или конкретных субъектов — национальных республик— в том числе, Тувы, в состав России, его непредвзятая, свободная от идеологизированное оценка.

Именно этим продиктован наш интерес к данной теме. Российско-тувинские отношения в 1911-1921 гг., являются неотъемлемой частью истории страны. Восемьдесят пять лет назад был установлен протекторат России над Тувой, с тех пор тувинцы теснейшим образом связали свою судьбу с Россией и ее народом. Актуальность исследуемой темы определяется также ее недостаточной изученностью, необходимостью критически пересмотреть отдельные положения, оценки, выводы, утвердившиеся в тувиноведении, уточнить характер событий и фактов истории Тувы тех лет.

Особое значение и актуальность изучение российско-тувинских отношений до и после введения протектората, постижение содержания и влияния этих связей на хозяйственно-экономическое и политическое развитие обеих сторон приобретает сегодня, когда перед нашим обществом стоит проблема выбора путей и методов развития.

Наконец, обозначенная проблема акгуальна не только для Тувы, но и для ряда регионов России, а также зарубежных государств, поскольку касается взаимоотношений тувинцев с русскими, монголами и китайцами, с которыми свела их история в конце XVII - начале XX века.

Региональные райки исследования охватывают территорию современной Республики Тыва.

Республика Тыва расположена в Центральной Азии, в бассейне верхнего Енисея. В г. Кызыле — столице республики, основанном в 1914 г., вычислена и обозначена географическая точка центра Азии. Республика граничит с Иркутской областью, Красноярским краем, республиками Алтай, Хакасия, Бурятия и Монголией. Территория республики равна 170,5 тыс. кв. км.

Плотность населения составляет 1,8 человек на 1 кв. км. В республике проживает около 310 тысяч человек.

В 1911 -1921 гг. Урянхайский край (Тува) занимал территорию современной республики Тыва.

Хронологические рамки исследования включают 1911-1921 гг. Нижняя граница определена 1911 годом — отделением Тувы от цинского Китая. Верхняя граница определена 1921 годом — официальным образованием суверенной Тувинской Народной Республики.

Состояние научной разработанности проблемы. Изучение российско-тувинских отношений в 1911-1921 гг. прошло два этапа: 1). советский (20-80-е гг. XX в.) и 2). постсоветский (90-е гг. XX в. — настоящее время).

Первый этап (20-80-е гг. XX в.) охватывает достаточно длительный промежуток времени, поэтому исторически целесообразно его разделение на следующие подэтапы: 20-40-е годы, 50-60-е годы, 70-80-е годы.

Изучение проблемы в 20-30-е годы приходится на период становления советской исторической науки и утверждения марксистско-ленинской методологии, определившей идейно-политическую направленность исследований.

Этому периоду посвящены работы Г.Е. Грумм-Гржимайло, Р. Кабо, Н.И. Леонова, С.А. Шойжелова, С. Шостаковича¹, написанные в рамках концепции колониальной, агрессивной, захватнической внешней политики царской России в отношении Урянхайского края.

В монографии Р. Кабо "Очерки истории и экономики Тувы" изложены вопросы социально-экономической истории Тувы дореволюционного времени. Русско-тувинские отношения, урянхайская проблема излагаются автором в рамках известной концепции "двух России: Советской России, "прогрессивной и передовой", и царской России, "грабительской и реакционной". Автор свел историю к колонизаторской политике царизма в Туве, к захвату ее Россией, называя протекторат России над Тувой оккупацией.

¹ Грумм-Гржимайло Г. Е. Западная Монголия и Урянхайский край. т. 3. вып.1. Л., 1926.; Кабо Р. Очерки истории и экономики Тувы. М-Л., 1934.; Ле нов Н.И. Танну-Тува. Страна голубой реки. М, 1927.; Шойжелов С.А. Тувинская Народная Республика. М., 1930.; Шостакович С. Политический строй и международно-правовое положение Танну-Тувы в прошлом и настоящем. М., 1929.

В работе Н.И. Леонова установление протектората России над Тувой рассматривается как результат длительного процесса колонизации Тувы русскими и "Урянхайский вопрос", к сожалению, не затрагивается.

В 1929 г. вышла работа С. Шостаковича "Политический строй и международно-правовое положение Тшпгу-Тувы в прошлом и настоящем", где рассматривается международно-правовое положение Урянхайского края, определяется его статус "зависимой от Китайской империи земли". Автор подчеркивает, что "неясность в тогдашнее правовое положение Урянхайского края внес поднятый Россией так называемый "Урянхайский вопрос", сущность которого заключалась в том, что последняя полагала Туву своей землей, лишь случайно отошедшей к Китаю" и считает "претензии России недостаточно обоснованными", рассматривая Танну-Туву (Урянхайский край), "несмотря на проводимое русскими освоение, от России независимой".

С. Шостакович приходит к следующему выводу: "Ознакомление с историей установления русского протектората над Урянхаем заставляет признать, что, беря край под свое покровительство, царская Россия в своей колониальной политике стала определенно па ту точку зрения, что она не разделяет своего верховенства на новую область, но возвращает под свою руку ту землю, на которую у нее были исконные права. Этим возможно объяснить, что протекторат России над Урянхаем не был оформлен каким-либо международным актом, и что все распоряжения по принятию тувинцев под покровительство носили характер внутригосударственных" .

Автор считает данную политику царского правительства в отношении Урянхайского края прямым выражением политики колониальной.

Таким образом, подводя итог исследованиям ранней советской историографии 1920-1940-х годов, можно сделать вывод, что в этот период появляются первые работы, претендующие на научное осмысление отдельных аспектов, связанных с историей российско-тувинских отношений: переселенческое движение русских крестьян в Урянхайский край, история присоединения Тувы к России в 1914 г., "Урянхайский вопрос" в контексте русско-

Шостакович С. Политический строй и международно-правовое положение Танну-Тувы в прошлом и настоящем. М.,1929. с.36-38.

Г)

монгольских отношений, торговые связи Тувы с Россией, история проникновения в Туву золотопромышленников, торговцев и крестьян. Эти проблемы были освещены посредством введения в оборот новых материалов, особенно из центральных и сибирских архивов. Однако, исследованиям этого периода была свойственна определенная односторонность в оценке поставленной в нашей работе проблем. Это объясняется господством в советской исторической науке концепции об агрессивной, захватнической, реакционной природе политики царской России.

1950-80-е гг. ознаменовались все более прогрессирующим ростом интереса исследователей традиционной советской историографии к изучению истории Тувы. Это было связано, во-первых, со следующим этапом ее научного становления: все еще оставаясь в идеологических рамках господствовавших теоретических и методологических концепций историография, тем не менее пытается осваивать и новые направления. Во-вторых, с приоткрытием доступа к архивным материалам, в результате чего фундаментальные труды были написаны на основе изучения гораздо более обширного круга источников. В-третьих, в связи с добровольным вступлением Тувы в состав СССР в октябре 1944 г. стало возможным целенаправленное и углубленное изучение истории Тувы. В эти годы появились фундаментальные научные труды, отличавшиеся от исследований предыдущего периода, богатой источниковой базой, широким кругом проблематики, исследований, высоким профессионализмом анализа и выводов. Автором данных работ удалось преодолеть односторонность в оценке самых различных аспектов российско-тувинских отношений.

По исследуемой проблеме следует отметить труды В.И.Дулова', В.М.Иезуитова², коллективную монографию "История Тувы"³, работы Б.Ч. Очура⁴ и Х.М. Сейфулина⁵.

'Дулов В.И. Социально-экономическая история Тувы. Х1Х-начало XX в. М, 1956.

² Иезуитов В.М. От Тувы феодальной кТувє социалистической. Кызыл.,
1956.

³ История Тувы. т. 1.М., 1964.

⁴ Очур В.Ч. Великий Октябрь и Тува. Кызыл., 1967.

⁵ Сейфулин Х.М. История Тувы. Краткий очерк. Кызыл., 1956. Тыванын
тоогузу. Допчу очерк. (История Тувы. Краткий очерк). Кызыл., 1956. К
истории военной интервенции и гражданской войны в Туве (19І 8-1922 гг.).
Кызыл., 1956.

В монографии В.И. Дулова "Социально-экономическая история Тувы. Х1Х-начала XX в." на основе изучения большого фактического материала рассматриваются политические, экономические и культурные взаимоотношения между русским и тувинским народами в дореволюционный период. Многие выводы, сделанные В.И. Дуловым по вопросам экономических отношений, по проблемам русской крестьянской колонизации Тувы, до сих пор не утратили актуальности. Его монография, насыщенная большим количеством архивных материалов и документов, является чрезвычайно ценным источником. Однако рассмотрение политических, дипломатических, а также военно-политических аспектов российско-тувинских отношений не являлось специальной целью исследования, следовательно, данные проблемы были освещены попутно и вскользь. Тем не менее политику царской России В. Дулов охарактеризовал как двойственную, с присущими ей отрицательными и положительными сторонами. Монография дает самое общее представление истории превращения Тувы в протекторат России, который характеризуется автором как присоединение.

Российско-тувинские отношения нашли отражение в книге В.М. Иезуитова, где автор, рассматривая политику царской России, подчеркивает, что "царское правительство, в свою очередь, давно смотрело на Туву, как на объект колонизации''.

Наибольшее внимание изучению русско-тувинских дипломатических отношений уделено в "Истории Тувы'¹. Многие фактические данные этой работы не утратили своего научного значения и на современном этапе. Однако изучение внешнеполитического аспекта крайне идеологизировано. Политика царской России, Временного правительства, Правительства Колчака трактуется как реакционная. В качестве реакционным подаются также и методы российских дипломатов, и русских властей в крае.

Среди исследований 1970-х-1980-х гг. следует выделить монографии ЮЛ. Аранчына¹, В.А. Дубровского², Н.А. Сердобова³.

Работа В.А. Дубровского раскрывает влияние Октябрьской революции на революционное движение в Туве в 1917-1918 гг.

¹ Лранчын 10.J1. Исторический путь тувинского народа к социализму. Новосибирск., 1982.

; ДубронскиіїВ. А. Первые Советы в Туве. Кызыл., 1978.

' Сердобов Н.А. История формирования тувинской нации. Кызыл, 1971.

Протекторат России над Тувой трактуется как покровительство. Автор показывает прогрессивное, передовое значение деятельности большевиков в крае. Несмотря на господство старых идеологических схем, работа ценна обширными архивными источниками.

П-ой период в изучении российско-тувинских отношений приходится на постсоветский (90-е гг. XX в.), историография которого характеризуется многоплановостью и отказом от идеологических догм.

Среди работ 90-х гг. следует отметить работы Е.А. Белова', А.К. Бумбажай², Ю.В. Кузьмина³, С.Г. Лузянина⁴.

В докторской диссертации Е.А. Белова (1993 г.) рассматривается урянхайская проблема в контексте русско-китайско-монгольских отношений. По мнению автора, царская Россия, ввела протекторат над Урянхайским краем, используя как мирные маневры, так и дипломатическое давление на своих противников. Освещая данные дипломатические отношения и политику российских правителей, он определяет ее не в качестве реакционной, но в качестве положительной и прогрессивной.

Наиболее близка к нашей теме кандидатская диссертация А.К. Бумбажай, в которой рассматриваются русско-тувинские связи конца XIX - начала XX вв. в контексте российской истории. Особый акцент автор делает на проблему переселения крестьян на окраины страны (в том числе и в Туву), исследует особенности процесса заселения и хозяйственного освоения Тувы русскими крестьянами-переселенцами.

Урянхайский вопрос затрагивался также и в работах зарубежных историков'. Правда авторы приводят лишь самые общие данные об Урянхае, рассматривая его лишь попутно, в связи со стремлением халхасских (Халха - Северная Монголия) лам и

'Белов Е.А. Русско-китайские отношения в 1911-1915 гг. Дисс.док. ист. наук.М., 1993;РоссияиМонголия(1911-1919гг.).М., 1999.

²Бумбажай А.К. Россия и Тува: проблемы становления связей в конце XIX в начале XX веков. Дисс.канд.ист.наук. М., 1999.

³Кузьмин Ю.В. "Монгольский и Урянхайский вопросы" в общественно-политической мысли России: (конец XIX - 30-е гг. XX вв.). Иркутск, 1998.

⁴Лузянин С.Г. Россия-Монголия-Китай: Внешнеполитические отношения в 1911-1946 гг. Дисс. докт. ист.наук. М., 1997.

⁵ Bawden Ch/ The Modern History of Mongolia. N.Y., 1968.; Friters G.M. Onter Mongolia and ist International Position. London., 1951.; Rupen R. The Mongols of the Twentieth Centuri. Pt/1-2. Bloomington, 1964.

князей создать великомонгольское государство, куда бы вошел и Урянхайский край.

Лишь ученые КНР¹ более менее подробно останавливаются на Урянхайском вопросе и придерживаются мнения, что монгольские войска были введены в Урянхайский край, чтобы изгнать оттуда китайцев. Автор диссертации согласен с мнением А.Бумба-жай, что урянхайцы освободились от зависимости Китая сами, без помощи монголов. Это произошло в феврале 1912 года под влиянием монгольского национально-освободительного движения.

Таким образом, традиционно изучение проблемы взаимоотношений России и Тувы связано с "Урянхайским вопросом", рассмотрением его отдельных аспектов, таких, как торгово-экономические, политические и прочие. Отдельные аспекты проблемы нашли отражение в отечественной историографии. Однако чрезмерная идеологизация, классовый подход препятствовали их объективному освещению. Единая концепция установления и развития российско-тувинских отношений отсутствует.

В связи с вышеизложенным: российско-тувинские отношения в 1911-1921 гг., как отдельная самостоятельная проблема, до сих пор не являлись предметом специального изучения.

Источниковую базу исследования составили архивные материалы и документы на русском, тувинском и старомонгольском языках, большинство которых вводится в научный оборот впервые.

Автору удалось изучить, обработать и систематизировать документы и материалы 13 фондов семи российских архивов: Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственных архивов Иркутской области (ГАИО), Красноярского края (ГАКК), Красноярского краевого краеведческого музея (КККМ), Центрального Государственного архива Республики Тыва (ЦГА РТ), Рукописного фонда республиканского Института Гуманитарных исследований (РФ ИГИ РТ). Ценными источниками, раскрываю щими дипломатические, а также военно-политические отношения между Россией, Китаем и Внешней Монголией по Урянхайскому краю (ныне Тыва), являются фонд 143 "Китайский

' Фу Суньмин. Ша э цинь Хуа ши цзяньбянь(Очерки истории агрессии царской России против Китая).

Чанчунь. 1982.: Ша э цинь Хуа ши (История агрессии царской России против Китая). Шанхай, Ист.фак-тФуданьскогоун-та, 1986.; Ша Э цинь Хуа Ши (История агрессии царской России против Китая). Пекин, 1981. Сост. -Институт новой и новейшей истории АОН (Академия общественных наук).

стол" (АВПРИ); ф. 200. "Министерство иностранных дел. г. Омск." (ГАРФ); ф.64, содержащий сборник документов по партизанскому движению периода правления Колчака в Сибири в 1919-1920 гг. (РЦХИИДНИ); ф.25 "МВД. Канцелярия Иркутского генерал-губернатора" (ГАИО); ф. 1800; ф. 1813; ф. 217. (ГАКК).

По "Урянхайскому вопросу", затронувшему отношения государств в треугольнике Россия-Китай-Монголия, наиболее ценными являются протоколы заседания Совета министров по "Урянхайскому вопросу", выработавшие правительственную программу в отношении Урянхая. Ценной также является переписка министра иностранных дел С.Д. Сазонова с министрами по "Урянхайскому вопросу", с российскими дипломатами в Урге, Кобдо и Улясутае Монголии, а также в Пекине, Ноты протеста в адрес Пекина и Урги.

Ценны материалы Государственного архива Красноярского края (ГАКК). Фонды 1800 содержат переписку Иркутского генерал-губернатора с комиссаром по делам Урянхайского края, Летопись усинской миссии о попытке российских миссионеров добиться распространения православия среди тувинцев.

Интересны материалы рукописного фонда Института Гуманитарных исследований РТ (папка И.Г.Сафьянова), освещающие политические и экономические связи России и Тувы в изучаемый период и альтернативы развития Урянхая после 1912 г., а также анализ позиций тувинских правителей.

Важное место среди источников по исследуемой теме занимают источники опубликованные. К ним относятся публикации военных и инженеров, которые возглавили экспедиции в Урянхай и приняли активное участие в осуществлении подготовительных мер по введению протектората над Урянхайским краем. Среди них особо следует отметить исследования В.Л. Попова "Урянхайский край" (1913 г.), А. Баранова "Урянхайский пограничный вопрос" (1913 г.), Р. Родевича "Очерки Урянхайского края" (1910 г.) и др., по определению пограничной линии между Россией и Китаем в районе Урянхая.

В работе также использован сборник "Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств 1878-1917 гг.", характеризующий внешнюю политику России на рубеже XIX-XX вв.¹

¹ Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств. 1878-1917. Серия III 1914-1917. Т.2.М.-Л., 1933.

В 1993 г. и 1995 г. В.А. Дубровский опубликовал сборники документов', где были собраны и систематизированы архивные материалы по истории российской-тувинских отношений.

В работе также использованы периодическая печать начала XX в.: газеты "Известия Минусинского Совета" (1917-1918 гг.), "Минусинский Листок" (1917-1918 гг.), журнал "Вопросы Колонизации" (1909,1911 гг.).

Таким образом, выявление целого комплекса источников, содержащих подробный анализ и обширную информацию о развитии российско-тувинских отношений в 1911 -1921 гг., позволяет решить поставленные в исследовании задачи.

Исходя из степени освоенности данной проблемы в отечественной историографии, целью нашего исследования является изучение российско-тувинских отношений в 1911 -1921 гг. в контексте российской истории "сквозь призму геополитики". В соответствии с поставленной целью определились следующие задачи:

- дать краткий экскурс истории взаимосвязей русского и
тувинского народов со времени их становления и до начала XX в.;

- проанализировать содержание, основные направления и
методы осуществления российской политики в отношении
Урянхайского края, а также выявить наличие объективных
предпосылок установления российско-тувинских отношений;

- раскрыть закономерности и особенности российской
внешней политики в период подготовки и введения протектората
России над Урянхайским краем, осветить проблемы взаимной
политической адаптации;

- проследить эволюцию российско-тувинских отношений от
протектората до образования Тувинской Народной Республики,
показать роль большевиков в событиях 1917-1918 гг.;

Объектом исследования является история развития российско-тувинских отношений в первой четверти XX в. В исследовании основной акцент делается на политические, дипломатические и военно-политические отношения.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации:

' Дубровский В.А. Установление покровительства России над Тувой в 1914 г. Сб.док. Кызыл, 1993; За три века: гувииско-русские-монгольские-китайскиеотношения(1616-1915 гг.). Сб. док. Кызыл, 1995.

развитие российско-тувинских отношений в 1911-1921 гг. рассматриваются в качестве самостоятельного объекта научного исследования;

впервые предпринята попытка исследовать эту проблему в новом геополитическом аспекте, позволившем исключить преобладавшую ранее классовую методологию;

российско-тувинские отношения изучаются в контексте межгосударственных взаимоотношений Китая, Монголии и России;

с позиции геополитики раскрыты содержание протектората России над Тувой и "Урянхайского вопроса"; установление протектората является одной из форм государственного объединения, преследовавшей цели мирной, поэтапной политической и экономической интеграции Тувы в единое российское геопространство, а "Урянхайский вопрос" был дипломатическим приемом объявления протектората России над Тувой.

Теоретические и методологические основы диссертационного исследования строятся на сочетании элементов цивилизационной и формационной теорий. Методологической основой, наиболее приемлемой для анализа российской политики в отношении Тувы, явился геополитический подход. Диссертант, исследуя проблему сквозь призму геополитики, исходит из евразиийской сути России, являющейся одновременно и европейской, и азиатской державой, и считает, что основная парадигма движения Российской империи в конце XIX - начале XX вв. была обусловлена ее европейской спецификой, определившей формы и методы экономического и политического влияния России в сопредельных регионах— в Китае, Монголии и Туве.

Методика исследовательского процесса строилась на исходных принципах исторической науки: принципа историзма, который не допускает модернизации исторических процессов и событий, позволяет видеть их в реальном развитии и взаимосвязи, принципа объективного взгляда на историю, позволившей дать объективный анализ и оценку фактов, относящихся к настоящей теме в их совокупности.

Практическая значимость исследования. Собранный и проанализированный автором исторический материал и выводы, сделанные в ходе работы над ним, могут быть использованы при подготовке научных трудов, спецкурсов и лекций по новой и новейшей истории Тувы.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования изложены автором в публикациях, выступлениях, обсуждались на кафедре всеобщей истории Тывинского государственного университета, на международной научной конференции (г. Ховд, Монголия, сентябрь 1997 г.) и республиканских научно-практических конференциях. (Кызыл. 1996,1997,1999,2000 гг.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Взаимные контакты русского и тувинского народов в XVII-начале XX вв

Китайское правительство воспользовалось приездом в 1721 году в Пекин русского посланника Л.В.Измайлова и возбудило перед ним вопрос о принадлежности Урянхайского края, и при переговорах с ним китайские министры уже прямо заявляли о своих правах на Урянхайскую землю и опротестовали постройку у озера Косогол."

Спорные вопросы между Россией и Китаем, связанные с Урянхайским краем, были разрешены Буринским и Кяхтинским договорами. В самом тексте Буринского договора определение границы между Россией в Верхнем Енисее и владениями Китая в Халхе оглашено следующим образом: "По вершине тех хребтов держаться и по середине разделить и границу причесть. Между или поперек какие хребты и реки пролегли пополам пересечь и равномерно разделить. По всему вышеописанному разграниченью от Шабин-Дабага до Аргуни северная сторона Российскому империю да будет, а полуденная сторона Срединному империю да будет".3

Известно, что для обозначения границы на местности были посланы специальные комиссары, со стороны России С.А. Колычев, а со стороны Китая — амбань Бейсыгэ. Пограничные знаки были проставлены ими не только на разменных картах, но и на местности. Об этом свидетельствуют "как журнал С.А. Колычева, так и его донесения С.Л. Рагузинскому с дороги, в которых самым подробным образом описывается пройденный маршрут, названия гор, рек, урочищ, происшествия и встречи с туземцами".3 Однако временные знаки, поставленные раграничительной комиссией, находились далеко друг от друга, на расстоянии свыше 100 километров.6 "Вполне вероятно, что казаки, которым было им велено достроить, не добрались до них, а выставили новые знаки на склонах Саянских гор, в местах проходов из Тувы в Минусинскую котловину, а тувинцы во многих местах выставили свои знаки"1. Это обстоятельство создало в дальнейшем путаницу в определении точной пограничной линии.

Буринский и Кяхтинский договоры завершили юридическое закрепление Урянхайского края за Цинской империей. Россия вынуждена была уступить Урянхайский край Китаю из-за отсутствия достаточных военных сил и средств для предотвращения притязаний Китая и Джунгарии, занятости Российского правительства европейскими делами и сложной политической обстановки в Центральной Азии в связи с усилением маньчжуро-цинской экспансии. Российское государство: почти не препятствовало установлению сюзеренитета Цинской империи над Урянхайским краем, просуществовавшего с 1758 по 1911гг.

"Урянхайская проблема" в данный период не получила широкой огласки, не обсуждалась российской общественностью, не рассматривалась на специальных заседаниях правительства. Она была решена в пользу Китая. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что со времени подписания между Россией и Китаем Буринского и Кяхтинского договоров и вплоть до 80-90-х гг. XIX в. между Россией и Китаем не возникало острых противоречий вокруг границы в Урянхайском крае.

В связи с установлением сюзеренитета Цинской империи над Урянхайским краем в середине XVIII в. тувинцы получили китайское административно-территориальное устройство. Административная система в Урянхае была такой же, как и в Монголии . С 1755 г. Урянхайским краем управлял улясутайский цзянцзюнь (командующий войсками), ему были подчинены амбань-нойон (правитель) края и нойоны (начальники) хошунов, которых было 5: 1. Бэйсэ (Бээзи); 2. Даа (Хемчикский); 3. Оюннарский; 4. Салчакский; 5. Тоджинский . Хошуны (районы) делились на сумоны, а последние — на арбаны. По численности военнообязанных мужчин в возрасте от 18 до 60 лет были образованы соответственно: из 10 человек—арбан, 150 — сумон, а из 2 и более сумонов хошун. В начале XX в. в

Урянхае насчитывалось 47 сумонов, из них 26 сумонов находились в ведении улясутайского цзянцзюня, 13 сумонов подчинялись князьям и ламам Сайнноинхановского аймака, 5 — князьям и ламам Цзасактухановского аймака, входившим в Халху (Сев. Монголия), и 3 -— ургинскому хутухте/ Тувинские правители регулярно собирали дань (албан) пушниной 8 видов и скотом с местного населения и сдавали улясутайскому цзянцзюню, монгольским князьям и ламам.

Маньчжуры, не имея своей администрации в самом Урянхайском крае, в 1760 г. сосредоточили в руках амбын-нойона (правителя) Оюннарского хошуна власть над всеми хошунами, сумонами и арбанами Урянхая, разместив его ставку (чызаан) в Самагалтае.4 Амбын-нойон давал указание о сроках выполнения албана, о взимании ундурюга, о воинской мобилизации, вершил правосудие, следил за соблюдением китайских законов и режимом границы с Россией, созывал съезды тувинских хошунов, снимал и назначал своих помощников, правителей сумонов, привлекал чиновников и аратов к несению обязательных повинностей.3 Но амбын-нойон не имел права приговаривать виновных к смертной казни, вмешиваться в хозяйственные дела подведомственных хошунов.6 Тувинцы, кроме несения дани (албана) в пользу улясутайского цзянцзюня, монгольских князей и лам, несли различные повинности в пользу своих, тувинских правителей, такие как ундурюг (повинность в виде серебра, пушнины и провизии) на содержание ставки амбын-нойона, несение повинности на содержание девяти станций на линии Чадан-Самагалтай-Улясутай и др.1

Введение протектората России над Тувой (1911-1914 гг.)...

Но не все моменты в деятельности переселенческой организации края были негативными. В 1914 г. был основан г. Белоцарск. В выписке из секретной разведки штаба Иркутского военного округа от 19 апреля 1914 г., заверенной Н.Эльтековым, сообщалось: «При слиянии pp. Большого и Малого Енисея предполагается строить г. Белоцарск. Вместе с заведующим переселением в Урянхай прибыло немало других чиновников: инженеры, врачи, топографы, землемеры и другие. Ожидается большой наплыв переселенцев: некоторые староверы, побросав свои дома в с.с. Верхне-Усинском и Нижне-Усинском, переезжают в Урянхай. По сведениям от местных крестьян, ездивших в Урянхай, сойоты недовольны наплывом русских переселенцев: опасаются за свои пастбища» .

Русскими властями края много было сделано по строительству русских школ, больниц, церкви, строительству дорог, жилых домов, зданий для краевой администрации, одним словом, по устройству быта переселенцев.

Комиссар края В.Ю. Григорьев приступил к осуществлению мер по установлению внутреннего порядка и укреплению позиций русских властей края. При этом главное внимание В.Ю. Григорьевым было обращено на урегулирование отношений с теми тувинскими хошунами, в которых возникали неурядицы. К таким хошунам прежде всего относился Оюннарский хошун амбын-нойона Комбу-Доржу. Еще до введения российского протектората над Урянхайским краем в ведении амбын-нойона находились Салчакский и Тоджинский хошуны. Вскоре правители этих хошунов, придерживаясь промонгольской ориентации, вышли из подчинения амбын-нойона Комбу-Доржу, выступавшего за принятие российского покровительства. Правители Салчакского и Тоджинского хошунов не явились в Булук в июле 1914 г. на церемонию объявления протектората России над Урянхайским краем. Комиссар по делам Урянхайского края А.Церерин обратился к амбын-нойону Комбу-Доржу «с предписанием немедленно восстановить власть амбын-нойона над Салчакским и Тожинским хошунами. В случае неповинования правителей этих хошунов предлагалось сместить и заменить другими, причем Церерин обещал амбын-нойону необходимую помощь» .

Амбын-нойон Комбу-Доржу, в борьбе за власть над непокорными Салчакским и Тоджинским хошунами, рассчитывал на содействие русских властей. Комбу-Доржу не удалось добиться подчинения себе Салчакского и Тоджинского хошунов в силу ряда причин — отсутствия содействия со стороны русских властей; тесных связей правителей Салчакского и Тождинского хошунов с Монголией; ущемления в земельных вопросах со стороны переселенческой организации В. Габаева; слабохарактерности и попустительства самого Комбу-Доржу, приверженности его к спиртному; изменения отношения к русским властям ; поддержки промонгольских действий своего сына Содунам-Балчыра.

В ходе боевых объездов Урянхайского края, предпринятых комиссаром В.Ю. Григорьевым в феврале и мае 1915 г., выяснилось, что «вследствие слабохарактерности и попустительства правителя Ойнарского хошуна Амбань-нойона Гомбодорчжи дела подведомственного ему хошуна пришли в полное . расстройство» . Это обстоятельство позволило В.Ю. Григорьеву в августе1915 г. сместить Комбу-Доржу с должности правителя Оюннарского хошуна. Комиссар В.Ю. Григорьев по прибытии в Оюннарский хошун созвал всех чиновников и население хошуна. «Выбранный населением правителем 18-летний сын Амбань-нойона Сотнам Бальчир сперва отказался от исполнения возложенных на него обязанностей, ссылаясь на свою молодость и неопытность...»". В связи с этим В.Ю. Григорьев назначил хошунным правителем чагырыкчы Агбаана, которого охарактеризовал как «искреннего русофила, умного, просвещенного и влиятельного человека»". Одновременно В.Ю. Григорьевым были «заменены все чиновники, противившиеся признанию вновь установленного хошунского управления, а также замеченные в недобросовестности и неспособности» ,

Агбаан, заняв должность амбын-нойона, приступил к осуществлению намеченных им прогрессивных мер, к числу которых следует отнести: строительство здания для администрации правления хошуна; заготовка леса для строительства помещения школы; намерение обучать в этой школе учащихся-тувинцев и приглашение для этого русского учителя; обучение группы тувинских детей в русской школе в Белоцарске3.

Кроме того Агбаан, разъясняя населению хошуна прогрессивное значение российского протектората, призвал всех прекратить всякие разногласия и объединить усилия для реализации решений русских властей.

Однако Комбу-Доржу «не мог, видимо, примириться с фактом удаления его от власти и решил, во что бы то ни стало реставрировать свое прежнее положение...» с тем, чтобы затем уступить власть своему сыну Содунам

Балчыру1. Содунам-Балчыр, отказывающийся сперва от исполнения должности правителя хошуна, затем «очевидно по совету своего отца, в сопровождении Даа ламы Балдырота и Дарыма мээрен, выехал в Ургу, чтобы выяснить там вопросы управления хошуном и подданства урянхов»2.

Следует отметить, что на поездку в Монголию Содунам-Балчыра подстрекал не только его отец Комбу-Доржу, но и Ванчик - управляющий Соянским сумоном, кочующему на юге от хребта Танну-Ола, подчинившемуся Монголии. Действиями управляющего Соянским сумоном Ванчиком руководил Чжалханца -Хутухта. Об этом свидетельствует копия телеграммы комассара по делам Урянхайского края В.Ю. Григорьева на имя дипломатического агента в Монголии Миллера от 29 марта 1916 г. следующего содержания: «Лица эти с целью муссировать события, особенно за хребтом, застращав бывшего амбаня Гомбодорчжй опасностью, угрожающей последнему от урянхайских русских властей, тем самым заставили их спасаться в Монголию»" . Н. Эльтеков отправил 20 апреля 1916 г. оригинал телеграммы комиссара В.Ю. Григорьева в четвертый политический отдел министерства иностранных дел. В.Ю. Григорьев в телеграмме просил А.Я. Миллера «сообщить бывшему амбаню, что согласно моему уведомлению ему ни от кого не грозит опасность», и предлагал вернуться в край4.

Отношения в период правления буржуазного Временного правительства России (февраль-октябрь 1917г.)

Назначенный Временным правительством в октябре 1917 г. комиссар края А.Турчанинов бежал, казачья сотня ушла в Монголию и там рассеялась. В Урянхайском крае установилась советская власть. Власть перешла в руки краевого Совета.

Минусинский Совет, получив известие о вооруженном выступлении казачьей сотни в Белоцарске, обсудив 24 и 26 марта 1918 г. вопрос о положении в Урянхайском крае, решил направить в край вооруженную экспедицию. В состав экспедиции входили члены исполкома Минусинского уездного Совета И.Г.Сафьянов и М.М.Терентьев, члены Совета Н.Г.Крюков и С.А.Непомнящий, а также отряд красногвардейцев во главе с Ф.А.Зазыбой, имеющий орудие с 28 снарядами, два пулемета и 200 винтовок с патронами. Вооруженная экспедиция Минусинского Совета, выехавшая 28 марта, прибыла в Белоцарск 8-9 апреля.

Между тем 27 марта 1918 г. краевой Совет выпустил обращение к тувинскому народу, в котором говорилось о свержении 25 октября 1917 г. Временного правительства в России, об утверждении власти Советов рабочих и солдатских депутатов, об установлении в Урянхайском крае Советской власти. В обращении говорилось: «У нас в России, не исключая Урянхая, утвердилась настоящая народная власть... Чиновники Временного правительства упразднены, их заменила настоящая, всеми уважаемая твердая власть, власть Советов... Советская власть заверяет вас, граждане урянхи, что она не будет вмешиваться во внутренние дела урянхов, предоставляя им полную свободу внутреннего самоопределения и свободу совести... Приветствуем вас от имени всего русского населения и надеемся, что и в будущем, как и раньше, мы с вами будем жить в дружбе и согласии, как братья, во имя братства и равенства просим вас - протяните нам руку, как соседи, как друзья и как братья, и мы в свою очередь даем вам твердую надежду, что вы не будете более угнетаться русскими властями, как это было с вами раньше» \

Из текста обращения следует, что впервые в истории российско-тувинских взаимоотношений Краевой Совет от имени русского народа обратился к тувинскому народу как к равноправному, выражая надежду иметь с ним дружественные отношения, признавая его право на самостоятельное, независимое развитие.

Если тувинские араты положительно восприняли установление советской власти в крае в марте 1918 г., то совершенно неоднозначную позицию заняли в отношении Советов представители тувинской феодальной верхушки. Это было обусловлено возобновлением притязаний правительства Внешней Монголии на Урянхайский край. Монгольское правительство под разными предлогами пытается посадить своих чиновников в Урянхайском крае. Так, в январе 1918 г. Чжалханцза-хутухта предложил салчакскому нойону выставить почтово-дорожные станции в Монголию и сообщил об отделении двух сумонов Салчакского хошуна и изъятии их из управления амбын-нойона. В целях приведения в исполнение данного указания в Урянхайский край был направлен монгольский чиновник.

В связи с этим российский посланник в Урге А.Орлов направил монгольскому правительству ноту протеста. Однако монгольское правительство, заняв позицию непризнания прав России на Урянхайский край, проигнорировало и оставило без ответа ноту протеста российского посланника.

Неоднозначность позиций тувинской феодальной верхушки объясняется тяготением их к Китаю и Монголии. Тувинские правители в зависимости от складывающейся политической ситуации умело маневрировали между Советской Россией, Китаем и Монголией.

Так, в мае 1917 г. чиновники Салчакского хошуна, тяготевшие к Монголии, на совещании в Белоцарске официально заявили о желании быть в составе Монголии. Летом 1917 г. правитель Салчакского хошуна нойон Идам-Сюрюн ездил в Монголию с просьбой принять его хошун в состав Монголии. Однако в январе 1918 г. он резко меняет свою позиции обращается к русским властям с просьбой создать пост в Кыргыз сумоне. Просьба нойона была удовлетворена: русскими властями были командированы в Кыргыз сумон десять казаков.

Идам-Сюрюн просил русские власти арестовать чиновников трех сумонов своего хошуна за невыполнение его указаний и за тяготение к Монголии. Кроме того нойон предложил людей одного арбана и сумона переселить с имуществом и скотом поближе к себе на свободные местности Чедера и Сой-Бурени.1 Для этого он просил командировать 50 казаков. В ставку нойона был отправлен отряд под командой корнета Местергази.2

Большинство чиновников и лам Салчакского хошуна, тяготевшие к Монголии, в феврале 1918 г. при содействии влиятельных лам Дандигая и Чымба провели тайное собрание, на котором решили отделиться от России и стать подданными монгольского Богдохана.3

В феврале 1918 г. Идам-Сюрюн жаловался комиссару по делам Урянхайского края А.А.Турчанинову, что созванный им съезд чиновников и населения хошуна не желает заниматься делами, люди не хотят новых правил и повинностей, происходит раскол, большинство старых чиновников оказались сторонниками Монголии, простое население - против.4 Идам-Сюрюн просил А.А. Турчанинова наказать и сместить не подчиняющихся чиновников.

Поддержка Российской Федерацией процесса образования Тувинской Народной Республики (1920-1921 гг.)

Политический характер союза был закреплен в первой статье Конституции, в которой указывалось: «В международных же сношениях республика Танну-Тува действует под покровительством Российской Социалистической Федеративной Советской Республики».1 В Конституции были предусмотрены статьи о просвещении и поднятии культурного уровня народа, о здравоохранении, о создании системы финансов, поднятии экономики страны путем сотрудничества с Советской и Монгольской Республиками, о свободе вероисповедания и положении религии в государстве.

По вопросу о советских гражданах, проживающих в Туве, Всетувинским Хуралом было принято решение: «Находящееся на территории Танну-Тувы русское население в количестве 10.300 человек считается русской советской автономной колонией, живущей по законам Советской России и ей непосредственно подчиняющейся. Русская колония к правительству Танну-Тувы обращается через представителя Советской России, а все дела общего характера разрешаются при его посредстве».3

На Всетувинском Хурале с докладом «О дальнейшем расширении и укреплении дружественных отношений между русскими, проживающими в республике, и местным коренным населением» выступил И.Г.Сафьянов. Он отметил, что в русской колонии, находящейся на территории Тувы, насчитывается более десяти тысяч человек, которые являются постоянными жителями Тувы. И.Г.Сафьянов подчеркнул, что внутренние вопросы русского населения будут решаться совместно с правительством Танну-Тувы.

По вопросу о новом заселении края русскими Хурал принял решение о том, что «на территории, занимаемой 38 поселками русских колонистов, новых заселений на новых землях не разрешать, кроме района реки Шагонар, где отводятся уже в данное время новые земельные участки для двухсот партизанских хозяйств». Делегаты Хурала встретили бурными аплодисментами сообщение И.Г.Сафьянова о том, что все долги Тувы перед Россией до 16 августа 1921 г. полностью аннулируются советской стороной.

На Всетувинском Хурале рассмотрены вопросы русско-тувинского торгово-экономического сотрудничества. Было объявлено, что договоры, заключенные с хемчикскими хошунами, считаются утвержденными, а также решено дополнительно открыть советские торговые базы в Кызыле, Туране, Дерзиг-Аксы, Тоора-Хеме и Самагалтае. Советской стороной кроме того было решено предоставить Танну-Туве кредиты товарами в счет пушнины. Тувинская сторона обязалась продавать пушнину только советским торговым организациям.2

По вопросу о концессиях Хурал принял решение предоставить право на разработку полезных ископаемых исключительно Советской России и русской колонии на основе специально разработанных условий.

Всетувинский Хурал принял решение о выселении с территории Танну-Тувы лиц, уличенных в содействии белобандитам, как врагов Советской России и Танну-Тува улус, о прекращении исков по делам, возникшим до 16 августа 1921г., о возвращении тувинцам лошадей, взятых под воинские партизанские подводы со дня образования крайревкома и о возмещении стоимости взятого у населения продовольствия. Было решено, что в будущем все дела спорного характера должны решаться смешанной комиссией из уполномоченных от правительств РСФСР и Танну-Тува улус .

М.Буян-Бадыргы обратился к делегации Советской России с просьбой помочь тувинскому правительству в приобретении здания, а также в заготовке дров. В ответ на просьбу советской стороной было решено: «Из имеющихся зданий в г.Красном выделить два дома как подарок правительству Тувы. Мы берем на себя обязательство оказать вам помощь силами наших плотников в строительстве жилых домов и зданий для учреждений республики».1

В то же время краевой революционный совет взял на себя обязательство заготовить 300 кубометров дров для правительства Тувы, обеспечить лошадей овсом и сеном, помочь в строительстве конного двора.2 Кроме этого, представители Советской России обещали ежегодно, до стабилизации финансового положения в республике, безвозмездно обеспечивать Правительство Танну-Тувы мукой в объеме 500 пудов».3 16 августа 1921 г. Всетувинский Хурал завершил свою работу, провозгласив создание независимого государства, Народной Республики Танну-Тува.

В августе 1921 г. в Урянхайский край были введены подразделения 440-го полка Красной Армии. 14 сентября 1921 г. Советское правительство направило через Наркоминдел РСФСР обращение к тувинскому народу, в котором признавался его суверенитет, гарантировалась всесторонняя экономическая, политическая и культурная помощь и поддержка.4 В обращении председателя Наркоминдела РСФСР Г.В.Чичерина говорилось: «В настоящее время, когда рабочие и крестьяне России свергли ненавистное деспотическое царское правительство и совершенно отстранили от власти царских чиновников, рабоче-крестьянское правительство России, выражающее волю трудящихся масс, торжественно объявляет, что отнюдь не рассматривает Урянхайский край как свою территорию и никаких видов на него не имеет».