Введение к работе
з
Актуальность. Современное состояние российского общества очень ;ложное. Страна находится на этапе модернизации, перехода от одной модели общественного устройства к другой. Господствовавшая долгое время советская :истема государственного устройства, основанная на приоритете государствен-!ых интересов над частными и диктате государства во всех отраслях народного созяиства, сменяется новым устройством, ориентированным прежде всего на шстные интересы. В России возрождается предпринимательство, страна перекивает становление и развитие рыночной системы хозяйствования.
Одним из сложных аспектов этого процесса является складывающаяся система взаимоотношений правительства России и крупных монополистических организаций. Политика правительства в этом отношении не однозначна. С одной стороны, оно стремится создать высокоэффективный рынок, оснований на конкуренции, и предпринимает для этого антимонопольные меры. С іругой стороны, правительство не может не считаться с интересами так назы-шемых естественных монополий, необходимость сохранения которых диктуется целым рядом причин и прежде всего возможностью участвовать в их управ-іении, направлять их деятельность в выгодную для государства сторону. Пра-щтельство России часто имеет в своей собственности пакеты акций этих моноталий, своих представителей в правлении компаний.
В нашей стране есть свои особенности, свой опыт взаимодействия госу-іарства и частных компаний. Еще в конце XVIII - начале XIX вр. правительство России принимало участие в становлении и развитии частного акционер-того капитала в нашей стране. Одна из первых акционерных компаний нашего государства - Российско-американская компания (РАК) с самого момента своего образования находилась в тесных контактах с правительством России. Компания получила широкие привилегии и монополии, она управляла заокеанскими владениями империи, сочетала в себе торговые и административные функции. Именно поэтому обращение к историческим формам взаимоотношения
правительства России и акционерной монополии, каковой являлась Российско-американская компания, можно считать актуальным и вполне обоснованным.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что автор диссертации подробно анализирует один из сложных аспектов взаимоотношений Российско-американской компании с правительством России, а имеїшо, становление и развитие государственного контроля за деятельностью этой организации. Автор предлагает свое понимание сущности государственного надзора, основанное на сочетании системы внешнего и внутреннего контроля. В диссертации дается определение этих двух систем, прослеживается их становление и развитие. Автор делает вывод о преобладании внешней системы контроля как более простой и достаточно эффективной. Внутренняя система государственного надзора не получила своего развития.
Особое внимание уделяется спорному вопросу о сущности этой организации. Некоторые исследователи считают РАК частной компанией, другие же склоняются к мысли о том, что она была государственным предприятием. Автор диссертации предлагает свой подход к разрешению этого вопроса. Он заключается в том, что «огосударствление» компании рассматривается как процесс, выявляются этапы этого процесса, причины его возникновения и те обстоятельства, которые влияли на его ход. Автор доказывает, что процесс «огосударствления» не был завершен.
Практическая значимость диссертации. Материалы диссертации могут быть использованы не только специалистами по истории Русской Америки, но и исследователями, занимающимися изучением внутренней политики Российского правительства в первой половине XIX века. В работе использовано много материала, отражающего позицию правительства в отношении русских поселений на Аляске.
Историография. Истории Русской Америки посвящено очень много работ. Еще в период существования самой компании были опубликованы записки путешественников и мореплавателей, побывавших в русских американских ко-
эниях. Наибольший интерес представляют работы И.Ф. Крузенштерна, ІИ.Лисянского, В.М. Головнина, Ф.П. Врангеля, Л.А. Загоскина, О.Е.Коцебу др. Работы путешественников носят описательный характер, авторы подроб-о рассказывают о своих приключениях, описывают быт и нравы местных жи-злей Русской Америки, природу этого сурового края.
Большой интерес представляют работы православных миссионеров, и режде всего труды И. Вениаминова. В своих знаменитых «Записках об остро-ах Уналашкинского отдела» он не только описывает положение местных жи-елей Алеутских островов, но и подробно останавливается на истории взаимо-тношений алеутов и русских промышленников. Вениаминов собрал и описал [ногочисленные факты злоупотреблений русских мореплавателей.
История открытия Алеутских островов и деятельность первых купече-кігх объединений изложены в работе В.Н. Берха. Автор собрал и описал все звестные ему морские путешествия россиян в северной части Тихого океана, lepx указывает маршрут каждого путешествия, его результаты, а также количе-тво добытой промышленниками пушнины и ее стоимость.
Самым значительным трудом по истории Русской Америки дореводюци-інного периода без сомнения является двухтомная монография П. Тихменева историческое обозрение образования Российско-американской компании и [еятельность ее до настоящего времени». Работа основана на документах архи-іа компании и представляет собой полную историю деятельности РАК в колоніях. Не осталась без внимания автора и внутренняя история компании, дея-елыюсть Главного правления, собрания акционеров и т.д. Тихменева часто на-;ывают официальным историком РАК, действительно, он писал книгу по заданно компании и старался обходить стороной ее неудачи и промахи.
В советское время сложилась целая школа историков, занимающихся «учением истории Русской Америки. Основателями этой школы были географ Я.С. Берг, источниковед А.И. Андреев и историк А.В. Ефимов. Представителей этой школы интересовали прежде всего русские географические открытия и ис-:ледования на Тихом океане. Детально были изучены государственные и част-
6 ные экспедиции, открытие и изучение Алеутских островов и северо-запада Америки. Среди представителей этой историко-географической школы можно назвать еще несколько авторов: А.И. Алексеева, И.В. Глушанкова, В.И. Грекова, В.А. Дивина, Р.В. Макарову, В.П. Пасецкого и др.
Немалый вклад в изучение местного и русского населения Русской Америки внесли отечественные историки. Здесь необходимо отметить ряд истори-ко-этнографических работ А.В. Гринева, Г.И. Дзенискевич, Р.Г. Ляпуновой, Л.А. Файнберг, СВ. Федоровой. В этих работах детально изучены способы жизнеобеспечения аборигенов Аляски, их контакты с русскими, влияние этих контактов на духовную и материальную культуру.
Наконец,' третье направление отечественной историографии Русской Америки представлено работами по истории международных отношений на Тихом океане в XVIII - XIX веках. Внешнеполитический аспект истории Русской Америки изучен в работах Н.Н. Болховитинова, М.С. Альперович. В данных работах детально исследованы взаимоотношения России, США, Испании и Великобритании в северной части Тихого океана. Все вопросы, связанные с продажей русских колоний США в 1867 году, изучены академиком Н.Н. Болхо-витиновым (Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834-1867. М, 1990.).
Несколько меньше в нашей науке исследованы торгово-промышленные аспекты освоения Русской Америки и финансово-экономическая деятельность Российско^американской компании, однако в этом направлении сейчас работает историк А.Ю. Петров, защитивший кандидатскую диссертащпо по истории образования РАК.
Собранный и проанализированный огромный материал позволил нашим историкам приступить к написанию трехтомной «Истории Русской Америки». К работе над коллективной монографией были привлечены также зарубежные специалисты. Руководство всем проектом осуществлял академик РАН Н.Н.Болховитинов. В результате кропотливой работы авторам удалось издать
этот труд, обобщивший весь накопленный материал по истории Русской Америки
В англоязычной историографии Русской Америки также выде-
ляются несколько приоритетных направлений, которые наиболее тщательно исследованы. Это такие проблемы, как взаимоотношения русских и местных жителей, вопросы социально-культурной истории, то есть складывание и развитие системы образования, здравоохранения и деятельности русской православной церкви, а также развития культуры вообще. Указанные вопросы освещены в капитальной работе «Русская Америка: забытый фронтир». Прекрасно изданная работа содержит статьи Р. Фишера, Д. Стефана, Р. Фортюина, Р. Дауэнхау-эна. Много внимания также уделено в англоязычной историографии личностям, деятельности Главных правителей, снабжению колоний, пушной торговле. В этом направлении работают такие авторы, как Р. Пирс, Дж.Гибсон.
Таким образом, многие стороны деятельности Российско-американской компаїгаи изучены в современной литературе достаточно полно. Между тем, внутренняя история Российско-американской компании как торгово-административного акционерного общества практически не исследована. Российско-американской компании, ее правлению, контактам с правительством России, влиятельным акционерам посвящены лишь отдельные строки в крупных монографиях или небольшие статьи в периодической печати. Данное явление объясняется тем, что архив компании, содержащий ценный материал о внутренней жизни этого общества, практически полностью утрачен. Многие историки предпринимали поиски пропавших документов, но все они заканчивались безрезультатно.
Внутренняя история Российско-американской компании, как сложного торгово-административного образования, взаимоотношения РАК с правительством России являются очень важными. Без понимания сущности этой компании трудно объективно оценить политику руководства компании на Аляске, мотивацию действий Главного правления в колониях.
В историографии существует несколько точек зрения по этому вопросу, некоторые из них прямо противоположны друг другу. Ряд современников компании, а так же некоторые историки считали Российско-американскую компанию частным коммерческим предприятием, свободным от жесткого государственного контроля. Российские мореплаватели Г.И. Лангсдорф и В.М. Головним оставили в своих записках именно такие соображения.
Официальный историк РАК П.А. Тихменев придерживается таких же позиций. Через всю его двухтомігую работу, посвященную компании, проходит мысль о том, что РАК была частным акционерным обществом, руководство которым осуществляли выборные директора. Компания была наделена правительством значительными привилегиями и монополиями. Процесс взаимоотношения компании и государства он рассматривал скорее как процесс сотрудничества, нежели господства жесткого правительственного надзора.
Автором полностью противоположной точки зрения был известный советский историк СБ. Окунь. Российско-американскую компанию он считал государственным предприятием, с самого первого дій своего существования находящуюся под правительственным контролем. Превращение РАК в государственную структуру произошло не сразу, потребовалось некоторое время, пока система государственного контроля за деятельностью этого объединения своим давлением сумела ликвидировать всю частную инициативу в компании. Окунь считает, что правительство контролировало РАК через специальные органы -Временный комитет и Особый совет.
Концепция СБ. Окуня оказала огромное влияние на отечественную и зарубежную историографию. Не высказывали принципиальных возражений такие историки, как Р.В. Макарова, Р.Г. Ляпунова, СГ. Федорова. Академик Н.Н.Болховитинов одним го первых усомнился в справедливости выводов СБ. Окуня. Рассматривая вопросы, связанные с подписанием конвенции России и США в 1824 году, он заметил, что между руководством РАК и правительством России возникли серьезные противоречия, касающиеся фаниц колоний и права иностранцев плавать в территориальных водах Русской Америки.
Из зарубежных исследователей последовательно придерживаются точки зрения СБ. Окуня американские историки Б. Дмитришин, Е.А.П. Кроунхард-Воган и Т. Воган. В недавно вышедшей работе, посвященной административному аппарату Российско-американской компании, Б. Дмитришин пытается доказать, что уже' при образовании Российско-американской компании в 1799 году она превратилась в «агента Российского правительства».
На наш взгляд, для понимания сущности Российско-американской компании нужно прежде всего определиться с критериями, на основе которых можно отнести эту организацию к государственным структурам Российской империи. Обычный критерий сущности акционерной компании, основанный на соотношении количества акций, находящихся в частных руках и в государственных структурах, в нашем случае не применим. Дело в том, что почти все акции (более 7 тыс.) находились в частных руках, но очень многие владельцы акций занимали высокие государственные должности. Поэтому трудно однозначно оценить их интересы и влияние на дела компании. Кроме того, большая часть акционеров не имела право голоса и не влияла на процесс принятия решений на общем собрании акционеров. Исходя из всего вышесказанного, мы полагаем, что необходимо выделить два следующих критерия оценки сущности компании.
-
Сращивание аппарата компании с государственным аппаратом Российской империи. То есть служащие компании должны пользоваться всеми теми преимуществами и обязанностями, которыми пользуются любые государственные чиновники. Все служащие в РАК должны занимать соответствующее место в иерархии государственных служащих России.
-
Государство должно полностью контролировать деятельность компании, VAK должна беспрекословно выполнять все распоряжения правительства или, по крайней мере, не выступать против таких распоряжений. Государственный контроль за деятельностью компании может быть внешним и внутренним. Под внешним контролем мы понимаем наблюдение за деятельностью РАК. участие в разработке ее нормативных актов и контролирование выполнения
всех постановлений, норм и правил, заложенных в этих документах. Внутренний контроль есть ничто иное, как влияние правительства на процесс принятия решений в компании, когда правительство посредством тех или иных способов может участвовать во внутренней жизни РАК и склонять ее к той деятельности, которая необходима правительству. Это более сложная система государственного контроля, она может осуществляться несколькими способами. Во-первых, правительство может располагать пакетом акций компании и с помощью его голосовать на собрании акционеров, то есть влиять на все принятые решения. Во-вторых, правительство может иметь в структуре компании свой постоянно действующий представительный орган, который мог бы направлять деятельность компании в нужном направлении. Роль такого контролирующего правительственного органа в Английской Ост-Индской компании осуществлял Совет комиссаров по делам Индии, созданный в 1793 году. Многие историки полагают, что те же самые функции в Российско-американской компании выполняли Временный комитет и Особый совет. Для понимания сущности Российско-американской компании необходимо детально рассмотреть все вопросы, связанные с системой государственного контроля за деятельностью этой организации.
Цель исследования - выявить роль государственного контроля в преобразовании Российско-американской компании из частной организации в государственную структуру.
В соответствии с целью формируются три задачи:
-
Проследить процесс разработки и принятия всех трех уставов компании, а также четвертого не принятого устава, выявить роль государства и компании в этом процессе.
-
Проследить, как складывались взаимоотношения между руководством РАК и правительством России, как повлияли эти контакты на деятельность Главного правления компании и других руководящих органов РАК.
3. Изучить государственные ревизии колоний, их ход и особенности, оценить их эффективность и значимость. В соответствии с задачами строится структура работы.
Хропологические рамки охватывают период с 1799 по 1867 год. За нижнюю границу периода взята дата образования Российско-американской компании. Хотя путь складывания компании занял несколько лет, окончательно она оформилась в 1799 году, в этом году были приняты правила и привилегии РАК, сама компания была взята под покровительство императора Павла I. С этого времени начались непосредственные контакты между руководством РАК и правительством России.
За верхнюю границу принят год продажи русских колоний в Америке Соединенным Штатам Америки. После продажи Российско-американская компания продолжала существовать еще до 1881 года, именно в этом году акционеры получили свои-последние дивиденды и было ликвидировано Главное правление. Однако дата 1867 год вполне обоснована. В этом году РАК лишилась не только всех своих поселений и колониального имущества, но также и всех монополий и привилегий, дарованных правительством России. Соответственно с компании были сняты и все обязательства перед правительством страны относительно содержания и управления колониями. Поэтому именно 1867 год можно считать датой, когда государственный контроль за деятельностью РАК перестал существовать, не было больше тех сфер деятельности компании, которые требовали государственного контроля, был ликвидирован сам объект контроля - обязательства РАК перед правительством.
Территориальные рамки охватывают владения Российско-американской компании в Америке и на островах Тихого океана. Компания владела полуостровом Аляска, Северо-Западным побережьем Северной Америки (современный штат США Аляска), Алеутскими и Курильскими островами, некоторое время в ее распоряжении находился остров Сахалин. У компании были свои поселения в Калифорнии (форт Росс) и на побережье Охотского моря (Порт Аян). Кроме того, РАК имела свои фактории, дома и постройки в
Охотске, Петропавловске-Камчатском, Иркутске, Кяхте, Москве, Казани, Тюмени, Томске. Главное правление находилось в Санкт-Петербурге, на Мойке, 72. Общая площадь территорий, которыми владела Российско-американская компания, превышала 1,5 млн. км., что сопоставимо с современной территорией Франции, Германии и Испании,вместе взятых.
Объектом исследования являются взаимоотношения между двумя струкгурами - правительством Российской империи и акционерной монополией.
Предмет исследования - государственный контроль, его формы и способы осуществления за деятельностью Российско-американской компании.
Методология. В основе методологии данной работы лежат принципы историзма как составной части диалектического понимания исторического процесса. События рассматриваются в их динамике, учитываются различные факторы, влияющие на развитие процессов. Автор старался объективно оценивать все события, учитывать точки зрения различных исследователей. «Огосударствление» компании рассматривается как сложный процесс со всеми его атрибутами, влиянием различных сил на его ход, борьбы интересов, объективных и субъективных факторов, влияющих на его развитие.
Наиболее часто используются такие методы, как внутренний анализ и критика документов, сравнительно-исторический подход к исследуемым проблемам. Благодаря использованию этих методов удалось прийти к оригинальным выводам и предложить свою точку зрения на некоторые проблемы.
Анализ источников. В своем исследовании автор опирался как на опубликованные, так и на архивные документы, хранящиеся в центральных архивах Москвы и Санкт-Петербурга. Наибольший интерес представляют собой неопубликованные источники. Как уже было сказано выше, архив Главного правления компании практически полностью утрачен, сохранились лишь несколько документов и копий документов. Однако компания находилась в тесных контактах со многими государственными учреждениями, в фондах которых сохранились интересующие нас документы. Автор использовал 19 фондов 5 архиво-
хранилищ, собранный материал позволил выявить основной круг источников, необходимых для решения поставленных задач.
В Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ) были использованы материалы фонда «Собрание документальных материалов по истории Российско-американской компании и русских владений в Северной Америке» (фонд 341). Этот фонд был создан в 1948 году путем передачи в АВПРИ сохранившихся документов по истории Русской Америки из многих центральных и местных архивов. Сейчас в этом фонде хранится более 1000 дел. В этом же архиве были изучены материалы фонда «Санкт-Петербургского Главного архива министерства иностранных дел 1-7», в котором содержатся материалы о деятельности Н. П. Резанова в колониях РАК.
В Российском государственном историческом архиве (РГИА) были изучены фонды Коммерц-коллегии (фонд 13), департамента мануфактур и внутренней торговли (фонд 18), общей канцелярии министерства финансов (фонд 560). Данные государстветше учреждения находились в тесных контактах с Российско-американской компанией. Личные фонды Мордвиновых (фонд 994) и Я. О. Ламберта (фонд 1643) содержат важные документы о взаимоотношениях руководства РАК и правительства России, а также об участии этих лиц в делах компании.
В Российском государственном архиве ВМФ были использованы документы инспекторского департамента морского министерства (фонд 283), содержащие материалы третьей ревизии колоний, а также материалы фонда В.МГоловнина (фонд 7), совершившего вторую ревизии колоний РАК. В этом же архиве хранятся микрофильмы так называемого колониального архива Российско-американской компании, переданные правительством США нашей стране (National Archives and Record Service. Records of Russian-American Company). Кроме этого использованы вспомогательные материалы Архива географического общества (АГО) и отдела рукописей Российской Национальной Библиотеки (ОР РЫБ).
В основу выделения групп источников легла видовая классификация, то есть выделение производилось исходя из происхождения документа, его предназначения и внутреннего содержания. Прежде всего, необходимо выделить законодательные акты Российской империи, касающиеся Российско-американской компании. В эту группу необходимо отнести использованные нами именные указы императоров; именные указы Сенату; высочайше утвержденные мнения Государственного совета, Сената; утвержденные императорами мнения и доклады министров и департаментов различных министерств. Большая часть этих документов была опубликована в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗРИ).
Вторую группу составляют частноправовые акты, фиксирующие правовые отношения между правительством России и Российско-американской компанией. В эту группу необходимо отнести прежде всего уставы компании. Всего было утверждено три устава РАК: первый в 1799, второй в 1821 и третий в 1844 году. Четвертый устав компании, работа над составлением которого длилась почти 10 лет, так и не был утвержден. Каждый устав прошел длительный и трудный процесс создания и утверждения, на который влияли различные заинтересованные силы. Министерства России стремились заложить в устав интересы государства, руководство компании отстаивало позиции различных групп акционеров, а иногда и свои собственные интересы. В целом каждый устав РАК отражает сложное переплетение интересов государства и компании.
В классификации уставов есть определенные сложности. Дело в том, что сама компания за период своего существования прошла сложный путь от коммерческой организации до полугосударственного административного учреждения. На наш взгляд, «огосударствление» компании так и не было завершено, Аляска так и не стала полноценной губернией России, компания окончательно не превратилась в административную структуру. Именно поэтому уставы компании все же носили характер частноправовых, а не законодательных актов.
Третью группу источников составляют делопроизводственные документы. Эта группа представлена рапортами, отношениями, прошениями, доноше-
ниями, журналами заседаний различных учреждений, отчетами, докладами, а также перепиской различных лиц и организаций между собой, касающейся Российско-американской компании. По характеру вопросов, рассматриваемых в делопроизводстве и по прохождению делопроизводства, все документы этой группы можно разделить на три части: 1) Документы, отражающие взаимоотношения правительства и Российско-американской компании. Здесь прежде всего нужно указать на отчеты РАК, прошения и доношения руководства компании, направленные в правительство, а также ответные сообщения министерств и ведомств. 2) Межминистерские и межведомственные документы, касающиеся компании. Очень часто в правительстве происходили консультации по тем или иным вопросам, вырабатывались общие подходы к пониманию или решению тех или иных проблем. Межведомственная переписка, касающаяся компании, позволяет проследить различные подходы к решению важных проблем, разногласия в правительстве России относительно взаимоотношения с компанией. 3) Вігутрикомпанейское делопроизводство. Эта подгруппа документов самая малочисленная, сохранились лишь отдельные материалы, отражающие позиции Совета РАК, Главного правления компании и различных групп акционеров по вопросам взаимоотношения этой организации с правительством России.
Четвертую группу источников составляют документы личного происхождения. К этой группе относятся личные письма, мемуары, записки путешественников. Большая часть этой группы документов была опубликована еще в XIX веке.
Ряд документов введены в научный оборот впервые. Собранные архивные материалы позволяют раскрыть поставленные задачи. Следует также заметить, что необходимо очень внимательно изучать архивные документы, анализировать их внутреннее содержание, сравнивать с другими материалами. Именно благодаря этому иногда удается внести важные уточнения и дополнения к уже известным фактам и интерпретациям, а также сделать некоторые открытия.