Ревизии населения в системе государственного учета подданных Российской Империи в 1719–1858 гг.: на материалах Курского края Пархоменко Артем Андреевич

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Становление ревизского учета населения в XVIII веке 21

1. Переход от подворных к подушным переписям населения .21

2. Организация и методика первых ревизий 55

ГЛАВА II. Развитие ревизского учета в XIX веке 89

1. Совершенствование механизма «народных переписей» 89

2. Роль ревизий в становлении государственного учета подданных 124

ГЛАВА III. Влияние итогов ревизий на государственную политику .146

1. Изменения в налоговой системе и воинской повинности 146

2. Переустройство социальной структуры общества 166

Заключение .182

Источники и литература .

• Организация и методика первых ревизий
• Роль ревизий в становлении государственного учета подданных
• Изменения в налоговой системе и воинской повинности
• Переустройство социальной структуры общества

Введение к работе

Актуальность темы исследования. На современном этапе в Российской Федерации проводятся коренные преобразования во многих сферах государственной и общественной жизни с целью повышения эффективности процессов функционирования властных структур всех уровней. Одним из таких показателей является способность четкого планирования и прогнозирования деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также местного самоуправления, что невозможно без полной и разносторонней информации о населении – его численности, размещении, половозрастном, национальном и религиозном составе и пр.

Комплекс сведений о жителях страны можно получить с помощью государственной системы учета результатов всеобщих переписей населения. Эти данные имеют большое значение для текущего и перспективного планирования, а также развития экономики страны, здравоохранения, культуры. Результаты переписи населения используются для исчисления показателей здоровья граждан – , заболеваемости, смертности; для изучения воспроизводства населения, средней и т.д.

Поэтому каждое правительство стремится не только регулярно получать достоверные сведения обо всем народонаселении, изучать динамику произошедших изменений как основу краткосрочной и долгосрочной государственной политики, но и совершенствовать саму систему учета населения.

В России всеобщие обследования налогооблагаемых категорий населения на государственном уровне не случайно начинаются в первой четверти XVIII столетия. Этот период характеризуется и коренными преобразованиями традиционного российского социума, и превращением страны в мировую державу. Новые вызовы времени требовали радикальной перестройки государственной системы учета подданных Российской Империи с целью обеспечения налоговых поступлений и государственной безопасности. Введенные Петром I ревизии населения усложнялись с течением времени и осуществлялись на протяжении почти полутора столетий. Их количественные результаты были основой для налогообложения и исполнения воинской повинности до середины XIX в.

Сведения о населении составляют основу комплектования и современных российских вооруженных сил. Сложная геополитическая обстановка заставляет руководство страны постоянно модернизировать российскую армию, и опыт армии в деле учета населения востребован на современном этапе.

Многообразие современных национальных практик и постоянно пополняющийся международный опыт учета населения объективно требуют активного участия России в этих процессах. Своевременное выявление и

устранение проблем, систематизация и осмысление отечественного исторического опыта помогут использовать передовые технологии, снизить затраты и повысить качество результатов государственных обследований населения в ходе микропереписи населения, проведенной в Курске в октябре 2015 г.

Объектом исследования является становление и развитие института ревизий как составной части государственной системы учета населения Российской Империи.

Предметом изучения данной работы выступает деятельность органов государственного управления, местных властей по проведению ревизий с момента их подготовки до использования результатов.

Хронологические рамки определяются совокупностью внутренних и внешних факторов, так или иначе влиявших на подготовку и реализацию нормативов о проведении народоисчислений, и включают период с момента издания Сенатом указа 1719 г. «Об учинении общей переписи людей податного состояния, о подаче ревизских сказок и о взыскании за утайку душ» и до окончания последней, десятой, ревизии жителей Курской губернии в 1858 г.

География исследования – Курский край в границах Курской губернии 1779 г. как типичный регион европейской части Российской Империи, где преимущественно и проводились изучаемые обследования населения.

Историография проблемы исследования. В историографическом обзоре ревизского учета российского населения XVIII – первой половины XIХ в. выделим основные периоды активного изучения исследуемой темы: досоветский (XVIII – начало ХХ в.), советский (1917–1991) и современный (с 1991 г. по настоящее время). Отметим, что и сами материалы ревизий, и процесс эволюции этого вида учета населения представляют собой малоизученный участок отечественной исторической науки.

Дореволюционные авторы активно использовали в основном итоговые материалы «народных переписей», ограничиваясь, как правило, приведением лишь общих цифр о народонаселении России. И.К. Кирилов, статистик и географ, очевидец проведения первой подушной переписи населения, состоявшейся в 1719–1727 гг., впервые использовал результаты ревизии при составлении первого статистического описания России за 1726– 1727 гг.¹

В.Н. Татищев, русский историк, экономист, государственный деятель написал первый научный труд по проблеме «Разсуждение о ревизии поголовной» в 1747 г.² Он указал на очевидные недостатки I и II ревизий и пришел к выводу о необходимости не только совершенствования механизма

¹ Кирилов И.К. Цветущее состояние Всероссийского государства, в каковое начал, привел и оставил
неизреченными трудами Петр Великий, отец отечествия, император и самодержец всероссийский, и прочая,
и прочая, и прочая. М., 1831.

² Татищев В.Н. Избранные произведения / под общ. ред. С.Н. Валка. Л., 1979. С. 361–391.

государственного учета населения «наилучшим образом», но и использовать при этом опыт подворных и поземельных описаний XVII века. Он считал, что насущной необходимостью было создание единого для всей страны переписного бланка вместо рукописных итогов переписи. Позже им были созданы образец «ревизской сказки» и инструкция по его заполнению. Подобная проблематика поднималась в немногочисленных работах, вышедших из печати к концу XVIII столетия³.

Интересно сочинение И.Т. Посошкова «О скудости и богатстве», современника Петра I, выступавшего категорически против введения подушного налога. В результате критики отдельных петровских нововведений он был арестован и умер в Петропавловской крепости⁴.

К.Т. Герман, академик, экономист и статистик, в первой половине XIX в. издал свои исследования о населении Российской Империи, где на основании обширного материала ревизских сказок сделал попытку проанализировать и обобщить данные о количественном и качественном составе жителей России⁵.

В 50–60-е гг. XIX в. вышел ряд работ, посвященных статистике населения в целом и истории производства ревизий в частности. Например, российский статистик А.Б. Бушен в своих сочинениях, давая достаточно подробный обзор организации первых пяти ревизий, выказывал очень критичные замечания и в адрес правительственных кругов, и в адрес непосредственных исполнителей переписей, считая, что успеху ревизий мешал «их исключительно фискальный характер»⁶. Аналогичной точки зрения придерживался и академик П.И. Кеппен, обобщивший данные 9-й ревизии и представивший таблицы численности населения со своими пояснениями по губерниям Европейской России⁷. Впоследствии русский и советский статистик В.Э. Ден, автор последней дореволюционной монографии по изучению процедуры ревизий, отмечал, что и А.Б. Бушен, и П.И. Кеппен столь критично отзывались о ревизиях потому, что сами преследовали «публицистическую цель» с отходом от чисто финансовых оснований обследований населения, доказывая необходимость введения всеобщих переписей⁸.

К этому же времени относятся отдельные публикации по истории российских регионов. В них так или иначе использовались итоги подушных переписей населения. Например, в 1858 г. статистиком В.В. Трубниковым

³ Плещеев С.И. Обозрение Российской Империи в нынешнем ее новоустроенном состоянии. СПб., 1790.

⁴ Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 2001.

⁵Герман К.Т. Статистические исследования относительно Российской Империи. Ч. 1. О народонаселении. СПб., 1819 и др.

⁶ Статистические таблицы Российской Империи, издаваемые по распоряжению министра внутренних дел
центральным статистическим комитетом. Вып. 2. Наличное население империи за 1858 год / ред.
А. Бушена; предисл. А. Тройницкий. СПб., 1863. С. 135.

⁷ Кеппен П.И. Девятая ревизия: Исследование о числе жителей в России в 1851 г. СПб., 1857.

⁸ Ден В.Э. Население России по пятой ревизии: Подушная подать в XVIII веке и статистика населения в
конце XVIII века: в 2 т. Т. 1. СПб., 1902.

была опубликована монография, посвященная населению отдельных уездов Симбирской губернии, основанное на разработке ревизских сказок 8-й и 9-й ревизий населения⁹. Подобную работу по Киевской губернии выполнил Д.П. Журавский¹⁰.

Русские историки В.О. Ключевский¹¹, С.М. Соловьев¹² широко использовали материалы ревизий для оценки численности населения Российской Империи. П.Н. Милюков в своем исследовании о государственном хозяйстве России в первой четверти XVIII столетия подробно остановился на предпосылках и причинах введения подушной формы учета населения, привел ревизские данные о численности посадского и крестьянского населения по отдельным губерниям¹³.

Н.X. Бунге в столичной прессе опубликовал статью, показав динамику сдвигов в составе населения ¹⁴. Н.А. Каблуков, исследуя проблему методики учетов населения, в качестве примеров использовал итоги подворных и подушных обследования жителей России¹⁵. Впервые в отечественной науке на основании данных дореволюционных переписей населения В.Н. Каразин¹⁶ попытался решить проблему естественного прироста в отдельных социальных группах.

М.М. Богословский исследовал некоторые аспекты проведения ревизского учета мужских душ в свете областных реформ Петра I¹⁷. М.В. Клочков, рассматривая переписи населения петровской эпохи, отметил: «нужда в деньгах, вызванная войной и возросшими государственными потребностями, заставила правительство изыскивать новые источники дохода и видоизменять прежнюю податную систему»¹⁸. Работа А.Г. Тройницкого, посвященная изучению крепостного населения Империи,

⁹ Трубников В.В. Результаты народных переписей в Ардатовском уезде Симбирской губернии // Сборник
статистических сведений о России. Изд. статистическим отделением Императорского Русского
Географического общества. Кн. III. СПб. С. 343–427.

¹⁰ Журавский Д.П. Статистическое описание Киевской губернии: в 3-х т. СПб., 1852.

¹¹ Ключевский В.О. Подушная перепись и отмена холопства в России. Сочинения: в 9 т. Т. 8: Статьи. М.,
1990.

¹² Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн. Кн.1: История России с древнейших времен. Т.1–2. М., 1993.

¹³ Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра
Великого. СПб., 1892.

¹⁴ Бунге Н.Х. Изменения сословного состава населения России в промежутках времени между 7-ю и 8-ю, 8-
ю и 9-ю ревизиями //Экономический указатель. 1857. № 44. С. 1022–1030.

¹⁵ Каблуков Н.А. Теория и методы статистики: Основные моменты ее развития: Краткий очерк статистики
народонаселения. М., 1915.

¹⁶ Каразин В.Н. Объяснение подробной таблицы обстоятельств народонаселения в Слободско-Украинской
губернии и сравнение выводимых из нее перечней (результатов) с подобными им, извлеченными из
таковых же обстоятельств прочих губерний Российской Империи и других земель Европы // Сочинения,
письма и бумаги В. Н. Каразина, собранные и редактированные проф. Д. И. Багалеем. Харьков, 1910.
С. 382–394.

¹⁷ Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинции. 1719–1727 гг. М., 1902.

¹⁸ Клочков М.В. Население России при Петре Великом по переписям того времени. Т. 1. Переписи дворов и
населения (1678–1721). СПб., 1911. С. 435.

основана на материалах 10-й ревизии¹⁹. Исследование Л. Ильяшевича²⁰ о смертности в российской армии в мирные годы написано на основе данных ревизских сказок.

В дальнейшем внимание к ревизской проблематике было надолго утрачено. Возрождение интереса к теме вызвали специальные труды лишь в 1950–1960-е гг.²¹ Именно в это время советские историки сосредоточили свое внимание на изучении российской крепостной деревни, основных показателей социально-демографического развития податных сословий, проблем воспроизводства в крестьянской среде и пр.

Типичными работами являются статьи Н.М. Шепуковой²², П.Г. Рындзюнского²³. Начало серьезной работы над ревизскими сказками как историческим источником, включавшим в себя большой массив данных, было положено А.Г. Рашиным²⁴. Дискуссия о степени достоверности цифровых итогов «народных переписей» продолжается по настоящее время²⁵.

В 1960–1980-е гг. советскими историками был опубликован ряд крупных исследований по проблемам социально-экономического развития России. Можно отметить труды известного специалиста по исторической демографии Я.В. Водарского, использовавшего в том числе материалы ревизских сказок при демографическом анализе российского населения²⁶. Важными для нашей тематики являются исследования В.М. Кабузана, изучившего население России и особенности его размещения в XVIII – первой половине XIX в. на основании итогов ревизий. В его трудах есть сведения об истории становления подушных переписей, дальнейшем развитии ревизского учета, подняты проблемы достоверности ревизских сведений²⁷. В работе Е.В. Анисимова рассмотрены причины перехода к

¹⁹ Тройницкий А.Г. Крепостное население в России по 10-й народной переписи: Статистическое
исследование. Изд. ЦСК. СПб., 1861.

²⁰ Ильяшевич Л. Статистическое исследование смертности в нашей армии // Военный сборник. 1863. № 2.
С. 359–420.

²¹ Пустоход П.И. Подушные переписи – ревизии в России // Очерки по истории статистики в СССР. М.,
1955. С. 57–94.

²² Шепукова Н.М. Изменение удельного веса частновладельческого крестьянства в составе населения
Европейской России (XVIII – первая половина XIX ст.) // Вопросы истории. 1959. № 12. С. 123–136.

²³ Рындзюнский П.Г. Вымирало ли крестьянство перед реформой 1861 г.? // Вопросы истории. 1967. № 7. С.
54–70.

²⁴ Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811–1913 гг.): Статистические очерки / под ред.
С.Г. Струмилина. М., 1956.

²⁵ См., например: Подъяпольская Е. П. Ревизские сказки как исторический источник / Академику Б. Д.
Грекову ко дню семидесятилетия: Сб. статей. М., 1952; Александров А. О х. [Электронный ресурс] URL: (дата
обращения: 22.09.2015)

²⁶ Водарский Я.Е. Население России за 400 лет (XVI – нач. XX вв.) М., 1973; Он же. Население России в
конце XVII – начале XVIII вв.: Численность, сословно-классовый состав, размещение. М., 1977.

²⁷ Кабузан В.М. Народонаселение России в XVIII – первой половине XIX в.: по материалам ревизий. М,
1963; Его же. Изменения в размещении населения России в XVIII – первой половине XIX в.: по материалам
ревизий. М., 1971.

новой форме учета населения, проанализирована процедура организации первой ревизии населения Российской Империи²⁸.

Современные исследователи также привлекают результаты ревизских обследований населения для подтверждения собственных выводов. В частности, В.Б. Миронов достаточно широко использует материалы ревизий в исследовании населения русского города²⁹. А.Б. Каменский затрагивает причины введения подушных переписей вместо подворных³⁰.

Можно отметить непрофильные кандидатские диссертации, посвященные методологическим основам ревизского учета и сопоставлению ревизий с переписями населения России в новейшее время³¹.

В региональной историографии в основном используются числовые итоги ревизских переписей населения³² или демографические сведения для генеалогических исследований³³. Имеются отдельные работы, в которых освещаются лишь некоторые аспекты изучаемой проблемы³⁴. Некоторые источниковедческие аспекты материалов первой ревизии населения России привлекли внимание столичных исследователей³⁵. Таким образом, историографический обзор показал отсутствие специальных работ по исследуемой тематике, а ревизии населения Курской губернии в таком объеме никогда не становились предметом самостоятельного исследования.

Методологическая основа и методы исследования

Для написания текста исследования автором выбран проблемно-хронологический метод: если в первых двух главах диссертации материал расположен в хронологическом порядке, и последовательно освещены развитие и совершенствование ревизского учета российского населения, показывается преемственность его различных форм, то третья глава, посвященная проблемам изучения роли учетных операций в

²⁸ Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России. 1719–1728 гг. / под ред.
Н.Е. Носова. Л., 1982.

²⁹ См., напр.: Миронов Б.Н. Русский город в 1740–1860-е гг.: демографическое, социальное и
экономическое развитие. Л., 1990.

³⁰ Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века: Опыт целостного анализа. М.,
2001.

³¹ См.: Троицкая И.М. Ревизии населения России как источник демографической информации:
методологические проблемы: дис. … канд. экон. наук. М., 1995; Пашкина Т.А. Перепись населения в
России: историческая преемственность и новации (социологический анализ): дис. … канд. соц. наук.
Саратов, 2003.

³² Карпук Е.С. Обоянские корни известных людей // Обоянь и обоянцы в отечественной и зарубежной
истории и культуре: Сборник материалов межрегиональной научной конференции (г. Обоянь, 21 апреля
2012 г.). / Ред.-сост. А. И. Раздорский. Обоянь, 2013. [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 22.08.2015)

³³ Клесов А.А. Дети боярские, или История одного русского рода. [Электронный ресурс] URL:
(дата обращения: 23.08.2015)

³⁴ Борщик Н.Д. Население Курского края в XVIII веке: по данным I и II ревизий // Юг России и Украина в
прошлом и настоящем: история, экономика, культура: сб. науч. тр. V Междунар. науч. конф. / отв. ред. И.Т.
Шатохин. Белгород, 2009. С. 157–160.

³⁵ Раздорский А.И. Переписная книга Курска 1723 г. как исторический источник // Писцовые книги и
другие массовые источники XVI – XX вв.: материалы XV Всеросс. науч. конф. М., 2008. С. 261–268.

государственном управлении и практическому использованию демографической информации правительственными кругами, написана по «сквозному» принципу, охватывая период XVIII – XIX вв.

Диссертационное исследование выполнено с учетом важных для нашей тематики методологических принципов объективности и историзма, которые предусматривают и анализ полученной информации с учетом исторического контекста описываемых событий, и специальные методы исследования: периодизации, многофакторности, сравнения, аналогии, эволюционности и др.

Положения, выносимые на защиту

1. В первой четверти XVIII в. произошло качественное изменение в системе государственного учета подданных Российской Империи – вследствие целой череды реформ в сферах центрального и местного управления, социальной жизни, внешне-и внутриполитических событий, в стране были введены ревизии населения, призванные решать важнейшие проблемы социально-экономического развития России.

2. Первые ревизии (1719 и 1744 гг.), сохранявшие черты устаревшей к началу XVIII в. государственной системы учета населения – подворных переписей, столкнулись вследствие своего несовершенства с рядом объективных трудностей: от страха населения перед новыми налогами до недостоверных результатов из-за массовой «утайки душ».

3. В XIX веке наметились принципиальные отличия в проведении народоисчислений по сравнению с XVIII столетием, что свидетельствует о совершенствовании организации и проведения подушных переписей населения.

4. Введение подушной подати в 1719 г. и проведение ревизий
населения Российской Империи объективно вызвало реформирование
важнейших сфер общественной жизни: финансовой системы и
налогообложения; был введен новый способ комплектования и содержания
российской армии и флота.

5. Количественные и качественные итоги подушных переписей стали основой для государственной политики по упорядочению социальной структуры российского общества XVIII – XIX вв.

6. Ревизии населения являются составной частью государственной системы учета населения России в XVIII – XIX вв.: вобрав в себя опыт проведения подворных описаний населения XVII в., они, в свою очередь, во многом стали основой для проведения первой всероссийской переписи населения 1897 г.

Целью диссертации является целостное освещение ревизий населения в системе государственной политики по учету населения России XVIII – XIX вв.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие конкретные задачи:

выявить основания для введения принципиально новой формы учета населения страны – подушной переписи и показать ее задачи с учетом внутриполитических факторов;

осветить становление и развитие ревизского учета населения и показать его совершенствование на протяжении XVIII – XIX вв.;

проанализировать влияние количественных результатов ревизских сказок на правительственную политику.

Источниковую базу исследования составляют печатные источники и архивная документация. Наибольшую ценность представляют опубликованные в Полном собрании законов Российской Империи указы о проведении подушных переписей населения³⁶. В них содержится исчерпывающая информация о цели и задачах предстоящего обследования, указан круг исполнителей.

Понимание важности для государственных нужд введения подушных обследований населения вместо подворных переписей дают петровский указ «О введении ревизии, о распределении содержания войска по числу ревизских душ, об определении воинских и избрании земских комиссаров для заведывания всех сборов с крестьян для содержания войска, и о счете земских комиссаров в собираемых ими деньгах и припасах»³⁷, вышедший 26 ноября 1718 г., и соответствующий ему сенатский указ «Об учинении общей переписи людей податного состояния, о подаче ревизских сказок и о взыскании за утайку душ», вышедший 22 января 1719 г.³⁸ Создание особой Ревизион-коллегии и наделение неограниченными полномочиями бригадира В.Н. Зотова, осуществлявшего непосредственное руководство подушной переписью, также нашли отражение в законодательстве.

В период подготовки и проведения инновационного по тем временам обследования населения с привлечением армии вышел ряд нормативов, в которых подробно освещались, разъяснялись и уточнялись все нововведения. Целый ряд указов посвящен наказаниям за недобросовестное выполнение предписаний вплоть до жестких карательных санкций за недостоверность результатов.

Отметим, что подобный массив законодательных нормативов характерен только для первой подушной переписи населения, растянувшейся на период с 1719 по 1727 г. Начало и проведение второй ревизии законодательно были оформлены указом императрицы Елизаветы Петровны «О генеральной ревизии»³⁹, прилагалась также «Инструкция посланным для учинения вновь ревизии» для ревизоров из числа военных чинов, направлявшихся в регионы для проверки сведений из ревизских сказок⁴⁰.

³⁶ Полное собрание законов Российской Империи (далее ПСЗ): в 30-ти т. СПб., 1830.

³⁷ ПСЗ. СПб., 1830. Т. V. № 3245.

³⁸ ПСЗ. СПб., 1830. Т. V. № 3287.

³⁹ ПСЗ. СПб., 1830. Т. XI. № 8835.

⁴⁰ ПСЗ. СПб., 1830. Т. XI. № 8836.

Уроженец Курска И.И. Голиков издал труд «Деяния Петра Великого» в 12-ти томах, где были собраны практически все многочисленные нормативы об организации и проведении государственных учетов населения ⁴¹.

Для анализа курских событий по организации и проведению первых подушных учетов населения привлечен первый печатный источник по Курскому краю – «Описание Курского наместничества…» в авторстве С. Ларионова⁴², где подробно освещены интересующие нас события, например: «… с 1721 по 1725 год продолжалась первая мужеска пола душ ревизия в Курске, кою производили капитан Ефим Григорьев сын Ушаков, поручик Федор Петров сын Львов и прапорщик Никифор Михайлов сын Свищов, и с того времени збор подушных денег состоял под ведомством присланных от драгунского Астраханского полка офицеров с командою, чего для и построен был у Семскаго перевозу на городовой стороне штатный двор» ⁴³.

Корпус печатных источников дополняется архивной документацией. Основные сведения о проводящихся ревизиях населения сосредоточены в Российском государственном историческом архиве (далее РГИА). В фонде Кабинета Его величества (ф. 468) сохранились выписки из указов Петра I и приговоров Сената о переписи населения и расквартировании полков за 1719–1722 гг.

Так как с течением времени ответственные за проведение ревизий и их непосредственные исполнители менялись, то информация о планировавшихся и состоявшихся обследованиях податных сословий Российской Империи отложилась в материалах самых разных фондов, которые использовались при подготовке настоящего диссертационного исследования: Департамента Министерства государственных имуществ (ф. 383), общей канцелярии министра финансов (ф. 560), Департамента разных податей и сборов Министерства финансов (ф. 571), канцелярии Синода (ф. 796), канцелярии обер-прокурора Синода (ф. 797), Центрального статистического комитета МВД (ф. 1290), Первого департамента Сената (ф. 1341) и пр.

В РГИА сохранилось дело «О производстве 8 народной переписи», проведенной по указу 16 июня 1833 г.⁴⁴ Это народоисчисление было во многом подготовлено министром финансов Е.Ф. Канкриным, который занимал эту должность в 1823–1844 гг. Министр проанализировал организацию всех состоявшихся в Российской Империи ревизий, выявил их

⁴¹ Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных
источников и расположенные по годам: в 12 т. Т. 7. М., 1838.

⁴² Описание Курского наместничества из древних и новых о нем известий, вкратце собранное Сергеем
Ларионовым, того наместничества Верхней расправы прокурором. М., 1786.

⁴³ Описание Курского наместничества из древних и новых о нем известий, вкратце собранное Сергеем
Ларионовым, того наместничества Верхней расправы прокурором. М., 1786. С. 28.

⁴⁴ Российский государственный исторический архив (далее РГИА). Ф. 1152. Государственный совет. Оп. 5.
Д. 26. О производстве 8 народной ревизии в государстве. 1833 г.

«затруднения» и предложил собственный манифест проведения подобных обследований.

В Российском государственном архиве древних актов (далее РГАДА) сохранилась информация о проведении в петровскую эпоху ландратских переписей, носящих переходной характер от подворных к подушным описаниям. Нами использован региональный материал из фонда Поместного приказа (ф. 1209)⁴⁵ и фонда ландратских книг и ревизских сказок (ф. 350)⁴⁶.

В Государственном архиве Курской области (далее ГАКО) сосредоточены итоговые материалы проведения «народных переписей» – ревизские сказки. В фонде Казенной палаты (ф. 184) сохранилось более тысячи дел с результатами обследования населения как по отдельным населенным пунктам, так и отдельно по налогооблагаемым категориям населения – помещичьи крестьяне, ямщики, мещане, «малороссияне» и пр.

Важная информация о проведении четвертой ревизии 1782 г. в регионе имеется в фонде Курского наместнического правления (ф. 26) – «Наряд по производству новой ревизии»⁴⁷. В деле представлена переписка должностных лиц наместнического правления с уездными чиновниками, которая свидетельствует о тщательности подготовительных работ по организации планируемого обследования.

В фонде Курского губернского статистического комитета (ф. 4) есть сведения о других видах государственной системы учета населения⁴⁸.

Привлечены возможности фонда Курского городского собрания (ф. 95) и фонда Обоянской городской думы (ф. 228), в которых отложились документы других видов учета населения: «Алфавитная книга № 1 учета городских обывателей и мещан города Курска и их недвижимого имущества», подобные документы для отдельно для обоянских купцов, жителей посада, почетных обоянцев, цеховых ремесленников, иностранных гостей, а также обывательские книги 1785 и 1792 г. Обояни.

При подготовке диссертационного исследования использованы также сборники документов и материалов, относящихся к изучаемому периоду⁴⁹, и мемуаристика⁵⁰.

⁴⁵ Российский государственный архив древних актов (далее - РГАДА). Ф.1209. Поместный приказ. Оп.1.
Д.1089. Перепись 1710 года: Киевская губерния: Севский уезд: Переписная Книга 1711 года переписи
севского коменданта Г.А.Колтовского.

⁴⁶ РГАДА. Ф. 350. Ландратские книги и ревизские сказки. Оп. 1. Д. 296. Книга переписная (ландратская)
Новооскольского уезда 1716 г.

⁴⁷ Государственный архив Курской области (далее ГАКО). Ф. 26. Оп. 1. Д. 22. Наряд по производству новой
ревизии.

⁴⁸ См., например: ГАКО. Ф. 4. Оп. 1. Д. 1. Предписание Курского губернского статистического комитета №
108 от 20 марта 1836 г.

⁴⁹ См., например: Внутренняя и внешняя политика России в конце XVIII–XIX вв.: сб. док. и материалов.
СПб., 2006; История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях Т. 1. XV–XVIII вв. / Под ред.
П.А. Зайончковского. М., 1971; Из истории Курского края. Сборник документов и материалов. Воронеж,
1965.

⁵⁰ Московия и Европа: Сборник письменных памятников. История России и дома Романовых в мемуарах
современников. XVII–XX вв. М., 2000.

Таким образом, использованные при написании диссертационного исследования источники разнообразны по содержанию и происхождению: от официальных директив до личных впечатлений и воспоминаний, что позволяет сопоставить информацию для целостного представления о становлении и развитии ревизий в государственной системе учета населения России.

Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое специальное исследование с единым освещением становления и развития института ревизий как нового этапа государственного учета населения.

Новаторским направлением является изучение перехода к подушному налогообложению в свете государственного строительства: превращение России в империю и возникновение амбициозных внутри-и внешнеполитических задач объективно вело к усложнению процедуры обследования населения. Установлено, что организация и механизм проведения ревизских переписей постоянно совершенствовался и соответствовал текущей государственной политике и вызовам времени.

Существенно важным является установление взаимосвязи между ревизиями населения и изменениями в финансовой и налоговой системе страны, воинской повинности и упорядочении социальной структуры населения. Властные структуры использовали демографическую информацию ревизских сказок для решения социально-экономических проблем.

Значительным вкладом стало формулирование положения об эволюционной преемственности ревизского учета населения России: сохранив в первых ревизиях отдельные черты подворных описаний XVII в. (указ о начале переписи с обоснованием цели обследования и категорий переписываемого населения, составление рукописных книг с итогами учета и пр.), ревизии во многом стали основой для первой всеобщей переписи населения Российской Империи 1897 г. (губернские и уездные переписные комиссии по типу «ревижских», печатный переписной бланк).

В качестве дополнительного канала сбора общероссийских сведений описана деятельность Е.Ф. Канкрина, министра финансов Российской Империи (1823–1844), предложившего собственный проект совершенствования ревизского учета.

Данная диссертационная работа входит в число немногочисленных исследований отечественных ученых по заявленной проблематике, становясь первым в этом отношении в региональной историографии.

Практическая значимость. Изучение становления ревизского учета населения на примере Курского края могут стать основой для научно-исследовательских работ по другим российским регионам. Полученные данные будут актуальны при подготовке и проведении современных статистических обследований, обработке их результатов на федеральном и региональном уровнях.

Отдельные выводы диссертации будут востребованы при подготовке литературы статистико-экономического содержания и изданий по исторической демографии; целесообразно их применение в обобщающих трудах по отечественной истории, научном краеведении, при чтении различных вузовских спецкурсов для историков и экономистов, государственных и муниципальных служащих.

Апробация результатов исследования. Основное содержание и базовые положения диссертации получили освещение в докладах и сообщениях на пяти научных конференциях различного уровня в Новосибирске, Тамбове, Курске и изложены в восьми публикациях общим объемом около 3 п.л., в том числе в трех изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для изложения основных научных результатов исследования на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

В структурном отношении работа состоит из введения с обоснованием актуальности, научной новизны и практической значимости диссертации, трех глав соответственно с целью и задачами исследования, заключения с основными выводами и списка использованных в диссертации источников и литературы.

Организация и методика первых ревизий

Подворные переписи населения России проводились неоднократно. В масштабах всей страны подобные обследования состоялись в 1640-х, 1670-х и 1710-х гг. По наблюдениям Н.Д. Борщик, московское правительство, уже в начале царствования Алексея Михайловича (1645–1676) пришло выводу о том, что подворное обложение больше соответствует платежным силам населения, и поэтому оно сделало шаг к переходу от системы поземельного обложения к системе подворного обложения. В царствование Федора Алексеевича, вскоре после смерти Алексея Михайловича, было принято решение все прямые налоги собирать с дворов: «А те де стрелецкие и ямские деньги велено собирать с дворового числа по переписным книгам 186 году до валовых писцов» 51.

Подворные переписи организовывали центральные учреждения – в основном Разрядный или Поместный приказы, занимавшиеся вопросами землевладения и землепользования в отдельных уездах Московского государства. Переписи населения всегда начинались с царского указа о назначении «перепищиков», в котором подробно оговаривались условия проведения учета (территория, категории населения и пр.)

В указе особо оговаривалось, в каком регионе и кого именно нужно учесть: крестьян, ремесленников, горожан и т.п. Ввиду большой территории переписываемых уездов, как правило, назначались сразу несколько переписчиков, самый титулованный из них назначался «главным». Обычно это были дворяне, среди переписчиков встречались даже с княжеским

Основным объектом подворной переписи были дворы налогоплательщиков. В переписные книги записывались следующие сведения: характеристика дворовладения – крестьянский, посадский, поместный, вотчинный, все проживающие мужского пола с указанием возраста включая малолетних детей. По своей методике и конечным целям подворные переписи могли проводиться по территориальному принципу, когда переписывалось все населения уезда или стана, или по категориям населения – крестьяне монастырские, поместные, вотчинные и пр. На усмотрение переписчиков в переписные книги вносились и дополнительные сведения – у крестьян качество земель (пашенные и т.д.), количество скота, размеры уплачиваемых пошлин: у горожан – их профессии, наличие торговых точек; иногда указывались торговые заведения, церкви и их приходы, общественные бани, укрепления острогов и пр.

Основной целью подворных описаний служила идея уточнить количество налогоплательщиков и, по возможности, «вовлечь в тягло» как можно большее количество жителей. Большая группа отечественных исследователей считает, что власть пыталась данным образом закрепить податное население за феодалами, через фиксацию за «дворами» (хозяйствами)

Отдельно учитывалось боеспособное население, особенно на порубежных территориях, к которым в XVII в. относился и Курский край. Полученные данные переписчики записывали в особые переписные книги,

Переписные книги данного периода отличаются тщательной фиксацией населения, приживаемого на описываемой территории, при этом, исключительное внимание уделялось переписи мужского населения, в том числе малолетних детей (от 1 года до 15 лет). От представителей посадских и крестьянских общин, от владельцев поместий и вотчин или их «прикащиков» писцы получали «сказки» – поименные списки мужского населения, в которых указывалось только дворовладельцы и мужское население.

Поименно, по каждому двору, записывались жители мужского пола, а также дети, при этом часто с указанием возраста. Женщины учитывались только в случае, когда являлись хозяйками двора (при условии вдовства, а также наличии малолетних сыновей). В отдельных случаях писцы инициировали внесение дополнительные сведения – о национальности, промыслах и занятиях населения, родственных связях, социальном статусе и др.

В переписную книгу «сказки» записывались в сокращенном виде, однако при этом вычислялось общее количество дворов и населения. К заключительной части книги приводился итоговый подсчет дворов и населения54.

Подворная перепись 1710-х гг. отличалась рядом особенностей. В отдельных местностях механизмы учета населения производились по старым образцам – переписчиками из Разрядного приказа. Как правило, переписные мероприятия производились силами новых администраций. Этот факт был связан с реформированием местного управления – учреждение губерний и становление губернских органов власти на местах. Переписные книги периода 20-х гг. и 40-х гг. XVIII в. отображают итоги подушной переписи. В

Борщик Н.Д. Эволюция государственной системы учета населения России в XVII–XIX столетиях (на материалах Курского края): дис. … д-ра ист. наук. М., 2010. С. 122–123. переписных книгах XVII в. при отображении тяглого двора вносилось все мужское население, при этом не учитывался возраст и отношение к тяглу. Данные переписных книг XVIII в. содержат информацию и о женском населении дворов. Кроме того, в книгах даются указания и на родственные отношения населения.

Указ «О переписи губернаторам всякому в своей губернии крестьянских дворов и дворовых людей» от 12 февраля 1710 г. предписывал: «В сей настоящий 1710 год, к будущему 1711 году, переписать всякому в своей губернии дворы крестьянские и дворовых людей и во дворах по головам людей обоих полов порознь и оные росписки привезть к будущему 1711 году, закрепя своими руками»55.

Подворная перепись 1710-х гг. по сравнению с аналогичными описаниями XVII в. отличалась рядом особенностей. Из-за масштабных реформ местного управления, деления страны на губернии возникли новые органы власти на местах во главе с губернаторами, которым и было поручено провести перепись населения на вверенных им территориях. По сведениям С. Ларионова, «в 1710 году губернатор киевский князь Дмитрей Михайлович Голицын делал смотр в городе Карачеве всем дворянам своей губернии, в том числе и курским, избирал из них военную службу и к делам назначивал: разных же служеб из однадворцов избираны были в ландмилицию. В сем году дворовую перепись мужеска и женска полов производил в Курске стольник Иван Иванович Вельяминов Зернов»56.

Роль ревизий в становлении государственного учета подданных

Ландраты, не представившие вовремя требуемые материалы, и губернские власти отправляли в столицу пространные объяснения о невозможности отправления переписных книг и ведомостей: некоторые ландраты умерли, не успев завершить перепись и оформить необходимые документы, на других были возложены иные обязанности и поручения, многие были переведены в другие города и уезды. Отметим, что как раз на годы проведения ландратской переписи пришлась реформа местного управления и самоуправления – одни должности и учреждения упразднялись, другие вводились; это обстоятельство только усугубило организационную неразбериху в производстве обследования населения. Так не совсем удачно, по мнению М. Клочкова, «окончилась ландратская перепись. Тянулась она около 6 лет (1715–1721); благодаря своей продолжительности она пережила ту цель, для которой предназначалась: если бы даже ландратская перепись и показала в своих итогах действительное количество дворов, то ее цифры уже не были бы необходимы для обложения, так как в 1721 г. заканчивался прием сказок о душах мужского пола и вскоре предполагалось ввести новую податную систему»84.

Результаты подворной переписи 1710 г. и, тем более, ландратской, начавшейся в 1715 г., не удовлетворили Петра. Царь был уверен, что «пустота» вызвана изворотливостью подданных, которые просто обводили плетнем несколько изб и ставили одни ворота. Все это подтолкнуло Петра к проведению подушной переписи податного населения.

Переход от подворной к подушной системе учета населения состоялся в первые десятилетия XVIII в. Специалисты считают, что кризис подворных переписей выразился в несоответствии старой податной системы тем задачам, которые она была призвана решать – в связи с началом Северной войны не обеспечивала возросшие потребности армии. В частности, В.Э. Ден отметил, что «потребность в деньгах русского правительства вызывалась, главным образом, необходимостью покрывать все растущие военные расходы. Эта истина справедлива не только по отношению к концу Московского периода русской истории; она справедлива и по отношению ко всему Петербургскому периоду ее вплоть до настоящего времени: и теперь еще у нас нет не только правильной регистрами означенных изменений, но нет и кадастра, который удовлетворял бы требованиям техники поземельного обложения. Вследствие этого и теперь еще правительство вынуждено иметь дело не с отдельным плателыциком, но с целой податной общиной, что составляет одно из самых больных месте нашей податной системы»85.

М. Богословский писал: «Вопрос о введении подушной подати и замене ею прежнего подворного обложения стал на очередь со второго десятилетия XVIII в., вскоре после того как была закончена известная столь разочаровавшая Петра подворная перепись 1710 г. Его выдвинул в своем «Доношении об уравнительном платеже», поданном в 1714 г., знаменитый обер-фискал Алексей Нестеров, проект которого не помешал, однако предпринять в следующем же году новую также подворную перепись, так называемую ландратскую (1715–1717). Но мысль о переходе к форме обложения не глохнет, и как раз с производством этой последней подворной переписи совпадает усиленное обсуждение ее русскими публицистами в их проектах, представленных Петру. В двух последних отношениях прежний подворный налог оказывался неудовлетворительным 86.

В качестве возможных причин перехода к подушной системе обложения В.Э. Ден видел следующие: «в конце XVII и в начале ХІII в. мы видим значительное осложнение международных задач России. Известны те громадные усилия, которые пришлось сделать Петру, чтобы стать на высоте этих задач, оградить границы России от врагов и расширить государственную территорию до естественных границ ее. Поэтому основной чертой его деятельности еще в гораздо большей степени, чем в предшествующее время, является стремлением создать армию, а также и флот, и найти нужные для этого деньги. Между тем, все попытки достигнуть этой цели на почве старой подворной системы обложения оказывались безуспешными. Произведенная для этой цели подворная перепись 1710 г. вместо увеличения числа дворов обнаружила убыль их на 19,5% в сравнении с предшествовавшей ей переписью 1678 года. Еще менее благоприятными оказались результаты так называемой ландратской переписи, произведенной в 1716–1717 гг. Последняя, кроме того, обнаружила стремление населения уклониться от обложения посредством увеличения скученности населения двора: в тех немногих местах, где число дворов увеличилось, это увеличение отставало от роста населения, а в тех случаях (их было громадное большинство), в которых число дворов сократилось, численность населения обнаруживала еще большее сокращение»87.

В первые десятилетия XVIII столетия был введен новый вид государственного учета населения Российской империи – ревизии. Материалы ревизского учета населения – итоговые данные ревизских сказок, перечневых ведомостей и пр. – довольно часто встречаются в исследованиях, посвященных социальному составу населения Российской империи, положению крестьянства, состоянию налогообложения, социально экономическому развитию отдельных регионов и пр. Между тем, сами ревизии населения, их нормативная база, механизм осуществления, совершенствование процедуры обследования практически никогда не становились предметом самостоятельного изучения.

Указы об учете населения появлялись с первых лет царствования Петра I беспрерывно. Характер почти всех этих указов сходен с характером наказов XVII века: они имели целью учесть одну или несколько категорий населения, с которых следовало собрать подать, либо «деньгами в казну», либо «людьми в войско».

А. Бушен отмечал, что «поворот в деле ведения переписей совершился не вдруг; старина постепенно уступала место новым порядкам весьма медленно», а указы о переписях в начале царствования Петра появлялись один за другим. Однако характер всех этих указов сходен с аналогичными нормативами первых Романовых (Федора Михайловича и Алексея Михайловича): «они имели целью меры чисто местные, частные и сословные, касались какой-либо одной части населения, с которой следовало собрать подать или деньгами в казну на покрытие издержек, или людьми в войско» 88.

Изменения в налоговой системе и воинской повинности

Для приема сказок в губернии вновь были направлены генералы и штабные офицеры. В частности, в «Белогородскую» губернию был направлен полковник князь Мещерский, в Воронежскую – генерал-майор Шипов139. Для них были заготовлены сведения по каждой губернии о количестве душ, положенных в оклад согласно данным первой ревизии. Ревизоры лично в каждом населенном пункте должны были произвести «свидетельство» или «поверку» сказок с целью составления новых книг об умерших, забранных в рекруты, переведенных в другие уезды – обо всех «убылых». Одновременно на основании «свидетельства» имеющиеся сказки без производства новой переписи пополнялись сведениями обо всех выявленных «утаенных» в годы первой ревизии. Каждые 3 месяца ревизоры обязаны были отправлять рапорт об итогах своей работы.

Несмотря на то, что губернаторам и местным властям было предписано оказывать всяческое содействие, известны многочисленные случаи «недружелюбного» отношения населения к ревизорам. Так, в Сант-Петербурге солдаты, посланные к горожанам с повестками о подаче сказок, доносили, что «живущие в домах обыватели, к которым хотя и многократно хожено, в домах не сказываются и дома запирают». Из Московской губернии ревизоры доносили, что «московские обыватели по многим от ревизии повесткам сказок не подают»140.

Другими словами, во многом из-за явно враждебного или в лучшем случае пассивного отношения населения и властей к переписи населения сроки окончания последней сильно затянулись. Среди других причин замедления переписных работ можно выделить и сложность задач, лежащих на ревизорах. Они обязаны были проверять собранные первой ревизией сведения, что было «страшно трудно», потому что за 17 лет население изменилось «более чем наполовину»; «многия деревни» исчезли с лица земли или были переименованы в города, возникли новые поселения; в результате вся работа ревизоров представляла «почти необоримые трудности»141.

Помимо проверки уже имеющихся сведений о наличном населении ревизоры готовили справки о беглых и прописных из других губерний и уездов; из-за медленности работы почтовой службы повторные запросы часто терялись; элементарная нехватка канцелярских служащих и отсутствие единой формы записи сведений о населении замедляла в целом составление ревизских сказок.

В 1747 году Татищев написал «Разсуждение о ревизии поголовной»; это сочинение появилась в связи с начавшейся в 1743 году очередной ревизией окладов и переписи податных сословий142. Татищева беспокоило то, что за несколько лет дело мало продвинулось вперед, и не видно было, чтобы оно скоро пришло к завершению. А убытки оказывались значительными хотя бы потому, что на время переписи запрещалось отпускать крестьян в отход. Так из-за этого запрещения из богатых солью районов – Перми и Астрахани – не поступала соль, «и народ в соли во многих местах претерпел крайний недостаток». Осуждал Татищев и привлечение для проведения переписи воинских подразделений. Содержание войска непомерной тяжестью ложится на население некоторых уездов, где войска ранее не были расквартированы и где, следовательно, не готовились к их приему. Войско отвлекается от своего основного, настоящего дела, а людей, знающих дело, в нем все равно нет. Он возмущался, что офицеры, «определенные к переписи», принуждают записываться «к своим или приятелей своих деревням» «вольных людей» «противо их воли».

Татищев предлагал позаимствовать опыт Швеции, где «свидетельствуют оклады чрез седьм лет без всякой трудности и отягощения народа». Это достигается за счет того, что переписи возлагаются на выборных «от шляхетства, духовенства и граждан, под правлением губернаторов». Инструкция о проведении ревизии предусматривала излишнее духовенство определить на службу или раздать «в оклад». Татищев предлагал найти более целесообразное применение этой части населения, учитывая, что оно владеет грамотой. Особенно его беспокоила судьба учащихся епархиальных и других училищ. Он советовал «при церквах приходских для обучения в городах гражданских, а в селах дворцовых людей и крестьянских детей хотя писать и читать училища учредить, и учителей иметь, дабы чрез то как в домоправлении, – так и в войске грамотных не оскудевало, о чем во всех христианских государствах прилежно стараются»143. В I и II ревизиях указывались также физические недостатки человека (слепота, увечья и т.д.). Это предписывалось указом 1722 г.: «Ежели при свидетельстве и расположении полков на души явятся слепые, и весьма увечные, и дряхлые, и дураки, которые хотя конечно действия и пропитания о себе никакого не имеют, тех всех, не обходя никого, переписать…»144. В частности, в переписной книге Курска 1723 г. встречаются сведения об инвалидах («глух и малоумен», «слеп», «увечен тайным естеством» и т.д.)1 Изменения между первой и второй ревизиями фиксировались в специальных книгах выбывших после I ревизии. Такие же книги составлялись и после II ревизии. Вот пример такой книги: «15026. Яков Никифоров, 7, отдан в рекруты

Переустройство социальной структуры общества

Целью последней (десятой) ревизии в Курской области, проведенной в 1858 году, как и седьмой, был подсчет потери значительной «убыли» народа. Снижение численности население, с одной стороны, произошло в связи с Крымской войной, а с другой стороны, из-за развития эпидемий и неурожаев. Принцип проведения последней ревизии мало чем отличался от предыдущих. 26 августа 1856 года вышел манифест, в котором был указан срок подачи сказок. Для Европейской России он был равен двенадцати месяцам, а для Сибири – четырнадцати. Срок исполнения ошибок установлен в размере трех месяцев.

Десятая ревизия была последней, однако после ее проведения продолжались уточняться сведения о населении и составляться дополнительные ревизские сказки. Так, по указу 1874 г. все пропущенные по 10 ревизии могли быть внесены в дополнительные ревизские сказки без денежных взысканий. Отмена крепостного права в 1861 г. означала, помимо прочего, что ревизии потеряли свое значение как средство учета податного населения. И потому они больше не проводились.

Таким образом, ревизии населения в Российской империи в XIX веке состоялись в 1811, 1834, 1850 и 1858 гг. За это время наметились принципиальные отличия в проведении народоисчислений по сравнению с XVIII столетием: хотя в основе каждого народоисчисления по-прежнему лежал императорский указ о проведении очередного обследования податных сословий, но в XVIII в. в городах проведением переписи занимались чиновники в городских думах, ратушах, магистратах, а позднее составлять сказки должны были сами мещане и купцы при посредстве органов городского управления. Ревизская сказка в этом случае заверялась подписью главы семейства и выборных лиц городского управления. Другими словами, организация и подготовка подушных переписей населения постоянно усложнялась и совершенствовалась.

Роль ревизий в становлении государственного учета подданных Около 150 лет в России ревизия населения существовала как основная форма учета податных сословий в государстве. Отдельные аспекты её проведения, а также правовое основание и результаты в достаточной объеме были изучены отечественной исторической наукой. Данная тема освящена в монографии Е.В. Анисимова, который рассмотрел причины ввода нового метода переписи населения, а также подробно рассмотрел механизм осуществления одной их первых ревизий в Российской империи. В.М. Кабузан представил в своих трудах вопросы истории осуществления ревизии, методы ее проведения, а также основные виды ревизской документации. В.М, Кабузан попытался сравнить результаты подушной переписи с данными других видов учета, таких как церковная статистика, а также административно-полицейская.

Уже в конце XVII века и начале XVII века правительству удалось использовать полученные тоги ревизий для решения большого количества проблем: хозяйственное освоение земель, вошедших в состав Московского царства, контроль над миграционными процессами и взаимоотношения с народа с православной церковью, проблема заселения, обеспечение защиты южной части страны, а также регламентирование системы налоговых выплат. А. Бушен отмечал, что «настоящая история переписей населения начинается только с конца XVII столетия после окончательного падения феодальной системы и после образования больших европейских держав. … Определение и раскладка податей, рекрутские наборы, самые размеры местных администраций по-прежнему требуют от времени до времени подробного счета народу; но частные, и поэтому более легко выполняемые переписи уже не могут удовлетворить современным потребностям. Как и все административные операции вообще, так и переписи, сосредотачиваются в центральных управлениях и вместе с тем принимают большие размеры, делаются всеобщими. С более рациональным применением административной деятельности, и в особенности с правильным применением рекрутской повинности, требования переписей становятся подробнее и сложнее. В круг их вводится много предметов, остававшихся нетронутыми до сих пор. …

Все более и более возрастающая потребность в точных сведениях о числе и состоянии населения, необходимость знать не только состояние, но и внутреннее движение главных факторов населения, изменяющихся с течением времени, то правильно и постоянно вследствие всеобщего улучшения быта и экономических успехов населения, то вдруг вследствие насильственного нарушения естественного порядка, повела к тщательному изучению законов этого движения, совершающего под очередным влиянием непременных естественных условий человеческой жизни и порядков жизни общественной, то охраняющий, то нарушающих порядок общественный» 182.

Ревизии как статистические операции по учету населения страны не отвечали этим требованиям. Современники отмечали, что «в России нет еще и тени статистической системы», а Россия в этом вопросе уступает первенство не только Швеции, Бельгии и Англии, но и всем государствам, в которых ведется определение состава населения и точности проводимых обследований. Статистики отмечали «неудовлетворительность» проведения 8 и 9 ревизий, в частности, П.И. Кеппен, член-корреспондент Императорской Академии наук, всячески выказывал свое «неодобрение» состоянием российской статистики населения.

А члены Императорского Русского Географического общества даже отправили в 1856 г. записку на имя председателя Великого князя Константина Николаевича с перечислением недостатков проводимых обследований населения. К таким недостаткам общество отнесло отсутствие сведений о женщинах в материалах первой, второй и шестой ревизий, раздельный учет крестьянского населения и духовенства, который подавался в сказках отдельно друг от друга. В результате подачи информации по учету крестьянского населения и духовенства в таком виде, во многих сказках материал о церковнослужителях был утерян. Кроме того, в ревизских сказках отсутствует информация о причинах переселения и смерти, о различиях в народных национальностей, проживающих на территории государства. При этом стоит отметить нежелание самого населения участвовать в переписи, для уклонения от налогообложения. На основе проведенного анализа материала ревизий ведущий российский ученый В.М. Кабузан считал, что проведение более поздних проверок, а именно с восьмой по десятую, дали более точную информацию, чем предшествующие, хотя сроки их проведения были не всегда одинаковы.