Введение к работе
Актуальность темы. Современное российское общество претерпевает серьезные преобразования в социально -экономической и духовной сферах. Социально- экономические реформы, начатые с так называемой перестройки, ставят своей задачей создание цивилизованного общества.
Кардинальные изменения в жизни страны выявили возросший интерес общества к историческому знанию, обусловленный стремлением понять глубинные причины и суть происходящих событий. Эти изменения коснулись и народного просвещения, поставив вопрос о его обновлении, а также реформировании прежде всего школьного образования. При этом необходимо учитывать достижения и традиции народного образования, в частности, связанные с реализацией государственной политики в образовательной области в 20-е годы XX века.
Школа и общество неотделимы, поэтому многие негативные явления в жизни нашего общества в полной мере затронули школу. Изучение этой проблемы позволяет выявить пути превращения школы в учреждение во многом бюрократическое, функционирующее в режиме единообразия, единомыслия и единоначалия.
Актуальность темы связана также с выявлением истоков процесса снижения социального статуса образования, экономического нивелирования различных его уровней, роли партийных и государственных органов в обесценивании школы, как института образования. Такая политика и вызвала в конечном итоге обратный процесс - обесценивание школой образованности и культуры. Вследствие промахов в школьном строительстве снизился уровень интеллектуального развития общества, его духовных запросов. А остаточный принцип финансирования как всей культурной сферы, так и народного образования, в частности, не позволял развивать в соответствии с потребностями общества ни культуру, ни просвещение. С целью решения проблемы образования в нашей стране надо изучать не только положительный, но и негативный опыт прошлого.
Развитие народного образования в России - это сложный, тернистый процесс, эксперименты и новшества, догматизированные схемы и топтание на месте. В целом народное образование как надстроечный элемент было ярким показателем состояния всего общества.
Наследство, доставшееся послереволюционной России в области народного образования, было чрезвычайно скудным. Школьная сеть охватывала лишь небольшую часть детей и за время гражданской войны пришла в полный упадок: разрушенные здания, приостановка издания
учебников и т.д. Кроме того, не было единой системы образования, обеспечивающей его непрерывность и преемственность. Получение образования зависело от социального положения и материальной обеспеченности.
В двадцатые годы был взят курс на создание новой системы просвещения, которая действительно должна была стать народной. Тогда, так же как и сегодня, лозунгом эпохи стали строки: "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем - мы наш, мы новый мир построим...", т.е. проявилось стремление полностью отречься от наследия прошлого.
Новая школа строилась как трудовая и политехническая. Программа создания единой трудовой школы была изложена в "Основных принципах единой трудовой школы" и "Положении о единой трудовой школе РСФСР", изданных в 1918 г. В этих документах были разработаны основные направления народного образования, намечены пути коренного изменения содержания, организации и методов работы школы, перестройки всего уклада школьной жизни путем развития самоуправления учащихся. Документы предусматривали, что обучение должно быть всеобщим, бесплатным, совместным, светским, связанным с жизнью.
Однако, следует отметить, что единая система народного образования не сложилась и в 20-е годы. В стране отсутствовали единые учебные планы и программы, не было единства в планировании и организации учебных заведений. Даже продолжительность учебного года была различной. Как временная мера, вызванная материальными трудностями, вводилась платность за обучение; не обеспечивалась производственная база для трудового обучения школьников; значительным оставался разрыв в уровне образования города и деревни.
Все это в полной мере проявилось в школьном строительстве, в губерниях Черноземного региона.
Территориальные рамки диссертации включают Центрально -Черноземный регион России, куда входят пять современных областей: Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая и Тамбовская. Центральное Черноземье - достаточно крупный регион, чтобы, изучая его, можно было проследить тенденции развития народного образования и в России в целом. По сравнению с другими районами европейской части страны в Черноземье вопросы школьного строительства приобрели исключительно острый характер, что было связано с экономической и культурной отсталостью края.
Об этом свидетельствуют такие данные. Грамотность сельского населения по переписи 1926 г. составляла в губерниях Черноземного региона 35%, тогда как по Ленинградской области - 48%, Центрально-промышленной - 47,7%, Нижневолжскому краю - 38,5%. Среди взрослого сельского населения Черноземья в возрасте от 16 до 34 лет в 1926 г. неграмотных было 42,2%, при средней неграмотности этого населения по республике ( в то же время) - 32,2%1.
Хронологические рамки охватывают 1921-1931 гг., очень важный и крайне противоречивый период. Развертывание народного образования в Черноземье началось после окончания гражданской войны и завершения в основном военных действий, связанных с мощным крестьянским восстанием, охватившем часть территории рассматриваемого региона.
Выбранный нами хронологический период является значительным по своей временной протяженности. Однако он представляется наиболее предпочтительным с точки зрения исследования общих тенденций, характерных для образовательной политики советского государства, так как позволяет рассмотреть процесс становления советской системы школьного обучения в его развитии. В середине 20-х годов в основном были достигнуты дореволюционные количественные показатели: количество школ, численность учащихся и учителей. С этого времени правительство объявило о принятии курса на всеобщее обязательное образование и начало проводить мероприятия по реализации данного курса.
Состояние научной разработанности темы. Двадцатые годы были периодом становления и развития новых тенденций в народном образовании, которые нашли свое развитие в последующие годы. Это было время накопления фактического материала и расширения источниковой базы, необходимых для научных исследований обобщающего характера. В литературе, издававшейся в начале исследуемого периода, присутствуют многовариантность идей, дискуссионный подход к проблемам обучения и воспитания. Для познания истоков развития просвещения в послереволюционной России определенный интерес представляют работы В.И. Ленина, А.В. Луначарского, Н.К. Крупской и других руководителей большевистской партии и советского государства, где раскрываются
1 Культурное строительство в Центрально-Черноземной области. Воронеж, 1931. С.9.
теоретические и практические аспекты развития народного образования в советской стране1.
Для литературы такого рода характерна формулировка установок в отношении просвещения народных масс руководителями партии и государства, а также резкая критика старой школы и различного рода инакомыслия в деле просвещения. В произведениях руководителей страны указывалось направление, по которому должно было развиваться образование, в частности, и в 20-е годы.
Поэтому для исследователя данного периода эта литература имеет большую ценность.
Изучение истории школы проходило одновременно с процессом становления народного образования послеоктябрьского периода. Видное место занимала тема трудовой школы в ее историческом развитии2.
Школа рассматривалась как фактор культурных преобразований в стране. Эти работы нельзя отнести к разряду исследовательских, они зачастую носили пропагандистский характер, содержали в себе мало конкретного материала. Как правило, в них излагались мероприятия партийных и государственных органов в области культурного строительства и, в том числе, школьного.
Особо следует отмстить целую серию работ, в которых приводятся конкретные данные по школьному строительству в губерниях Центрального Черноземья3.
1 См.: Ленин В.И. Успехи и трудности Советской власти. Поли.собр.соч.,
Т.38; О работе Наркомпроса. Там же, Т.42; Луначарский А.В. В.И. Ленин и
вопросы просвещения. М., 1927; Он же: О воспитании и образовании. М.,
1976; Крупская Н.К. Заветы Ленина в области народного просвещения. М.,
1924; Покровский М.Н. В.И. Ленин и высшая школа. Л., 1929 и др.
2 См.: Авксентьевский Д.А. Курсы и самокурсы для школоруков. Пермь,
1923; Школа коммуна Наркомпроса, Сб.статей. М.,1924; Калашников А.Г.
Индустриально-трудовая школа. М., 1924; Попов Н.И. Школа жизни. М.,
1925; Современная практика социального воспитания. Сб.статей. М.,1925;
Фортунатов А.А. Теория трудовой школы в ее историческом развитии.
М.,1925; Трудовая школа в свете истории и современности. М., 1925; Каменев
С.А. Советская трудовая школа. Ростов Н/Д, 1925; Маркарьян Т.К. Школа,
ребенок и учитель. Ростов Н/Д, 1925; Учитель и революция. Сб. Статей.
М.,1925; Иванов СИ. Советская трудовая школа за 10 лет//Советское про
свещение. 1927. №1 и др.
3 См.: Об усилении подготовки работников просвещения// Вестник просве
щения. Воронеж, 1921. №1; Воронов И.К. Основное обследование народного
образования в Воронежской губернии. Воронеж, 1924; Вся Тамбовская губер
ния. Справочная книга за 1923г. Тамбов, 1924; Повышение квалификации ра-
Они написаны местными руководителями народного образования, и в них содержались весьма интересные материалы, позднее утраченные. Ценность этих статей состоит прежде всего в том, что в них рассматриваются разнообразные статистические данные, результаты специальных обследований школьных учреждений, обобщены сводки уездных органов управления.
Авторы брошюр приводят убедительные факты из повседневной работы органов управления как губернского, так и уездного уровней. При недостатке документальных материалов такие работы помогают с большой долей достоверности выявить важные моменты в вопросах управления школьным строительством, проанализировать связи между различными звеньями управленческого аппарата. Наряду с показом положительных достижений в развитии школьного образования вскрываются недостатки и просчеты. В отдельных статьях выделены специальные разделы, в которых подвергаются критике бесхозяйственное распределение местного бюджета на школьные нужды, классовый принцип в подборе учащегося контингента школы и т.д.
Многие из этих публикаций практически не были использованы или использованы в незначительной степени в более поздних обобщающих трудах по истории народного образования, хотя они и представляют первые попытки подведения итогов деятельности государственных органов власти на местах по перестройке народного образования.
Следует отметить, что в двадцатые годы профессиональные историки почти не коснулись истории народного образования. Усилиями практиков были заложены некоторые основы марксистского понимания развития народного образования в стране. В этот период времени шел процесс становления новой государственной машины, которая в наши дни охарактеризована, как партийно-государственный социализм. Наряду с этим из духовной сферы постепенно вытеснялось все, что не соответствовало принципам данного государства, прежде всего инакомыслие. В области образования государство принимает и утверждает только те программы и направления, которые соответствуют пролетарской психологии и интересам рабочего класса.
С середины 30-х до второй половины 50-х годов в литературе со
ботников просвещения//Советское просвещение. 1927. №1; Доклад о работе Курского Губисполкома за 1927г. Курск, 1927; Никульков В. Некоторые вопросы народного образования в нашей губернии//Советское просвещение.1927. №2; Народное просвещение в ЦЧО к 1 мая 1929г. Воронеж,1929 и др.
всей очевидностью прослеживается влияние культа личности Сталина. В отличие ог предшествующих публикаций не получили дальнейшего развития многие направления историко-педагогических исследований, развивавшиеся в 20-е годы. Вся исследовательская деятельность в области истории школьного строительства сводилась только к пропаганде достижений советского государства.
Характерными для этого периода являлись работы, выполненные к юбилейным датам1. Их отличает односторонний подход к проблеме, преувеличение роли партии в школьном строительстве, игнорирование демократических тенденций, складывавшихся в области народного образования в первые послереволюционные годы.
Со второй половины 50-х по 60 годы историей школьного образования стали заниматься такие исследователи, как Ф.Ф. Королев, В.А. Куманев, З.И. Равкин, Е.Н. Медынский и др.2. В работах этих авторов наиболее полно и системно показано развитие народного образования в стране. В них подробно исследуются материальное состояние школы и педагогического персонала, проблемы подготовки учительских кадров, работа государственных и партийных органов среди учителей в 20-е годы. Значительное внимание уделяется и вопросам идейно-политического воспитания учителей, повышения их квалификации.
Несмотря на то, что эти труды являются глубокими исследованиями в области народного образования, они много теряют из-за отсутствия критического анализа освещаемого периода, что характерно практически для всех публикаций этих годов. Авторы постоянно подчеркивают успехи в области народного образования, которые стали возможными благодаря Октябрьской революции, заслугам коммунистической партии и со-
1 См.: Медынский Е.Н. 20 лет советской школы//Советская педагогика.
1937. №3; Струминский В.Я. Начальное образование в СССР за 25 лет//
Начальная школа. 1942. №10; Богданов И.М. Развитие школьной сети и все
общего обучения за 30 лет советской власти// Начальная школа.1947.№8;
Константинов Н.А., Медынский Е.Н. Очерки по истории советской школы
РСФСР за 30 лет. М., 1948; Дейнеко М.М. 40 лет народного образования в
СССР. М.,1957идр.
2 См.: Медынский Е.Н. Народное просвещение в СССР. М.,1952; Он же.
Просвещение в СССР. М., 1955; Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской
школы и педагогики (1917-1920гг.). М., 1958; Равкин З.И. Советская школа
в период восстановления народного хозяйства (1921-1925гг.). М., 1959; Ко
ролев Ф.Ф., Корнейчик Т.Д., Равкин З.И. Очерки по истории советской
школы и педагогики (1921-1931гг.). М.,1961; Куманев В.А. Социализм и все
народная грамотность. М., 1967 и др.
ветского государства.
Особенно интенсивно проблемы образования стали разрабатываться в семидесятые и восьмидесятые годы. Вышли в свет новые исследовательские работы1, центральной темой которых стала история школы. В них впервые была сделана попытка обобщить накопленный фактический материал в системе изучения как организационных форм учебных заведений, так и учебного процесса.
Авторами была дана периодизация истории строительства советской школы. Характер исследований не позволил им детально проанализировать успехи и неудачи школьного строительства. Много внимания уделялось важнейшей для современников проблеме - управлению народным образованием. Органы управления переживали период частых структурных перестроек, это существенно сказывалось и на учреждениях народного образования: на их количественном и качественном росте, материальном положении и т.д. Местные органы просвещения во многом повторяли ошибки и просчеты высших органов управления. Неудачи в решении вопросов школьного строительства в определенной степени были связаны с кадровой политикой, с взаимодействием общественности и управленческих структур. Все эти моменты также нашли освещение в указанных работах.
Здесь же следует отметить значение фундаментального труда "Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР", в который включены главы о мероприятиях большевиков в области школьного образования, о развитии школы в период гражданской войны и в 20-е годы. Существенное достоинство этого издания - его комплексный характер. Прошло почти 20 лет после публикации книги, но и до сих пор нет объективного комплексного исследования по истории народного образования в России в двадцатые годы.
В научной литературе получили также отражение вопросы пере-
1 См.: Гончаров Н.К. Очерки по истории советской педагогики. Киев, 1970; Паначин Ф.Г. Управление просвещением в СССР. М., 1977; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. 1917-1941гг. М., 1980; Народное образование в СССР. М., 1985", Штамм СИ. Управление народным образованием в СССР (1917-1936гг.). М., 1985; Моиосзон Э.И. Становление и развитие советской педагогики. М., 1987; Бибанов Т.П. Вопросы материально-бытового положения учительства в годы социалистического строительства (1921-1937)//Советская педагогика. 1981. №1. С.109-112 и др.
подготовки и повышения квалификации педагогических кадров1.
Система переподготовки и повышения квалификации являлась важным звеном в создании основ нового педагогического образования. Различные формы переподготовки позволили накопить опыт в работе со старым учительством, наметить дальнейшие пути взаимодействия органов власти и учительской интеллигенции.
Значительный интерес представляют статьи А.Н. Волковского и Б.Л. Бараша, опубликованные в сборнике "Повышение квалификации учителей", и монография П.В. Худоминского. Ценность первых сравнительно небольших по объему публикаций обусловлена тем, что их авторы принимали непосредственное участие в создании и развитии советской системы повышения квалификации педагогических кадров. В своей монографии П.В. Худоминский, где это было возможно, умело сопоставлял и сравнивал материалы, полученные из различных источников. Это позволило автору повысить достоверность и надежность фактов, статистических данных и широко использовать их в работе.
Началом нового этапа в отечественной исторической науке, который продолжается до настоящего времени, является рубеж 80-90-х годов. Как правило, в публикациях этого времени используется достаточно известный фактический материал по становлению и развитию школьной системы обучения в советской России2. Однако подход иссле-
1 См.: Наумов Н.В. Школа и учительство в перзые годы револю-.
ции//Советская педагогика. 1955. №9. С.115-123; Повышение квалификации
учителей. М., 1958; Советская интеллигенция. История формирования и рос
та, 1917-1965 гг. М., 1968; Арсентьев A.M. Повышение квалификации учите
лей. М., 1962; Паначин Ф.Г. Совершенствовать подготовку и переподготовку
педагогических кадров//Народное образование. 1971. №3; Худоминский
П.В. Развитие системы повышения квалификации педагогических кадров со
ветской общеобразовательной школы. 1917-1981гг. М., 1986 и др.
2 См.: Августевич И.И. История школы и педагогики России. 1917-1992гг.
Москва-Белгород, 1994; Вендровская Р.Б. Обучение и воспитание: историче
ский аспект//Советская педагогика. 1989. № 8; Клицаков И.А. Материаль
ное и правовое положение учительства 1917-1937гг.//Советская педагогика.
1990. №1; Колосков А.Г. Перестройка школьного исторического образования.
1917-1921гг.//Советская педагогика. 1990. №5; Манаев В. Классовый врач
проникает в школу//Народное образование. 1990. №2; Оыкин О.А. Тернии
на путях новой школы//Советская педагогика. 1991. №7; Равкин З.И. Твор
цы и новаторы школы, рожденной октябрем. М.,1990; Он же. Мифы и реалии
в истории отечественной школы//Советская педагогика. 1991. №10; Шаталов
А.А. Наркомпрос в первые годы после Октября//Советская педагогика.
1988. №11 и др.
дователей к его интерпретации изменился. Современные историки пытаются более объективно осмыслить различные события, отказываясь от утвердившихся в предыдущий период идеологических стереотипов и догм.
Появились кандидатские диссертации, включающие в себя материалы исследуемого нами времени1. Для них характерен критический подход к рассмотрению вопросов истории развития школьной системы. Вместе с тем, в некоторых исследованиях проблема освещается в узких хронологических рамках и авторы склоняются к идеализации начального периода в развитии народного образования, а именно, с 1917г. до середины 20-х годов. Специальных работ, посвященных истории развития общеобразовательной школы в Черноземном регионе в 20-е годы, не имеется.
Отдельные факты, цифровые данные, аргументы по указанной проблеме можно найти в трудах по краеведению и в литературе, посвященной культурному строительству в Черноземье в целом2. Авторы этих работ на конкретном фактическом материале, взятом из архивных источников, показывают картину плачевного состояния просвещения в дореволюционное время, а при характеристике реализации ленинских декретов в области образования в 20-е годы ссылки на архивные документы не дают. В трудах практически отсутствует критический взгляд на работу руководящих органов народного образования.
Для нашего исследования большое значение имели материалы юбилейных сборников, посвященных истории развития школы непосредст-
{ См.: Ванюков Д.А. Современная немарксистская историография культурной политики Коммунистической партии в первое послеоктябрьское десятилетие: Дисс... канд. ист. наук. Саратов,1991; Салова Ю.Г. Организация системы школьного образования в Верхнем Поволжье в первые годы НЭПа: Автореф. дисс... канд. ист. наук. М.,1992; Дорофеева Т.В. Формирование школьной системы обучения в советской России. 1917-конец 30-х годов: Автореф. дисс... канд. ист. наук. Воронеж,1994; Кузнецова Е.В. Становление и развитие народного образования в Западной Сибири.1921-1925гг. Автореф. дисс....канд. ист. наук. Кемерово,1995 и др.
2 См.: 1917-1957гг. Статьи, воспоминания, очерки. Курск, 1957; Глебов Л.Д. Борьба большевиков за установление и упрочение советской власти в Курской губернии. Курск, 1952; Кабанов П.И. Культурные преобразования в Курской области. Воронеж, 1968; Белгородская область. Воронеж, 1967; Тамбовская область за 50 лет. Воронеж, 1967; Осыков Б.И. Белогорье- синие дали. Воронеж, 1977; Очерки истории комсомольских организаций Центрального Черноземья. Воронеж, 1978; Белгородский край в истории СССР. Воронеж, 1982 и др.
всішо в рассматриваемом регионе1. В них содержатся интересные факты: состояние материальной базы школы, участие населения в школьном строительстве, содержание школьных программ, вопросы педагогической подготовки учительства и многие другие. Вместе с тем, в этих работах не уделяется внимания типам общеобразовательной школы, причинам их возникновения, не анализируется сетевая структура школы в зависимости от экономических условий региона. Мало места уделяется социальным факторам в деятельности учебных заведений. Несколько односторонне освещаются количественные характеристики народного образования. Несовершенство этих трудов сегодня очевидно. Будучи написанными во времена, когда непререкаемой нормой для этой литературы был тезис о руководящей и направляющей роли КПСС во всех сферах жизни советского общества, они не могли быть иными. Сказанным мы не хотим сделать какой-либо укор ученым. Правильным будет сказать, что были иные условия общественного развития, везде и всюду довлел командно-административный стиль. Необходимо иметь ввиду, что издаваемая литература регулировалась достаточно строгими идеологическими нормами и соответствующими цензурными условиями. Однако нужно подчеркнуть и определенную ее научную и историческую ценность.
Кроме литературы для изучения данной темы автором широко были использованы источники. Основную группу источников исследования составили документы и материалы архивов: государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), государственных архивов Белгородской области (ГАБО), Воронежской области (ГАВО), Курской области (ГАКО) и Тамбовской области (ГАТО). Нами использованы также отдельные материалы из фондов Центра документации по новейшей истории Белгородской области (ЦДНИБО), Воронежской области (ЦДНИВО) и Тамбовской области (ЦДНИТО).
Наряду с архивными материалами в исследовании темы используются и другие источники2. Наибольшую ценность представляет сборник
1 См.: Винокуров СВ. Народное образование в Воронежской области. Воро
неж,1954; Горбова В.Д. Народное образование за 40-лет. Воронеж, 1957; Ду
ховное богатство миллионов. (Народное образование Воронежской области за
50 лет). Воронеж, 1968 и др.
2 См.: Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о на
родном образовании. Сб. документов за 1917-1947гг. Вып.2. М.-Л., 1947;
Культурное строительство в СССР. Статистич. сб. М., 1936; Народное обра
зование. Основные постановления, приказы и инструкции. М., 1948; Народ
ное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сб. документов и ма-
"Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа", отражающий процесс становления и развития системы народного образования по стране в целом. В нем опубликованы основные постановления партии и правительства по вопросам просвещения с октября 1917 г. по июнь 1973 г. В сборнике приводится и ряд документов РСФСР, сыгравших важную роль в становлении и развитии школы. По Российской Федерации опубликованы в основном материалы, имевшие значение для всей страны, так как в строительстве новой школы, в особенности в первые годы после Октябрьской революции 1917 г., опыт РСФСР широко использовался во всех других республиках. Существенным недостатком сборника является то, что некоторые документы приводятся в изменении, что затрудняет объективное их исследование.
Среди источников настоящего диссертационного исследования особое место занимает периодическая печать. Автором были использованы такие журналы как: "Народное просвещение", "Народный учитель", "На путях к новой школе", "Вестник просвещения", журналы, издававшиеся в 20-е годы в Черноземном регионе: "Революция и просвещение", "Вестник просвещения" и " Советское просвещение" - Воронежского Гу-бОНО; "Бюллетень Курского ГубОНО"; "Вестник просвещения " и "В помощь просвещенцу"- Тамбовского ГубОНО, а также газеты1.
На протяжении 1921-1931гг. периодическая печать освещала различные вопросы народного образования. Это позволило почерпнуть достаточно ценную информацию о реальном положении дел в школьном строительстве. Знакомство с опубликованными выступлениями ответственных работников аппарата управления народным образованием РСФСР в изучаемый период, а также со статьями педагогов- теоретиков и учителей- практиков позволило проследить сложный процесс становления школы. Кроме того, в публикациях современников зачастую нашли отражение те факты из истории новой школы, которые замалчивались в более поздней официальной печати. Путем сравнения, сопоставления данных из различных печатных изданий автором был собран значительный по объему фактический материал, без которого раскрытие отдельных аспектов темы в большой степени затруднялось бы.
Большую ценность в исследовательской работе представляют мате-
териалов. 1917-1973 гг. М., 1974; Культурное строительство в РСФСР. Сб. документов и материалов. 1917-1927 гг. М., 1984 и др.
1 См.: Учительская газета, Правда, Известия ЦК ВКП(б), Народное образование, Бюллетень Наркомпроса, Коммуна (Воронеж), Крестьянская беднота (Курск), Тамбовская правда, Белгородская правда.
риалы статистических сборников и отчетов, которые были изданы в разные годы1. Однако показатели деятельности сферы народного образования не дают полного представления об отрасли, по ним сложно проследить динамику ее развития, круг показателей сужен и беден. И все же привлечение их позволяет отразить объем и масштабы просвещенческой работы, выявить складывающиеся тенденции, проследить их развитие, сделать выводы. Для исследования по нашей теме определенный интерес представляет сборник "Народное образование в Курской губернии по данным обследований на 1 ноября 1920г. и 1 января 1925г." В нем сообщаются статистические сведения о всех типах школ за указанный период. Прилагается большое количество обобщающих таблиц. Но при сравнении данных этого сборника и архивных материалов, результаты не всегда совпадают.
Таким образом, анализ литературы и источников дает возможность автору исследования выявить основные направления становления и развития школьного образования в Центральном Черноземье, позволяет проследить сложность и противоречивость процессов, происходящих в просвещении в рассматриваемый период времени, тенденции их развития.
Объектом исследования является общеобразовательная школа, которая оказывает решающее влияние на уровень общей культуры населения.
Предметом исследования является процесс развития общеобразовательной школы в Черноземном регионе в 20-е годы XX века. В этой связи проведен анализ накопленного исторического материала и архивных источников, а также опыта государственной политики в области народного образования в Центральном Черноземье в указанный срок.
Цель работы обусловлена решением конкретных исследовательских задач:
освещение исторического опыта развития общеобразовательной школы в Черноземном регионе в 20-е годы;
изучение вопросов формирования системы управления учрежде-
1 См.: Народное образование в РСФСР (По статистическим данным Нарком-проса на 1 апреля 1923г.). М., 1923; Материалы по статистике Тамбовской губернии.1921-1923гг. Тамбов,1924; Народное образование в Курской губернии по данным обследований на 1 ноября 1920г. и 1 января 1925г. Курск, 1927; Культурное строительство в Воронежской губернии.1918-1928гг. Сб. документов. Воронеж, 1965; Культурное строительство в Тамбовской губернии. 1918-1928гг. Сб. документов и материалов. Воронеж, 1983 и др.
ниями народного образования;
рассмотрение проблемы материально-бытового укрепления школ и положения учительства;
анализ состояния переподготовки и повышения квалификации учительских кадров;
показ трудностей в развитии образования, выявление тенденций и противоречий.
В диссертации не рассматриваются вопросы подготовки новых кадров учителей в педагогических вузах и техникумах. Ограничение исследования проблемами переподготовки и повышения квалификации учительских кадров, уже работавших в общеобразовательной школе, связано с тем, что вопросы педагогического образования, подготовки учителей достаточно полно раскрыты в научной литературе, в том числе, посвященной Черноземному региону и разработаны в кандидатских диссертациях1 .
Научная новизна диссертации состоит в исследовании опыта деятельности партийных и государственных органов по развитию общеобразовательной школы в ректроспективе с целью его достоверного отражения в отечественной истории и извлечения из него исторических уроков для современной практики.
В-исследовании предпринята попытка осуществления нового подхода к оценке действительных и мнимых успехов в развитии школьного дела в советский период. Показано нарастание негативных явлений в области народного образования по мере формирования уже в 20-е годы административно-командной системы. Выводы диссертации основаны на обобщении и анализе обширного документального материала, часть которого впервые вводится в научный оборот. Используя уже известный для науки фактический материал, мы интерпретируем его во многих случаях
1 См.: Васильев К.И. Очерки по истории высшего педагогического образования в РСФСР (1918-1932 гг.). Воронеж, 1966; Платонова Л.Н. Руководство КПСС подготовкой педагогических кадров в РСФСР в годы первой пятилетки (1928-1932 гг.). М., 1968; Украинцев В.В. КПСС - организатор революционного преобразования высшей школы и решения проблемы подготовки квалифицированных кадров. М., 1965; Актуальные проблемы педагогики высшей школы и высшего педагогического образования. Воронеж, 1974; Гришанов П.В. Партийное руководство подготовкой и воспитанием учительских кадров в годы социалистической реконструкции народного хозяйства (1926-1937гг.). Саратов, 1983; Иванчихина А.Г. Партийно-государственная кадровая политика в области педагогического образования в РФ. 1928-1941гг.: Автореф. дисс... канд. ист. наук. М.,1993 и др.
по-новому.
Методологической основой диссертации послужили труды историков, специалистов в области школьного строительства, видных ученых-педагогов, совокупность принципов научного познания, прежде всего историзма, объективности, системности. В процессе работы автор опирался на общие методы исторического исследования: конкретно-исторического и историко-сравнительного анализа, исторического описания.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что научная разработка исследуемой проблемы, учет ошибок в процессе развития общеобразовательной школы могут содействовать формированию новой демократической школьной системы.
Фактический материал, содержащийся в диссертационной работе, а также ее основные положения могут быть использованы при изучении культуры и народного образования в областях Черноземного региона, чтении лекций студентам педагогических учебных заведений и преподавателям на курсах повышения квалификации.
Апробация работы.
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии, социологии и истории Белгородского государственного университета. Результаты диссертационного исследования изложены в докладах на международной и трех региональных научных конференциях и опубликованы в двух статьях и четырех тезисах. Отдельные положения диссертации нашли отражение в выступлениях на научно- практических конференциях преподавателей отечественной истории Белгородского государственного университета и Белгородского юридического института МВД РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.