Ранние славянофилы: у истоков "Русской идеи" Шпагин, Сергей Александрович

Введение к работе

Актуальность славянофильского идейного наследия обусловлена не только социально-политичсской обстановкой, но и самой логикой развития исторической науки на современном этапе. Глобальное переосмысление исторического прошлого России, которое происходит в паши дни в условиях отказа от теоретической монополии марксизма настоятельно требует привлечения и активного использовапия всего комплекса идей, иаработаипых русскон общественной мыслью И опыт славянофильства здесь отнюдь не кажется лпшпим.

Славянофильство не приняло законченного вида, не оформилось как целостная система взглядов. Его внутренняя противоречивость всегда затрудняла оценки этого явления как современникамн, так и более поздними исследователями, создает трудности и сейчас. Среди историков ые было и не сложилось до сих пор полного единства относительно определения места и роли славянофилЬства в расстановке общественно-политпческих сил в России первой половины прошлого века, существуют разногласия по поводу итоговой оценки их творчества. Все это делает необходимым дальнейшее изучение этого сложного и многогранного явления.

-Цель-и-задачн исследования. Главная цель диссертации -
вскрыть спещіфи^Г^гоІЙШ^^ из на-

правлений русской общественной мысли, теоретическіГрстсоТіструи-ровать воззрения славянофилов, уточнить их роль и место в общественной жизни России XIX в. Из сформулированпой цели логически вытекают основные задачи данной работы;

1. выявить главные особенности интеллектуальной и социальной ситуации в России, заложившие основу для складывания славянофильства,

2. исследовать процесс формирования славянофильского кружка и становления его идеологии в спорах с западниками и официальными идеологами^

3. проанализировать основные составляющие компоненты идеологии ранних славянофилов, выявить ее общую основу и влутрениие противоречия.

Хронологические рамки данной работы охватывают период с середины 20-х до конца 50-х годов XIX столетия, что позволяет проанализировать истоки формирования славянофильства. Само раннее славянофильство существовало как действенное историческое явление до I860 г., когда ушли из жизни последние из его лидеров -К.С. Аксаков и А.С. Хомяков. С началом крестьянской реформы 1861 г. произошло резкое изменение исторических задач русского общества, после чего не могли уже существовать ни прежняя крепостная Россия, ни прежнее славянофильство.

Метод исследования. В основу диссертации положены принципы историзма, то есть подхода к изучаемому объекту, как изменяющемуся во времени и непрерывно развивающемуся. Объект исследования - мировоззрение и деятельность ранних славянофилов -рассматривается как сложная взаимодействующая система, которая

испытывала влияние различных исторических явлении своего времени и, в свою очередь, оказывала свое воздействие па них. Вместе с тем в работе использованы методы и результаты исследований других наук, прежде всего, социологии и социальной психологии.

Источшгеовая база диссертации. Решение поставленных задач обусловило обращение к широкому спектру источников. Как известно, во второй половине XIX - начале XX вв. последователями и родственнпками славянофилов были изданы собрания сочинений крупнейших идеологов славянофильства- Л.С. Хомякова, И.В. Киреевского К С и И С Аксаковых и Ю Ф Самарина куда вошли фшюсофско-публицистическне и лптературные произведения а также частично переписка и воспоминания' . В советский период были перепзд(ШЫ тбряпные художественные пооії'яїєдешія и пv6-лицпстические статьи Л С Хомякова ИВ Киреевского КС и И С Аксаковы^ в настоящее время - историософские и богословские пронзведения А С Хомякова и Ю Ф Самашшч а таюге све-дены воедино публикации литератуппо-крптнческих статей'К С Ак сакова пз архивных фондсщЗ Помимо названных в лиссертации использованы отдельные статьи ведущих славянофилов опублико ванные как в дореволюционных изданиях, так ив nашe время

Важное место среди источников личного происхождения зани
мают дневники и воспомпнания. В работе над диссертацией исполь
зованы дневники B.C. Аксаковой, Л.И. Герцена, И.В. Киреевского,
А.В. Ыикитенко, Е.И. Поповой, Ю.Ф. Самарина, а также неопуб
ликованные дневниковые записи последнего, датнрованные 1843-44,
1846 и 1848 годами⁴ . Большую помощь в воссоздании историческо
го облика эпохи и подлинных взглядов теоретиков славянофильства
оказали мемуары К.С. Аксакова, П.В. Анненкова, II.И. Бартенева,
А.И. Герцена, Н. Гнлярова-Платонова, М.И. Жихарева, К.Д. Каве
лина А И Кошелева М П Погодина ГО Ф Самарина Д II Свер-
беева, И.С. Тургенева, б..Н. Чичерина и других. ,

1 Хомяков А.С. Поли. собр. соч. М., 1900-1904. Т. 1-8; Киреевский И.В. Поли. собр. соч. М, 1911. Т. 1-2; Аксаков К.С. Сочинения. М., 1861-1880. Т. 1-3; Он же. Сочинения. Пг., 1915. Т. 1. Аксаков И.С. Поли. собр. соч. М., 1886-1889. Т. 1-8; Самарии Ю.Ф. Сочинения. М., 1877-1911. Т. 1-Ю, 12.

^ Хомяков А.С. Стихотворения и драмы. Л., 1969; Хомяков А.С. О старом п новом. М., 1988; Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979; Он же. Избранные статьи. М., 1984; Аксаков К.С, Аксаков И.С. Литературная критика. М., 1982.

³ Хомяков А.С. Сочинения. М., 1994. Т. 1-2; Самарин Ю.Ф. Избранные произ
ведения. М., 1996; Аксаков К.С. Эстетика и лнтературиая критика. М., 1995.

⁴ ОР РГБ. Ф.265. Карт.83. Ед.хр. 2; Карт.84. Ед.хр.З; Карт,85. Ед.хр.1.

Переписка славянофилов неоднократно, хотя и фрагментарно,
печаталась на страницах журналов «Русский архив», «Русская
мысль», «Русская старина» н «Голос минувшего». Интересные пись
ма славянофилов помещены в биографических трудах Н.П. Колю-
панова об А.И. Кошслеве, О.Н. Трубецкой о В.А. Черкасском и
Н.П. Барсукова о М.П. Погодине. В советские годы были опубли
кованы небольшие подборки писем П.В. Киреевского, К.С. Аксако
ва и А.С Хомякова, а также осуществлено фундаментальное
ние писем И.С Аксакова к родным. Для более объективной и пол-
-иой^сагтшы материалы славянофильского происхождения дополне-
ньішгсьмаїшАИГ^ При подготовке на-

стоящего исследован, я изучен целый ряд нео^&ш^ныЗГПИсем-хранящихся в Фондах Отлела рукописей Российской Государственной Библиотек (ОР РГБ^ и Отдела письменных источников Госу лаітвенногГистопгческого1 (ОПИ ГИМ) В научный обооот «но рял естн Г, писем А С XcLkobt И В Ки пЗкого К С Аркова и W mewLn ^TwlZnwtnTa

Го^ес^ніюГбор^е вїос^и славянофилов

Материалы официально-документального характера редки и эпизодичны. Большинство славянофилов принципиально не поступали па государственную службу, что исключает использование материалов служебного происхождения. Едииственная группа источников этого рода, использованных в работе, — материалы полицейского надзора за славянофилами и цензуры их сочинений - отло-. жилась в фондах Центрального муниципального архива г. Москвы (ЦМАМ)^ .

Последнюю часть источннковой базы составляют материалы ' славянофильских журналов «Москвитянина» 1845 г. и «Русской беседы», а также «Московских сборников» - непериодических печатных изданий славянофилов 1840 - 1850-х гг. Они дают представление о круге общественных деятелей, идейно близких к славянофильству, об общей направленности их воззрений и о разногласиях между ними. Несомненное значение для исследования литературных истоков общественной позиции славянофилов имеет академическое переиздание номеров журнала Ивана Киреевского «Европеец», подготовленное Л.Г. Фризманомв .

S ЦМАМ. Ф. 16. Оп. 39. Д. 307, 339; Ф. 31. On. 4. Д. 426. * Европеец. Журнал И. Киреевского. М., 1989,

Степень разработанностн проблемы. Изучение славянофильства имеет давнюю традицию как в отечественной, так и в зарубежной историографии. В дооктябрьский период наследие славянофилов активно использовалось в идейно-политической борьбе. - Поэтому историография славянофильства второй половины XIX в. сводится к борьбе двух основных направлений: апологетического и критического. К первому из них можно отнести сочинения как последователей славяносЬильства - И С Аксакова IO Ф и Д Ф Самаонных КН Бестужева-Рюмина Э. Дмитриева-Мамонова так и многих консервативных мыслителей националистического,толка, стремив-тпихся испольчоттъ литеттеттый авторитет и nenvTairmo славяносЪи-лов в своих целях Эта линия получила активноеРазвитие в конце XIX - начале XX вв в целом пяле работ посвяшенш їх чшзни и деятельности отдельных представите раннего славянофильства⁷ .

Второе направление было более многообразно. Представители либерально-западиической историографии -А. Скабичевский, П.И. Ли-нпцкин, Л.Н. Пыпин, П.Н. Милюков, В.И. Герье, П.Г. Виноградов и другие - подчеркивали отрицательные стороны славянофильской теории, ее связь с консервативным романтизмом и отказывали ей в наличии либеральных тенденций, а иногда даже выдвигали против славянофилов безосновательное обвинение в защите официозной идеологии. Свой вклад в критику славянофильства внесла и народническая историография, которая, хотя п дала положительную оценку учению славянофилов о русской общине, постоянно акцентировала внимание на дворянском характере их идеологии^.

Резко отрицательную оценку дал учению славянофилов Г.В. Плеханов. Стараясь доказать родство славянофильства с теорией «официальной народностп», марксистский историк считал, что «стремление освободить крестьян вовсе не вытекало из сущности славянофильского учения», а главной основой этого учения он видел «идеализацию таких общественных отношений, которые предполагались свободными от классовой борьбы»^ .

.Значительную роль в исследовании литературного, философского, богословского наследия славянофилов сыграли Н.А. Бердяев

^ См. напр.: Колюпапов Н.П. Биография А.И. Кошелева. М., 1892. Т. 1-2; Лясковскш! В. А.С. Хомяков, его биография и учение // Русский архив. 1896. №11; Трубецкая О.И. Материалы для биографии князя В.А. Черкасского. М., 1901-1904. Т.1. Кн.1-2; Завитневич В.З. А.С. Хомяков. Киев, 1905. Т, 1-2.

* Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIIl и первой половине XIX века. СПб., 1888. Т. 2. С. 400, 405. 411-412.

3 Плеханов Г.В. И.В. Киреевский // Плехаиоп Г.В. Сочинения. С.103, 108.

и М.О. Гершензон, которые внесли большой вклад в дело актуализации и переосмысления творчества основоположников славянофильства. На страницах сборника «Вехи> оба они изобразили славянофильство примером истинного пути развития русской духовности в противовес революционно-демократической траднции¹⁰ .

Начало подлинно научного изучения славянофильства в советской
историографии было положено С.С. Дмитриевым, который в статье
«Славянофилы и славянофильство» сформулировал основные принци
пы конкретно-исторического подхода к исследованию этого явления п
-5ал-ШУ достаточно объективную для того времени оценку¹¹ Однако в
условияТже^гксїГшШрронтащіи^^^ мыслью эта точка

зрения не получила широкого распространения ОбШёпринягой-стала_ оценка славянофильства, как реакционного общественного течения, дальнейшее изучение которого не имеет особого значения.

Немалую роль в стимулировании научного и публицистического интереса к славянофильской проблематике сыграла дискуссия «Литературная критика славянофилов», организованная журналом «Вопросы литературы» в 1969 г.^^ Несмотря на попытки некоторых ее участников объявить «загадку» славянофильства «мнимой», большинство исследователей согласились с выводом о необходимости дальнейшего изучения наследия ранних славянофилов.

С начала 1Э70-Х гг. в исследовании славянофильства открылся новый этап. За относительно небольшой промежуток времени вышел в свет целый ряд статей и монографий, посвященных как отдельным аспектам славянофильского учения, так и всему течению в целом. Специально исследовались общественпо-политическпе и исторические взгляды славянофилов, их литературные связи и споры с западниками. Это позволило советским историкам С.С. Дмитриеву Е А Дудзинской, Н И Кнмбаеву сделать вывод о двойственном, буржуазно-помещичьем характере славянофильской идео-логии и о принадлежности ее к спектру разновидностей русского либерализма."

¹⁰ Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехп; Ин
теллигенция в России. М, 1991. С.ЗЭ; Гершензон М.О. Творческое самосознанне //
Там же. С.98-99.

¹¹ Дмитриев С.С, Славянофилы и славянофильство // Истор1к-марксист.
1941.№1.С.85-97.

'2 Вопросы литературы. 1969. №№5, 7, 10, 12.

'3 Дмитриев С.С. Славянофилы // Советская ксторическая энциклопедия. М., 1971. Т.13. Стлб.33-34; Дудзннская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983. С.93; Цимбаев Н.И. Славянофнльство. М., 1986. С.200, 240.

Однако единой точки зрения на славянофильство в рамках советской историографии так п не сложилось. Основу разногласий продолжаст составлять проблема роли и места славянофилов в интеллектуальной ситуации в России середины XIX в. Значительная часть исследователей литературного и религиозно-философского наследия славянофилов придерживаются мнения о преобладании в их мировоззрении консервативных черт связанных с влиянием европейского романтизма и православной патристики" В то же время историки в основном изучающие публицистику . общественно-политические,взгляды и практическую деятельность,славянофилов по подготовке п проведению крестьянской реформы 1861 г а гаже участие их в земских учреждениях продолжают настаивать на опенке славяно.Ьилг ской идеологии как либерально дворянской а Е А ^Т^Г^счЛ^^тхофилов буржуазными либера-ламп

Большой вклад в изучение мировоззрения ведущих представителей славянофильства внесла зарубежная историография. Ее теоретическую основу в исследовании данной проблемы заложил американский историк Н. РязаноБский, подробно рассмотревший влияние консервативного романтизма на славянофильскую доктрину в своей монографии, не потерявшей своего научного значения и по сей день¹⁶ . С этой же точки зрения в работах П. Кристофа, С. Лукашевича, А. Валицкого, Э. Глисона, Л. Кальдера изучаются мировоззрение и деятельность главных идеологов славянофильства.

Таким образом, обзор современной историографической ситуации вокруг проблем истории славянофильства выявил ее неопределенность в плане оценки роли и места славянофилов в интеллектуальной истории России XIX столетия, что предопределило проблематику настоящего исследования.

Научная иовизпа и практическая значимость работы. Настоящая диссертация восполняет пробелы в изучении истории славяно-

¹⁴ См.: Егоров Б.Ф. Некоторые особенностп русских славянофилов на фоне японского траднциолализма // Из истории русской культуры. М., 1996. Т. 5. С. 479; Янковский Ю.3. Патрнархзльно-дворяпская утопия. М., 1981. С. 7; Смирноич З.В. К спорам о славянофильстве // Вопросы философии. 1987. №11. С. 125.

¹³ Порох И.Б., Порох В.И. Герцен и И. Аксаков на рубеже 50-60-х годов XIX в, // Революционная ситуация в России в середине XIX века: деятели и историки. М, 1986. С.85; Цимбаев Ы.И. Славянофильство. С.240; Дудзпнская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. М., 1994. С. 14.

¹⁶ Riasanovsky N. Russia and the West in the teaching of the Slavophiles; Л Study of romantic ideology. Cambridge, 1952.

фильства: в ней освещены такие недостаточно изученные сюжеты, как формирование славянофильского кружка, идейные расхождения и противоречия внутри него, уточнена роль ведущих его теоретиков в становлении славянофильской идеологии, а также в полемике с западниками. Это позволяет поставить проблему единства идеологии ранних славянофилов и по-новому взглянуть на нстокп н сущность «русской идеп».

Основные положения и материалы диссортации могут иметь практическое значение при подготовке общих и специальных лек-ІіййшхТсурсов-по-нсгирии России, русской философской и общественной мыслп, o6_mecTB7H^r^^^im^Poccmx^Tm^J^n_ применение в cпeцсеминарах и специальных исследованиях по соответствующей тематике.

Апробация работы. По теме диссертации сделаны сообщения на научных конференциях на историческом факультете Томского государственного университета, а также на спецсеминаре по истории духовной культуры и общественной мысли России XIX - XX вв. Основные теоретические положения днссертации отражены в научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложения.