Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Геополитическое положение Псковской земли в последней трети XIII XIV вв 31
Глава 2. Статус Пскова и формирование его внешнеполитического курса в последней трети XIII в 44
Глава 3. Эволюция внешнеполитического положения Псковской земли в XIV в. (до середины 40 - х гг.) 72
3.1. Псков, Новгород, Тверь и Москва в первой четверти XIV в 72
3.2. Псков в событиях 1327-1337 гг 97
3.3. Псковско-ливонский конфликт 1341-1343 гг. и его влияние на внешнюю политику 129
Глава 4. Псков и Новгород во второй половине 40-х гг. XIV в. Болотовский договор 148
Глава 5. Внешняя политика Пскова во второй половине XIV в 166
5.1. Московско-литовская конфронтация в 50-е - середине 70-х гг. XIV в. и ее влияние на внешнюю политику Пскова 166
5.2. Внешняя политика Пскова во второй половине 70-х-середине 80-х гг. XIV в. Укрепление связей с Москвой 199
5.3. Взаимоотношения Пскова и Новгорода в 80-е-90-е гг. XIV в 210
Заключение 236
Список использованных источников и литературы
- Статус Пскова и формирование его внешнеполитического курса в последней трети XIII в
- Псков в событиях 1327-1337 гг
- Московско-литовская конфронтация в 50-е - середине 70-х гг. XIV в. и ее влияние на внешнюю политику Пскова
- Взаимоотношения Пскова и Новгорода в 80-е-90-е гг. XIV в
Введение к работе
Актуальность исследования. Процесс формирования единого Московского государства – одна из основных тем исследований по русской истории. Особенности политического, экономического и социального развития земель, впоследствии вошедших в состав Русского государства, во многом обусловили этот процесс и оказали влияние на становление российской государственности. Поэтому исследование истории этих земель представляется актуальным. Оно позволяет выявить специфику их экономического и социально-политического устройства, проследить эволюцию взаимоотношений с другими землями, а также осветить вопрос об одном из этапов формирования Русского государства. Одной из них была Псковская земля, жители которой не только защищали Северо-Западную Русь от экспансии ливонских рыцарей, но и поддерживали экономические, политические и культурные связи с городами Ливонии, Полоцкой и Новгородской землями, Великими княжествами Литовским и Владимирским.
В исследованиях, посвященных Псковской земле, остается слабо освещенным ряд проблем. Не достаточно полно рассмотрен вопрос о влиянии геополитического положения этой земли на ее внутреннее развитие. Дискуссионными являются вопросы о ее статусе в последней трети XIII– XIV вв., о месте, времени заключения, значении Болотовского договора. Требуется уточнение датировки отдельных договорных грамот внешнеполитического характера. Мало освещены вопросы об экономических и политических связях Пскова с городами Ливонии в XIV в. Необходимо подробнее рассмотреть военные конфликты псковичей с ливонскими рыцарями во второй половине 60-х-начале 70-х гг. XIV в. Требует дополнительной аргументации тезис о постепенном усилении с конца 60-х гг. XIV в. в Пскове власти Великого князя Владимирского и Московского. Это обусловливает актуальность диссертационной работы.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является Псковская земля в системе государственных образований Восточной Европы в последней трети XIII-XIV вв. Под
«государственным образованием» понимается социально-политическое образование, управление которым осуществлялось посредством публичной власти, распространенной по территориальному принципу, а функционирование административного аппарата обеспечивалось податями и налогами, выплачиваемыми населением этой земли1. «Система» - это совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство2. Новгородская земля, города и епископства Ливонии, Ливонское отделение Тевтонского ордена, Великие княжества Литовское и Владимирское в последней трети XIII – XIV вв. обладали признаками, характерными для государственных образований, находящихся в упорядоченных взаимоотношениях друг с другом.
Эволюция статуса Пскова в этой системе, взаимоотношения Псковской земли с соседними землями, Великими княжествами Литовским и Владимирским являются предметом исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации – охарактеризовать статус Псковской земли в последней трети XIII в. и исследовать его эволюцию в XIV в. с учетом внешнеполитических факторов, обусловливавших как внутреннее развитие этой земли, так и характер ее взаимосвязей с городами Ливонии, крестоносцами, Новгородской землей, Великими княжествами Литовским и Владимирским в обозначенный период. Ей соответствуют следующие задачи:
-
Изучить историографию проблемы о статусе Псковской земли в последней трети XIII - XIV вв. ;
-
Охарактеризовать псковско-новгородские отношения, а также систему управления Псковской землей с учетом ее геополитического положения в последней трети XIII – XIV вв. ;
-
Выявить основные факторы, определявшие внешнюю политику Пскова в исследуемый период ;
1 Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2003. С.27-28.
2 Садовский В.Н. Система // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001.
С.513.
-
Показать процесс постепенного становления псковской общинной администрации контрагентом международных правоотношений ;
-
Подробно осветить вопрос о военных конфликтах псковичей с ливонскими рыцарями в последней трети XIII – XIV вв. ;
-
Проследить развитие торговых отношений Пскова с городами Ливонии;
-
Исследовать вопрос об эволюции взаимоотношений Псковской земли с Великими княжествами Литовским и Владимирским в последней трети XIII – XIV вв. и установить причины постепенного укрепления связей псковской городовой общины с жителями Москвы в последней трети XIV в.
Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки диссертационной работы охватывают период с последней трети XIII в. до конца XIV в. Ее нижняя граница определяется временем посажения на псковский княжеский стол Довмонта-Тимофея, в годы правления которого консолидированная община Пскова предприняла попытку обособления от Новгорода. Борьба за обретение Псковской землей статуса суверенной земли шла в течение всего XIV в. и увенчалась успехом в 1397 г., когда между двумя городовыми общинами был заключен «вечный мир», регламентировавший их взаимоотношения, а в Пскове была осуществлена первая редакция Псковской Судной грамоты.
Методологическая основа работы. В диссертации использованы как общенаучные, так и специальные методы научного исследования. Она основана на принципах историзма и научной объективности. Историко-генетический метод позволил определить причинно-следственные связи явлений и закономерности процесса эволюции внешнеполитического положения Псковской земли и ее внутреннего развития в последней трети XIII – XIV вв., сравнительно-исторический – показать общие закономерности и специфические черты развития статуса этой земли в сравнении с другими русскими землями. Ретроспективный метод дал возможность восполнить недостаток информации, содержащейся в аутентичных источниках. Также в работе применялся метод
комплексного подхода к исследованию письменных источников, с учетом места, времени и обстоятельств возникновения текста.
Степень изученности темы. В научных работах XIX - начала XXI в. по истории Псковской земли рассматривались различные аспекты темы диссертации. К настоящему времени подробно освещены вопросы о факторе внешней угрозы как одном из определяющих развитие Псковской городовой общины в последней трети XIII – XIV вв., о новгородско-псковских взаимоотношениях в обозначенный период (И.Д.Беляев, А.И.Никитский, Н.И.Костомаров, Б.Б.Кафенгауз, В.Л.Янин, С.В.Белецкий, А.В.Валеров и др.), об эволюции связей Пскова и Великого княжества Литовского с последней трети XIII в. до конца 40-х гг. XIV в. (И.Д.Беляев, А.И.Никитский, Н.И.Костомаров, А.Е.Пресняков, В.Т.Пашуто и др.). Отмечены общие тенденции в развитии псковско-московских отношений в XIV в., а также в становлении и эволюции торговых связей псковичей с жителями Ливонии в последней трети XIII – XIV вв. Однако необходимо дополнительно осветить псковско-ливонские конфликты последней трети XIII – XIV вв., рассмотреть дискуссионные вопросы о статусе Пскова в составе Новгородской земли и о времени приобретения псковичами независимости, проанализировать данные об эволюции связей псковичей с жителями Литвы во второй половине XIV в., дополнительно аргументировать тезис о постепенном сближении жителей Псковской земли с Великим княжеством Московским в последней трети XIV в., а также подробно исследовать вопрос о развитии торговых отношений жителей Пскова с представителями ливонских городов и ганзейского купечества.
Ответ на эти ключевые вопросы позволяет всесторонне осветить проблему статуса Псковской земли и его эволюции в последней трети XIII-XIV вв.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой полное всестороннее проблемное исследование по истории Псковской земли в системе взаимоотношений государственных образований Восточной Европы в последней трети XIII-XIV вв.
На основе новейших достижений исторической науки с учетом геополитического положения Псковской земли дана обобщающая характеристика системы защиты и управления этой территории.
Комплексный анализ источников позволил впервые проследить процесс постепенного становления общинной администрации Пскова контрагентом международных правоотношений, показать эволюцию псковской государственности в последней трети XIII – XIV вв., дополнительно аргументировать положение о заключении Болотовского договора в 1348 г., выдвинуть и аргументировать предположение о месте и времени его подписания. В работе псковско-новгородские конфликты 80-90-х гг. XIV в. рассматриваются в контексте процесса оформления местного законодательства, выдвигается и аргументируется гипотеза об установлении суверенитета Пскова в 1397 г.
Впервые подробно освещены вопросы о: псковско-ливонских военных столкновениях второй половины 60-70 гг. XIV в., развитии торговых отношений псковичей с городами Ливонии и влиянии коммерческих связей на внешнюю политику Псковской земли в последней трети XIV в. В исследовании выдвинута и обоснована гипотеза о том, что в последней трети XIV в. происходит юридическое оформление псковско-ганзейских коммерческих связей.
В диссертации рассмотрена малоизученная проблема взаимоотношений Пскова и Великого княжества Литовского во второй половине XIV в. Впервые подробно и всестороннее исследован вопрос о развитии в обозначенный период отношений Псковской земли с Великим княжеством Владимирским. Выявлены причины постепенного укрепления связей псковской городовой общины с жителями Москвы.
В процессе исследования были уточнены датировки отдельных договорных грамот Новгорода с великими князьями, договорной грамоты Новгорода с ливонскими рыцарями, послания Совета города Риги Гедимину.
Практическая значимость работы. Обработанный фактический материал, положения и выводы диссертации могут быть использованы при написании
общих работ по истории России, специальных исследований по истории внутри- и внешнеполитических отношений России со странами Прибалтики, государственного управления, отечественного права, военной истории и регионоведения, при подготовке учебников и учебных пособий для средних и высших учебных заведений. Исследование может быть востребовано в процессе преподавания общих и специальных курсов на исторических, экономических, военных и юридических факультетах ВУЗов.
Теоретическая значимость работы. Рассмотрение истории Псковской земли в системе взаимоотношений государственных образований Восточной Европы в последней трети XIII-XIV вв. определяют теоретическую значимость исследования.
Источниковая база исследования. Для выполнения поставленных задач потребовалось всесторонне изучить письменные и археологические источники.
В диссертации использовались: Псковские Первая, Вторая и Третья летописи, а также Новгородская Первая летопись Старшего и Младшего изводов, Новгородская Четвертая и Софийская Первая летописи. Дополнительные данные почерпнуты из памятников тверского и московского летописания. Данные летописей привлекались с учетом результатов исследований этих источников специалистами по истории русского летописания. В качестве источника, дополняющего летописные сообщения, использовались записи XIV в. на древнерусских пергаменных кодексах.
Важные для раскрытия темы диссертации сведения отложились в актовом материале – в международных договорах Новгорода с представителями немецкого купечества, договорных грамотах Новгорода с великими и удельными князьями, докончаниях между великими князьями, договорах великих князей с удельными. При работе с актовым материалом учитывались мнения источниковедов о достоверности актов, проверялись и уточнялись их датировки. Ценным источником стала мало привлекавшаяся исследователями Опись архива Посольского приказа 1626 г., в которой содержится информация о несохранившихся договорах конца XIV в. великих князей с удельными.
Существенные для исследования данные содержатся в Псковской Судной грамоте, в Новгородской писцовой книге по Вотской пятине 1500 г. Среди литературных произведений значимыми являются памятники, посвященные Куликовской битве. Использовались Правила митрополита Иоанна, написанные в XI в. и включенные в первоначальный состав древнерусской Кормчей книги, послания Константинопольского патриархата XIV в., записи о поставлении русских епископов при митрополите Феогносте в Ватиканском греческом сборнике, агиографическая и гимнографическая литература, посвященная князьям Всеволоду-Гавриилу и Довмонту-Тимофею.
Автор диссертации также обращалась к иностранным источникам. Это, прежде всего, хроники, написанные на немецком и латинском языках, часть которых переведена на русский язык. Это «Рифмованная хроника», Хроника земли Прусской, составленная Петром из Дусбурга, «Хроника» Виганда из Мариенбурга, Ливонская хроника Бальтазара Рюссова и Ливонская хроника Германа Вартберга. Важные для исследования данные содержатся в международном договоре Новгорода с ливонскими рыцарями, в договорах литовских князей с Орденом, а также в послании Совета города Риги Гедимину.
В диссертации использованы также археологические материалы, представленные данными обследований культурного слоя и фортификационных сооружений крепостей, городищ Псковской земли, дан анализ вислых свинцовых печатей.
Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выдвигаются следующие положения диссертации:
1. Геополитическое положение Псковской земли обусловливало
необходимость как во внутренней, так и во внешней политике учитывать
различные интересы городов и земель Ливонии, Великого княжества
Литовского, Новгорода, а также Великого князя Владимирского в
прибалтийском регионе.
2. До последней трети XIII в. Псковская земля была зависима от Новгорода.
Вопреки сложившемуся в современной историографии мнению, эта вечевая
община административно подчинялась Новгороду: должности в псковском аппарате управления занимали представители Волховской столицы, а связь псковичей с Великим князем Владимирским осуществлялась при посредничестве новгородцев. Однако среди новгородских пригородов у Пскова был особый статус – здесь имелся княжеский стол, который занимал наместник Великого князя Владимирского. В вопросах внешней политики Волховская столица представляла интересы всей Новгородской волости, куда входил Псков.
-
Необходимость оперативно решать внешнеполитические задачи, прежде всего, организации обороны Псковской земли, способствовала консолидации псковской общины, которая с последней трети XIII в. начала борьбу за обособление от Новгорода. Эта борьба привела к заключению сторонами в 1348 г. Болотовского договора, согласно которому псковичи получали право самостоятельности в вопросах организации внутреннего управления, внешняя политика оставалась в ведении новгородцев. Дальнейшее развитие отношений двух общин Северо-Западной Руси привело к принятию в 1367/68 г. грамоты об «одиначестве», фиксировавший их союз на принципах равноправия во внешней политике. Этот союз, расстроенный в 90-е гг. XIV в., лег в основу псковско-новгородского мирного договора 1397 г. Итогом политики псковичей в последней трети XIII - XIV вв. стало принятие в 1397 г. Псковской Судной Грамоты, в которой определялся независимый статус Псковской земли и основные принципы внутреннего управления.
-
Население Псковской земли в исследуемый период торговало с
ганзейскими и ливонскими купцами. Экономически Псков был связан с
Новгородом, который выражал интересы псковичей и новгородцев и
регулировал торговлю от имени обеих общин Северо-Западной Руси. Но по
мере развития псковской вечевой общины ее жители стали стремиться к
внешнеэкономической самостоятельности. С начала XIV в. жители Пскова
расширили торговые связи с рижанами, а с 50-60 гг. XIV в. стали стремиться к
тому, чтобы регулировать торговлю с представителями ганзейского союза без
посредничества новгородцев. Это становилось источником как псковско-10
новгородских, так и русско-ганзейских конфликтов. Противостояние длилось до 1392 г., когда произошла регламентация новгородско-ганзейских и псковско-ганзейских отношений на принципах равноправия сторон.
-
С середины 60-х гг. XIII в. до конца 40-х гг. XIV в. расширяются связи жителей Псковской земли и Литвы. Псковичи полагали, что, опираясь на поддержку литовских князей, они смогут добиться независимости от Новгорода. Но с середины XIV в. литовские князья перестают рассматриваться как сила, способная обеспечить реализацию Псковом своих интересов в регионе. Постепенно у населения Псковской земли формируется представление о литовцах как о язычниках, с которыми необходимо бороться.
-
Власть Великого князя Владимирского распространялась на СевероЗападную Русь, однако с последней трети XIII в. общины Новгорода и Пскова стремились противостоять расширению здесь его влияния. Это вызывало конфликты псковичей и новгородцев с Великим князем Владимирским. Но община Пскова нуждалась в князе, способном обеспечить оборону их земли, а Великий князь Владимирский и Московский гарантировал военную защиту своим союзникам, поэтому с середины 60-х гг. XIV в. в Пскове растет его авторитет и влияние, он начинает восприниматься как защитник русского населения Северо-Западной Руси от язычников-литовцев и распространявшегося католичества. В 1378 г. был заключен псковско-московский договор, между сторонами устанавливались взаимосвязи, а в 1398/99 г. жители Пскова обратились к Великому князю Московскому с просьбой прислать им наместника.
Апробация работы. Основные положения работы были изложены в выступлениях на научных международных и российских конференциях, состоявшихся в Санкт-Петербурге и Самаре (2006, 2013, 2014 гг.), а также в девяти публикациях: 5 статьях и 4 тезисах выступлений на конференциях. Общий объем опубликованных работ – 4 п.л., из них – 3 статьи объемом 2 п.л. напечатаны в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных в перечень изданий, утвержденных ВАК Министерства образования и науки
Российской Федерации. Материалы и выводы диссертации используются ее автором при чтении общих лекционных курсов по истории России.
Структура диссертации. Исследование состоит из введения, пяти глав (третья и пятая главы состоят из трех параграфов), заключения, списка источников и литературы, приложения. Объем диссертационного исследования составляет более 12 п.л.
Статус Пскова и формирование его внешнеполитического курса в последней трети XIII в
Важное место в историографии, посвященной исследованию истории Пскова и взаимоотношений его с Новгородом, занимал вопрос об организации церковного управления единой епархией. В течение XIV в. жители Пскова пытались ослабить влияние новгородского владыки в церковных делах своей общины. Однако этот вопрос у исследователей принимает гиперполитизированный характер. Этим отличаются как работы дореволюционных историков, например, И.Д.Беляева, который конфликты новгородского архиепископа и жителей Волховской столицы с соседней общиной Северо-Западной Руси объяснял тем, что, потеряв политическую власть над Псковом, Новгород хотели удержать город в «духовной» зависимости . Эту точку зрения разделял Н.И.Костомаров . А.И.Никитский специально занимался вопросами церковной организации Новгородской епархии. Он писал, что стремление псковичей к политической независимости от Новгорода в сфере управления местной церковью проявилось в том, что жители Пскова регламентировали отношения со своим владыкой, ограничив их периодами регулярных визитаций . Акцент на политическую сторону проблемы новгородско-псковских церковных отношений прослеживается и в работах советских и современных исследователей. А.С.Хорошев, обращаясь к исследованию псковско-новгородских церковных отношений, писал о том, что с начала XIV в. псковичи стремились изменить порядок управления местной церковью, ограничив власть архиепископа. Им удалось добиться этого в 1348 г., когда был заключен Болотовский договор . Вопросами псковской церковной организации, формирования института владычных наместников занималась Т.В.Круглова. Исследовательница отметила, что в основе взаимоотношений Пскова с новгородским владыкой «лежал глубокий политический конфликт, вызванный необходимостью подчинения светского общества и духовенства Псковской феодальной республики диктату верховной епархиальной власти» . Этот конфликт, по мнению
Т.В.Кругловой, назревал со второй половины 20-х гг. XIV в. и был разрешен в 40-е гг. XIV в., когда по условиям Болотовского соглашения в Пскове устанавливался порядок замещения должности владычного наместника представителем псковской общины. В продолжение второй половины XIV в. происходило становление этого института церковного управления, которое также шло в условиях конфликтных столкновений с архиепископом и жителями Новгорода . К изучению эволюции института псковских владычных наместников на основе анализа сфрагистического материала обращались
Н.П.Лихачев, В.ЛЯнин, С.В.Белецкий . Особняком стоит работа, посвященная изучению церковной жизни средневекового Пскова А.Е. Мусина. В ней исследователь прослеживает эволюцию местного церковного института, подчеркивает влияние религиозно-культурного и церковно-правового факторов на общественную и политическую жизнь Пскова .
Отметим, что обращаясь к истории церковных взаимоотношений двух городовых общин Северо-Западной Руси, исследователи, прежде всего, подчеркивали их тесную взаимосвязь с политической жизнью Пскова и Новгорода. Ученые отмечали, что именно в последней трети XIII-XIV в. в Пскове шел процесс формирования институтов местного церковного управления, а также регламентации их правового статуса по отношению к новгородскому архиепископу. Этот процесс зачастую становился источником конфликтов двух городовых общин Северо-Западной Руси. Не отрицая взаимосвязи политического и религиозного факторов в развитии Пскова, подчеркнем, что это взаимообусловливающие стороны жизни любого средневекового христианского общества. Представляется, что при анализе псковско-новгородских церковных связей следует учитывать не только политический, но и культурно-богословский и канонический факторы.
Исследователи отмечали, что наряду со стремлениями псковичей обособиться от «старшего брата», с последней трети XIII в. происходило укрепление связей Пскова с Великим княжеством Литовским, причем степень зависимости Пскова от Литвы оценивается историками неоднозначно. Одни историки полагали, что к 30-м гг. XIV в. сформировался псковско-литовский союз (Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев, Л.В.Черепнин,
А.А.Горский) , другие писали о том, что в этот период Великое княжество Литовское оказывало незначительное влияние на внешнюю политику Псковской земли (И.Д.Беляев,
А.Н.Насонов, В.Т.Пашуто, А.Ю.Дворниченко) , некоторые исследователи считали, что в 30-е гг. XIV в. произошел разрыв отношений жителей псковской общины не только с Новгородом, но и с Северо-Восточной Русью (Н.И.Костомаров)143.
Ученые также отмечали, что уже в 40-е гг. XIV в. наблюдается изменение политики Великого княжества Литовского по отношению к русским землям. Это сказалось и на связях литовцев с псковичами. Великий князь Литовский в это время начинает проводить активную политику, направленную на захват русских земель, что приводит к первым военным столкновениям с Великим князем Владимирским. Эти события способствовали сближению общины Пскова с Волховской столицей . В дальнейшем, по мнению историков, происходит ослабление связей Пскова с Великим княжеством Литовским . Однако во второй половине XIV в. псковичи продолжали принимать у себя и сажать на княжеском столе литовских князей-кормленщиков, которые были независимы от Великих князей Литовского и Владимирского . Если по вопросу об эволюции псковско-литовских отношений мнения историков совпадают, то проблема степени влияния Великого княжества Литовского на политику этой общины Северо-Западной Руси остается открытым.
Псков в событиях 1327-1337 гг
События 1269 г. нашли отражение также в Повести о Довмонте. Здесь представлена более подробная литературно обработанная версия похода ливонских рыцарей. В Повести главными героями этих событий являются псковичи и их князь, о помощи новгородцев вообще не говорится: «Слышав же местерь земля Ризския мужество князя Довмонта, ополъчився в силе тяжце без бога, прийде къ Пскову, в кораблех и в лодиях и на конях, с пороки, хотя пленити домъ святыя Троица, а князя Довмонта рукама яти, а мужей пскович мечи иссещи, а инех в работу вести» . Далее описывается обряд благословения, сопоставимый с рыцарским посвящением в Западной Европе , совершенный игуменом Исидором над князем Довмонтом-Тимофеем. «И Довмонтъ же во множестве ярости мужьства своего, не дождавъ полковъ новогородсцких, с малою дружиною с мужи псковичи, выехавъ, божиею помощию изби полки их, самого же местера раниша по лицу. Они же трупия своя многи оучаны накладше, везоша в землю свою, а останокъ их оустремишася на брегъ, месяца июния во 8 день» . Повесть, составленная, по предположению исследователей, во второй четверти XIV в. , прославляет князя, его воинские подвиги, храбрость, верность Псковской земле и служение Богу. В ней нашли отражение, прежде всего, представления книжников, живших в то время, когда был составлен памятник. Подчеркнем, что в этом произведении описываются события 1269 г., которые в сознании псковичей конца ХШ-первой четверти XIV в. четко связывались с защитой интересов Псковской, а не Новгородской земли.
Наряду с новгородцами и псковичами активным участником событий в Северо-Западной Руси 60-х гг. XIII в. был Великий князь Владимирский, который отстаивал здесь свои интересы. Волховская столица стремилась ограничить его влияние в отношениях с западными землями , что приводило к конфликтам как в самом Новгороде между его жителями: «бысть мятежь, заратишася межи собою: овии хотеша послати къ великому
князю Ярославу Ярославичю въ Володимерь, како бы ся съ немцы до конца умирити, овин же не хотеша послати къ великому князю Ярославу Ярославичю въ Володимерь» -сообщает летописная статья Никановской летописи под 1269 г. ; так и с Великим князем Владимирским: в том же году «иде князь Яролавъ въ Новгородъ, и нача къ нимъ посылати, глаголя "мужи мои, а ваши братьа побиты, а вы розратилися съ немци" дръжа же гневъ на Жирослава Давыдовича, да на Михаила на Минича, да на Олфериа на Сбыславича, хотя ихъ лишити волости. Новгородци же сташа за нихъ, князь же восхоте о томъ пойти отъ нихъ изъ Новагорода, Новгородци же начаша бити челомъ князю Ярославу глаголюще: "темъ, княже, гневъ отдай, а отъ насъ не езди, еще бобяху не добре умирилися съ немци"» . Из Новгородской Первой летописи известно, что Олферий (Елеферии) Сбыславич в 1267 г. возглавлял отряд новгородцев, ходивших вместе с Довмонтом и
псковичами в Литву , то есть являлся одним из военных предводителей новгородского войска. Исходя из контекста сообщения Воскресенской летописи, а также того, что гнев Ярослав Ярославич держал, по-видимому, на инициаторов и предводителей военных акций Волховской столицы, полагаем, что именно независимая от великокняжеской власти внешнеполитическая активность Новгорода вызвала недовольство этого князя. В этой ситуации положение Новгорода по отношению к Великому князю Владимирскому было схоже с положением Пскова по отношению к Волховской столице: в 1269 г. для умиротворения датчан требовалась военная сила, не меньшая, чем то войско, которое год назад совершило поход к Раковору, но у новгородцев ее не было, а среди жителей Волховской столицы не было единства - одни стремились к сепаратизму, другие поддерживали Ярослава Ярославича. Необходимость обеспечения защиты Новгородской земли взяла верх, и роль Великого князя Владимирского во внешней политике Новгорода была восстановлена .
Зимой 1269/1270 г. в Новгород прибыли «низовские» полки, которые готовились совершить поход к Колывани (Ревелю). Это заставило датчан пойти на переговоры и заключение мира, согласно которому датские королевские мужи «Норовы всей отступили» , то есть была определена граница в районе р.Нарвы, на приграничной Псковской территории. Так новгородцы и Великий князь Владимирский выступили защитниками интересов жителей Псковской земли, что также свидетельствует о подчиненном положении псковской вечевой общины.
Но напряжение в отношениях Новгорода с князем Ярославом сохранялось. В 1270 г. конфронтация привела к открытому конфликту, когда Великий князь Владимирский с «низовскими» полками, возглавляемыми Дмитрием Переяславским и Глебом Смоленским пришли в Новгородскую землю. Местные жители стали готовиться к обороне: «и совокупися в Новъгородъ вся волость Новгородьская, пльсковичи, ладожане, корела, ижера, вожане» . Псковичи, поддерживавшие сепаратистские настроения новгородцев, по призыву последних выступили против Ярослава Ярославича. По лаконичному сообщению летописи сложно судить о роли жителей Пскова в составе новгородского войска. После «замирения» с Великим князем Владимирским, последний «в Новегороде остави Андрея Воротиславича; а пльсковичемъ дасть князя Аигуста» . Ярослав «взяша миръ на всей воли новгородьскои» . Вновь Волховская столица, выступая как сторона договора, защищала интересы не только свои, но и псковичей, так как условия мирного договора касались Пскова - туда посылался великокняжеский наместник.
Относительно князя Айгуста существует несколько точек зрения. Одни историки видят в нем ставленника Новгорода, который, отправляя в Псков своего представителя, утверждал там свою власть . Другие ученые считают его представителем великокняжеской власти . Оригинально мнение С.В.Белецкого, полагающего, что Айгуст был наместником Довмонта, объединившего под своей властью Полоцк и Псков . Мы согласны с мнением тех исследователей, которые видят в Айгусте представителя Ярослава Ярославича в Пскове, о чем свидетельствует летописное сообщение о том, что Великий князь Владимирский «пльсковичемъ дасть князя Аигуста» , направленного туда для укрепления авторитета и власти
Московско-литовская конфронтация в 50-е - середине 70-х гг. XIV в. и ее влияние на внешнюю политику Пскова
Нам представляется, что прав Р.А.Соколов. Согласно его замечаниям, новгородцы не занимали строго определенной позиции по отношению к Москве и Литве : в условиях крестоносной агрессии, изменениях в новгородско-псковских отношениях, а также при потенциальной возможности прихода татарской рати Волховская столица стремилась избежать внешнеполитической изоляции, но при этом соблюсти свои интересы и на уступки в отношении «старины» идти не собиралась. С Глебом-Наримантом у Новгорода была одна «крестоцеловальная» запись, а с Великим князем Московским - другая. Мир с Великим князем Владимирским был заключен «по старине», то есть Новгород не уступил требованиям Ивана Калиты, предъявленным еще в 1332 г., давать сверх фиксированных выплат «закамское» серебро и, вероятно, Иван Данилович выполнил просьбу новгородцев, предъявленную ему в 1333 г.: «Свобод бы ся отступил по хрестьному целованию» . Однако Великий князь Московский также рассчитывал на выгоды от мирного договора с новгородцами, когда «прия их с любовию» . К 1334 г. внешнеполитическая ситуация изменилась: Иван Данилович Московский вернулся из Орды с «пожалованием», что указывает на благосклонность Узбека по отношению к этому князю и прочное положение последнего на великокняжеском столе. Что же касается его соперника Александра Михайловича Тверского, то Иван Данилович решил, по-видимому, занять «выжидательную позицию». Перед ним открывалась перспектива влиять на статус соперника не только через Орду, но и посредством союза с литовским князем, сближение с которым, в свою очередь, также способствовало нормализации отношений с Новгородом. Конечно же, не следует отрицать и заинтересованность Великого князя Владимирского в поддержании мира с Волховской столицей - поставщиком дани в Золотую Орду.
Итак, как Москва, так и Новгород проявили гибкость во внешней политике, что способствовало их примирению. Поэтому 16 февраля 1335 г. Иван Данилович Калита прибыл в Новгород столицу и сел на новгородском княжеском столе . Великий князь Владимирский действовал решительно.
В статье Новгородской Первой летописи Младшего извода за 1335 г. сообщается о том, что «князь великыи Иванъ хоте ити на Плесковъ с новгородци и со всею Низовською землею, но бысть ему по любви речь с новгородци и отложиша ездъ, а плесковицемъ миру не даша» . Это сообщение содержится и в других летописях .
По нашему мнению, исследователи верно связывают эту акцию с тем, что на княжеском столе в Пскове сидел Александр Михайлович . Непосредственной причиной похода новгородско-московского войска на Псков могло быть то, что сын беглого князя, Федор Александрович, вероятно, в это время вернулся из Орды: его отец готовил «почву» для своего возможного возвращения в Северо-Восточную Русь . В источниках нет сообщений об его отъезде к хану, но в статье под 1335 г. имеется фраза: «Прийде князь Федоръ Александровичь изо Орды» .
Ситуация 1335 г. повторяет ситуацию 1329 г.: Иван Данилович со всею «низовскою землей» пришел в Новгород, чтобы оттуда идти к Пскову. Но изменилась позиция новгородцев по отношению как к Великому князю Владимирскому, так и к соседней общине Северо-Западной Руси. Лаконичное сообщение летописца позволяет сделать несколько наблюдений. Во-первых, Иван Калита, собираясь идти на Псков, хотел заручиться поддержкой Волховской столицы. Это, по нашему мнению, связано как с тем, что дорога к Псковской земле проходила по новгородской территории, так и с ролью Новгорода во взаимоотношениях с великокняжеской властью, когда новгородцы выступали от имени обеих общин Северо-Западной Руси. Великому князю Владимирскому необходимо было считаться с этой силой. Из летописного сообщения мы знаем, что «речь» Ивана Даниловича с жителями Волховской столицы была «по любви», то есть, согласно с условиями традиционного новгородско-великокняжеского докончания, заключенного в 1334 г. Во-вторых, подчеркнем позицию новгородцев, которые воспрепятствовали походу на Псков. По нашему мнению, это связано с общностью интересов населения обоих городов Северо-Западной Руси, которые стремились сохранить «старину» за счет
укрепления связей с Литвой и оказывали противодействие стремлению Великого князя Владимирского расширить свое влияние в регионе . В-третьих, не стоит забывать о том, что традиционные связи обеих городовых общин были сильнее, чем Новгорода с Москвой, и в восприятии новгородцев псковичи были скорее «братьями», нежели «врагами», в то время как Иван Данилович и его войско - чужеземная «сила низовская» . Итак, после «речи по любви» Иван Данилович Калита «отложиша ездъ, а плесковицемъ миру не даша». Это значит, что прежний договор 1329 г. псковичей с Великим князем Владимирским был расторгнут, так как псковская городовая община в 1331 г. приняла князя Александра Михайловича и считала его своим правителем.
По мнению историков, восстановление мира между Новгородом и Великим князем Владимирским вызвало в 1335 г. набег литовцев «на миру» (имеется в виду сохранявшийся в 1335 г. новгородско-литовский мирный договор 1326 г. - Н.П.) на Новоторжскую г волость . Следует помнить, что между литовцами и псковичами существовали союзнические отношения, Александр Михайлович находился под покровительством Гедимина, в связи с чем можно предположить, что нападение литовского войска было вызвано не только сближением Новгорода и Москвы, но и являлось демонстрацией силы Великому князю Владимирскому и новгородцам и возможности оказания поддержки Пскову со стороны Литвы, что сыграло определенную роль в том, что Иван Данилович «отложил» поход. Стремление псковичей добиться обособления от Новгорода проявлялось не только в области организации внешней политики и внутреннего управления, но и в том, что жители Пскова считали себя самостоятельной церковной общиной, а свою землю - Домом Св.Троицы, поэтому с начала XIV в. предпринимали попытки добиться ограничения власти архиепископа в делах церковного управления. В 1337 г. между псковичами и новгородским архиепископом произошел конфликт. Когда Василий Калика посетил Псков жители этого города отказались принимать своего владыку: «и плесковици суда не даша, и владыка поиха от них, прклявъ их» .
Взаимоотношения Пскова и Новгорода в 80-е-90-е гг. XIV в
К середине XIV в. Псковская земля достигла успехов во внешней политике - ее жители сумели организовать отпор военной экспансии ливонских рыцарей, были регламентированы ее отношения с Новгородом в области организации церковного и гражданского управления, а также ведения внешней политики, что способствовало сближению обеих земель. Однако к середине XIV в. изменилось отношение псковичей к литовцам: неспособность Великого князя Литовского Ольгерда, а также его сына Андрея Полоцкого организовать управление и защиту Пскова привела к разрыву связей псковичей с Литвой.
Внешнеполитические интересы Великого княжества Литовского в этот период были сосредоточены на отражении агрессии рыцарей, совершавших нападения, главным образом, со стороны Пруссии, а также на борьбе с Польшей за Галицко-Волынское наследство . Кроме того, в это время шел процесс объединения русских земель вокруг двух политических центров - Великих княжеств Владимирского и Литовского, что вызывало столкновения Москвы и Литвы, усилившееся с середины XIV в.
В конце 40-х rr.XIV в. в Европе началась эпидемия чумы, которая в следующее десятилетие охватила и русские земли. Эпидемия, распространившаяся также на территории Ливонии, на десятилетие приостановила военные столкновения немецких рыцарей с псковичами. Этот период «замирения» с ливонскими немцами Псковская городовая община использовала на то, чтобы справиться с эпидемией и ее последствиями, а также - чтобы определить дальнейшее направление своей внешнеполитической деятельности, поскольку ситуация продолжала оставаться опасной как на псковско-ливонских, так и на псковско-литовских границах.
Эпидемия чумы, разразившаяся в Псковской земле в 1352г.(согласно сообщению Псковской Третьей летописи, «мор» начался весной, с Цветной недели, то есть, Вербного воскресенья, 1 апреля 1352 г., и длился до зимы) увеличила эсхатологические ожидания населения . Псковичам необходимо было благословление своего духовного пастыря, поэтому «приихаша послове плесковьскыи в Новъгород, зовуще владыку Василья к собе, дабы их благословилъ, и владыка послуша молбы их, поиха к нимъ, и, приихавши, благослови их» . Возвращаясь из Пскова Василий Калика заболел и 3 июля 1352 г. скончался. Новгородцы возвели в архиепископы своего бывшего владыку Моисея .
После того, как псковичам удалось справиться с последствиями эпидемии чумы, жители этой городовой общины во главе с князем Остафьем совершили военный поход к Полоцку . Псковские летописи датируют это событие 1352, 1354, 1355 и 1358 гг. К сожалению, в хронологическом изложении событий за период 1352-1358 гг. в Псковских летописях существует путаница, что связано, по-видимому, с ошибкой в первоначальном своде, поэтому установить год похода псковичей к Полоцку не представляется возможным. Но, основываясь на анализе и сравнении летописных статей, попробуем выдвинуть предположение о времени проведения этой военной акции.
Так, из Псковской Первой летописи узнаем, что: «В лето 6860-го. Церковь святыя Софии поставиша коупци древяноую новоую. В лето 6860-го Поехаша псковичи около князя Еустафья к Полотску. В лето 6865. Приихаша князь Василеи Боудиволна на княжение во Псковъ. Тогда и дроугыи зборъ во Пскове оучинише попове ко святей Софии, и вседневноую слоужбу дръжати и совръшати въ славу богоу и въ честь святыни божиа, въ долготоу днии в векы. повоеваша волость их» . Псковская Вторая летопись содержит очень краткие и лаконичные сообщения: «В лето 6865. Купци псковский поставиша церковь древяную въ имя святыя Софья, и вторыи съборъ священьники оучинивше, начата держати вседневную слоужбоу. В лето 6866. Псковичи съ княземъ Остафьемъ ходиша к городу Полотьску и повоеваша волости ихъ» . Псковская Третья летопись излагает события в следующем порядке: «В лето 6862. Церковь святыа Софьа и чад еа святых мучениць поставиша коупци древяну новоую. По том же псковичи поехаше, Остафеи князь, к Полотскоу воевать и воеваше волость их. В лето 6863. Поехаше псковичи около князя Остафьа к Полотску и повоеваше волость их. В лето 6865. Приехаше князь Василеи Боудволна на княженье во Псковъ. Тогда и другий сборъ оучиниша во Пскове къ святей Софьи: и вседеньнноую слоужбоу дрежати и свершати въ славу богоу и въ честь святыни божий, в долготоу днии в векы» А.В.Валеров, обращаясь к анализу данных сообщений, считает, что надо принять одо «правильность чтения Псковской Второй летописи» . Это мнение он подтверждает тем, что А.Н.Насонов считал текст Второй летописи более приближенным к тексту оригинала общего протографа псковских летописей . В пользу своего мнения исследователь также приводит суждение о том, что поход состоялся после учреждения второго собора, а «рассказ о втором соборе логически связан с сообщением о строительстве Софийской церкви»
По нашему мнению, краткость и логичность изложения не могут являться доказательством того, что статья сохранила первоначальное чтение. Как раз это может являться свидетельством (не безусловным) редакторской правки: летописец в целях экономии места мог посчитать не важным разное временное указание на строительство церкви Святой Софии и установление «вседневной службы» в храме, тем более, что эти события отстояли друг от друга всего на три года. Помимо этого он мог попытаться разрешить вопрос с «ошибкой» или «повтором» в сообщении о походе к Полоцку, следуя все тому же логическому и рациональному принципам, и убрать повторение. О том, что Псковская Вторая летопись, по сравнению с Псковскими Первой и Третьей летописями подверглась большей редакторской правке в статьях за 50-е гг. XIV в., свидетельствует и краткая заметка ее составителя в сообщении о море в 1352 г. «Бысть моръ золъ въ Пскове и по селомъ и по всей волости хракотныи; о семь пространне обрящеши написано в Рускомъ летописцы (выделено нами. - Н.П.)» . Итак, вопреки мнению А.В.Валерова, мы полагаем, что Псковская Вторая летопись не вполне точно отразила записи протографа о событиях 1350-х гг. Если сравнивать сообщения Псковских Первой и Третьей летописей, то мы склонны больше доверять Псковской Третьей летописи.
Во-первых, обратим внимание на то, что в двух сообщениях о походе к Полоцку: 6865 г. Псковской Первой летописи и 6862 г. в Псковской Третьей летописи, -«блуждающей» является фраза: «По том же псковичи поехаше, Остафеи князь, к Полотскоу воевать и воеваше волость их». Сообщение о том, что «поехаше псковичи около князя Остафьа к Полотску и повоеваше волость их» в обеих летописях помещено в отдельную статью, между сообщениями о постройке церкви Св.Софии и организации второго собора. Надо отметить, что этому не противоречит фраза «потом же»: так иногда летописцы, повествуя о событии, обозначали в одной статье разные года. По-видимому, перед составителем протографа стояла задача совместить два источника, что и привело к дублированию сообщения о походе. Полагаем все же, что он состоялся после постройки церкви, но перед установлением «вседневных служб». Переписчиком Псковской Первой летописи, по-видимому, была допущена ошибка при обозначении даты постройки храма Святой Софии. Едва ли это могло произойти в один год с тяжелой эпидемией, истощившей силы общины. По-видимому, датировка Псковской Третьей летописи ближе к протографу, и храм был возведен в 1355 г., а поход состоялся на рубеже 1355-1356 гг.