Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В начале XVII столетия Российское государство переживало первую в своей истории гражданскую войну. В историографии с легкой руки подьячего Посольского приказа Г.К.Котошихина эти времена стали называть "смутными". Смута являет нам пример разорения и разрухи, когда поднялись и забурлили "низы", когда моральное разложение достигло невиданных размеров, поразив все слои общества. Кризис государственной власти, сопровождавшийся борьбой внутри господствующего сословия, был отягощен иностранным военным вмешательством. Чрезвычайно богато смутное время и на колоритные личности. Одна из ярчайших фигур среди них - рязанский дворянин Прокопий Петрович Ляпунов возглавивший Первое земское ополчение С его именем обычно связывают борьбу за политическое возвышение 1ворянства Именно в годы Смуты благодаря -усилиям П П Ляпунова «метился . процесс консолидации' дворян началось постепенное юеврашение этого служилого сословия в господствующее Но как ни тоанно специальных исследований посвященных . жизни и деятельности Шокопия Ляпунова практически нет Его личность достаивалась лишь попутного упоминания в тпудах „стор в о я^ктеризовяпся кэк- олин и винных леятелей сытного премени Тема іпиоКпетяет ZtvZIhocZ в связи с интепеспм в отечественной ?й ч^Г, лій Г1гтЯ. лвппянГ ^rZ Гп
^Г;.ио^ГГЛ^ГпоГЛп," оЬШИрНОе
іеятельности для исследователей.
Предметом данной работы является биография Прокопия 1етровича Ляпунова - одного из крупнейших политических и военных (еятелей России начала XVII века.
Хроиологпческпе рамкн нсследованип охватывают период с 584 года, когда вскоре после смерти Ивана Грозного состоялся дебют 1япуновьіх на политическом поприще, выявивший социально-юлитическую амбициозность дворянства Рязанского уезда, по июль 611 года, вплоть до трагической гибели прославленного воеводы, уководившего боевыми операциями и вершившего внутреннюю и вешнюю политику в Первом земском ополчении.
Географические границы диссертации весьма обширны и ключают в себя практически все земли Московского государства: Смоленск на западе и Новгород на северо-западе. Соль Вычегодская на евере, Казань и сибирские города на востоке и Путивль на юге. лавными районами, где происходят основные анализируемые события, вляются Переяславль Рязанский и Рязанский уезд. Тульский уезд относительно так называемого "тульского периода" в биографии !.П.Ляпунова), а также Москва и Подмосковье. В диссертации
подвергается рассмотрению вопрос о географии Первого земскогс ополчения.
Историографические проблемы исследования. В историческо! литературе деятельность Прокопия Ляпунова до сих пор не получил; отражения в обобщающем исследовании. Домарксистска) историография, воздавая должное заслугам воеводы, все же не смогл; простить ему провал Первого ополчения и, как следствие затянувшегося освобождения Москвы от интервентов. В трудам советских историков интерес к лидерам провинциального дворянств; начала XVII в. заметно ослаб, вследствие разработки проблем участи) крестьянства, холопства и казачества в гражданской войне. Поэтом; П.П.Ляпунов зачастую изображается как ярый крепостник. Больше* распространение получил тезис о Первом ополчении Kаї несправившимся со своей "исторической миссией", что непременш увязывалось с классовыми противоречиями в подмосковных полках i "авантюризмом" воеводы. В целом предубежденное отношение i рязанцу позволило осветить лишь отдельные эпизоды его биографии.
Интерес к личности П.П.Ляпунова проявляли едва ли не вс( историки, начиная с В.Н.Татищева'. Но в их сочинениях можн< встретить лишь попутные упоминания о деятельности воеводы.
М.М.Щербатов также вскользь касается вопроса о роли Прокопи) в Смутное время. Рассуждения историка не выходят за рамк! летописной традиции, поэтому рязанский воевода - изменник i "злодей", "который конечно при успокоении государства не мог инаго как наказания себе ожидать..."^.
-К-историческим-сочинениям-обобщающего^гипа-где-гввоиится-1
личности Ляпунова, следует отнести труды Н.М.Карамзина3
С.М.Соловьева', Н.И.Костомарова5, Д.И.Иловайского'
В.О.Ключевского'.
Взгляд Н.М.Карамзина на Ляпунова явно патетичен и не лише! преувеличений. Такую оценку можно дать и больщинству суждени! С.М.Соловьева, с той лишь разницей, что профессор весьм категоричен, обвиняя Прокопия в смерти М.В.Скопина-Шуйского Н.И.Костомаров и Д.И.Иловайский с большим интересом и сочувствие?
' Татищев В.Н. История Российская. М.;Л.,1966. Т.6.
^Щербатов М.М. История Российская. М.,1970. Т.7.Кн.15.4.1.
'Карамзин Н.М. История государства Российского.М.Д989.Кн.З.Т.12.
^Соловьев СМ. Соч. в 18 кн. М.,1989.Кн.4.Т.7-8.
'Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII
столетия. М.,1994.
'Иловайский Д.И. Смутное время Московского государства. Новая династия.
М.,199б.
' Ключевский В.О. Курс лекций по русской истории. Соч. в 9 т. М.,1989.Т.З.
относятся к знаменитому рязанцу. У В.О.Ключевского личность П.П.Ляпунова рассматривается вскользь, а ее оценка откровенно "подгоняется" под собственную концепцию Смуты. Тем не менее, богатый фактический материал, собранный корифеями российской историографии XIX века, дает представление о биографии П.П.Ляпунова.
Пожалуй, первым специальным исследованием, посвященным Смуте, был труд И.Е.Забелина1. Известный архивариус воздержался от категоричных оценок в отношении Прокопия, но вопрос об организации освободительного движения он решает однозначно: "поднял" Первое ополчение патриарх Гермоген, о чем "свидетельствует вся тогдашняя переписка городов между собою".
Особый вклад в изучение Смутного времени внес С.Ф.Платонов^. Его "Очерки по истории Смуты" до сих пор остаются непревзойденным по этой сложной проблеме. С.Ф.Платонов разносторонне оценивает деятельность Прокопия Ляпунова на протяжении всей его жизни. Но объективный и взвешенный подход С.Ф.Платонова порой излишне перегружен политическими аспектами деятельности воеводы.
Несомненный интерес представляет сочинение
К.Ф.Валишевского^, прежде всего потому, что польские источники и литература занимают большое место среди материалов, на которых базируется его книга. В изображении исследователя П.П.Ляпунов предстает как бунтовщик и смутьян, живший только заговорами и военными походами.
Перу А.Е.Преснякова принадлежит энциклопедическая статья научно-популярного характера, посвященная П.П.Ляпунову'. Не будучи глубоким знатоком Смутного времени, ученый ограничивается популярным изложением биографии рязанского дворянина, порой драматизируя описываемые события.
В многочисленных изданиях начала XX века, посвященных 300-летию династии Романовых5, биография Прокопия вообще не получила отражения.
'Забелин И.Е. Минин и Пожарский: Прямые и кривые в Смутное время.
Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII
вв. Переизд.М.,1994.
Валишевский К.Ф. Смутное время. М.,1989.
Пресняков А.Е. Прокопий Ляпунов // Люди Смутного времени. СПб.,1905.
См.: Смутное время в Московском государстве.М.,1913; Быкова А.Ф. Смутное фемя в России (1598-1613 гг.).М.,1912; БасенкеП.Г., Платонов С.Ф., Тураева-Деретели Е.Ф. Начало династии Романовых.СПб.,1912; Романовский В.Е. Гмута в Московском государстве в начале 17 в.М.,1913; Кабанова А. Вожди іемских ополчений // Смутное время. М.,1913.
в популярных книгах и брошюрах патриотическо направленности, издававшихся в конце 30-х годов нашего век: предпринята попытка показать П.П.Ляпунова защитником земл русской, но преследующим всегда и везде свои сословные интересь Наиболее отчетливо показана его деятельность во главе Первог ополчения А.И.Козаченко1.
Военная деятельность П.П.Ляпунова рассматривается фундаментальном труде Е.А.Разина*. Автор обращает внимание н "маневр рязанцев", одним из предводителей которых был Прокопий, сражении на р.Восме. К сожалению, Е.А.Разин не рассматривает боевы операции Первого земского ополчения, связанные со штурмом Москвь в период с апреля по июль 1611 г.
Несомненный интерес вызывают работы известного знаток Смуты И.С.Шепелева^. Бегло рассмотрев деятельность П.П.Ляпунова период до 1610 г., историк подробно останавливается на его роли ка организатора Первого ополчения. В частности, повторялось ошибочно мнение о происхождении рязанца от самого Рюрика, восходящее пол\любительским генеалогическим исследованиям XIX века, н і; пверждаемое в достоверных источниках. Немало интересны с\ждений высказал И.С.Шепелев по вопросу избрания шведскоп королевича на русский престол и истории дипломатических отношени; Прокопия Ляпунова со шведским военачальником Яковом Делагарди Значение исследований Шепелева снижает откровенно "классовая трактовка событий.
"ТСазаченкоТаГРазгром польско-шведской интервенции в начале XVII в. М.,1939.
-'Разин Е.А. История военного искусства. СПб.,1994.Т.З. ^ Шепелев И.С. Организация Первого земского ополчения в 1611 году // Учен.зап.Пятпгорск.гос.пед.ин-та. Ставрополь,!949. Сб.5; Он же. К вопросу о внутрнфеодальной борьбе в русском государстве в годы польско-шведской интервенции начала XVII в. //Из истории Воронежского края. Воронеж, 1960. (Известия Воронежского гос.пед.ин-та.Т.ХХХІ); Он же. Вопросы государственного устройства и классовые противоречия в Первом земском ополчении // Сб.науч.трудов Пятигорск.пед.ин-та. Пятигорск,1948.Вып.2; Он же. Освободительная и классовая борьба в Русском государстве в 1608-1610 гг. Пятигорск,1957; Он же. К вопросу о классовой борьбе в русском государстве в годы польско-литовской интервенции (1608-1610 гг.) // Учен.зап. (Пятигорск.пед.ин-т), Пятигорск,1955.Т.Ю; Он же. Шведская интервенция в России в 1610-1611 гг. и отношение к ней Первого земского ополчения// Сб.науч.тр.Пятигорского пединститута. Пятигорск, 1949.Вып.4; Он же. Борьба Первого земского ополчения за освобождение Москвы от иноземных захватчиков в 1611 году//Изв.Воронеж.гос.пед.ин-та. Воронеж,1958.Т.26.
Материалы к биографии П.П.Ляпунова приводятся в ряде
исследований, посвященных восстанию Ивана Болотникова. Среди них
своей фундаментальностью выделяется труд И.И.Смирнова'. Хотя автор
следует классовому подходу, ему нельзя отказать в стремлении к
объективному освещению событий начала Смуты. Прокопий Ляпунов
выступает "попутчиком" грандиозного крестьянско-казацкого
антифеодального восстания преследующим свои узкоклассовые
интересы. ,
Классовым подходом, впрочем, пронизана вся историческая
литература тех лет. В меньшей степени это касается исследования
Н.П.Долинина2. Автор добросовестно подошел к изучению известных
источников по истории Первого ополчения. Н.П.Долинин сумел
развеять миф об инициативе патриарха Гермогена в организации похода
патриотов к Москве и доказать непосредственную причастность к этому
Прокопия Ляпунова В частности в своей неопубликованной
докторской диссертации историк рассмотрел подготовительные
мероприятия думного дворянина по организации ополчения связанные
с переговорами с такими влиятельными военными и политическими
гішгупами Смуты как польский гетман Я П Сапега казачий атаман
ИМЗаруцкий и князь ДТ Трубецкой. . Он также попытался
опровергнуть мнение о непосредственной причастности Ивана
Запуцкого к убийству предводителя рязанцев Значителен вклад
НП Долинина в разработку вопроса о географии Первого земского
ополчения Работку вопроса географии Первого
К аналогичным с Н.П.Долининым выводам относительно причастности Гермогена к организации Первого ополчения пришла Н.Ф.Дробленкова", исследуя грамоты 1610-1611 гг.
В других трудах по истории крестьянских войн4, П.П.Ляпунов представлен изменником и классовым противником восставших крестьян и холопов Особенно достается рязанцу за переход на сторону царя Василия Шуйского 15 ноября 1606 г трактуемый советскими историками как предательство.
Смирнов И.И. Восстание Болотникова. 1606-1607. М.,1951. Долинин Н.П. Административная и социально-политическая деятельность тодмосковных полков ("казацких таборов") в 1611-1612 гг. // Днепропетровский -ос.ун-г.Науч.зап. Киев,1956. Т.56; Он же. Подмосковные полки ("казацкие габоры") в национально-освободительном движении 1611-1612 гг. >арьков.1958.
Дробленкова Н.Ф. Новая повесть о преславном Российском царстве и ювременная ей агитационная патриотическая письменность. М.,1960. См.; Крестьянские войны в России XVII-XVIII веков: проблемы, поиски, )ешения.М.,1974; Буганов В.И. Крестьянская война в России начала XVII 1ека.М.,1976; Крестьянские войны в России XVII-XVIII вв. М.-Л.Д9б6.
Аналогичными мыслями пронизано и исследовани
Д.П.Маковского'.
Не проявляет особого внимания к личности П.П.Ляпунова i В.И.Корецкий2. Анализируя движение Болотникова, автор лиш повторяет известные данные о Прокопии.
К затрагивающим избранную нами тему работам обобщающеп характера следует отнести многотомную "Историю Москвы"^, "Очеркі истории СССР"', "Историю СССР с древнейших времен ..."5.
С конца 70-х годов Р.Г.Скрынников обратился к исследовании
Смутного времени. Из-под его пера стали одна за другой выходит!
монографии и научно-популярные труды6 Некоторые фразы и даж1
главы перекочевывали из одной книги в другую Сильной стороне!
исследований Р Г Скрынникова является акцент на социально
политические аспекты при частичном отказе от классового подхода
Трvnbi историка отличает комплексный подход к изучаемо*
проблематике что заставив его обратиться к термину «граждански,
война» относительно Смуты не употребляемого со време
С Ф Платонова О личности П П Ляпунова говорится лишь в связи
общим ходом"событий, причем ппиводяТя СВЄДЄ.ШЯ о нем известные
начала нашего века ПРИВДЯТСЯ свеДе"ия «",
Интересующая нас проблема нашла отражение и в мoнoграфиі. А.Л.Станиславского7, где предпринимается попытка сформулироват! новую концепцию Смуты. Позднее анализируются в контекстб противоборства различных групп служилых людей, прежде всего вольного казачества и дворянства. П.П.Ляпунова А.Л.СтаниславскиР изображает как яркого защитника дворянских привилегий ^слявшега_ш: 'путь борьбы до победы над остал,±ми^ловиями,"в том числе с
' Маковский Д.П. Первая крестьянская война в России. Смоленск, 1967.
- Корецкнй В.И. Формирование крепостного права и первая Крестьянская
война в России. М.,1975.
'История Москвы. М.,1952.Т.1.
'Очерки истории СССР. Период феодализма. М.,1955.
^ История СССР с древнейших времен до наших дней. М..1966.Т.2.
'Скрынников Р.Г. Минин и Пожарский. М.,1981; Он же. Россия накануне
"смутного времени". М.,1985; Он же. Борис Годунов. М.,1983; Он же.
Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII в.
Л.,1985; Он же. Смута в России в начале XVII в.: Иван Болотников. Л.,1988;
Он же. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев.
Новосибирск, 1990; Он же. Россия в начале XVII в.: "Смута". М.,1990; Он же.
Крушение царства: Историческое повествование. М.,1995.
' Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII в.: Казачество на
переломе истории. М.,1990.
казачеством, что и привело его к гибели. А.Л.Станиславский критически воспринимает мнение об антиказацкой направленности приговора 30 июня 1611 г., составленного при участии Прокопия Ляпунова.
Наконец, стоит отметить работу Л.Н.Гумилева', которая, впрочем, относительно Смутного времени не носит исследовательского характера. В рамках своей оригинальной концепции ученый отмечает большую пассиоиарность рязанских служилых людей, в частности братьев Ляпуновых, Прокопия и Захара. Небезинтересньш, требующим осмысления, представляется мнение Л.Н.Гумилева о том, что дворяне и казаки являлись различными этносами со своими стереотипами поведения. Это привело, по мнению автора к внутреннему разладу в ополчении и гибели Ляпунова.
Таким образом, обзор историографии показывает отсутствие специальных трудов, освещающих биографию одного из главных деятелей Смутного времени П.П.Ляпунова. Проблема почти не изучалась Его роль в событиях той эпохи требует специального исследования, а мнения историков на этот счет зачастую стереотипны или противоречивы, нередко поверхностны.
Методологическая основа и методы исследования. Диссертация выполнена на основе важнейших методологических принципов объективности и историзма, требующих в первую очередь беспристрастного в политическом отношении подхода к событиям прошлого, а также использования таких специальных методов исследования, как историко-типологический и сравнительно-текстологический.
Целью данной работы является всестороннее изучение личности Прокопия Ляпунова, как наиболее колоритной фигуры Смуты, с решением следующих конкретных задач:
проанализировать политическую деятельность П.П.Ляпунова;
рассмотреть П.П.Ляпунова как военачальника;
показать П.П.Ляпунова в качестве администратора;
проследить деятельность П.П.Ляпунова как организатора Первого земского ополчения;
дать характеристику деятельности П.П.Ляпунова на дипломатическом поприще.
Источниковуго базу псследовання составляют архивные и печатные материалы, которые делятся на документальные и нарративные памятники, причем нарративные включают русские и иностранные материалы. Также источники можно разделить по степени давности введения в научный оборот.
' Гумилев Л.И. От Руси к России. Очерки этнической истории. М.,1992.
Самая многочисленная и важнейшая группа документов -
актовый материал конца XVI - начала XVII вв., опубликован
историками и археографами XIX - начала XX вв. ( Акты XIII-XVII
представленные в Разрядный приказ представителями служи
фамилий после отмены местничества. Собрал и издал Алекса
Юшков. М.,1898. 4.1. I257-I613; Акты, собранные в библиотека
архивач Российской империи Археографическою экспедицией і
Академии наук. СПб.,1836.Т. 1,2,3; Акты Московского государе
(Разрядный приказ ' Московский стол) СПб 1890 Т Г А
исторические собранные и изданные Археографическою комисс
I598-16I3 СПб 1841 Т 2; Акты времени правления царя Васи
Шуйского. М 1914; Акты относящиеся к истории Западной Росс
СПб 1851' Т 4" 1588-1632;, Акты (юридические) относящиеся
юридического быта лревней России СПб 1864 Т2 АктьГ врем
междуцаоствия Пол ред С К Богоявленского и И С Рябин
М.,1915) С.к.ьогоявленского И.С.РяЬи!
I. Документальные источники. В составе документальных источников, содержащих прямые косвенные сведения деятельности П.П.Ляпунова, можно выдел следующие разновидности:
1) правительственные грамоты. (Таковы грамоты Васи
Шуйского и "Семибоярщины" (Акты времени правления царя Васи
Шуйского. М.,1914; Акты времени междуцарствия. Под ]
С.К.Богоявленского и И.С.Рябинина. М.,1915), которые носят я
выраженный тенденциозный характер, что, однако, не лишает
важного значения. Из грамот В.Шуйского узнаем и о пожаловл
земель П.П.Ляпунову);
2) грамоты патриарха Гермогена ((ААЭ. Т.2, №№ 57,58), кото
по содержанию очень близки к правительственным; это важней!
источник для изучения идейно-политической борьбы во время Смут
3) законодательные акты ((Законодательные акты Русск
государства второй половины XVI- первой половины XVII ві
Тексты. Л.,1986; Законодательные акты Русского государства вто
половины XVI-первой половины XVII века. Комментарии. Л.,19:
Важнейшим законодательным памятником, составленном при актив
участии П.П.Ляпунова, является "приговор "всей земли" от 30 т
1611 года. Документ сохранился до наших дней в переложе
(Забелин И Е Минин и Пожарский М 1896) но несмотря на это в
четко ощутимы настроения консервативных землевладельцс
кругов Первого ополчения Другой приговор от 23 июня 1611 г(
провозгласивший избрание одного из шведских королевичей на русс
престол - результат всесторонне продуманной политики Проко
Ляпунова - приведен у Ю Видекинда (Архив СПбФ ПРИ РАН Ф ^
Оп.1,д.140. Ч 1)); У Р
-
документы приказного делопроизводства ((Акты Московского государства. (Разрядный приказ. Московский стол). СПб., 1890.Т. 1; Акты XIII-XVII вв. представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества. Собрал и издал Александр Юшков. М.,1898. Ч.1, 1257-1613). По своему происхождению связаны с функционированием органов государственного аппарата и носят деловой, практический характер. Большая точность содержащихся в этих документах фактических данных относительно хронологии событий, их географии о тех или иных деятелях - важнейшие достоинства этой подгруппы источников);
-
актовый материал. (Особый интерес представляют для нас грамоты, отписки, памяти, скрепленные подписями и печатью самого Прокопия Ляпунова (Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. ОСАГ, оп.1, № 309; Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Общество истории и древностей российских. К.26. Д.27; ААЭ. СПб.,1836. Т.2. №№ 176,182,185,188,191; АИ. СПб.,1841. Т.2. №№ 319,328; СГГ и Д. М.,1819. Т.2. №№ 228 238 251 252 262) и в период организации Первого ополчения и во время его деятельности под МоCKBOA Обычно исследователи относят их к так называемomv архиву П.П.Ляпунова);
-
разрядные книги. (Это - источник первостепенного значения, прежде всего, для изучения военной деятельности Прокопия Ляпунова. "Разрядные записи" за время Смуты опубликованы С.А.Белокуровым (М.,1907). Ценнейшим источником являются "Разрядные книги", введенные в научный оборот В.И.Бугановым (Разрядная книга 1475-1598 гг. М.,1966; Разрядная книга 1550-1636 гг. М.,197б.Ч.2.Вып. 1; Разрядная книга 1559-1605 гг. М.,1974; Разрядная книга 1598-1638. М.,1974));
7) приходно-расходные книги. ((Зимин А.А., Королева Р.Г.
Документ разрядного приказа // НА. М.,1953. Т. VIII). (Из расходной
книги Денежного стола Разрядного приказа за 1606-1607 гг. узнаем об
отпуске денег па содержание посланцев, отправленных в ноябре 1606 г.
к П.П.Ляпунову в его подмосковный лагерь));
8) "Боярские списки последней четверти XVI - начала XVII вв."
((М.,1979). (Точная хронология, перечни состава государева двора,
локализация событий, наличие уникальных биографических данных -
главные достоинства данного источника));
9) документы Посольского приказа ((Белокуров С.А. Списки
дипломатических лиц русских за границей и иностранных при русском
дворе (с начала сношений по 1800 г.). М.,1893. Вып.1; Памятники
дипломатических сношений с державами иностранными. СПб.,1851.Т.1;
Рогожин Н.М. Посольские книги России конца XV-начала XVII вв.
М.,1994; Сборник Императорского Русского Исторического общества.
М.,1913. Т.142; Описи Царского архива и архива Посольского приказа
1614 г. М.,1960; Опись архива Посольского приказа 1626 и 1673 гг.
М.,1973). Наряду с данными внешне политического v
дипломатического характера в документах Посольского приказа относящихся к сношениям с Польско-Литовским государством, i "Ногайских делах", содержатся ценнейшие сведения, относящиеся t биографии П.П.Ляпунова).
II. Нарративные источники русского происхождения. К
нарративным (повествозательным) отечественным источникам
освещающим отдельные моменты биографии Прокопия Ляпунова
относятс! "Новый летописец" (ПСРЛ. М.,19б5. Т.14), "Бельски?
летописец" и "Пискаревский летописец" (ПСРЛ. М.,1976.Т.34)
"Сказание" келаря Троице-Сергиевской Лавры Авраамия Палицын;
(М :Л 1955) "Карамзинский хронограф" (Изборник славянских ^
русских -сочинений и статей внесенных в хронографы русское
редакции Собр и изд А Попов М 1869) и "Рукопись Филарета'
(М,1837 (Сбор", Мухапова. М.,1886).
Первое у. .о по значимости среди них занимает "НовыГ летописец \ Он ' ыл составлен в 1630 г. при Патриаршем дворе пс поручению патриарха Филарета. Это официальная летопись написанная с позиций защиты династических интересов Романовых, чтс обусловило тенденциозность в освещении и оценке некоторых событий касающихся личности Прокопия. Вместе с тем, использование нрi составлении "Нового летописца" большого числа не сохранившихся документов делает его самым важным среди нарративных источников
Большой интерес представляет "Карамзинский хронограф". Егс автор - представитель дворянского сословия - довольно подроонс л поход Василия Шуйского протчи И Копотник-ова ип 1\-|у. с котором принял самое активное участие Прокопий Ляпунов. Е частности, источник содержит указание на продвижение рязанским полков после боя на р.Восме (5-7 июня 1607 г.) к Туле и косвенное им участие в битве на р.Вороньей.
В "Сказании" Авраамия Палицына сообщается ряд интересным фактов, имеющих отношение к рязанскому воеводе, особенно в период: организгц'.:и Первого ополчения и деятельности его под Москвой.
В "Повести", приписываемой И.М.Катыреву-Ростоско.му или С.И.Шаховскому, и ее переработке - "Рукописи Филарета", Прокопий Ляпунов считается одним из героев Смуты. Автор пренебрегал фактической стороной описываемых событий, связанных с именем воеводы, сделав упор на его психологическую характеристику ("бодреный воевода", "львообразный стратиг").
III. Нарративные источники иностранного происхождения.
К самым значительным иностранным нарративным источникам пс интересующей пас теме можно отнести сочинения Юхана Видекинда "История шведско-московитской войны" (Архив СПб. филиала Института российской истории Российской Академии наук. Ф.276. Оп1,, д. 140), "Записки" гетмана Станислава Жолкевского "О
московской войне" (M.,1870), "Московскую хронику" Конрада Буссова (М.-Л.,1961).
Работа Видекинда, написанная в начале 70 гг. XVII в., основана на обширном материале не сохранившихся русских, шведских и польских источников. Это приласг им особую ценность. Только у Видекинда можно встретить TCічст приговора от 23 июня 1611 г., согласно которому на русский престол был приглашен один из шведских королевичей. Богатые сведения содержатся в сочинении и по дипломатический истории Первого ополчения.
Весьма интересны и как материалы к биографии Прокопия Ляпунова мемуары Станислава Жолкевского. Гетман не скрывал своего уважения к воеводе и как никто другой дал объективное описание событий. Весьма ценными представляются его воспоминания о низложении Василия Шуйского и начальном периоде организации Первого ополчения.
Осведомленным рассказчиком предстает Конрад Буссов. Типичный авантюрист Смутного времени он почти всегда находился в гуще бурных событий. Характерной чертой его "хроники" являются цифровые преувеличения, неточности и прямые ошибки в датах и именах. Даже враждебное отношение к Прокопию Ляпунову не позволило ему скрыть талантов рязанца как военачальника.
В работе привлекаются и другие иностранные источники, прямо
или косвенно повествующие о биографии П.П.Ляпунова. Их авторами
являются Исаак Масса, Яи Сапега. Самуэль Маскевич, Элиас Геркман,
Жак Маржерет, Арсений Елассоиский. Вацлав Диаментовский, Мартын
Стадницкнй. Станислав Немоевский. Бареццо Барецци, Шаум. Павел
Пясецкий и Мархоцкий (Выписка из дневника московского похода Яна
Петра Сапеги с 1608 по 1611 год // Сын Отечества, !838.Т. 1;
Дмитриевский А. Архиепископ Елассонский Арсений и мемуары его из
русской истории. Киев,1899; Исторически правдивое повествование о
том как московский князь Дмитрий Иоаннович достиг отцовского
престола // Старина и новизна М 191 1 Кн .5'- РІстория Дмитрия напя
Московского и Марины Мнишек: Дневник Мартына Стадницкого. Часть
1-я / Русский архив М 1906 № 6 Ч "> ; Масса Исаак Краткое известие о
Московии в начале.XVII века \l. 1937- Петрей П. Реляция о России
начала XVII века Л 1976; Пирлинг П ' Дмитрий Самозванец М 19Р;
Повествование о.Дмитрии самозванце' собранные Барешіо Барешіи "//
Иностранные сочинения и акты отно'сящиеся до России собпанные
КМ Оболенским М 1847 Т 4; Ска^ния современников ,о Лми
самозванце. СПб..,1834). Дмитрии
Современники-иностранцы по разным мотивам и с разными целями писали всевозможные сочинения о событиях начала XVII века в России, очевидцами и активными участниками которых они были. В целом эти тенденциозные источники позволяют значительно пополнить наши сведения о Прокопии Ляпунове.
Таким образом, использованные в исследовании архивные печатные источники, содержат различную по полноте и степей достоверности информацию, но в комплексе они рисуют целостную правдивую картину политической, военной, административно! организационной и дипломатической деятельности П.П.Ляпунова.
Научная новизна днсссртации состоит в том, что в ней впервьи как в отечественной, так и в зарубежной историографии подвергаете всестороннему анализу деятельность Прокопия Ляпунова - крупног военного и политического деятеля начала XVII в. Это позволи заполнить существующие пробелы по проблеме участи провинциального дворянства в гражданской войне начала XVII с.
В частности, автор первым осветил вопрос о происхождени рода и фамилии рязанских дворян Ляпуновых, подроби охарактеризовал их сл\жбу при Федоре Иоанновиче и Борис Годунове, вскрыл политические устремления братьев в различны периоды Смутного времени. Критический подход к изучению известны источников позволил увидеть немало интересных частных фактос оказавших влияние на общие выводы исследования.
В целом, судя по источникам различного происхождения Прокопия Ляпунова можно оценивать как одного из вожде натриотического движения начала XVII в., с именем которого связан осознание провинциальным дворянством своей политической роли.
Практическая значимость исследооаипя заключается в том, чт его осмоиные положения могут быть использованы в трудах по истори! сословий и России, военной истории нашей страны, а также преподавании общеисторических и специальных курсов в высшей ] -о б ще й—иг ко л е:Кроме—тбго7П?^ЭТа—вызовет несомненныТГ^штёр^ историков и краеведов Рязани, а также широкой учительской аудитори! города и области, преподающих историю родного края.
Структура работы включает введение с обоснованием темь исследования; первую главу, в которой рассматривается происхождениі Ляпуновых, их первые шаги на военном поприще, участие в движени! Лжедмитрия I, деятельность Прокопия Ляпунова в период восстаиь И.Болотникова, его политическая ориентация в конце 1607-середин1 1609 гг. И борьба с тушинцами на территории Рязанского края, а такж! взаимоотношения воеводы с царем Василием Шуйским в 1610 году вторую главу, где анализируются вопросы об организаци1 П.П.Ляпуновым ополчения в Рязанском и соседним с ним уездах военной, внешнеполитической и административной деятельности вс главе Первого земского ополчения, обстоятельствах гибели Прокопия выясняется место его погребения; заключение, где сделаны общш выводы по работе, а также примечания и список источников i литературы.