Политическая борьба правых партий за сохранение самодержавия в России, 1905-1917 гг. Никифорова, Светлана Михайловна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I Становление право-монархических партий в России в начале XX века . с.31-104

1. Формирование политического лагеря проправительственных сил России в условиях системного кризиса монархического режима . с.31-53

2. Социальный состав Союза русского народа и других правых партий в годы Первой русской революции. с.53-73

3. Программные принципы право-монархических партий в политическом преобразовании российского самодержавия (1905 - 1907 гг.). с.73-103

Глава II Деятельность Союза русского народа и православного духовенства за сохранение самодержавия (конец 1907-1917 гг.). с.104-182

1. Кризис монархических организаций в годы третьеиюньской системы ( конец 1907 - 1912 гг.). с.104-122

2. Борьба правых партий в Государственных думах за упрочение российского самодержавия. с.122-150

3. Политическая работа правых партий в земских школах и в общественных организациях по защите идеологии самодержавия (1907-1917 гг.). с.151-181

Заключение с.182-188

Приложение с. 189-204

Список использованных источников и литературы с.205 - 220

• Формирование политического лагеря проправительственных сил России в условиях системного кризиса монархического режима
• Программные принципы право-монархических партий в политическом преобразовании российского самодержавия (1905 - 1907 гг.).
• Кризис монархических организаций в годы третьеиюньской системы ( конец 1907 - 1912 гг.).
• Политическая работа правых партий в земских школах и в общественных организациях по защите идеологии самодержавия (1907-1917 гг.).

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Первые два десятилетия XX века были переломными для России. Войны и революции этого периода показали необходимость реформирования, если не полной ликвидации самодержавия. До 1905 года царское правительство ограничивалось поддержкой дворянства и не нуждалось в каких-либо бополнительных силах в лице монархических партий. ПеЪвая Российская революция вынудила царя пополнить правительственный тагерь политическими союзниками.

В защите монархической системы власти в 1905-1917 гг. весьма значительная эоль отводилась правым политическим партиям. В общественно-политической кИзнИ рассматриваемого периода эти партии выступали не только юследовательными защитниками самодержавия, но и носителями его идеологии.

Освещение политической борьбы право-монархических партий по защите ;амодержавия, анализ их мировоззренческих позиций, а также программных, хартишшх документов, организационного устройства, тактических приемов юзволяет рассмотреть картину политической борьбы за сохранение самодержавия } России в начале XX века. Вокруг этих вопросов в исторической науке и сегодня существует немало разночтений, субъективных трактовок. В данном плане дальнейшее осмысление сущности и места право-монархических партий в юлитической истории России остается актуальной темой.

Важность изучения проблемы обуславливается также фактом возрождения в современной России политических организаций и движений, берущих на юоружение идеи монархизма. Возродившиеся в 1989-1991 гг. правые партии и цшжения: Православно-монархический орден-союз. Союз русского народа. Союз сристианское возрождение и другие ставят целью восстановление монархии в 'осени. Провозглашая себя наследниками и продолжателями традиций (ащитников царизма, эти организации используют лозунги дореволюционных монархических партий и произвольно переносят ихна современную почву.'

Объектом исследования выступают право-монархические партии и )рганизации: Союз русского народа. Русская монархическая партия. Союз русских оодей, Русский народный союз имени Михаила Архангела, организации - Русское Собрание, Совет объединенного дворянства и участники политического процесса.

Предметом настоящего диссертационного исследования является юлитнческая борьба и практическая работа правых партий за сохранение самодер-кавия в период двух революций в России. Исследование проводится в

Прибыловский В. Русские национал патриооические /этннкратические/ и праворадикальныы ірганизации. Краткий словарь-справочник. - М. ,1994.

историческом контексте, предусматривает выявление всего ценного в предыдyщая теоретическом опыте, а также отказ от апологетики и стереотипов бытующю представлений о право-монархическом правительственном лагере.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1905-1917 гг. Е годы первой русской революции конституировались основные политически! партии монархической ориентации - от крайне правых до умеренно монархических с соответствующими для многих из них региональными отделами Они функционировали до марта 1917 года. Решение Временного правительства с запрете и роспуске правых партий пресекло их щирокомасштабную политическук деятельность.

Регион исследования. Многие рассматриваемые в диссерташи общеполитические и теоретические вопросы деятельности Союза русского народа Русского Собрания, Русской монархической партии. Русского народного союза им Михаила Архангела, Совета объединенного дворянства, естественно, нося1 общероссийский характер.

Вместе с тем при рассмотрении опыта политической деятельности этю партий наиболее внимательное изучению подверглись их отделы в губерниях i уездах Центрального Черноземья. Выбор этого региона обусловлен тем, чтс черносотенное движение здесь представляло значительную политическую силу.

Сосредоточенность на данном регионе объясняется также его спецификой Однородный национальный состав - 99,3 % русских, большинство которого составляло крестьянство, сохранявшее патриархальные вековые традиции. Засилы помещиков и пережитки крестьянства наложили отпечаток на деятельность право монархических сил. Вместе с тем эти явления в Центрально-Черноземном район) не нашли должного освещения в исторической литературе.

Состояние изученности проблемы. Тема борьбы правых партий за сохранена самодержавия в России в 1905-1917 гг. в историографии специально не рассмат ривалась, хотя отдельные её аспекты освещались в монографиях и публикация; посвященных истории Союза русского народа русской монархической партии, i также истории русских революций.

Историография данной темы прошла в своем развитии несколько периодов первый - с 1920-х гг. и до середины 1960-х гг.; второй - со второй половины I960-; и до середины 1980-х гг.; третий - вторая половина 1980-х - 1990-е года.

Первые публикации по теме появились в дореволюционное время. Они НЄСЛІ публицистический хараетер и являлись скорее историческими источниками нежели научными исследованиями. Представители правящего класса восхваляли i оправдывали политическую и идеологическую деятельность право-монархически:

союзов и критически отзывались по адресу антиправительственных сил.'

С другой стороны, в публикациях представителей революционно-демократического лагеря также не было серьезных исследований идейно-политической основы монархических партий, их тактики борьбы за сохранение самодержавного строя России.^ Весомый вклад по разоблачению идеологии и политики правых монархических партий внесли российские марксисты, в частности В И Ленин^J Характеризуя правые партии Ленин обращал внимание на их стремление защитить интересы правящих классов и царского самодержавия. В оценке российских марксистов политическая деятельность ггоавых партий ппежде всего Союза русского народа, сведена к их полной зависимости от езмодержавного режима

Самый обширный пласт исторической литературы по теме исследования относится к советскому времени. Научное изучение истории право-монархического движения начинается с 1920-х годов. Исследования этих лет были сильно идеологизированы и также носили отпечаток публицистики. Такими были публикации В.Залежского, С.Любоша, А.Конокотина.⁴ Упомянутые авторы приравнивали черносотенство к фашизму и подчеркивали его зависимость от директив Совета объединенного дворянства.

К более серьезным изданиям этих лет, на наш взгляд, можно отнести труды ЛЕвгеньева, И.Когана. Авторы приводили интересные факты и документы о правых партиях, их методах и формах политической работы в массах, участии в Государственных думах.^

Для публикаций 1930-х годов, отчасти и более поздних, характерна описательность и также заидеологизнрованность.

Типичными в данном плане были работы Ф.Путинцева, Н.Ростова, Г.Костомарова.* Эти авторы исследовали характер взаимодействия монархических союзов и церкви. В соответствии с духом времени они подчеркивали реакционную

' Майков А.А. Революционеры и черносотенцы. -СПб.. ,907; О.Илиодор (С.Труфанов) Правда о

Союзе русского народа, Союзе русских людей и других монархических партиях . Одееса, ,907.

^ Носков Н.Д. Охранительные и реакционные партии России.-СПб.. ,106; Лукашевич А.А. Наши

враги; Сравнительный очерк правых партий. - СПб., 1906.

' Ленин В. И. Опыт классификации русских политических партий // Поли. собр. соч. Т. 14. С.

21-27; Он же. Политические партии в России // Поли. собр. соч. Т. 21. С. 275-287 и дрр

* См.: Залежский В. Монархисты. - Харьков,1929; Любош СБ. Русский фашист Владимир

Пуришкевич. - Л. ,1925; Конокотин А. Черносотенное движение в Костромской губернии //

1905 год в Костроме. Сб.ст.-Кострома, ,926

' См.: Евгеньев А. Царские погромщики. - Пг., 1919; Коган И. Погромы в дни свободы -

октябрЫ905г.-М.,1925;Онже.ка_Рательныеэкспедиции.-М.. 1925.

' См.: Путинцев Ф. Церковь и 1905 год. - М. ,1926; Ростов Н. Духовенство и русская

контрреволюция конца династии Романовых. - М.,1930; Костомаров Г. Черная сотня под

флагом религии. М, 1931.

б

сущность духовенства в первой русской революции. Аналогичной работой является книга А.С.Тагера "Царская Россия и дело Бейлиса", вышедшая в 1934 г.* ' Особенностью этой публикации является приведение источников по деятельности черной сотни.

В 1940-50-е гг. исследование н публикация работ о право-монархическом движении в России практически прекратилось.

Возрождение интереса к данной теме наблюдается в 1960-х гг. Историография второй половине 60-х - середины 80-х годов, в отличие от предшествующего периода, характеризуется большим вниманием исследователей к право-монархическому блоку партий, опыту их работы по защите монархии в России до февраля 1917 года.

Содержательными исследованиями общего характера о политических партиях России, в том числе монархических являлись труды АЛ.Авреха, В.С.Дякина, В.В.Комина, Г.Э.Иоффе, Н.П.Ерошкина.² В их работах сложилась концептуальная идея о черносотенном движении как массовой опоре царизма.

В 1970-е годы в работах Л.М.Спирина и В.В.Комина получила дальнейшее осмысление не только история развития право-монархических партий, но и их борьба за сохранение самодержавия.^ Книги этих авторов характеризуются новыми документальными материалами архивов государственных учреждений, широким использованием мемуарной литературы, прессы рассматриваемого периода. Научная новизна, заложенная в трудах В.В.Комина и Л.М.Спирина. получила дальнейшее развитие в исторических публикациях 1980-х годов. В основном книги писались коллективами авторов. Их объединяли общие принципы построения - анализ различных партий в том числе монархических и консервативных в общем контексте политической истории России. Появление коллективных работ свидетельствовало о стремлении специалистов разобраться в исторической своеобразности такого явления как черносотенство и дать ему объективную оценку."

Третий этап историографии темы начался вместе с общей перестройкой во

¹ Тагер АС. Царская Россия и дело Бейлиса 2-е изд. - М., 1934.

² Аврех А.Я. Столыпин и третья Дума.М.,1968; Он же. Царизм и четвертая Дума. - М, 1981;
Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. 1914-1917. Л., 1967;
Комин ВВ. Банкротство буржуазных партий в России в период подготовки и победы Великой
Октябрьской социалистической революции. М., 1965; Иоффе Г.З. Крах российской
монархической контрреволюции.М.,1977; Брошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. - М,
1975.

^ Комин ВВ. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России: Факультативный курс лекций. - Калинин, 1970.-Ч.1.; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России /начало XX В.-1920/. -М., 1977. ⁴ См.: Непролетарские партии в России. - М.. ,982; Непролетарские партии России: Урок истории., 1984.

всех сферах, в том числе в исторической науке. В публикациях конца 1980-1990-х годов введены в научный оборот документы и общие сведения из ранее закрытых архивов.

Стремление специалистов разобраться в историческом своеобразии черносотенного движения, отказавшись от господствующих в науке политических штампов, привело к появлению новых работ АЯАвреха В С Дякина Ю.ССоловьева, С.А.Степанова.' В них были заложены теоретические и методологические аспекты изучения правых партий.

Опираясь на современную методику работы, историки уточняют количественные данные о правых партиях. Большой интерес в данном плане представляет исследование Ю.И.Кирьянова, который, основываясь на новых документах, делает вывод, что в начале 1908 года в стране насчитывалось 350-375 тыс. членов правых партий и организаций, а к 1916 году их численность сократилась примерно в 10 раз.^

Работы 1990-х годов представляют несомненную ценность с точки зрения новизны подходов к фактическому материалу. Черносотенство как своеобразный политический феномен России исследуется с различных мировоззренческих позиций.'

История черносотенного движения нашла свое место в зарубежной исторической литературе. В плане общего обзора истории монархических организаций выделяются труды Д.Раусона и Г.Роггера" Р.Меннинг исследовал отношение правых к земствам.' Т.Эммонс - деятельность правых фракций в Государственной думе.' Из последних трудов можно выделить монографии Уолтера Лакера "Черная сотня",' где автор проводит параллель с фашистским движением и Дона К.Раусона "Российские правые и революция 1905 года

' Аврех ЛЯ. Царизм накануне свержения. - М, 1989; Дякин B.C. Буржуазия дворянство и царизм в 1911-1914 гг. - Л. ,1988; Соловьев Ю. С .Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг -Л.,1990; Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг. )-М., 1992.

² Кирьянов Ю.И. Правые и конституционные монархисты // Вопросы истории - 1997 - N«6 -
С.106.

³ Королева Н.Г. Правые партии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. // Исторические записки -
Вып.118.-М., 1990; Кожинов В. "Черносотенцы" и революция (загадочные страницы исгории)-
Иэд. 2.-М., 1998; Острецов В. Черная сотня и красная сотня. - М, 1991; Он же Черная сотня -
М, 1994.

⁴ Rawson D.C. The Union of the Russian People. 1905-1907. A study of Radical Right
Ph.d.diss.Washington,I971; Rogger H. Jewish policiesand rights-wing politics In Imperial Russia
Hounmills. Basig store; Hampshize; London, 1986.

⁵ Manning K.J. The crisis of the old Order In Russia. Jentry and Goverment. Prinseton, 1982

^f Emmons T.The formation of Political Parties and the first national elections. - Cambridge 1983

⁷ Уолтер Лакер. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. - М., 1994

¹ Don CRawson. Russian Rightists and the Revolution of 1905,- Cambridge University Press. 1995

Западные историки выдвинули ряд заслуживающих внимания, хотя и не всегда бесспорных положений по истории борьбы правых политических партий за' упрочение российской монархии.

В 1990-е года появились диссертационные исследования о деятельности правых партий и организаций в отдельных регионах России. Диссертационные работы, основанные на местном материале, позволяют лучше осмыслить взаимодействие право-монархических сил с правительственным самодержавным лагерем.'

Проведенный нами краткий историко-научный анализ работ, опубликованных по диссертационной теме, свидетельствует, что, на настоящий момент история политической борьбы блока право-монархических партий за сохранение самодержавия, разработана слабо, но тенденция к ее выделению обозначилась вполне отчетливо. Научный материал, отмеченный в обзоре, нуждается в более обстоятельном изложении и обобщении с привлечением документальных данных. Это обстоятельство и предопределило цель исследования: рассмотреть сложный и противоречивый опыт политической борьбы право-монархических партий за сохранение самодержавного режима в России в 1905-1917 гг.;

В этой связи диссертантом поставлен ряд конкретных задач исследования: -проанализировать причины образования право-монархического блока партий в системе самодержавного правительственного лагеря; раскрыть 'идейно-политические позиции монархических партий и союзов в решении вопросов политического реформирования России в 1905-1917 гг.; подвергнуть сравнительному анализу программы правых партий, уточнить полемические вопросы вокруг деятельности правых партий в Государственных думах; обобщить опыт взаимоотношений монархических партий и царского правительства; раскрыть аспекты политической борьбы монархистов по завоеванию масс; выявить причины организационного и политического кризиса право-монархических партий; выяснить Тичины неудач правых партий в политической борьбе за сохранение монархии в России.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод исторического познания, соблюдение принципа историзма и объективного подхода к оценке исторических событий и фактов. Автор опирался также на общие методы исторического исследования: конкретно-исторический и историко-сравнительный анализ, историческое описание.

При определении основных понятий и их рассмотрении, учитывались

' См.: Салпанов Н.М. Политический консерватизм в российской провинции. По материалам

методологические разработки исследуемой темы в отечественной и зарубежной литературе.

Источниковую базу диссертации составляет комплекс опубликованных и архивных материалов. В первую группу источников вошли документальные материалы право-монархических партий - программы, уставы, протоколы и постановления съездов и совещаний Учитывая что местные отделы черносотенных организаций принимали собственные уставы для анализа привлечены уставы: Курской народной партии порядка Тамбовского союза русских людей, Орловского союза заГнности Порядка .

Второй группой, использованных в диссертации источников, служили стенографические отчеты заседаний П, III, IY Государственных дум. Эти источники позволяют выяснить политические позиции лидеров право-монархического движения.

Третью группу источников составили документы из фондов центральных и местных архивов. В Государственном архиве Российской Федерации хранится фонд Департамента полиции Министерства внутренних дел (Ф.102), в котором имеются агентурные данные о политической деятельности монархистов в отдельных губерниях. Этот источник позволяет овладеть информацией о степени активности правых на местах, сделать вывод о социальном и численном составе, характере агитационной работы участии в выборах в Государственные думы По отчете губешилшх отделов можно судить о взаимоотношениях правых с местяымивластями.

Архив фонда ДП МВД содержит другого рода интересную информацию -обращения и письма губернских отделов и рядовых членов организаций .партийные документы, разрешения на открытие отделов и т.д. Через материалы фондов перлюстрации (Ф.102. Оп.265) проходят личные письма, мемуары как партийных лидеров (например, В.М.Пуришкевнча, И.И.Восторгова), так и рядовых "союзников".

В делах фонда Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства (Ф.1467) содержатся сведения, полученные в результате допросов ряда видных представителей Союза русского народа (Е.А.Полубояриновой, В.П.Соколова, А.И,Прусакова и др.), и показания государственных служащих, причастных к деятельности правых.

ГАРФ содержит партийные фонды Союза русского народа (Ф. 116) « Союза Михаила Архангела (Ф.117). В этих фондах представлены партийные документы (программы, циркуляры, протоколы заседаний, уставы, различные заявления), представляющиебольшую ценность для исследователей.

Ценные сведения по исследуемой теме содержатся в фондах Орловского областного архива. Автором были исследованы материалы фондов 580 (Канцелярия Орловского губернатора), Ф.883 (Орловского губернского

жандармского управления), Ф. 81 (Орловского губернского комиссара Временного правительства). В них сохранялись ценные сведения по истории местной право-монархической организации - Союза законности и порядка.

В четвертую группу источников вошло документальное издание по истории правых политических партий и организаций, вышедший недавно двухтомный сборник документов и материалов "Правые партии".' Он отличается принципиально новым подходом к освещению право-монархического движения в России в начале XX века. В нем представлены документы и материалы основных правых партий. Опубликованы предвыборные воззвания, текущие документы руководящих» постановления съездов и совещаний,проходивших с ноября 1905 г. по март 1917 года.

Пятую группу источников составили материалы периодической печати право-монархических партий. Ведущее место среди них занимают печатные органы Союза русского народа и Русской монархической партии (соответственно газеты "Русское знамя", "Московские ведомости"), а также местные черносотенные газеты; "Орловская речь", "Орел" "Курская быль", "Тамбовский край". К этому виду источников необходим строгий критический подход, поскольку они несут субъективную информацию о деятельности правых. В эту группу источников вошли многочисленные экземпляры брошюр, воззваний, листовок, докладов, статей, изданных отдельными тиражами.

Шестую группу источников составила мемуарная литература, включающая опубликованные в печати дневники, воспоминания участников политической жизни 1905-1917 гг. Использованы материалы из воспоминаний Б.Никольского, С.Ю.Витте, В.А.Маклакова, В.Н.Коковцова, С.Е.Крыжановского и т.д. Своеобразие этой группы источников заключается в том, что позволяет взглянуть на развитие ігоавого движения чеоез призму личных ощущений и взглядов непосредственных участников собьггии.

Обзор источников по теме исследования позволяет констатировать, что диссертация подготовлена на достаточно широкой источниковой базе. Комплекс разноплановых источников позволяет воссоздать сложную пАлитическую обстановку и раскрыть деятельность право-монархических сил, боровшихся за сохранение самодержавного строя в России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые предметом специального исследования стала политическая борьба право-монархических партий за сохранив самодержавия в России в 1905-1917 гг. Всесторонне рассматривается процесс формирования правого блока партий. Проведен более полный анализ программ данных партий. В диссертации переосмыслены устоявшиеся стереотипыв отношении политической деятельности

' Правые партии. Документы и мжгериалы. В 2-2 тт. - М., 1998.

и

правых, тактики борьбы, трансформации идеологии монархизма. Выявляются причины неудач право-монархических партий в борьбе за сохранение самодержавия в России. В научный оборот введены ранее не опубликованные архивные материалы, ряд данных из малоизвестной периодики 1905-1917 гг.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что ее основные положения, выводы могут быть использованы для преподавания в лекционных курсах по отечественной истории, спецкурсах по истории политических партий, написания дипломных и курсовых работ.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры Отечественной истории Эрловского государственного университета 31.03.99 г. Отдельные материалы диссертации были апробированы на Международной научной конференции 'Славянский мир: общность и многообразие" (Орел,1997): освещены в других 1убликациях автора.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Формирование политического лагеря проправительственных сил России в условиях системного кризиса монархического режима

В XX век Россия вступила капиталистической державой. В то же время она оставалась сосредоточием во всех структурах общества многочисленных остатков феодализма, усиливавших острейшие социальные, национальные, политические противоречия. В России отсутствовали элементарные демокра тические свободы, существовало ярко выраженное социальное и сословное неравенство, власть монарха была практически неограниченной. В этих усло виях российское общество встало перед выбором: либо продолжать по прусски, мучительно для трудового населения, медленно продвигаться по дво рянско-буржуазному пути; либо избрать либерально-демократический путь интенсивной модернизации страны в направлении создания гражданского об щества, правового государства и свободного развития рыночных отношений. Оба названных варианта являлись объективно возможными для буржуазного развития. За каждым из них стояли определенные социальные силы и общест венные движения.

Самодержавно-монархический блок сил во главе с Николаем II готов был пойти по первому пути на некоторые реформы, но не допустить революции ни "сверху", ни "снизу". Опорой царизма в борьбе с революцией выступали дво рянство и долгое время буржуазия. В переписи 1887 года, в России насчиты валось более 1,2 миллионов потомственных и свыше 630 тысяч личных дво рян. В аграрной стране, какой оставалась Россия в начале XX века, буржуаз ные элементы уступали первое место дворянам-землевладельцам.

Стоимость земель, находившихся в руках дворян в 50 губерниях Европейской России в 1905 году, составляла по средним продажным ценам 4040 млн. рублей, на 60% превышая общую массу акционерных капиталов в стране1.

К 1914 году площадь дворянского землевладения сократилась на одну пятую часть. В рассматриваемые годы дворянство утратило свою монополию и на политическую власть. Рядом с корпоративными организациями царской опоры, губернскими и уездными дворянскими собраниями, развилась либе-ральная ветвь власти - земства.

В городских думах и земских управах заседали наряду с предводителями дворянства представители городской и сельской буржуазии, либеральная интеллигенция. Земства становились щаг за шагом структурным элементом российского общества. Определенная часть либеральной интеллигенции выступала за замену самодержавия конституционно-парламентским строем, за введение демократических свобод. Земства много сделали для организации сети сельских и городских школ, здравоохранения, развития сельского хозяйства; сами выступали одной из первых школ местного самоуправления для различных социальных слоев населения. С земствами связаны первые шаги демокрагазации общественной жизни, организации общественно-политических структурных элементов.

Земские учреждения впервые выступали общественной опорой русского либерализма в борьбе за демократическое реформирование политической сис-темы самодержавия, в частности за привлечение выборных представителей российского общества к участию в законодательном процессе и государственном управлении, за установление политических свобод, печати, совести и неприкосновенности личности.

Земская интеллигенция уделяла огромное внимание введению в местное управление земской единицы - всесословной волости "как самостоятельного целого, управляемого свободно избранными уполномоченными и чуждого всякого искусственного сосредоточения власти в руках одного класса или одной общественной группы".

В институте земства, следовательно, изначально "встретились" инициатива представителей монархической власти по осовремениванию бюрократического централизма и стремление передовой части общества хоть в какой-то мере участвовать в делах государства на местах .

В лице земств самодержавие искало для себя возможный выход из поли-тического тупика, в котором оно оказалось в пореформенный период. С другой стороны, земства, несмотря на навязываемые "сверху" установки, стали важнейшим элементом складывавшегося гражданского общества. Общественно-политическая мысль, формировавшаяся на основе земской практики, стала одним из основных элементов идейной жизни в стране, противовесом идеологии самодержавия.

П.Б. Струве отмечал, что либеральное движение в России "имело два фланга, из которых один соприкасался с русским консерватизмом, другой - с революционным движением.". В 1890-е годы, когда либеральное народничество переходило от "аполитизма" к борьбе за гражданские права, а из земской среды стали чаще раздаваться требования созыва выборных представителей, наиболее радикальная часть интеллигенции предприняла попытку заключения союза с представителями марксизма. Обращение русской национальной интеллигенции к марксизму развернулось на фоне бурной капиталистической модернизации на рубеже XIX-XX вв., которая не только изменяла хозяйство страны но и усиливала социальные конфликты в обществе . Об этой стороне темы речь пойдет позже.

Буржуазия России длительное время приспосабливалась к порядкам полуфеодального государства, правдами и неправдами стремилась "попасть в дворяне". Только в начале XX века полуторамиллионная буржуазия заявила о претензиях на участие в политической жизни. Царизм вынужден был считаться с желанием деловых, промышленных и финансовых кругов, организации которых составляли в начале века разветвленную сеть . А с осени 1905 года на их основе формировались партии российской буржуазии: прогрессивно-экономическая, торгово-промышленная, умеренно-прогрессивная, всероссийский торгово-промышленный союз.

Правда, партии предпринимателей так и не стали общероссийскими партиями, да и общая численность членов четырех партий в 1906 г. не превышала 20 тысяч. На всем протяжении истории с 1905 по 1917 гг. на политической арене с разной степенью сотрудничества с самодержавной властью выступали лишь такие общероссийские буржуазные партии как октябристы, прогрессисты и кадеты.

Буржуазные партии стремились овладеть "революцией в самом начале" для того, чтобы направить её ход " в русло закономерной социальной рефор-мы" .После событий октября-декабря 1905 года не только крупная, но и часть средней буржуазии, заметно «поправела». Предприниматели не скрывали своего неприятия революции и на практике уже готовы были на сотрудничество с самодержавной монархией России.

Программные требования партий российских предпринимателей не выходили за рамки дарованных царским Манифестом 17 октября свобод. Программы отдельных групп буржуазии не отражали взглядов на решение политических, экономических, социальных проблем большинства населения страны, в том числе и либерально настроенной части буржуазии. Понимая ничтожность шансов на успех у массового избирателя на выборах в 1 и 2 Государственные думы, большинство членов этих партий влилось в Союз 17 октября, и в его рядах продолжало политическую борьбу на стороне самодержавно-консервативных сил.

Созданию единой собственно предпринимательской партии мешали узкогрупповые интересы буржуазии, консерватизм большинства предпринимателей, их политическая неопытность. Буржуазия боялась потерять в ходе борьбы за место во власти свою собственность, привязывающую её к монархическому строю тысячами нитей. Свой комплекс неполноценности русская буржуазия преодолела лишь с падением самодержавия.

В 1900-е годы заметно менялся облик молодого рабочего класса: все сильнее проявляло себя его сплочение в профсоюзном движении. К началу XX века в России оформилось 652 профессиональных союза, в которых состояло 245 тыс. членов, или 3,5 % общего количества занятых на производстве рабочих.

Институт профессионального движения свидетельствовал о появлении в обществе нового гражданского субъекта и усилении социального кризиса самодержавия. В сплочении профессионального движения большую роль сыграли отраслевые центральные бюро профсоюзов. В 1907 году в России функционировали 35 таких руководящих органов, обеспечивавших связь между профессиональными объединениями .

Программные принципы право-монархических партий в политическом преобразовании российского самодержавия (1905 - 1907 гг.).

Для глубокого осмысления деятельности правых партий по защите самодержавия необходимо проанализировать программные принципы этих партии, выявить их взаимовлияние, степень общности и различия в идеологических постулатах. В данной части исследования ставится задача выявления модели экономического и социального устройства России глазами правых политических деятелей. Рассматривается вариант решения ими национального вопроса, концепция в сфере аграрных отношений, религиозная позиция. При этом важно учитывать, что программные принципы право-монархических партий, эволюционировали под давлением политических событий в России.

Целесообразно выделить три периода в деятельности правых партий в стране. Хронологические рамки первого периода помогает установить "Поста-новление" Чрезвычайной следственной комиссии, расследовавшей деятельность черносотенцев. Данная комиссия была создана Временным правительством и проводила следствие по делу Союза русского народа и других правых партий, что и привело к их запрету в марте 1917 года. В "Постановлении" отмечалось: "Первый период с 1905-1907 гг. можно охарактеризовать как период расцвета союзнической деятельности не встречавшей на своем пути особых препятствий ввиду необходимости использования Союзов для борьбы с революционным движением. За это время Союзы разрастаются и распространяют-ся по всей России" . На этом этапе, как отмечалось ранее произошло организационное оформление правых партий. Были разработаны уставы и программы Союза русского народа. Русской монархической партии Союза русских людей и других. На становления о (составлявшие единый документ) Союза русского народа. На Всероссийском людей в 1906 г. было зафиксировано : "наиболее быть разослана для ознакомления с нею всем ёдиномычленным организациям ней присоединятся" Второй период в деятельности правых хронологически ограничен 1908 Г. по июль 1915 г. "Это время постепенного упадка всех указанных организации. Правительственная власть только терпит их, помня о деятельности их в годы революции" - отмечалось в Постановлении Чрезвычайной следственной комиссии . Численность правых партий и организаций сократилась, активность - значительно уменьшилась. Все это пагубно отразилось на авторитете правых, их влиянии среди населения. Кадет В.П. Обнинский, характеризуя деятельность СРН в прошлом, писал в 1909 году, что "Союз еще дышит, топорщится; но поведение лучших его сил в Третьей (Государственной) думе и в печати указывает на потерю былой самоуверенности" . В.П.Обнинский отметил, что "бездарные и преступные руководители черных сотен потеряли большую часть влияния своего и идут к упадку быстрыми и большими шагами"3. И хотя данная характеристика звучала в устах политического противника правых, она подтверждается рядом объективных фактов. На основании хроники съездов и совещаний правых партий (Табл. ) можно сделать вывод о сокращении количества съездов и совещаний после 1909 г, В силу указанных причин, работа по совершенствованию программных принципов правых партий велась вяло и исключительно в "парламентских" сферах.

Оживление в деятельности черносотенных союзов наступает с образованием в Государственной думе Прогрессивного блока, то есть с июля 1915 года. После двухгодичного затишья правые провели в июле-августе 1915 года три Совещания. За ними последовали съезды союзников в Саратове, Нижнем Новгороде, Петрограде. На съездах явно прослеживалась тенденция к примирению и объединению всех монархических сил с целью борьбы с прогрессистами.

В программах всех правых партий выделено важнейшее направление деятельности - защита самодержавных устоев, самодержавной власти монарха. Правые идеологи подчеркивали, что благо России в незыблемом сохранении самодержавия, православия и народности. Но уже первое звено трехчленной уваровской формулы вызывало различное толкование среди единомышленников. На эту тему было написано множество книг, брошюр, статей . Заметную роль среди произведений, разъяснявших смысл самодержавной формы правления и доказывавших ее преимущества, играли работы обер-прокурора Синода К. П. Победоносцева. Начав политическую деятельность в реакционные 1880-е годы, Победоносцев отметил в 1905 году 25-летие своего управления "ведомством православного исповедания 2. Все эти годы он вел массированную контратаку на реформы, главным образом в области политики. Будучи воспитателем и советником Александра III, Победоносцев внушал ца-рю: "В России хотят ввести конституцию, и если не сразу, то, по крайней мере, сделать к ней первый шаг... А что такое конституция Ответ на этот вопрос дает нам Западная Европа. Конституция там существующая, есть орудие всякой неправды орудие всяких интриг... эту фальш по иноземному образцу для нас непригодную хотят к нашему несчастию к нашей погибели ввести у нас." На заседании Совета Министров 8 марта 1881 года Победоносцев провозгласил: "Россия была сильна благодаря самодержавию, благодаря неограниченному взаимному доверию и тесной связи между народом и его царем" .

За четверть века его взгляды не изменились. В " Московском сборнике" Победоносцев утверждает : «Парламентское правление - "великая ложь нашего времени"". История свидетельствует, что самые существенные, плодотворные для народа и прочные меры и преобразования исходили от центральной ВОли государственных людей или от большинства, просветленного высокой идеей и глубоким знанием; напротив того, с расширением выборного начала происходило принижение государственной мысли и вульгаризация мнения в массе избирателей." К.П. Победоносцев выступал против "зла парламентского правления", так как считал, что на выборах получается отбор не лучших, а только "наиболее честолюбивых и нахальных". Наиболее опасно" "избирательная система была, на его взгляд, в государствах многоплеменных, каковой и являлась Россия . Во всех своих историко-юридических трудах, публичных выступлениях К.П. Победоносцев подчеркивал, что власть царя в России дана от бога, что только ничем и никем не ограниченный монарх спо-собен управлять страной и удовлетворять интересы и запросы всех классов и социальных слоев общества.

Сходную линию проводил редактор "Московских ведомостей" М. Н. Катков. Он считал, что: "Идея самодержавия..., как власть данная от бога, как неотъемлемая естественно-органическая часть русской жизни, её главная национальная трагедия, изъять которую значит лишить эту жизнь ее души, обречь на погибель... " . М.Н. Катков убеждал, что эта "форма власти, выросшая из русской истории как её главнейший итог, не подлежала ни упразднению, ни изменениям. Ей суждено было, по его мнению, существовать пока существует Россия. Сам Катков верил, что Россия могла существовать только при условии самодержавия: "Сам монарх мог бы умалить свою власть, полно-ту своих прав... Он не мог бы отменить даже если бы захотел да и народ не понял бы его " .

Исторический прогресс Катков видел в "собирании" власти, сосредоточении ее в одних руках. Самодержавие, на его взгляд, высшее развитие государственности. Огромную роль в "истреблении многовластия Катков отводил православной церкви, "которая отреклась от земной власти" в пользу государства, "никогда не вступала в соперничество с ним" .

Главной исторической ценностью самобытного развития России Катков считал русское государство и "единство коренных элементов народной и государственной жизни" - единство между крестьянством и «тем высшим классом народа, землевладельческим дворянством, в котором заключена главная действенная, сила нашей государственной жизни» .

Важно подчеркнуть, что К,П, Победоносцев и М,Н. Катков были осторожными реакционерами-практиками, имевшими реальное влияние, чувствовавшие коньюктуру дня, В их сферу входила практическая политика. Не чуждаясь теории, они в теории были практичны, так как социальный статус обязывал их к этому .

Среди правых авторов, отстаивавших необходимость сохранения самодержавия, не было единства в трактовке самодержавия как политического явления: "ещё никем не был дан бесспорный, всеми принятый, для всех ясный и строго научный ответ", В Записной книжке монархиста И,П. Черняева самодержавие определялось как "наилучший для нашей Родины способ приведения к одному знаменателю 140 ООО ООО умов и воль, из которых слагаются воля и разум нации.,. Это есть тот аппарат, при помощи которого может быть приведен в действие сложный, громадный, государственный механизм империи

Кризис монархических организаций в годы третьеиюньской системы ( конец 1907 - 1912 гг.).

Подавив первый революционный взрыв народа и распустив представительный орган ( Думу), 3 июня 1907 года царизм и право - монархические силы временно добились своей цели. В стране наступило "успокоение", проявившееся в спаде стачечного и крестьянского движения. Мелкобуржуазные партии и организации: эсеров, народных социалистов пришли к полного развалу, распались на отдельные группы и течения. Социал-демократы также переживали глубокий кризис, связанный с идейной разобщенностью. Многие большевистские организации были разгромлены. Иным на первых порах было положение в лагере право-монархических партий. Они даже укрепили свое положение в новой III Думе.

Департамент полиции констатировал об успехах черносотенного движения в губерниях. В уведомлении Тульского губернатора Департаменту полиции от 3 ноября 1907 года отмечалось: "В пределах управляемой мною губернии в настоящее время существуют три отдела легальных политических партий: партии мирного обновления , Союза 17 октября и Союза русского народа... СРИ насчитывает по губернии свыше 4500 человек и имеет подотделы в г.Черни и в уездах Веневском, Ефремовском, Богородицком и Тульском, кроме того открывает в г. Туле и в Одоеве железнодорожные подотделы. Из всех вышеперечисленных существующих в губернии политических партии СРН является наиболее деятельной и жизнеспособной организацией, которая развиваясь в численности, приобретает все большее значение" . Так же складывалась ситуация в Орле, Курске, Воронеже, Костроме. Костромской вице-губернатор в сообщении от 23 ноября 1907 г. писал : "По сравнению же организаций правых партий с левыми, рост первых значительно увеличивается наплывом лиц, сочувствующих монархическому направлению" .

Между тем на выборах в III Государственную думу среди монархистов наметился разлад, приведший к расколу правого лагеря.

Первые признаки кризиса проявились в октябре 1907 года на частном совещании руководителей некоторых правых монархических организаций в Ярославле. Совещание одобрило доклад председателя Ярославского отдела Совета русского народа И.Н. Кацаурова который потребовал: "ясно и прямо поставить вопрос о существующей в России форме правления" . В докладе прозвучала угроза в адрес Столыпина и его министров. Но не все черносотенцы поддерживали экстремистские призывы. В Главном Совете Союза русского народа во мнениях разошлись председатель А. И. Дубровин и его соратники В.М. Пуришкевич, Н.Е. Марков-Второй. Это привело к распаду Главного Совета. От Дубровина отмежевались девять членов Главного Совета Н.Е. Марков-Второй, братья графы Коновницыны, И.И. Баранов, С. А. Володимеров, В. П. Соколов и другие. Раскол произошел осенью 1908 года. Марков и Коновницыны забрали с собой Устав, дела, архив, знамена и создали свой новый Совет Союза русского народа. Отсюда пошло название обновленческий СРН или Марковский, так как председателем был избран Н.Е. Марков.

Почти одновременно В.М. Пуришкевич и 10 членов-учредителей СРН, в числе которых были В. А. Андреев, В.Л. Воронков на монархическом съезде в феврале 1908 г. образовали оппозиционную группу. На её базе ими был основан Русский народный союз имени Михаила Архангела. Устав организации был утвержден 11 марта 1908 года. Вновь образованный союз признавал необходимость существования законодательных учреждений в стране. "Государственная Дума как око царское, как слух царский не может не быть близкой Русскому народу и лучшим выразителем его мысли - патриотическим организациям империи ,- отмечалось в обращении Главной Палаты русского народного союза имени Михаила Архангела.

Организаторы ставили перед собой задачи информирования населения о думской деятельности правых. Они стремились "дать этим правым членам думы материал к разработке и поднятию и проведению тех вопросов русской крестьянское жизни, которые ближе всего к народу, а также ставить на очередь те запросы правительству, которые мучительно требуются народной совестью, верованиями и желаниями русской души, не способной мириться ни с инородческим засилие, ни с чиновничьим произволом" . В программе и уставе Русского народного союза имени Михаила Архангела отмечена особая роль Думы - "для заполнения разорвавшейся непосредственной связи Державного Законодателя с управляемым народом" .

Программа Русского народного союза имени Михаила Архангела совпадала, однако, с программой Союза русского народа . Деятельность обеих организаций основывалась на "любви и бесконечной преданности: Церкви Православной, неограниченному Самодержавию Царскому и великой народности Русской". Председателем Русского народного союза имени Михаила Архангела был избран В.М. Пуришкевич, членам Главной Палаты - о. Иоанн Восторгов, граф A.А. Буксгевден, В.В. Кузьмин , Д.О. Оборин, A.В. Ососов , A.B. Скворцов, Н. С. Соломко. Казначеем Союза являлся И. Баранов, управляющим канцелярией - В. В, Казаринов, Располагалась Главная Палата в Петербурге на улице Фонтанка 52,кв.62. Имелся даже телефон - № 83-62. Ежегодно 8 ноября в праздник святого Архангела Михаила с разрешения властей члены РНСМА

Проводили общий сбор "союзников". Руководство РНСМА регулярно публиковало в прессе информационные сообщения о своей работе. Для этого издавалась "первая и единственная в России ежедневная газета..., посвященная запросам духовной и религиозной мысли" . При "Колоколе" издавался особым приложением иллюстрированный еженедельник под названием "К. русское народу - мирные речи". Это был орган правой националистической печати.

На страницах "Колокола" помещались руководящие статьи по вопросам политики, церковной и общественной жизни, телеграммы, новости дня. Наибольший интерес представляли сообщения собственных корреспондентов газеты о заседаниях Государственной думы и Государственного Совета, Благодаря печати об энергичной деятельности столичного Союза им, Михаила Архангела стало известно в провинциях, где росло число его сторонников. Например, в Орле 8 августа 1912 года в "Пятницкой пригородной слободе открыт отдел Союза Михаила Архангела" . Председателем отдела являлся Ф.Г. Латышев, его заместителем -АЛ. Бойцов, казначеем - Н.В. Сырцев. Орловский отдел Союза Михаила Архангела насчитывал 38 человек. Список лиц-учредителей Орловского отдела сохранился в местном архиве благодаря запросу полицмейстера. К сожалению, трудно сказать определенно о профессиональном и образовательном уровне этих людей. Список организаторов орловского отдела Русского народного союза им. Михаила Архангела нами прилагается (см. Приложение. С.).

О популярности этого союза свидетельствует факт образования новых отделов не только в губернских, но и уездных городах. Так, 28 мая 1914 г. старшина Елецкого общества хоругвеносцев Д.Ф. Рошупкин просил Орловского губернатора о разрешении организации отдела Русского народного союза им. Михаила Архангела.3 Все же следует заметить, что успехи в распространении СМА были более заметны в городах, чем в сельской местности.

Ближайший сподвижник В.М. Пуришкевича, член Главной Палаты Союза им. Михаила Архангела священник И.И. Восторгов возглавил в Москве после смерти Грингмута Русскую монархическую партию. Вскоре он переименовал эту организации в Русский монархический союз. Делалось это с целью ее отделения от Союза русского народа.

В 1909 году правые партии провели объединительный съезд в Москве. Объединения, однако, не получилось. Положение в партийных организациях ухудшалось.

Приведем в этой связи положение в Русской монархической партии. Ряды её сократились, число учредителей уменьшилось в четыре раза (до 60 чел.), собрания устраивались редко. На выборах в IV Государственную думу в Москве с миллионным населением за правых проголосовало всего 1 тысяча избирателей. В этих условиях в сентябре 1913 года И. Восторгов ушел с поста председателя Союза, но выдвинул вместо себя отставного полковника В.В. Томилина.

Политическая работа правых партий в земских школах и в общественных организациях по защите идеологии самодержавия (1907-1917 гг.).

Политическая ситуация в стране после 1907 года, на первый взгляд стабилизировалась, о чем свидетельствовали начавшиеся успехи в народном хозяйстве, достижения в науке, культуре. Но при несомненных признаках политического умиротворения в стране ощущалась внутренняя социальная напряженность. Право-монархические партии, анализируя сложившуюся обстановку в стране, считали, что подобное состояние общества явление временное, так как "революционное движение находится в подполье и не выступает наружу". Они стремились предотвратить вторую русскую революцию, "потому что, чем неожиданнее революционный удар, тем он страшнее, потому что неподготов-ленные классы замечутся как заметалось правительство в 1905 г. сдадутся и пойдут по пути реформ, которые могут не реформировать Россию в смысле общественном, гражданском и бытовом, а в смысле распадения и развала" .

Стремясь сохранить самодержавие, монархисты, их правые партии сконцентрировали свои усилия на пропаганде тезиса об особом историческом пути русского народа и России. При этом они возлагали большие надежды на подрастающее поколение и монархически настроенную часть крестьянства. Рассчитывая привлечь симпатии населения, монархисты развернули широкую культурно-просветительную работу. Теоретическое обоснование необходимости возрождения духовной жизни российского общества было зафиксировано во всех программных документах правых партий и организаций.

Правые уделяли самое серьезное внимание просветительской работе, которую осуществляли "путем открытия возможно больщего числа школ, путем устройства чтений, собраний, бесед, распространением книг и брошюр соответственного направления и путем издания своих газет, журналов и тому подобное" . Вся просветительская работа бала направлена на защиту идеологии самодержавия и пропаганде формулы триединства России.

Магистральным направлением в деятельности правых в период между двумя буржуазно-демократическими революциями стали учебные заведения. В постановке данной проблемы они выделяли такие аспекты как преобразования в начальной и средней школе, развитие академического движения в высшей школе, учреждение научно-педагогического общества. Правые намеревались, по их словам, создать "здоровую русскую национальную школу" под руководством и надзором церкви и правительства. Для осуществления своей цели правые партии и союзы выступали с многочисленными проектами и декла-рациями, направленными на корректировку правительственной политики в данном вопросе.

Резкое недовольство школой, устроенной "безответственной бюрократией", высказывали правые депутаты III Государственной думы. В.М. Пу-ришкевич в статье "К вопросу о нашей школе" писал: "Наши средние и высшие заведения... перестали быть учебными, просветительными..., служат ис-ключительно целям политическим" . И не только Пуришкевич, но и другие монархисты придавали исключительно важное значение вопросам образования.

Об этом свидетельствует тот факт, что на IV Всероссийской съезде объединенного русского народа в Москве в апреле - мае 1907 г. вторым по значимости в повестке дня стоял вопрос школьный. Он рассматривался сразу же после вопроса о государственной безопасности. Руководил рассмотрением школьного вопроса на съезде В.А. Грингмут. В числе докладчиков были Л.А. Тихомиров с докладом "Общественная деятельность молодёжи", член петербургского Русского собрания Марковин, выступали Евстигнеев с речью "О нашей школе", Бартенев - "О просвещении и образовании в школах". Под руководством председателя школьного отдела на съезде В.А. Грингмута было принято постановление, отражающее позиции правых в этом вопросе. Главным тезисом принятого постановления было требование для высшей школы "заниматься исключительно серьёзной наукой, а не политикой, а тем менее революцией" . Отсюда требование отмены автономии высших учебных заведений. Раскрытию этого вопроса посвящены 2-6 пункты в постановлениях съезда. В постановлениях съезда на первый план поставлены религиозно-нравственное, напциональное и индивидуальное воспитание. Высокие требования предъявлялись к преподавательскому составу, их профессио-нальному нравственному, образовательному уровню. В постановлениях звучали требования поддержания общем дисциплины в школе, сокращения напол-няемости классов до 30 учащихся а учительской нагрузки до 3-4 уроков в день. Эти положения нашли отражение в пунктах 8-Ю постановления. 10 и 12 пункты касались улучшения положения низших народных школ Предпочтение отдавалось церковно-приходским школам, "если они хорошо поставлены и в ма-териальном и в духовном отношении"2.

Руководить министерством образования должен был "истинно русский министр, так как от национальной или противо-национальной постановки этого дела зависит благосостояние, а, следовательно, и судьба России как в настоящем, так и в будущем". В заключение постановления было подчеркну то, что "школа должна быть русскою не только по духу, но также по составу учащих... и учащихся" . Данный документ был направлен, таким образом, против "инородцев", в том числе и евреев. По требованиям правых сокращался доступ евреев к образованию. В то же время ставилась задача созданая специальных еврейских щкол. Эти щколы ставились под строгий надзор правительственных органов.

Материалами 17 Всероссийского съезда объединенного русского народа руководствовались в своей деятельности черносотенцы в провинциях. Местные отделы Союза русского народа следили за тем, чтобы к работе с детьми допускались учителя и воспитатели только православного вероисповедания. Монархисты Курской губернии добивались от попечителя учебного округа "удаления из гимназии всех вредных элементов и в особенности подстрекателей из евреев" .

Орловский отдел Союза русского народа информировал губернские власти о "распущенности молодежи" на Брянском заводе в местечке Бежица и предлагал "удалить со своих постов виновных в том педагогов и установить за щколой должный контроль" .

Реагируя на сигналы черносотенцев, губернские власти увольняли с работы преподавателей, исключали из учебных заведений учащихся.

По распоряжению попечителя Московского учебного округа понесли наказание преподаватели гимназии г. Орла. Учитель гимназии № I г. Орла был переведен в другую школу, а преподаватель русского языка Алексеевской гимназии - в другой города.

Вместе с тем, правые партии и организации не были полностью удовлетворены карательными мерами органов министерства народного просвещения в отношении учащихся и демократически настроенных педагогов. Это подтверждается материалами монархического съезда русских людей в Москве в 1909 г. В целом съезд признал целесообразными постановления IV Всероссийского съезда по народному образованию, но счел необходимым дополнить их рядом постановлений. В отношении начальной школы было сделано дополнение в пользу дальнейшего развития церковно-приходских школ. По-прежнему не удовлетворяло правых положение в средней и выспей школе. Прозвучало настойчивое требование "пересмотра всех учебников законоведения, руководств, учебных пособий, хрестоматий...". Подчеркивалось, что "подлежат изъятию те из этих учебных книг, которые излагают современный государственный строй России в извращенном виде, или же... не отвечают национально-государственным задачам школы" .

Своим союзником в деле воспитания подрастающего поколения правые видели православное духовенство и церковь. В постановлениях съезда за зако-ноучительским персоналом закреплялись большие права и привелегии. С помощью церкви правые надеялись навести порядок в системе образования. Залогом успеха в этом деле было взаимопонимание духовных и светских властей.

Возглавивший министерство просвещения, с осени 1910 г., профессор Л.А. Кассо (человек крайне правых убеждений), сделал среднюю и высшую школу объектом пристального внимания. Рядом своих циркуляров Л.А. Кассо ужесточил школьный режим и усилил внешкольный надзор. В циркуляре от II января 1911 г. директорам учебных заведений предписывалось не просто препятствовать проведению школьных собраний и сходок, но и немедленно сообщать о них полиции и оказывать ей содействие в расправе над учащимися. 7 ноября того же года им был подписан циркуляр, запрещавший воспитанникам средней щколы независимо от возраста появляться на улицах позднее 8 часов вечера зимой и 9 часов вечера летом посещать театры концерты вечера библиотеки и публичные лекции без разрешения школьного начальства. Устанавливалось дежурство помощников классных наставников на улицах и в общественных местах с обязательным составлением ежемесячных отчетов по их итогам. Усиливался надзор за квартирами, где проживали учащиеся без родителей.