Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Особенности распространения, типологическая классификация и реконструкция процесса сооружения культовых пещер в лесостепном по донье 28
ГЛАВА II. История сооружения пещер и их роль в духовной жизни населения лесостепного по донья 86
2.1. История появления и развития пещеростроительства в донском регионе 86
2.2. Социально-психологические и религиозно-мифологические аспекты пещеростроительства 111
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 170
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 186
ПРИЛОЖЕНИЯ 207
- Особенности распространения, типологическая классификация и реконструкция процесса сооружения культовых пещер в лесостепном по донье
- История появления и развития пещеростроительства в донском регионе
- Социально-психологические и религиозно-мифологические аспекты пещеростроительства
Введение к работе
Актуальность темы. Территория лесостепного Подонья всегда была объектом пристального внимания отечественных ученых. Археологами раскопано множество поселений и погребальных сооружений, историками-краеведами перелистана не одна сотня страниц архивных материалов. Но такому уникальному объекту прошлого, как пещера, уделено незначительное внимание исследователей. Вместе с тем без понимания феномена массового пещеростроительства нельзя в полной мере представить особенности проявления духовной жизни населения донской лесостепи, понять ее истоки и направление традиции. К сожалению начавшийся в конце XIX в. процесс изучения подземных сооружений нашего края был прерван долгим постреволюционным атеистическим периодом.
В настоящее время взгляды людей все чаще обращаются к поиску духовных основ Российской цивилизации. Возрастает интерес к памятникам истории, сформировавшимся в русле православной культурной традиции. При этом исследователи уделяют внимание, главным образом, наземным культовым сооружениям, оставляя в стороне наиболее древние памятники аналогичного назначения, но расположенные под землей. Вместе с тем изучение последних позволяет не только расширить круг культурного достояния нации, но и раскрыть удивительную картину духовной жизни наших предков. Расширяя глубину исторической памяти мы приобщаемся к духовному наследию наших отцов, дедов и прадедов... Осознаем новые горизонты их жизни, понимаем преемственность между пещеростроительством прошлого и настоящего. В этой связи данная работа, вводящая в
научный оборот новые данные более чем о 50-ти культовых пещерных сооружениях Подонья, имеет особую актуальность.
Актуальность темы определяется также насущностью
^ проведения реставрационных работ в пещерах интенсивно
разрушающихся в результате эрозионного и антропогенного
воздействия, а также потребностями экскурсионно-
туристической деятельности.
Цель исследования заключается во всестороннем рассмотрении феномена пещеростроительства, как одного из проявлений духовной жизни населения лесостепного Подонья.
Задачи исследования:
всестороннее рассмотрение особенностей распространения пещер;
введение в научный оборот материалов изучения подземных сооружений Дона и Оскола как важных источников истории Подонья;
разработка типологической классификации пещерных памятников;
Я^ - реконструкция процесса организации производства при
строительстве пещерных сооружений;
освящение истории появления и развития пещеростроительства в Донском регионе;
выяснение социально-психологических аспектов пещеростроительства;
исследование религиозно-мифологических мотивов в устройстве и оформлении пещерных памятников, а также
V особенностей повторной мифологизации донских пещер.
Историография исследуемой проблемы насчитывает около двух столетий. Интерес к истории пещерных памятников и связанных с ними останцовых форм рельефа возник довольно
рано. Так уже в 1769 г. руководитель одной из академических экспедиций академик Самуэль Готлиб Гмелин произвел осмотр достопримечательностей вокруг Дивногорского монастыря, оставив после себя краткое описание располагавшихся здесь пещер и меловых останцов-див.1
Дальнейшее изучение пещерных памятников связано с
зарождавшимся воронежским краеведением, основателем
которого по праву считается Евфимий Алексеевич
Болховитинов, выдающейся русский историк, библиограф и
общественный деятель, ставший впоследствии Киевским
митрополитом. В 1800г. вышла в свет его книга «Историческое,
географическое и экономическое описание Воронежской
губернии». На страницах этой работы достаточно много
внимания уделяется описанию монастырей Воронежской
епархии, с их храмами и встречающимися подземными
комплексами. Это одно из самых ранних и достаточно
объективных исследований, которым в дальнейшем
пользовались многие ученые.
Дальнейшее изучение подземных древностей края связано с деятельностью Воронежского губернского Статистического комитета, образованного в 1835 г. для ведения местной административной статистики. К концу XIX в. Статистический комитет наладил регулярное издание «Памятных книжек Воронежской губернии». На их страницах мы находим многочисленные публикации по истории монастырей, имеющих в своем составе подземные комплексы. Одним из редакторов этого издания был Степан Егорович Зверев. С 1884 по 1891 гг.
Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования трех царств естества. / С.Г. Гмелин. - С.П.б., 1771. - С.144.
секретарем Статистического комитета был известный историк и археолог Леонид Борисович Вейнберг.
Важную роль в изучении пещеростроительства на Дону сыграла Воронежская Ученная архивная комиссия (ВУАК), основанная в 1900 г. Ее активными членами являлись Е.Л. Марков, СЕ. Зверев, В.Н. Тевяшов М.П. Трунов и др. Комиссия занималась упорядочением архивного дела, организовывала археологические раскопки и разведки, издавала свои «Труды», в которых, в частности, увидела свет работа Владимира Николаевича Тевяшова по истории пещеростроительства в Острогожском уезде . Работа В.Н. Тевяшова являлась одним из первых серьезных исследований, в которых делалась попытка, проанализировав историю Шатрищегорского, Дивногорского и Белогорского пещерных монастырей, ответить на вопросы, связанные с хронологией этих памятников. Наиболее древними Тевяшов считал пещеры в Больших Дивах, т.к., по его мнению, они были созданы жителями Маяцкого городища. При этом, Владимир Николаевич ошибочно считал, что это городище было создано древнерусским населением в период до середины XI в. По его же мнению, пещеры в районе Малых Див и горы Шатрище могли появиться здесь не ранее середины XVII в.. Это мнение основано, во-первых, на том, что до этого времени в источниках, описывающих эту местность, нет упоминания о пещерах. (Здесь Тевяшов противоречит сам себе, т.к. в случае с пещерами в Больших Дивах неупоминание о них раньше 30-х годов XIX в. он объясняет тем, что до этого времени они были просто засыпаны). Во-вторых, в этот период времени начала
2 Тевяшов В.Н. Пещерные монастыри Острогожского уезда /В.Н. Тевяшов // Труды Воронежской ученой архивной комиссии. - Воронеж, 1902. -Вып. 1.- С.52-78.
строиться Белгородская оборонительная черта, которая, по мнению Тевяшова, хоть как-то могла защищать монастырь от набегов крымских татар. Последний этап пещеростроительства, как считал, на наш взгляд ошибочно, Тевяшов, закончился с отменой крепостного права в 1861 г., т.к. «крепостное право поставляло главный контингент <...> вольных тружеников, уходивших в пещеры и скрывавшихся в них от невольного рабства».
Особо следует выделить деятельность Воронежского церковно-археологического комитета, имевшего научное иллюстрированное издание «Воронежская Старина», выходящее с 1901 г. На страницах этого издания в 1910 г. вышла в свет работа одного из активных сотрудников комитета Павла Васильевича Никольского - «Пещерокопательство в XIX в.». В этой работе, написанной с широким привлечением новых архивных данных, освещается пещеростроительство в XIX в. в районе сел Дивногорье, Белогорье, а также горы Шатрище. Впервые делается попытка разобраться в причинах особого развития пещеростроительства именно в этот период. Незадолго перед этим П.В. Никольским уже была написана отдельная монография по истории Дивногорского монастыря, отличавшаяся также большой объективностью и широким привлечением источников.3
Как мы видим, в конце XIX в. пещерные памятники начинают привлекать внимание представителей зарождающейся у нас науки археологии. Это явление не было исключением для Донского региона и получило свое развитие вплоть до революционных событий 1917 г. В это время археологами И.
3 Никольский П.В. Успенский Дивногорский монастырь. Исторический очерк. / П.В. Никольский. - Типография Исаева, 1904.
Стеллецким4, И.М. Каманиным5 производится изучение Варяжской пещеры Киево-Печерской Лавры и Зверинецких пещер в г. Киеве. В последних пещерах И.М. Каманин производит крупномасштабные раскопки, не потерявшие своей актуальности и до сегодняшнего дня. Изучаются на Украине и другие пещеры, некоторые из которых были обнаружены в ходе археологических разведок проф. В.Б. Антоновичем.
В рассматриваемом в работе регионе, в ходе проведения разведки, пещерный памятник близ с. Коротояк был обнаружен и описан A.M. Савеловым. Археологическая разведка проводилась Савеловым по поручению XI Археологического съезда, состоявшегося в 1899 г. На XII съезде (1902 г.) Савелов представил археологическую карту Коротоякского уезда, на которой фигурировал и пещерный памятник. На этом же съезде археологом М.П. Труновым был сделан доклад в отделении Церковных древностей, по поводу археологических изысканий недавно умершего археолога-любителя Д.М. Струкова. Исследовав в конце XIX в пещерные памятники Дона и Оскола в районе сел Вязники, Белогорье, Холки, Шмарное, хутора Дивногорье, а также города Калач, Дмитрий Михайлович Струков обнаружил в них помещения, которые по своему устройству напоминали раннехристианские храмы. Этот факт позволил ему выдвинуть предположение, что первые пещеры появились в нашем регионе еще в первые века нашей эры.
Стеллецкий И. Летописные варяжские пещеры и клад. / И. Стелецкий // Сборник статей в честь Прасковьи Сергеевны Уваровой.-М., 1916. - С.216-267.
5 Каманин И.М. Зверинецкие пещеры в Киеве. (Их древность и святость). / И.М. Каманин. - Киев, 1914.
Внимательным слушателем доклада был священник Степан Егорович Зверев - историк-краевед, активный сотрудник всех дореволюционных воронежских краеведческих обществ и организаций. Им еще на X Археологическом съезде был сделан доклад «Следы христианства на Дону в домонгольский период»6. В этом докладе на основе исторических параллелей, письменных источников и археологических находок Зверев выделяет несколько этапов развития христианства в Донском регионе в домонгольское время. Подобно Струкову, Зверев считал, что христианство попало на Дон еще в первые века новой эры. Распространялось оно благодаря «торговым сношениям с Черноморскими греческими колониями». Следующим этапом развития христианства, по мнению Зверева, стали XI-XII вв. «в связи с прочною колонизациею Придонского края русскими около этого времени».
Не обошел своим вниманием пещерные монастыри и секретарь Воронежского губернского Статистического комитета археолог и краевед Леонид Борисович Вейнберг. В 1891 г вышла в свет его работа «Очерк замечательнейших древностей Воронежской губернии». На страницах работы, среди описываемых древностей, фигурируют и пещерные памятники Дивногорского, Шатрищегорского и Белогорского монастырей. Особая ценность работы заключается в приложении к ней рисунков Е.Л. Маркова.
Описание указанных выше «замечательнейших древностей» содержится также в работе Г.М. Веселовского, посвященной
6 Зверев СЕ. Следы христианства на Дону в домонгольский период. / СЕ. Зверев // Труды X Археологического съезда. Т.1.- М., 1899. -С.316-326.
достопримечательностям Острогожского уезда . Внимание в работе Веселовский уделил и Гороховской пещере.
Наибольшее внимание археологов было привлечено к
Дивногорской группе пещер. Это объясняется, прежде всего,
соседством с Дивногорскими пещерами другого
археологического памятника - Маяцкого городища, которое начало исследоваться археологами достаточно рано. В 1907 -1909 гг. археологом Н.Е. Макаренко обследуется Дивногорская группа пещер . Им делается описание, зарисовки и фотографии некоторых участков подземных сооружений. При этом Макаренко проводит параллели с другими известными в России и на Украине пещерными комплексами. Некоторые из изображений, выполненных Макаренко, можно достаточно легко идентифицировать с дошедшими до нашего дня участками пещер. Так на его рисунках достаточно четко видны стасидии пещерного комплекса в районе Больших Див. Некоторые же участки пещер, изображенные на фотографиях, наоборот, нельзя связать с существующими ныне. По-видимому, эти участки в настоящее время либо засыпаны, либо разрушены, в связи с чем фотографии Макаренко представляют особую ценность. Не обошел своим вниманием Макаренко и останцовые формы рельефа - дивы, расположенные поблизости от пещер. Он делает их фотографии и краткое описание. Вопрос с датировкой пещерных памятников Макаренко оставляет открытым.
7 Веселовский Г.М. Город Острогожск (Воронежской губернии) и
его уезд. / Г.М. Веселовский. - Воронеж, 1867.
8 Макаренко Н.Е. Археологические исследования 1907-1909 годов. /
Н.Е. Макаренко // Известия Императорской археологической комиссии. -
1911.- Вып. 43.
8 отличие от Макаренко, другой археолог А.А. Спицин,
обследовав пещеры в Больших Дивах, делает попытку их
датировки и определения культурной принадлежности.9 По его
мнению, «ничего не препятствует признать Маяцкие пещеры
предположительно Аланскими, как и др. донские, а с ними и
донецкие». В Маяцком городище Спицин видел «остатки
монастыря с церковью», созданного аланами. Он также замечает,
что «население Дона и Донца есть иранское племя, которое в
разное время носило название сарматов, алан, роксолан, ясов».
По мнению Спицина, опирающегося на письменные источники,
с христианством «аланы-сарматы» должны были познакомиться»
еще в IV в, а в X в. их крещение проходило уже в массовой
форме. Надо заметить, что, познакомившись с работой А.А.
Спицина, другой исследователь И. Стратонов согласился с его
датировкой памятника, определив ему, однако, иную
культурную принадлежность10. По мнению Стратонова, пещеры
были созданы славянскими племенами. Это предположение
близко к мнению В.Н. Тевяшова.
Помимо А.А. Спицина и В.Н. Тевяшова, гипотезу о наличии непосредственной связи между пещерами Больших Див и Маяцким городищем поддерживал В.Н. Майнов11. По мнению Майнова, многочисленные пещеры, расположенные в районе Маяцкого городища, выполняли фортификационную функцию, и
9 Спицин А.А. Историко-археологические изыскания. / А.А. Спицин
// Журнал Министерства народного просвещения. - 1909. - Т. 19, I.
10 Stratonov I. Die Krim ihre Bedeutung fur die Christianisierung der
Ostslaven. I I. Stratonov II Kyrios. Vierteljahresschrift fur Kirchen - und
Geistesgeschichte Osteuropas. Konigsberg, 1936. - S.381-395.
11 Майнов В.Н. Остатки засечно-сторожевой линии в пределах
Воронежской губернии. / В.Н. Майнов // Древняя и новая Россия. -
1975.-№5. - С.68-69.
попасть в них можно было через систему подземных ходов прямо с городища. Выходы из пещер, расположенные на склоне долины, предназначались, по мнению Майнова, «для выбрасывания «навалов» <...> и <...> в качестве амбразур для стрелков». Майнов считал, что городище могло быть создано либо половцами, либо русскими. Исследователь также видел фортификационное назначение и в ряде других пещерных памятников.
Помимо археологов и краеведов, пещерные памятники привлекали к себе внимание известных писателей. Так в 40-е годы XIX в Дивногорский пещерный монастырь посетил Г.П. Данилевский, оставивший на страницах Журнала Министерства Народного Просвещения красочное описание этого памятника.12 Другой писатель-краевед Е.Л Марков, совершая неоднократные поездки по берегам Дона, делает описание Дивногорской группы пещер, а также Белогорских подземелий в форме путевых заметок.13 Эти заметки не только высоко художественны, но и дают массу интересных научных фактов. Причем Марков не просто делает описание увиденного, а пытается, как исследователь, делать интерпретации, привлекая для этого широкий круг источников.
Как мы уже могли заметить, историей пещерных памятников интересовались исследователи из духовного сословия. Помимо упомянутого уже Е.А. Болховитинова,
Данилевский Г.П. Дивногорск. (Очерк из путевых заметок). / Г.П. Данилевский // Прибавление к Журналу Министерства народного просвещения. - 1853.
13 Марков Е.Л. Белогорские пещеры. / Е.Л. Марков // Русский вестник. - 1892. - Т.1. - С.265-277; Марков Е.Л. Поездка в Дивногорье. / Е.Л. Марков // Русский вестник. - 1891. - Т. 214. - С.128-182.
окончившего свой жизненный путь в сане митрополита, и священника СЕ. Зверева, в печати появляются работы священников А.С. Кременецкого, Ф. Никонова, Я. Тимофеева, игумена Петра, а также архимандрита Димитрия (Самбикина).
Александр Степанович Кременецкий, начав свой жизненный путь с простого священника, закончил его уже в сане архимандрита известного воронежского Митрофановского монастыря. Его перу принадлежало обширное литературное наследие.14 В 1912 г. выходит в свет его книга, посвященная истории Дивногорского монастыря.15 На ее страницах содержится немало интересной информации по истории пещерной обители. При этом автор книги не просто публикует сведения, известные ранее, но и пытается провести свое исследование, касающееся времени возникновения монастыря. По его мнению, Дивногорский монастырь имел свои истоки еще в XI в.
Другой известный в среде краеведов архимандрит Димитрий (Дмитрий Иванович Самбикин), описывая целый ряд пещерных памятников,16 в отличие от Кременецкого, считал временем возникновения Дивногорской обители XV-XVI вв.
Акиньшин А., Ласунский О. Пахарь духовной нивы. Историко-краеведческие этюды. / А. Акиньшин, О. Ласунский. - Воронеж, 1996.
15 Кременецкий А.С. Успенский Дивногорский монастырь,
находящийся в Воронежской губернии, и его святыня Сицилийская
чудотворная икона Божией Матери. / А.С. Кременецкий. - Воронеж,
1912.
16 Самбикин Д.И. Указатель храмовых празднеств в Воронежской
епархии. / Д.И. Самбикин. - Воронеж,1884.
Большую ценность для нас представляют работы
священника Федора Никонова.17 Благодаря им, мы можем узнать
подробности, касающиеся социальных аспектов
пещеростроительства в XIX в., лучше понять истоки этого явления и разобраться во взаимоотношениях пещеростроителей с представителями официальных светских и духовных властей.
Писали об истории своей обители и непосредственно сами их настоятели. Так в 1897 г. выходит в свет небольшая брошюра, написанная игуменом Белогорского монастыря Петром, посвященная основательнице пещер Марии Шерстюковой. Об истории Белогорских пещер писал и другой представитель духовного сословия, о. Яков Тимофеев.19 Кроме того, по истории Белогорских пещер вышел целый ряд монографий, особое место среди которых, по степени изложения научного материала, занимает работа Н. Креховского.
Не оставили своим вниманием во второй половине XIX -начале XX вв. пещерные памятники периодические духовные и светские издания. Так, в некоторых номерах «Воронежских Епархиальных ведомостей» появляются статьи, посвященные истории Алексеевских и Гороховских пещер [№13,1875;
17 Никонов Ф. Быт и хозяйство малороссов в Воронежской губернии.
/ Ф. Никонов. // Памятная книжка Воронежской губернии на 1870-1871 г.;
Никонов Ф. О благочестивых обычаях и религиозных учреждениях,
существующих у жителей Воронежской Епархии. / Ф. Никонов. //
Воронежский литературный сборник. - 1861. - Вып. I.
18 Игумен Петр. Пещерокопательница Мария. Игумен Петр. -
Павловск, 1897.
19 Тимофеев Я. Белогорские пещеры. / Я. Тимофеев. - Воронеж,
1869.
20 Креховский Н. Белогорские пещеры. / Н. Креховский. - Воронеж,
1878.
№10,1884]. А в «Воронежских Губернских ведомостях» публикуются материалы по истории пещер у сел Гороховка [№16,1863], Губареве [№2,1869], Костенки [№68,1869], Белогорье [№73,1869]. В 1911 г. на страницах «Воронежского Телеграфа» появляются сведения о пещере близ села Семилуки [№114,1911].
Подводя итог дореволюционных исследований, надо заметить, что наибольший интерес к пещерным памятникам проявляется в конце XIX - начале XX вв. Этот процесс обязан не только развивающемуся краеведению, но и становящейся науки археология. Исследования этого периода сводились, как правило, к осмотру памятника и краткому описанию некоторых его частей, с широким привлечением в дальнейшем архивных материалов. Помимо этого, такие исследователи как Н.Е. Макаренко, Е.Л. Марков, Д.М. Струков, делали зарисовки и фотографии некоторых участков подземного лабиринта. Надо заметить, что наибольший интерес ученых того времени вызывала история действующих в то время пещерных обителей. Так, наибольшее количество опубликованных материалов приходится на Дивногорские и Белогорские пещеры. В это время впервые начинают ставиться некоторыми исследователями вопросы о причинах распространения «пещерокопательства» в Воронежском крае.
К сожалению, революционные события 1917 г. на долгое время прервали исследования в области пещерных памятников. На наш взгляд, исключение пещер из объектов научного исследования было связано, прежде всего, с идеологическими соображениями, т.к. история этих памятников тесно переплеталась с историей христианства. Кроме того, этому в известной степени способствовало и «ошибочное мнение насчет
малой информативности пещер при огромном риске и
трудоемкости их исследований»,21 а также то, что изучение
подземелий проходило, как правило, в рамках краеведенья,
ф представители которого были подвергнуты репрессиям.
«При Сталине было принято два закона, которые жестко
регламентировали любительское «хождение под землю» <...>.
Известный Закон 1949 года «О недрах» и предшествовавший ему
Указ от 1947 года «О запрещении несанкционированного
посещения подземных полостей и рудников, шахт, пещер и
каменоломен». Во исполнение этого безумного указа в 1947
году, например, вдоль обоих берегов Волги в Старицком районе
прошли специальные саперные части МГБ - и взорвали все
обнаруженные входы в естественные пещеры и каменоломни;
сколько подобных акций было совершено по всей территории
страны <...> не известно. Одновременно из архивов изымались -
засекречивались или уничтожались - все найденные
«краеведами из МГБ» записи и упоминания о подземных ходах и
разработках камня <...>. В шестидесятые годы эти запрещающие
V, законы <...> перестали применять <...>.
Молодежь в начале шестидесятых годов открыла для себя новый вид отдыха - туризм - и его разновидность -спелеологию». В стране начинают работать секции спелеотуризма, занимающиеся исследованием пещер.
В семидесятые годы XX в. интерес к пещерным памятникам продолжает усиливаться, вновь приобретая научный
dk 21 Бобровский Т.А. К вопросу о типологии и датировке
древнерусских монастырей. / Т.А. Бобровский // Российская археология. -1993. - № 5. -С.122-129.
Гусаков СБ. История Подмосковного спелеоандеграунда. / СБ. Гусаков // Спелестологический ежегодник РОСИ.- М., 1999. - С. 165-178.
характер. Этот процесе был связан, прежде всего, «с реставрационными раскопками крупных ансамблей Киево-Печерской Лавры, Черниговского Троице-Ильинского монастыря, комплексов в Путивле, Славяногорске, Почаеве и Зимно», а также «с любительскими работами неформальных объединений» и спелеологических секций. Примером таких исследований могут служить проведенные в 1977-79 гг. археологические и спелеологические работы в Ближних пещерах Киево-Печерской Лавры отрядами Киевской археологической экспедиции Института археологии АН УССР под руководством научного сотрудника И.И. Мовчана. В работах принимали участие научные сотрудники музея-заповедника Киево-Печерской Лавры: А.В. Авагян, В.М. Любашенко, Т.М. Кусок. Целью работ было уточнение планов, выявление новых ходов, вентиляционных отверстии, изучение граффити и др. Киевскими археологами разрабатывается целая комплексная программа изучения пещерных сооружений. А. Авагяном была начата работа по типологической классификации пещерных комплексов, которых с каждым полевым сезоном работы украинских археологов открывалось все больше. В связи с трагической гибелью Авагяна, данная работа была продолжена другим археологом, Т.А. Бобровским.
Изучение искусственных пещер в Донском регионе в семидесятые годы началось с приходом в Воронежскую секцию спелеологии Эдуарда Викторовича Гольянова. С этого момента воронежские спелеологи, среди которых, помимо Э.В.
23 Бобровский Т.А. К вопросу о типологии и датировке
древнерусских монастырей. / Т.А. Бобровский // Российская археология. -
1993. - № 5. -С.122.
24 Высоцкий С.А. Киевские граффити./ С.А. Высоцкий. - М., 1985.
Гольянова, играли ведущую роль Никольский Сергей и Сукачев Владимир, начинают активный поиск и обследование пещерных памятников Донского региона. Ими было исследовано 28 пещер, и составлено 25 схематических планов этих памятников. Кроме того, по результатам работ в некоторых пещерах были написаны краткие рукописные отчеты, а руководитель секции спелеологии Э.В. Гольянов публикует небольшую статью, вкратце характеризующую наиболее известные подземелья.25 Хотя исследования спелеологов и нельзя назвать в полной мере научными (искусственные пещеры Дона обследовались ими больше в плане подготовки к спускам в крупные естественные подземные полости районов Крыма и Кавказа), они все же служат отправной точкой для дальнейшего серьезного научного изучения пещерных памятников. Так или иначе, спелеологами было установлено место нахождения большинства ныне известных подземелий. В конце 90-х гг. работа воронежских спелеологов была продолжена их коллегами из Одессы, которые исследовали пещерные памятники Поосколья.26
Наибольшей известностью в Поосколье пользуются Холковские пещеры. В 1991 году выходит в свет путеводитель по данному памятнику и его окрестностям.27
Изучением пещер Поосколья начинает заниматься в семидесятые годы белгородский археолог Анатолий Григорьевич
Гольянов Э.В. Донские пещеры. / Э.В. Гольянов // Заповедные уголки Воронежской области. - Воронеж, 1983.- С.68-71.
Битюгин К.Е. О подземных сооружениях в Белгородской области. / К.Е. Битюгин. // Спелестологический ежегодник РОСИ. - М., 1999. - С. 77-80.
27 Крупенков А. Холковские пещеры. Путеводитель по подземному монастырю и его окрестностям. / А. Крупенков. - Белгород, 1991.
Николаенко. Он, подобно таким дореволюционным
исследователям, как А.А. Спицин, В.Н. Тевяшов, В.Н. Майнов,
отмечает наличие определенной связи между такими
археологическими объектами, как пещера и городище. В своей работе «Древности Приоскольской лесостепи» Анатолий Григорьевич высказывает следующую гипотезу: «салтово-маяцкие городища VIII - X вв., на которых не обнаружен культурный слой и следы построек, являлись в то время не только наземными, но и подземными убежищами». Отсутствие на таких городищах культурного слоя может объясняться, по его мнению, неведением здесь хозяйственной деятельности, содействующей разрушению подземных убежищ.
Подземные убежища в дальнейшем, по мнению Николаенко, использовались для обустройства здесь подземных монастырей. При этом он отмечает, «что известные нам подземные монастыри расположены на площади древних городищ или у городищ, в местности населенной когда-то
донскими русами-тюрками и аланами».
С 70-х годов XX в. пещеры начинают привлекать внимание и географов, прежде всего в плане формирования культурного ландшафта. Здесь хотелось бы выделить следующие работы: В.И. Федотов «Донские пещеры» [1981]; СВ. Федотов, В.Н. Двуреченский «Пещеры Среднерусской возвышенности»[1991]; А.В. Бережной, Ф.Н. Мильков, В.В. Михно «Дивногорье: природа и ландшафты»[1994].
Особо хотелось бы отметить работу В.И. Плужникова, посвященную эмоционально-художественной стороне пещерных
Николаенко А.Г. Древности Приоскольской лесостепи. (Заметки краеведа). / А.Г. Николаенко. - Волоконовка, 1998. - С. 10-12.
монастырей на Дону и Осколе, а также работу Т. Петровой,
рассматривающей пещерные монастыри как явление русской
духовной культуры.30 Подобные аспекты изучения пещерных
памятников данными исследователями фактически
рассматриваются впервые и весьма успешно.
В 90-х гг. XX в. появляются архитектурно-исторические описания Дивногорских пещер.31 Также в это время появляются в печати работы, которые вновь затрагивают хронологические аспекты пещеростроительства. В этой связи хотелось бы выделить работы Андрея Олеговича Амелькина, посвященные истории Дивногорских пещер.32 Данный автор высказывает предположение об основании Дивногорской обители в XIII-XIV вв., когда в этом районе существовало территориальное образование - «Червленный Яр».
Во второй половине 90-х годов автором начинается целенаправленное комплексное обследование Донских пещер.
Плужников В.И. Пещерные монастыри на Дону и Осколе // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. Города, ансамбли, зодчие. / В.И. Плужников. - Москва, 1985. - С.93-115.
30 Петрова Т. Пещерные монастыри как явление русской духовной
культуры. / Т. Петрова. // К Свету, 1998. - №17. - С.90-115.
31 Материалы свода памятников истории и культуры Российской
Федерации. Воронежская область. - М.,1993. - С.39-52, 54-56, 78-79;
Амелькин А.О. Архитектурная история пещерных памятников
Дивногорья. / А.О. Амелькин // Археологические исследования Высшей
педагогической школы: Сборник научных трудов (к 25-летию
археологической экспедиции Воронежского педуниверситета). - Воронеж,
1996. - С.208-209.
32 Амелькин А.О. Дивногорская обитель. / А.О. Амелькин //
«Русская провинция». Вып. 2. - Воронеж, 1995; Амелькин А.О.
Древнейший монастырь Воронежского края. / А.О. Амелькин //
Воронежский епархиальный вестник. - 1995.- №7-12.
Были доисследованы все памятники, обнаруженные спелеологами, изучаются вновь открытые подземные лабиринты. Результаты этих исследований были отражены в целом ряде научных статей.
В начале XXI века выходят статьи Юрия Юрьевича Шевченко, в которых автор рассматривает типы христианских подземных сооружений Евразии и истоки традиции сооружения пещерных христианских монастырей Подонья33. Беря за основу особенности архитектуры и функционального назначения подземных сооружений, Юрий Юрьевич, вслед за таким исследователем как Д.М. Струков, приходит к выводу о начале сооружения пещер в Подонье не позднее VIII в.
В 2004 году впервые вышел в свет сборник статей под эгидой Русского общества спелестологических исследований, посвященный Культовым пещерам Среднего Дона. Его авторы (И.А. Агапов, Ю.А. Долотов, Д.М. Васюков, К.О. Надов, А.А. Парфенов, А.А. Перепелицын, К.Э.Полев, Ю.В. Полева, М.Ю. Сохин, В.В. Степкин) разносторонне пытаются рассмотреть феномен сооружения искусственных полостей Придонья. Это фактически первая работа подобного плана.34
Шевченко Ю.Ю. Типы христианских подземный сооружений Евразии. / Ю.Ю Шевченко. // Боспорский феномен: Колонизация региона. Формирование полисов. Образование государства. Материалы Международной научной конференции. - СПб, 2001. 4.2. - С.275-278; Шевченко Ю.Ю. Пещерные христианские монастыри Подонья: начало традиции. / Ю.Ю Шевченко. // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиция. Материалы тематической научной конференции. Санкт-Петербург, 1 - 4 декабря 2004 г. - СПб., 2004. - С.196-201.
34 Культовые пещеры Среднего Дона. Серия «Спелестологические исследования». Выпуск 4. - М.: РОСИ., 2004.
Объект исследования - духовная и социальная жизнь населения лесостепного Подонья в VIII-XX вв.
Предмет исследования - пещеростроительство в лесостепном Подонье в VIII-XX вв.
Географические рамки работы охватывают бассейн Верхнего и Среднего Дона, а также р. Оскол. Границы Верхнего Дона определяются на севере истоком, а на юге впадением в него р. Воронеж. Средний Дон простирается соответственно от устья р. Воронеж на севере и до приграничных районов лесостепной и степной природных зон на юге. Большая часть рассматриваемой в работе территории находится в рамках природно-климатической зоны лесостепи, а в административном отношении в границах Липецкой, Воронежской, Ростовской (северная часть) и Белгородской области.
Привязанность работы, прежде всего к природно-
географическому, а не территориально-административному региону, объясняется как особенностями распространения пещерных памятников, так и невозможностью следовать в исследовании территориально-административным образованьям на столь длительном историческом отрезке.
Хронологические рамки. Вопросы хронологии являются наиболее сложными для выделения ранних этапов пещеростроительства. На основании имеющихся данных начало массового строительства пещер в лесостепном Подонье может быть отнесено к VIII-IX вв., а завершение - ко второй половине XX столетия.
Методология исследования. Методологической основой исследования является историзм и диалектический подход к проблемам изучения феномена пещеростроительства в лесостепном Подонье. Придерживаясь принципа историзма,
автор стремился к изучению конкретных проявлений различных
аспектов культового пещеростроительства, как взаимосвязанных
и изменяющихся на протяжении целого ряда веков. Процесс
пещеростроительства рассматривается не как константа, а
динамично, как развивающееся явление. При использовании
логического метода делались выводы по отдельным частям
исследования и работе в целом. Индуктивный и дедуктивный
методы позволили обобщить и вычленить комплексы
исторических фактов, связанных с процессом
пещеростроительства на Дону.
Следуя принципу объективности в своем исследовании,
автор стремился избежать субъективных оценок и выводов,
рассматривая изучаемый материал в системе. Принцип
системности позволил рассмотреть процесс
пещеростроительства в донском регионе в комплексе, во взаимосвязи и взаимодействии составляющих его компонентов. Метод сравнительно-исторического анализа позволил сравнивать и сопоставлять донское пещеростроительство с пещеростроительством в других регионах.
Кроме того, необходимость получения новой информации об изучаемых объектах потребовала обращения к археоастрономическим методам исследования и проведения ряда научных экспериментов, направленных на выявление трудозатрат при строительстве пещер. Применялся также метод наблюдения при выяснении климатических особенностей подземелий и метод опроса при выявлении особенностей повторной мифологизации пещеры.
Источники. Источниками для написания диссертационного исследования послужили, прежде всего, сами пещеры. Изучение архитектурных особенностей подземелий, настенных граффити,
остатков человеческой жизнедеятельности в культурном слое пещеры и ее месторасположение является важным материалом для выяснения хронологии памятника, его функционального назначения, духовной жизни людей формирующейся вокруг таких уникальных объектов. В ходе работы над темой автору удалось непосредственно самому обследовать 34 пещерных сооружений и задействовать данные о 26 пещерах, взятые из рукописных отчетов представителей Воронежской секции спелеологии, архивных материалов и публикаций. Рукописные отчеты Воронежской секции спелеологии представляют собой краткое описание некоторых подземелий с указанием их месторасположения. Важной деталью отчетов является наличие в них схематических планов пещер и записи опросов местных жителей об истории пещеры.
При написании диссертационного исследования автором были задействованы материалы Российского государственного архива древних актов (РГАДА). Здесь в делах Разрядного приказа, в столбцах Белгородского стола (Фонд 210) содержится интересный материал по ранней истории Шатрищегорских пещер во второй половине XVII вв. По более поздней истории бытования этого памятника (конец XIX в.) удалось обнаружить данные в Российском государственном историческом архиве (РГИА), в фонде 796 канцелярии Св. Синода. В этом же фонде находится достаточно много дел по истории Белогорских пещер. О Белогорской пещере имеется данные и в фонде 797 канцелярии Обер-прокурора Св. Синода, а также в фонде 834 коллекции синодальных рукописей. Уникальная «Летопись Белогорского Воскресенского монастыря» была обнаружена в фондах Острогожского краеведческого музея. Здесь по годам
записаны монастырским летописцем все значимые события, происходящие в обители.
При работе с источниками были использованы также материалы Воронежских архивов. В Государственном архиве Воронежской области (ГАВО) в фонде № Р- 967 содержатся Документы уполномоченных Совета по делам религий при Совете Министров СССР по Воронежской области за 1943-1991 гг. Здесь достаточно подробно описываются события, разворачивающиеся вокруг Костомаровских пещер в середине XX века. В Государственном архиве общественно-политической истории Воронежской области (ГАОПИВО) в фонде 9353 также содержатся дела, проливающие свет на феномен пещеростроительства в советское время. В этом фонде есть дела, характеризующие духовную жизнь, формирующуюся вокруг пещеры у села Караяшник и Щатрищегорских пещер. Здесь, а также в Новохоперском районе, жизнедеятельность людей, развивающаяся вокруг подземелий, была тесно связана с историей катакомбного движения.
Помимо неопубликованных источников, хранящихся в архивах, автором были задействованы рукописные материалы, хранящиеся в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), сельской Белогорской библиотеки (Подгоренского района Воронежской области) и у частных лиц. В ОР РГБ содержатся уникальные материалы о развитии пещеростроительства, собранные Д. М. Струковым. В 31 фонде содержатся не только материалы, описывающие подземелья и духовную жизнь, развивающуюся вокруг них, но и делается достаточно успешная попытка Струковым произвести анализ собранных материалов. Небезынтересна рукопись Т.В. Калашникова «История села Белогорье», хранящаяся в
Белогорской библиотеке. При ее анализе становятся более понятными взаимоотношения представителей только что зародившейся советской власти и Белогорским монастырем. Неподдельный интерес вызывает и рукопись Г.А. Ракитянского «Семеновские были. Заметки по краеведенью», хранящаяся в личном архиве краеведа из с. Русская Журавка В.А. Ворошилина. Рукопись проливает свет на историю функционирования пещеры у села Русская Журавка. Особо хотелось бы выделить такой источник духовного народного творчества, как поэтические «псальмы», написанные одним из подвижников Костомаровских пещер А.В. Поповым (хранятся в частном архиве). Они позволяют как бы изнутри взглянуть на жизнь православной духовной общины.
Ближе познакомиться и понять процессы духовной жизни, развивающиеся вокруг подземелий, и то, как образ пещеры трансформируется в народном сознании уже после прекращения функционирования памятника, возможно, соприкоснувшись с фольклорным материалом. С этой целью автором осуществлялся целый ряд экспедиций в населенные пункты, расположенные в непосредственной близости от пещер, а также делались письменные запросы в государственные учреждения этих сел.
Научная новизна исследования состоит в том, что в ней
впервые обобщаются материалы по такому проявлению
духовной жизни населения лесостепного Подонья, как
пещеростроительство. Вводится в научный оборот целый
комплекс новых источников. Благодаря привлечению
неизвестного ранее археологического, архивного и
фольклорного материала пещеростроительство в крае
раскрывается с новой, неисследованной ранее стороны. Впервые
осуществляется попытка решения большинства задач, выдвинутых в исследовании.
Практическая значимость работы заключается в
^ возможности широкого привлечения использованных в ней
материалов при написании научных и научно-популярных работ по истории Воронежского края и сопредельных территорий, при создании экспозиций краеведческих музеев, как это уже осуществлено в Государственном краеведческом музее г. Павловска. На основе диссертационного исследования возможны разработки спецкурсов для студентов исторических и естественно-географических факультетов.
Результаты проведенных исследований могут быть использованы и в экскурсионно-туристической работе. Имеется положительный опыт такой работы на примере Белогорских, Дивногорских, Костомаровских и Семейских пещер.
Необходимо отметить, что большинство представленных в
работе памятников интенсивно разрушается в ходе естественной
эрозии и антропогенного воздействия. В связи с этим данные о
|ґ пещерах имеют особое значение, которое важно не только с
точки зрения сохранения информации об исчезающих объектах, но и по постановке их на учет и охрану.
Структура работы определена исходя из поставленных целей и задач и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Особенности распространения, типологическая классификация и реконструкция процесса сооружения культовых пещер в лесостепном по донье
Если нанести пещеры, обнаруженные в донской лесостепи на физическую и административную карту данного региона, то можно выявить определенные закономерности, которые лучше позволяют понять феномен массового распространения здесь пещеростроительства.
Пещеры являются наиболее примечательными и самыми слабо изученными объектами природы лесостепного Придонья. В настоящее время здесь известно более 100 пещер. Около 50 из них имеют естественное происхождение и приурочены, преимущественно, к известняковому северу. Остальные пещеры образовались при активном участии человека.
Пещеры антропогенного генезиса подразделяются на три группы: первые образованы при добыче материнских горных пород населением для бытовых нужд; вторые, вырытые во время войн, служили укрытиями, подземными ходами сообщений, местами огневых точек; третьи - культовые. Именно антропогенные пещерные памятники, которые могут быть отнесены к последней группе (58 пещер), и являются предметом наших исследований на территории лесостепного Подонья и сопредельных регионов, (рис.1).
Район исследования охватывает не только долину р. Дон в административных границах Липецкой, Воронежской и Ростовской областей, но и примыкающие с запада районы Белгородской области.
К географическим особенностям распространения пещерных памятников следует отнести их приуроченность к различным по антологическому составу горным породам и отдельным формам рельефа.
Пещерные памятники, известные в северной части изучаемой территории (Верхний Дон), заключены в известняковых и глинистых породах. Эти пещеры не получили широкого распространения в лесостепном Подонье и прилегающих районах по ряду причин. Во-первых, строительство пещерных памятников в таких горных породах, как известняк и глина, требует значительных затрат труда. Во-вторых, исходя из особенностей данных горных пород, пещеры в них не долговечны.
Большинство пещерных памятников на исследуемой территории (около 90%) приурочено к выходам белого писчего мела. Это объясняется прежде всего тем, что именно мело -мергелевые породы получили широкое развитие в лесостепном Подонье, и не случайно эта территория названа Среднерусским Белогорьем. Территориально Среднерусское Белогорье соответствует меловому югу Среднерусской и северу Калачеевской возвышенности в пределах Курской, Белгородской и части Ростовской областей.35
Другой причиной значительного развития пещерных памятников в меловых отложениях служит ничтожная водопроницаемость по порам, составляющая 10"5—10 6 см/с и то, что в отличие от известняков, в мелу механическое разрушение поверхности в 4-6 раз интенсивнее, чем растворение, что в ряде случаев приводит к заиливанию трещин. А это, в свою очередь, способствует поддерживанию меловых пещер в первоначальном состоянии. Все известные пещерные памятники располагаются в речных долинах или овражно-балочных системах вблизи постоянных водотоков. Это, с одной стороны, объясняется наличием в подобных местах удобных для строительства обнажений, а с другой стороны, стремлением строителей к созданию памятников поблизости от источников воды. В более ранний период пещеры могли основываться по берегам естественных водных путей, по которым могли двигаться христианские миссионеры и подвижники. В более позднее время строительство пещер продолжалось крестьянами сел, расположение которых также естественно тяготело к водным артериям. Наибольшее количество пещерных памятников расположено по берегу р. Дон (здесь все памятники находятся в правобережье) - 67% от общего количества. 24% пещерных памятников приходится на его притоки. 9% пещер приходится на р. Оскол. В среднем на берегах притоков Дона, там, где есть пещеры, их количество составляет одну - две. Тем самым очевидно тяготение пещерных памятников к непосредственной близости к главной водной артерии региона - Дону. И если смотреть более внимательно, то его участку, получившему в литературе название - Донское Белогорье. Здесь сосредоточено около 60% всех памятников. Донским Белогорьем в литературе называется участок правобережья Дона, границы которого определяются на севере с. Гремячье (вблизи устья Воронежа), а на юге приграничной зоной Воронежской и Ростовской областей.37
class1 История сооружения пещер и их роль в духовной жизни населения лесостепного
по донья class1
История появления и развития пещеростроительства в донском регионе
История развития пещеростроительства в Донском регионе насчитывает не одно поколение «пещерокопателей». Предположительно этот процесс проходил в 4 этапа:
I этап - VIII-X вв.
II этап - XII - XIV вв.
III этап - XVII-XIX вв.
IV этап - XX в.
Выделение первого этапа представляется весьма гипотетическим, хотя отдельные материалы позволяют предположить наличие пещер в Донском регионе в VIII-X вв. Так, в пещере у с. Селявное 2 был найден материал, относящийся к этому времени. Вход в пещеру расположен в высоком меловом склоне долины реки Дон, в 6 км к юго-западу от церкви с. Аношкино, в 1 км к юго-востоку от центра села Селявное-2. В настоящее время общая протяженность пещеры составляет около 14 м. Хотя не исключено наличие других ответвлений, ныне скрытых под напластованиями культурного слоя.
В месте, где прослеживалось понижение культурного слоя, рядом со входом в полузаваленное помещение в конце пещеры, нами была произведена его зачистка, которая выявила следующую стратиграфию: 0-0,16-0,18м - темно-коричневый суглинок (с меловыми вкраплениями); 0,16-0,18м - 0,22-0,25м -светло-коричневый суглинок (с меловыми вкраплениями); 0,22 0,25м - 0,27-0,28м - суглинок кирпичного цвета; 0,27-0,28м 0,37-0,39м - черная супесь; 0,37-0,39м - 0,39-0,47м - мелкая меловая крошка; 0,39-0,47м - 0,47- 0,5м - черная супесь; 0,47 0,5м - 0,85 - 0,89м - крупная меловая крошка; материк монолитный мел.
При зачистке были найдены небольшие фрагменты костей животных, фрагменты сосудов, датируемые XVII - XVIII вв. Но наибольший интерес представляют находки двух неорнаментированных фрагментов стенок лепной грубой коричневой керамики. Фотографию одного из фрагментов можно увидеть на рис.6.1.
Определить культурную принадлежность данных фрагментов достаточно сложно по причине их незначительности, отсутствия профилей. Эти стенки сосудов могут принадлежать донским славянам или болгарскому населению региона и соответствовать либо Борщевской культуре (VIII-X вв.), либо салтово-маяцкой (VIII - X вв.).
Примечательно, что буквально в 50 м от входа в пещеру V располагается мощное многослойное поселению, наибольшее количество материала с которого принадлежит салтово-маяцкой культуре. На поселение обнаружены фрагменты керамики, близкие по своему составу обнаруженным в пещере, (рис. 6.2). Другим пещерным памятником, сооружение которого можно отнести к I этапу пещеростроительства на Дону, является подземелье в с. Подгорном. Эта пещера была обнаружена в селе Подгорное Подгоренского района местным жителем Иваном Егоровичем Мажариным, в 70-е гг. XX в. Он же сделал и прорисовку двух надписей, обнаруженных на меловых блоках в этой пещере, (рис.6.3).
Социально-психологические и религиозно-мифологические аспекты пещеростроительства
На территории лесостепного Придонья в настоящее время насчитывается 58 культовых пещер, время возникновения которых различно. Что же побуждало людей строить столь многочисленные подземелья?
Рассмотрим это явление прежде всего с чисто практической стороны, на которою в свое время обратила внимание еще Т.
Петрова. В этой связи можно выдвинуть следующие предположения: 1) подземелья строились в связи с нехваткой древесины для наземного строительства; 2) подземное сооружение построить гораздо легче, чем наземное; 3) подземельям в определенные периоды отдавалось предпочтение, т.к. в случае опасности их труднее обнаружить и разрушить; 4) в них были более комфортные условия проживания.
Первое предположение следует исключить в виду достаточного нахождения древесины в рассматриваемой лесостепной зоне. Много ее было и в непосредственной близости от пещер. Так исследователи XIX в. неоднократно отмечали обильное покрытие лесом правого склона долины р. Дон, т.е. как раз той области, где сосредоточенно наибольшее количество пещер.
Второе предположение исключается в связи с рассмотренными выше трудозатратами при создании подземных сооружений. Так за один час работы строитель в меловой породе мог сделать выработку всего лишь около 0,04 м3 -0,05 м3. По сравнению со скоростью сооружения объемов наземных помещений эти данные явно проигрывают.
Третье предположение выглядит более предпочтительно по сравнению с предыдущими, но и оно не безупречно. Так, в частности, исследователь крымских подземелий Ю.М. Могаричев отмечал, «что топографическая ситуация пещерных монастырей указывает на их возникновение в стабильный период, когда условия позволяли не прятаться в глухие места или за стены крепостей, а безбоязненно строить монастыри, вести хозяйство, принимать паломников, служить последним приютом».122 Да и взятое в качестве примера пещеростроительство XIX в. показывает, что подземелья строились явно не из-за опасения нападения со стороны врага.
Четвертое предположение, связанное с климатическими преимуществами, опровергается проведенными наблюдениями, показавшими достаточно низкие температуры и повышенную влажность в пещерах даже в летнее время. Так, например, проводимые автором 1 августа 2000 г. в районе 19 часов исследования Белогорской пещеры показали следующее. При температуре на улице в 25С температура в разных ярусах пещеры колебалась от 7,3С до 20,4С. В самом нижнем ярусе пещерного лабиринта, в так называемом «холодильнике», температура составила +7,3С при относительной влажности 96%; в «Цветной комнате» - +9,8С при относительной влажности 92%; на среднем уровне пещеры в келье, предназначенной для жилья, - +14,4С при относительной влажности 98%; в верхнем ярусе пещер, в подземном храме -+20,4С при относительной влажности в 91%.
В связи с вышеизложенным становится очевидно, что причины распространения пещеростроительства необходимо искать не в практической стороне вопроса, а в социально-психологической, духовной. При этом следует говорить о своеобразном феномене пещеростроительства в донской лесостепи. Несмотря на то, что пещеры строились в различных регионах Евразии, но не где не было столь массового распространения христианского пещеростроительства, особенно на поздних стадиях своего развития в период XVIII-XIX вв.