Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-экономические предпосылки углубления модернизации села в первые годы ХХ в. (1900-1906) .36
1.1. Тенденции и противоречия модернизационных процессов в деревне на рубеже XIX - ХХ вв. 36
1.2. Формирование основных факторов и предпосылок аграрной реформы 57
1.3. Социально-политической борьба сельских сословий за землю и содержание аграрной реформы 76
Глава II. Место столыпинской аграрной реформы в модернизации экономических и социальных отношений в саратовской деревне 107
1. Ход и особенности реализации реформы 107
2. Основные итоги аграрной реформы 133
Глава III. Изменения в социокультурном облике села Саратовской губернии в 1907-1914 гг 150
1. Агротехнические и инфраструктурные сдвиги 150
2. Развитие кооперации и сельского предпринимательства 169
3. Влияние модернизационных процессов на развитие народного образования и культурную сферу деревни .191
Заключение 214
Список источников и литературы 223
Приложения 255
- Тенденции и противоречия модернизационных процессов в деревне на рубеже XIX - ХХ вв.
- Социально-политической борьба сельских сословий за землю и содержание аграрной реформы
- Основные итоги аграрной реформы
- Влияние модернизационных процессов на развитие народного образования и культурную сферу деревни
Тенденции и противоречия модернизационных процессов в деревне на рубеже XIX - ХХ вв.
На рубеже XX в. правящие круги России окончательно избрали курс на капиталистическую модернизацию страны. Как для страны второго эшелона капитализма, для Российской империи были характерны быстрые первоначальные темпы роста экономики, а также неравномерность развития ее отдельных отраслей, изменение отдельных фаз модернизации.
Неравномерность развития обусловила формирование социально экономических противоречий, а также определила глубину и масштабность нарастающих социальных конфликтов, в том числе на селе. Особенно динамично процессы индустриализации и урбанизации в Российской империи происходили в первые десятилетия XX века112. В этот период российская экономика обладала стабильной системой организации. Основные особенности, которые отличали российскую экономику от европейской, состояли в доминировании аграрного сектора, а также в той роли, которую играли в экономике коллективные формы собственности113. В начале XX в. Российская империя по размерам территории занимала второе место в мире. Численность ее населения росла очень высокими темпами. Так, общая численность населения выросла с 129 млн. чел в 1897 г. до 178 млн. чел. к 1914 голу. По данным переписи 1897 г. на территории России проживало более 200 различных этносов, народов и народностей. В национальном составе страны преобладало русское население (47%), в целом же русские, украинцы, белорусы, т.е. восточные славяне составляли более двух третей населения империи (71%). При этом внутри каждого отдельного этноса абсолютное большинство составляли крестьяне114.
К началу ХХ в., несмотря на стремительный рост промышленности, аграрная сфера оставалась основной в экономике России. На сельское хозяйство страны приходилось около половины национального дохода. Россия была самым крупным производителем зерна в Европе. Производство зерна в стране увеличивалось примерно на 2-4% в год, главным образом за счет увеличения посевов. Однако по урожайности зерновых культур и по производству продукции в расчете на одного работника, занятого в аграрном производстве, сельское хозяйство уступало ведущим европейским странам.
Ранняя капиталистическая модернизация России имела свою специфику в территориальном плане. В частности, модернизация Саратовского Поволжья происходила в целом в общероссийском контексте этих изменений, но имела свои существенные особенности. Саратовская губерния находилась на юго-восточной окраине европейской части России. Она имела обширную территорию площадью в 74, 2 тыс. кв. верст (см. табл. 2. Приложения.) и была по этому показателю на тринадцатом месте среди всех губерний европейской части России115. Саратовская губерния территориально делилась на 10 уездов (см. табл. 1. Прилож.). В ее центральной части располагались уезды с большей территорией и земельными угодьями: Аткарский (11 тыс. кв. верст), Балашовский (10,4 тыс. кв. верст) и Саратовский уезды (см. табл. 2. Прилож.). В южной части региона вдоль Волги протянулись большие по территории Камышинский и Царицынский уезды В северной части располагались небольшие по площади Вольский, Кузнецкий, Петровский, Сердобский и Хвалынский уезды. 116. В пореформенный период вплоть до революций 1917 г. площадь и границы губернии, а также количество уездов оставались прежними. Уезды были разделены на волости, которых в 1913 г. насчитывалось 293 117.
Социально–экономическая структура Саратовского края конца XIX начала XX века была обусловлена процессами перехода от аграрного к индустриальному обществу. Эти процессы оказывали серьезное влияние на динамику социальных изменений, определило их специфику. Саратовская губерния являлась типичным аграрным регионом, однако в ней быстро проходили процессы индустриализации и урбанизации. Сельское хозяйство играло главную роль в экономике губернии, а производство зерна приобретало товарный характер. Развитие сельского хозяйства губернии было обусловлено совокупностью природных, климатического и социальных, экономических факторов различного уровня и характера. К числу таких факторов относятся: социальная и этническая структура населения, особенности урбанизации и индустриализации, развитие городов и различных видов промышленности, путей сообщения и видов транспорта. экономической и социокультурной инфраструктуры и т.д.
Анализ статистических данных в регионе показывает формирование характерных для начального периода модернизации изменений в социально-демографической сфере. Основной тенденцией демографического развития Саратовской губернии на рубеже веков был постоянный рост численности населения региона118. Так. если в 1897 г. в население губернии составляло 2,4 млн. жителей119, то по данным губернского статистического комитета, к январю 1914 г. общая численность населения Саратовского края составляла уже около 3,3 млн. человек120. Численность сельского населения к 1914 году при этом составляло 2,7 млн. человек или 82% от всего населения губернии121. На рубеже веков увеличение численности населения губернии происходила в основном за счет его естественного прироста122. Так, если за точку отсчета принять 1862 г. (100%), то за период 1862-1903 гг. темпы прироста населения губернии (165,7%) были значительно выше чем в среднем по Поволжью и европейской части страны (см. табл. 1. Прилож.). Высокие темпы прироста населения были характерны для всех 10 уездов губернии, но особенно быстро в этот период росло население в Саратовском (190%), Балашовском (171.9%) и Аткарском (166,2%) уездах). Беспрецедентно высокими темпами в России, а именно. более чем в 2,5 раза (на 269,8%) выросло население Царицынского уезда(см. табл. 1. Прилож. )
По мнению некоторых ученых, одним из важнейших факторов аграрной модернизации является плотность населения123. Вследствие роста населения губерния стала одной из наиболее заселенных регионов в Поволжье и по плотности населения (37,7 чел на 1 кв. версту) превосходила среднюю плотность населения Поволжья и европейской части России (см. табл. 2. Прилож.). Наиболее плотно заселенными были Саратовский (60 чел.), Вольский (43,6 чел.) и Кузнецкий (43.8 чел.) уезды). Наименее плотно заселенными были Аткарский, Камышинский и Царицынский уезды (см.: табл. 2. Прилож.). За сравнительно небольшой период времени с 1889-1891 гг. по 1911-1914 гг. высокая рождаемость, которая ранее была характерна для региона, сократилась и приблизилась к средним показателям для губерний европейской части страны124. Тогда как высокая смертность населения губернии снизилась незначительно и оставалась выше средних общероссийских показателей. Среди всех губерний европейской части страны самое худшее положение со смертностью наблюдалось в Самарской и Саратовской губерниях. В Саратовском Поволжье на 1 тыс. жителей в среднем ежегодно рождалось 53 чел., а умирал 41 человек125. В результате действия этих демографических процессов естественный прирост населения также сократился и приблизился к среднему уровню по стране126.
Смертность была очень высокой среди всех возрастных групп, но особенно высокой она была среди детей. По этому показателю Российская империя занимала первое место в мире. В 1900-1909 гг. в стране ежегодно в возрасте до года умирало около 27% всех младенцев. Высокая детская смертность оставалась и в 1910-1911 гг. По показателям детской смертности саратовский регион находился на третьем месте в Поволжье127. Причины высокой детской смертности у русского населения, которое составляло большинство жителей губернии, были бедность, отсутствие нормальных бытовых и санитарных условий жизни. Одной из основных причин такой детской смертности был массовой голод, обусловленный эпидемиями и голодом. Особенно высокой детская смертность была в период летних полевых работ. В Саратовской губернии летней порой она доходила до 80%. Многие земские врачи утверждали, что в числе причин громадной смертности детей были непосильный труд женщин в период беременности и летних работ, а также недостаток питания и ухода за детьми, как результат ужасающей бедности128.
Социально-политической борьба сельских сословий за землю и содержание аграрной реформы
Модернизация российской деревни и обновление аграрного производства осуществлялись различным путями, в том числе путем социально-политической борьбы крестьянства и дворянства за землю и изменение аграрных отношений в своих интересах. Это противоборство сословий реализовывалось в различных сферах общественной жизни. Оно проявлялось в различных конкретных формах и носило то относительно мирный характер, то перерастало в открытую политическую борьбу, включая насильственные ее формы, особенно в период Первой русской революции. Основные направления и региональные особенности этой социально политической борьбы сословий можно четко проследить на материалах Саратовской губернии. Интересы дворянского сословия в этой борьбе выражали в своих официальных документах самодержец и царское правительство. На региональном уровне в этом противостоянии непосредственное участие принимали местные государственные структуры: губернатор, губернская администрация, а также земские структуры: политические партии, общественные союзы и объединения. Очевидно, что различная деятельность губернской администрации в своих сущностных чертах четко определялась политическим курсом российского императора и правительства, законами российской империи, указами государя, постановлениями и циркулярами центральных министерств и ведомств. В изучаемый нами период губернскую администрацию возглавляли и осуществляли руководство Саратовской губернией, последовательно сменявшие друг друга губернаторы: А.П. Энгельгард, П.А. Столыпин, занимавший этот пост с 15 февраля 1903 г. по 26 апреля 1906 г. Затем саратовскими губернаторами были С.С. Татищев, П.П. Стремоухов и А.А. Ширинский–Шихматов. Последним Саратовским губернатором до революционных событий 1917 г. был С.Д. Тверской. Каждый из названных саратовских губернаторов имел определенные политические убеждения, личностные качества, которые накладывали свой своеобразный отпечаток на содержание их административной деятельности, отношения к выработке концепции, к целям, задачам и содержанию аграрной реформы правительства.
А.П. Энгельгардт до назначения в Саратов вначале казанским, а затем астраханским губернатором, так что к тому времени он был опытным администратором. Саратовским губернатором он стал в октябре 1901 года257 . Интересно отметить, что в своей интересной книге губернатор пытался теоретически осмыслить многие проблемы и перспективные пути развития сельского хозяйства Саратовской губернии258. Вскоре после его вступления в должность весной и летом 1902 г. в Саратовской губернии начались массовые крестьянские волнения. Кризисное экономическое положение крестьянства вызывало недовольство и перерастало в массовые волнения. По неполным сведениям только в период 1901-1904 гг. в регионе произошло 273 крестьянских выступлений, которые носили различный характер259. Основную их массу составили поджоги, по данным Министерства юстиции, в саратовском регионе произошло 93 пожаров. Крестьяне также осуществляли захват помещичьей земли, потравы дворянских посевов и лугов. Большая часть волнений происходила в Аткарском, Балашовском, Петровском и Сердобском уездах. Широкий масштаб крестьянских выступлений в регионе был обусловлен громадным неравенством между крестьянами и дворянами губернии в размерах владения землей. Основной причиной активной борьбы крестьянства с местным дворянством стала явная нехватка пахотной земли у крестьян-общинников., а также недостатком свободной арендной земли. Это приводило к неоправданному росту арендных цен и различным платежам, которые поглощали более трети доходов крестьянских дворов260. Положение крестьян усугублялось неурожаем 1901 г. и последующим массовым голодом.
Энгельгардт активно боролся с крестьянскими волнениями и использовал для этой цели конную полицейскую команду. Полицейская команда формировалась как военное подразделение и состояла в подчинении губернатора. Она носила временный характер и использовалась с особого позволения министра внутренних дел261. Команда предназначалась для охраны порядка и внутренней безопасности в губернии. Она состояла из пятидесяти нижних чинов и 4 офицеров. Выбор офицеров принадлежал губернатору, а все нижние чины команды назначались губернатором из казаков и считались на действительной службе262. Команда эффективно использовалась для подавления крестьянских выступлений. К примеру, в конце 1901 г. крестьяне с. Жирного произвели запашку пахотной земли кн. Гагариной в размере свыше 440 десятин. В ответ на требования администрации прекратить произвол, крестьяне заявили, что будут продолжать пахать, потому что им не хватает земли для того, чтобы прокормить свои семьи. Крестьяне требовали дополнительно наделить их землёй в размере по 4,5 дес. на душу263. В другом случае крестьяне села Глебовка на сельском сходе постановили обязать местных землевладельцев снизить арендную плату за землю до 5 рублей. Губернатор А.П.Энгельгардт прибыл в село вместе с отрядом солдат и приказал наказать розгами главных зачинщиков выступления264. Подобное же столкновение казаков с крестьянами, в котором приняло участие около 500 местных жителей, произошло 8 июля 1902 г. в с. Макарово. Казаки жестоко избили нагайками большинство крестьян, несколько крестьян были осуждены. Команда была расформирована только после подавления волнений265..
Однако эти репрессивные меры не могли остановить постоянный рост масштабов бедности и обнищания крестьян. Для Саратовской губернии нищенство стало распространенным явлением. К примеру, только в Балашовском уезде «в состоянии хронического голодания» находилось 50 % крестьян. Впоследствии П.А.Столыпин в отчете о состоянии Саратовской губернии за 1904 г. писал о том, что целые деревни постоянно занимались нищенством266. Крестьянские выступления были вызваны вопиющим социальным неравенством во владении землей. На этой почве зачастую происходили столкновения крестьян с казаками и регулярными частями армии, направленными для наведения порядка. Наиболее крупными дворянские землевладения были в Аткарском и Петровском уездах, где на одного владельца-дворянина приходились в среднем около 1,4 тыс. десятин, а в Саратовском и Сердобском уездах в среднем приходилось по 920 десятин на одного помещика. Поэтому многие крестьянские выступления проходили именно в этих районах губернии. Выступления крестьян проявились в самых различных формах: захватах помещичьих земель, поджогах их усадеб, потравах помещичьих посевов и пастбищ 267. За свою активную деятельность по усмирению крестьянских волнений А.П. Энгельгардт в начале 1903 г. пост правительстве.
П.А.Столыпин занял должность саратовского губернатора весной 1903 года, в период нового всплеска крестьянских волнений. Саратовские историки А.В.Воронежцев и А.И Пиреев убедительно, на основании анализа большого количества архивных документов показывают многие аспекты деятельности П.А. Столыпина в качестве саратовского губернатора, а также сущность и эволюцию его социально политических воззрений268. Как справедливо ими отмечается, что хотя саратовский период жизни Столыпина был сравнительно недолгим (1903–1906 гг.), важность его обусловлена двумя моментами. Во-первых, Саратовская губерния была типичной российской губернией и приобретенный здесь Столыпиным опыт управления, был затем использован в масштабах всей страны. Во-вторых, время саратовского губернаторства Столыпина пришлось на период, который был наполнен крупнейшими событиями в истории России начала XX века. Все эти моменты существенным образом повлияли на формирование взглядов будущего реформатора 269.
В 1903 г. по губернии прошли массовые крестьянские выступления. Эти волнения выражались главным образом в поджогах и погромах имений помещиков. Так, только в 1903 г. в Балашовском уезде было совершенно 75 поджогов, в Сердобском– 30, в Аткарском– 11. Всего за период с мая 1902 г. по декабрь 1903 г. в губернии произошло более 160 крестьянских выступлений и 270 поджогов. Только в течение весны 1903 г. в Саратовской губернии в результате поджогов сгорела недвижимость помещиков на сумму более 27 тыс. рублей270. В период своей деятельности на посту губернатора П.А. Столыпин вел активную переписку с царским правительством, в том числе с министрами внутренних дел Российской империи. За время губернаторства П.А. Столыпина в стране переменилось четыре главы МВД. В их числе: В.К. фон Плеве, князь П.Д. Святополк-Мирский, затем их сменили А.Г. Булыгин и П. Н. Дурново,271.
Основные итоги аграрной реформы
Традиционно считается, что по замыслам П.А Столыпина и его соратников аграрная реформа должна была превратить крестьян в частных собственников, а также в союзников помещиков в укреплении социальной основы монархии. Реформа должна была успокоить крестьянские волнения и предотвратить социальные катаклизмы472. При проведении реформы внимание уделялось ликвидации общины путем свободного выхода крестьян из нее. По словам Столыпина, крестьянство являлось «самой слабой частью государства, и потому его необходимо было освободить от тисков общины»473. Правительство желало добиться коренного изменения жизни крестьян путем создания комфортных условий для выхода из общины и демонстрации позитивных перспектив развития частного хозяйств. По прогнозам П.А. Столыпина, из сельской общины должно было выйти от 77% до 88% от общего количества крестьянских хозяйств474.
Однако анализ итогов реализации реформ показала, что подобные расчеты правительства оправдались далеко не полностью. Изменение общинного уклада жизни крестьянства и его интеграция в рынок являлись сложным комплексом социальных проблем. Б.Н. Миронов определил потенциал реформы масштабом недовольства крестьян общинным укладом жизни. По его предположениям, около 56% крестьян были недовольны порядками в общине 475. В литературе обстоятельно изучены общие итоги аграрных преобразований по стране, но их результаты в отдельных регионах, включая Саратовскую губернию, в научной литературе часто оцениваются далеко неоднозначно476. Наиболее массовый выход крестьян из общины отмечался на южной Украине и в ряде губерний Поволжья, в особенности в тех местностях, где аграрное производство были достаточно тесно связано с рынком. Напротив, в районах земледельческого центра, в северо-восточных и северных губерниях европейской части России выход крестьян из общины был небольшим, часто он составлял менее 10%477.
Анализ статистических данных по Европейской России показывает следующую картину. На начало 1913 г. в 48 губерниях европейской части страны общее число крестьянских дворов во всех сельских обществах составляло 14,1 млн. Из этого числа крестьянских дворов наделом на общинном праве владели 10,6 млн. крестьянских дворов и на подворном праве владели землей 3,5 млн. дворов478. Общее количество крестьянских дворов, подававших прошение на установление личной собственности на землю, составляло 4,7 млн. В целом по России из сельской общины вышло 2,478 тыс. домохозяев или 22% от всех крестьянских дворов страны479.
За годы проведения реформы (1907-1915 гг.) число тех крестьян, кто укрепил землю в личную собственность и вышел из общины в губерниях европейской части страны превысила 2,5 млн. человек или 26% от общего крестьян480. Они укрепили в личную собственность примерно около 16% общинной земли. В конечном итоге на хутора и отруба перешло приблизительно 10% от численности всех сельских домохозяев. Наибольшее количество крестьян вышло из общины в Таврической (63,6%), Екатеринославской (54,1%), Киевской (48,6%), Курской (43,8%) губерниях481. Почти 40% из них продали свои участки и в большинстве своем переселились за Урал, уйдя в город или пополнив слой сельского пролетариата. В губерниях Поволжского региона вышло из общины около половины (49,4%) от общего числа крестьянских хозяйств. Среди губерний этого региона наивысшие показатели по выходу крестьян были в соседней с Саратовской губернией – Самарской губернии.
В Саратовской губернии по данным Губернской землеустроительной комиссии (далее СГЗК) к январю 1915 г. была зафиксирована следующая картина. В 1907–1914 гг. крестьянами губернии было подано 97,3 тыс. заявлений о единоличном землеустройстве и свыше 100 тыс. ходатайств о групповом землеустройстве. По официальным данным, к началу Первой мировой войны в Саратовской губернии с 1907 по 1914 год заявили о выходе из общины более 140,7 тыс. домохозяев или 40% от их общего числа. Однако всего было принято около 45 тыс. проектов о единоличном землеустройстве и 31,7 тыс. проектов о групповом землеустройстве482. Фактически из сельских общин вышли 97,3 тыс. домохозяев, что составило 27,9% от общего числа крестьянских дворов. В Саратовской губернии выше средних российских показателей было количество крестьян «выделенцев». «Выделенцы» укрепили в свою частную собственность 661,7 тыс. десятин земли, что составило 18% от общей площади надельной земли483.
И.В. Чернышев на основе анализа крестьянских анкет Вольного экономического общества, сделал вывод о том, что Указ 9 ноября 1906 г. показался выгодным достаточно внушительной части крестьян, которые сотнями тысяч стремились выйти из общины сразу же после его публикации484. За первые три года реформ из общины вышли 11% от общего числа всех общинников. Анализ материалов показывает, что за первые годы аграрной реформы в Саратовской губернии вышло из общины 50,3 тыс. дворов или 52% выделившихся за все годы осуществления реформы485. Несмотря на такие позитивные перспективы, аграрная реформа, которая в 1907- 1909 гг., набрала высокие темпы, стала затем неуклонно их снижать.
На следующем этапе реформы заметно снизилось число заявлений о выходе из общины. Общероссийские данные показывает, что в 1910 г. из крестьянской общины вышло 342,2 тыс. домохозяев, в 1912 г. - 122,3 тыс., в 1914 г. - 97 тыс., а в 1915 - около 30 тыс. Однако это были заявления наиболее настойчивых крестьян. Это еще раз подтверждает мнение о том, что в крестьянской общине Саратовской губернии были как противники, так и сторонники реформы. По словам саратовского жандармского подполковника Козлова, из общины выделялись «те крестьяне, кому это было выгодно» 486. Далее он называл две такие категории крестьян. Во-первых, те крестьяне, которые имели мало земли на большее число членов семьи. Во-вторых, крестьяне, укрепившие наделы и желающие тотчас же продать их. Как показало наше исследование, из сельской общины стремились выйти различные по своему социальному и имущественному положению категории крестьян, которые имели при этом свои специфические мотивы. Основным мотивом выхода из сельской общины для кулаков было желание организовать свое богатое самостоятельное хозяйство. В то же время сельские бедняки стремились продать свою землю, а некоторая часть середнячков хотела закрепить за собой излишки земли. Среди вышедших из общины крестьян были представители бедноты, многосемейные крестьяне, старики, вдовы, проживавшие на стороне.487.
Отказ от выхода из общины большей части крестьян происходил по различным причинам. В первую очередь на это влияла позиция самой общины. Губернатор Саратовского края А.А. Ширинский-Шихматов доносил Столыпину, что во многих селах губернии отношение общинников к тем крестьянам, которые переходили на новые формам землепользования откровенно враждебно488. Так, только 26,6% саратовских крестьян, вышедших из общины, получили разрешение от сельского схода, а другие 73,4% вынуждены были укреплять свою землю в личную собственность против воли своих земляков общинников489. Отсюда мы видим, что насаждение хуторов в Саратовской губернии встречалось с большими сложностями, а сами хутора получили слабое распространение. К примеру, когда в 1910 г. в Кузнецком уезде изъявили желание выйти на хутор 8 жителей мордовского с. Армиева, СУЗК решила выдать им ссуду в 150 руб.. Губернская комиссия отметила, что выделяющиеся крестьяне являются первыми в Кузнецком уезде по устройству хуторского хозяйства на надельных землях490. В целом, итоги аграрной реформы в этом направлении оказались скромными. По сведениям Саратовской ГЗУК на 1 октября 1913 г. в губернии было образовано более 8,6 тыс. хуторов на землях Крестьянского банка и лишь 2376 хуторов на надельной земле491. Всего же по итогам реформы в губернии на надельной земле было создано 2520 хуторов492. Многие исследователи объясняют это пассивностью, неграмотностью и низким культурным уровнем членов сельской общины.
Влияние модернизационных процессов на развитие народного образования и культурную сферу деревни
Вопросы развития народного образования играли важную роль в процессах социальной модернизации России начала XX века. Многие прогрессивные деятели российского общества прямо указывали на необходимость реформирования начального образования в стране639. На ясную взаимозависимость аграрной модернизации и развития образования сельского населения обращают внимание и многие современные исследователи темы640. На начало XX в. уровень и масштабы народного образования серьезно отставали от жизненных потребностей прогрессивного развития страны. Актуальные проблемы развития народного образования широко обсуждались в печати, научных кругах и структурах власти. Многие общественные деятели отмечали, что система народного образования империи была сложной и неэффективной. К примеру, только одна пятая часть населения российской империи имела хотя бы начальный уровень грамотности641.
На протяжении всего изучаемого периода в российском обществе и властных структурах широко обсуждались вопросы реформирования народного образования. Законопроекты преобразований в этой сфере готовились депутатами различных фракций и представителями государственных ведомств. Еще до начала реализации своих реформ П.А. Столыпин писал, что только путем достижения всеобщей грамотности населения можно будет широко распространить сельскохозяйственные знания среди крестьян, что в свою очередь позволит сформировать в России широкий слой фермеров642. Важным условием модернизации страны Столыпин ставил достижение всеобщей грамотности в объеме обязательной для всех четырехлетней начальной школы. Решение проблем развития народного образования осложнялось большим количеством больших и малых национальностей, населявших регионы империи. Кроме того, существовало значительное неравенство в уровне образования различных социальных групп населения. Различия по уровню грамотности существовали также между отдельными регионами страны, том числе в губерниях Поволжья.
Система народного образования в России была весьма сложной и неоднородной, что мешало ей эффективно работать. В ведении Министерства народного просвещения находились почти все категории низших и начальных школ, а также большинство средних и высших учебных заведений. Начальные учебные заведения подчинялись различным ведомствам, подразделялись на различные типы в соответствии со спецификой своей организации, программами, сроками обучения и т.д. Помимо различного рода «общих», а также «инородческих» школ и училищ существовали учебные заведения, традиционные для конкретных народностей и конфессиональных групп. Подобного рода учебные заведения существовали среди немцев, евреев, мусульман, лютеран и др. При этом наличие собственных школ было связано с целым рядом факторов, включая уровень развития этнического самосознания.
Система народного образования в Саратовской губернии, как и во всей стране, испытывала серьезный кризис. Катастрофически не хватало помещений для учебных учреждений, особенно для специальных и высших учебных заведений, а имевшиеся учебные здания были переполнены учащимися. Во многих школах хронически не хватало педагогов, а качество образования зачастую было очень низким. Большая часть учителей не имела высшего образования, что было особенно актуально для сельской школы. Тяжёлым было положение учителей, получавших низкую заработную плату.
Часто они не могли позволить себе снимать нормальное жильё, покупать учебную литературу, или материально поддерживать своих родных643.
В российской империи грамотность населения оценивалась по трем категориям, а именно: «грамотные по-русски», «грамотные на других языках», а также грамотные лица, «получившие образование выше начального». По данным переписи 1897 г. из 2,406 тыс. жителей Саратовской губернии по всем трём названым категориям грамотными были признаны 572, 5 тыс. чел., что составило 23,8% от общей численности населения. При этом «грамотных по-русски» были 439, 2 тыс. чел. (или 76,7% всех грамотных жителей губернии), в то время как «грамотных на других языках» насчитывалось 113,6 тыс. чел (19,8%). Отметим, что образование выше начального имели 19,7 тыс. чел., что составляло всего 3,4% от общей численности населения губернии644.
Соотношение грамотных мужчин и женщин показывает серьезную дискриминацию женщин в сфере образования. К примеру, среди всех грамотных жителей губернии относительная доля женщин составляла только около 29 %. Среди «грамотных по-русски» на женщин приходилось всего лишь 22,8% от общего количества жителей, грамотных по этой категории. Относительная доля женщин, имевших образование выше начального, составляла около 38 %. Отметим, что в тоже время среди «грамотных на других языках» доля женщин составляла около 52 % и превышала численность мужчин 645.
Уровень грамотности различных этносов губернии значительно отличался, в первую очередь, в зависимости от названых категорий грамотности. Анализ статистических данных показал следующую картину. Наивысший уровень грамотности «по-русски» среди всех национальностей губернии был у евреев, он составлял 52,6% от общей численности взрослого еврейского населения. В тоже время сами великорусы занимали в категории грамотности «по-русски» всего лишь четвертое место в губернии, то есть умевшие читать и писать по-русски составляли всего лишь одну пятую (20,4%) от общей численности взрослого населения. Другие крупные этносы, проживающие в губернии, по этой категории грамотности распределялись следующим образом: среди поляков имели такое образование свыше 41,3%, среди белорусов - около одной трети- (33,1%), среди малороссов - 19,3%, среди немцев - 11,6%, среди мордвы - 8,9%. Самый низкий уровень грамотности «по-русски» существовал у некоторых поволжских народностей губернии. К примеру, среди татар - 1,3%, этот показатель составлял чуть более 2%, среди башкир - 1,2 % 646.
Наиболее высокий уровень грамотности в другой категории, «получивших образование выше начального», был у польского населения 21,8%. Польское население существенно превосходило по этому показателю другие этносы губернии. Среди евреев данный показатель составил всего 6,5%, у латышей он составлял 4,2%, а среди белорусов он был немногим выше 3 %. У остальных этносов губернии названный уровень грамотности был очень низким и составлял менее 1%. Наименьшие показатели по названой категории грамотности имели поволжские народности: башкиры – 0,2% и чуваши – 0,1%.647. Наибольшими показатели грамотности «на других языках», подразумевающих умение читать и писать на родном языке, были у немцев-колонистов. Более половины немцев читали и писали на немецком языке (53,2%), Среди башкир и татар более четверти взрослого населения были грамотны на родных им языках. Однако среди чувашей и мордвы лица, владевшие грамотой на родном им языке, исчислялись единицами648.
Распространение грамотности способствовало преодолению тенденций к этническому изоляционизму, одной из основ которого являлся языковой барьер между различными национальностями. Подобные тенденции существовали, прежде всего, среди сельских жителей. Православные миссионеры, которые работали среди чувашского и мордовского населения, отмечали их слабое владение русским языком как фактор этнической замкнутости сельских жителей этих национальностей. Они указывали на низкий уровень владения русским языком среди женщин и детей «инородцев» как важный языковой барьер для межэтнического общения 649.
Слабое владение русским языком «инородцев», особенности менталитета, быта, хозяйственного уклада различных этносов являлись серьёзным препятствием для развития экономических связей с другими народностями. К примеру, в Саратовской губернии значительная часть немецких колонистов не владела русским языком, что затрудняло для них налаживание торговых отношений с русским населением.650