Введение к работе
Актуальность исследования. В истории советского общества период конца 20-х и 30-е гг. отмечен глубоким своеобразием. В это время происходили процессы, приведшие к трансформации политической системы и затронувшие интересы всего населения страны. Они определили дальнейшее направление развития государства на долгие годы.
Новая экономическая политика, проводимая в 20-е годы, существенно изменила экономическую ситуацию в стране. В основном, довоенного уровня достигла промышленность, росло сельскохозяйственное производство, но с восстановлением хозяйства встал вопрос о перспективах дальнейшего развития. В руководстве государством и ВКП(б) в этот период происходили острые дискуссии о путях построения социализма, ситуация осложнялась борьбой за власть в высших руководящих эшелонах.
Способом разрешения возникших противоречий стало ускорение индустриализации, развертывание коллективизации, проводимые авторитарными методами, следствием чего в системе государственного управления явилось окончательное оформление командно-административной системы. Исследование качественных изменений в системе государственной власти и является темой диссертации.
Трансформация государственных структур в условиях окончательного оформления командно-административной системы является процессом, вызывающим пристальный интерес со стороны историков, юристов, политологов, представителей других наук гуманитарного профиля. Актуальность исследований подобного рода резко возрастает при анализе данных изменений на региональном уровне, в частности, на примере современной Республики Мордовия.
Историческое своеобразие Мордовии состоит в том, что национальная государственность по сравнению с государственностью других народов Среднего Поволжья возникла поздно и ее становление совпало со складыванием жестко централизованной системы управления. Изучение органов исполнительной власти в Мордовии конца 20 - 30-х гг. представляет значительный интерес в научном и общественно-политическом плане. Прежде всего исследование изменений в структуре и функциях органов исполнительной власти Мордовии является частью комплексного изучения развития страны в указанный период. Взятый курс на ускоренную модернизацию государства требовал соответствующих изменений в организации управления. В это время полностью прекращается или значительно ограничивается деятельность некоторых государственных учреждений, возникших в предыдущий период. Другие ведомства, регулировавшие рыночные отношения в стране, значительно сокращают свои функции. Свертывание НЭПа оказало воздействие на структуру и
штаты отдельных государственных учреждений, внесло существенные коррективы в принципы формирования кадрового состава органов управления. Кроме того, в современных условиях поиска новых форм организации власти в стране и на местах исторический опыт государственного строительства приобретает особое значение. Особое звучание приобретает региональный опыт государственного управления. Необходимо с современных позиций исследовать последствия унификации исполнительной власти в стране и отражение этого на национально-государственном строительстве мордовского народа. Изучение системы местного управления позволяет выявить как общие черты, присущие всем государственным учреждениям, действующим в стране в 1928-1937 гг., так и отличительные особенности, свойственные органам исполнительной власти в Мордовии. Таким образом, актуальность и научная значимость избранной темы диссертации очевидна.
Объектом исследования являются органы государственного управления Мордовии в период окончательного оформления командно-административной системы власти.
Предмет исследования - процесс трансформации региональных систем управления, призванных отражать интересы своих территорий и их интегрирование в строго иерархическую вертикаль, дающую приоритет диктату центра.
Территориальные рамки исследования ограничены границами Мордовии, как они были определены при провозглашении МАССР в декабре 1934 г.
Хронологические рамки исследования. Выбор хронологических рамок определен этапностью конца 20-х - 30-х гг. для региона. До 1928 г. Мордовия не являлась государственным образованием, ее территория и население тогда были рассредоточены по четырем (Пензенская, Ульяновская, Тамбовская, Нижегородская) губерниям. В 1925-1928 гг. на их территории было образовано более 30 национальных волостей. 14 мая 1928 г. учрежден Саранский округ в составе Средневолжской области и 16 июля 1928 г. он был переименован в Мордовский округ, а в январе 1930 г. была учреждена Мордовская автономная область. В декабре 1934 г. была провозглашена Мордовская АССР. Изменения в структуре и функциях органов исполнительной власти после принятия Конституции 1937 г. не рассматриваются.
Состояние изученности проблемы. Переходя к историографии вопроса, следует отметить, что научное осмысление проблем государственного управления происходило в процессе формирования исторической и юридической наук. Уже в начале 20-х гг. наметилась тенденция вычленения вопросов организации местных органов власти и управления в самостоятельное научное направление. Был опубликован ряд
книг М.Ф. Владимирского, которые являлись не столько теоретическими исследованиями, сколько практическими пособиями. М.Ф. Владимирский дал краткое описание советской системы государственного управления, начиная от ВЦИКа и кончая сельсоветом, рассматривал действовавшее избирательное законодательство, охарактеризовал основные права и пределы компетенции съездов советов и исполнительных комитетов. Несмотря на явный схематизм и упрощенную манеру изложения его работы во многом определили принципы описания, которые впоследствии стали использоваться при характеристике органов государственного управления.
Переход к политике «оживления советов» в конце 1924 г. активизировал разработку теоретических аспектов системы государственного управления, а так же способствовал сбору и анализу фактического материала о деятельности отдельных советских учреждений. Расширению научных исследований помогли организационные мероприятия: в январе 1923 г. при Социалистической академии была образована секция советского строительства, на которой обсуждались доклады, имевшие научно-прикладной характер. Идеи, высказанные устно, были затем изложены участниками секции в статьях и опубликованы в журнале «Власть советов», сборниках «Советское строительство», получили дальнейшее развитие в отдельных работах. В частности, в статьях А.С. Киселева рассматривалась эволюция избирательного законодательства, имущественных и юридических прав волисполкомов и сельсоветов. Перестройке низового советского аппарата посвящены также в 20-е гг. работы А. Лужина и М. Резунова, которые по принципам исследования, характеру привлекаемых источников и выводам близки к работам А.С. Киселева.
В исторической литературе 20-х гг. были поставлены и осмыслены многие стороны системы государственного управления, достаточно полно была охарактеризована организационная структура и направления развития основных советских учреждений, в том числе и действовавших на территориях, вошедших в последствии в состав Мордовии. В научный оборот были вовлечены разнообразные исторические источники, в первую очередь законодательные акты советского правительства, документы, исходившие непосредственно от органов исполнительной власти. Вместе с тем практически не рассматривались вопросы, связанные с кадровым составом советских учреждений, за исключением нескольких сюжетов, касавшихся изменения классового, партийного и национального представительства в низовых органах управления.
Плодотворное изучение системы государственного управления, ее теоретических и прикладных сторон было прервано в 30-е гг. Прекратили выходить журналы «Власть Советов» и сборники «Советское строительство», реорганизованы институты советского строительства,
готовившие кадры для государственного аппарата. Многие ученые были репрессированы. Вплоть до конца 50-х гг. историческая наука находилась под воздействием идеологических факторов, характерных для периода культа личности. Отмеченные обстоятельства в полной мере повлияли на содержание работ М. Резунова, А. Карпинского, А. Лужина, а также коллективного труда «История государства и права», вторая часть которого вышла в 1948 г. и была посвящена 1921-1930 гг.
Новый этап в изучении органов исполнительной власти начался во второй половине 50-х - 60-е гг., когда появились исследования как о развитии отдельных органов государственного управления, так и целых систем таких органов. Разработкой проблем государственного управления занялся более широкий круг исследователей. В научный оборот вводятся новые обширные группы документов, в том числе извлеченные из центральных и местных архивов. Расширение источниковой базы, а также возросший уровень профессиональной и методологической подготовки исследователей, позволил увеличить диапазон рассматриваемых проблем, выработать новые подходы в расширении отдельных вопросов. Все сказанное в той или иной мере присуще работам А.А. Нелидова, второй части коллективного труда «История советского государства и права», посвященного периоду 1921-1935 гг. , а также публикациям Ю.С. Кукушкина, А.И. Лепешкина, Э.Б. Генкиной (Нелидов А.А. История государственных учреждений СССР. М., 1962; Генкина Э.Б. В.И. Ленин -председатель Совнаркома и СТО. М.,1960; Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (1921-1932 гг.). М., 1968; Лепешкин А.И. Советы власть трудящихся. 1917-1936. М., 1966; Он же. Советы - власть народа. М.,1967 и др.)
60-е гг. характеризовались подготовкой ряда обобщающих трудов по истории советского государства. Опубликованное коллективное исследование «Советы за 50 лет» - первый опыт обобщающей работы по истории советов. Вышла в свет фундаментальная монография «История национально-государственного строительства в СССР», подготовленная Институтом АН СССР и выдержавшая три издания. Отмечая научную значимость данного труда, необходимо указать, что в нем, в основном, отражалась положительная сторона деятельности партии и государства в создании национальных образований населяющих Россию малых народов.
Проблемы взаимоотношения органов государственного управления с населением разрабатывались Н.Г. Беляевой, которая исследовала различные формы участия населения в деятельности советов ( Беляева Н.Г. Из истории добровольных объединений трудящихся (1917-1936)// Вестник МГУ.1966. №1 и др.). В монографиях, освещающих историю государственного и партийного контроля, активно анализировались вопросы совершенствования государственного аппарата управления (Морозов Л.Ф., Портнов В.П. Органы
ЦКК - НК РКИ в борьбе за совершенствование советского государственного аппарата (1923-1934 гг.) М., 1965; Ленинская система партийно-государственного контроля и его роль в строительстве социализма (1917-1932). М., 1965).
Значительное место в работах, появившихся в 70-80-е гг., как и в предыдущий период, занимали вопросы организационной структуры, функций и основных направлений деятельности советских учреждений. Существенный вклад в разработку этих проблем внесла Т.Н. Коржихина, книга которой продолжает применительно к советскому периоду, описание государственных учреждений дореволюционной России, выполненное известным историком Н.П. Ерошкиным. Оба исследования имеют единую композиционную структуру, общие принципы, используемые при характеристике в целом системы органов государственного управления, так и применительно к отдельным учреждениям. Такое авторское сотрудничество и редакторский вклад Н.П. Ерошкина в работу Т.Н. Коржихиной значительно повысил научную значимость «Истории государственных учреждений СССР» (1986 г.), а ученые, интересующиеся проблемами управления, получили возможность проследить эволюцию отдельных государственных учреждений на протяжении длительного исторического периода.
Основным недостатком абсолютного большинства научных публикаций, посвященных в той или иной мере исследованию функционирования государственной системы управления в нашей стране, является ігх описательный характер и однообразие авторских замыслов, выполняющих политический и социальный заказ. Констатация данного факта не дает права обвинять авторов этих трудов, поскольку всем известно, что вследствие фетишизации идеологической борьбы в обществе и науке, советская историография была поставлена в прокрустово ложе и не могла отразить реальную картину движения общества с анализом негативных тенденций. Историческая наука вынуждена была служить политической системе, отражая только неуклонное и последовательное ее совершенствование и преимущества как наиболее целесообразной формы государственного устройства.
В начале 80-х гг. наметился новый подход в изучении проблем государственного управления, связанный с разработкой опускаемых ранее вопросов. Так, в работе В.А. Козлова «Культурная революция и крестьянство в 1921-1927 гг.» (1983 г.) исследуются проблемы влияния политических и социально-экономических условий на изменение политического сознания и мировоззрения крестьянства европейской части РСФСР. Разрушение привычного уклада жизни, стереотипов поведения, отказ от старых и необходимость восприятия новых духовных ценностей и ориентиров касались прежде всего крестьянства, составляющего большую часть
населения страны. Проблема «маргинальной личности» - личности на рубеже двух культур - поставлена в статье М.Н. Кузьмина (Кузьмин М.Н. К проблемам социокультурных предпосылок социализма // Вопросы истории и историографии социалистической культуры. М., 1987).
С конца 80-х гг. начался новый этап изучения политической истории страны, фактически полное переосмысление истории Отечества. Первоначально это происходило в публицистике, лидером которой без сомнения являлся Ю.Н. Афанасьев. Активно выступали Г. Попов, Ю. Корякин, В. Ципко и другие, предложившие новое концептуальное понимание отдельных этапов истории, при этом наиболее активно дебатировались проблемы управления при И.В.Сталине (см.: Борисов Ю.С. Становление командно-административной системы // История СССР. 1989. №5; Поляков Ю.А. 20-е годы: настроения политического авангарда // Вопросы истории КПСС. 1989. №10; Старцев В.И. От «необъятной власти» к единовластию партии. (1922-1929)//Политическое образование. 1989. №11; Попов Г.Х. Складывание командно-административных методов руководства экономикой // Наука и жизнь. 1988. N10; Ципко В. Истоки сталинизма // Наука и жизнь. 1988. №11,12 и др.). Оценивая ситуацию тех лет, Г.А.Бордюгов и В.А.Козлов писали: «...профессорская публицистика давала широкую панораму, историки работали над деталями. Но поскольку «деталей» и «белых пятен» было неизмеримо больше, чем историков, способных ими заниматься, то профессиональная историческая публицистика тонула в широком море популярных непрофессиональных статей» (см.:Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. М., 1992. С. 8).
Историческая публицистика сыграла свою роль - ей удалось выявить и поставить наиболее слабо разработанные проблемы, наметить новые концептуальные подходы. Однако она не поднялась до уровня действительно новой историографии, так как не было написано ничего такого, что не было бы известно мировой исторической мысли. Проблема формирования «командно-административной системы» , «государственного социализма», «тоталитаризма» была поставлена в общем оценочном плане.
Одной из первых публикаций, где, на наш взгляд, на серьезном профессиональном уровне рассматривалась сущность сложившейся в конце 1920- начале 30-х гг. системы управления является сборник статей «Режим личной власти Сталина» (1989 г.), вышедший под общей редакцией Ю.С. Кукушкина. В нем ряд авторов исследовал вопросы формирования политической системы в Советском Союзе с привлечением широкого круга впервые еводимых в научный оборот источников. В частности, было отмечено, что для всесторонней оценки государства важно оценивать формы, посредством которых его сущность проявляется в жизни. В сборнике был сделан вывод о том, что социальной опорой режима власти И.В. Сталина
являлись мелкобуржуазные слои населения, выдвинувшиеся за десятилетие после революции в различных сферах жизни общества.
Ввиду объективной необходимости и жгучего интереса в современном российском обществе к истории своего государства советского периода, проблемы государственного управления нашли свое отражение в большинстве книг и статей, вышедших в конце 80-х - начале 90-х гт. из под пера профессиональных историков (История отечества: Люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. М., 1991; May В.А. Реформы и догмы. 1914-1929 г.г. М., 1993; Осокина Е.А. Иерархия потребления. 1928-1935 г.г. М.,1993; Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону, 1989; Секушин В.И. Отторжение: НЭП и командно-административная система. М., 1990; От НЭПа - к командно-административной системе (Историография проблемы). М., 1991 и др.).
А.А. Твердохлеб и В.М. Шевырин в своем труде, не разрывая истории становления корпуса государственных служащих в России на Дореволюционный и советский периоды, исследуют их на длительном историческом промежутке с 1722 по 1995 гг. ( Твердохлеб А.А., Шевырин В.М. Государственные служащие России 1722-1995 // РЖ. История. 1995. №2. С.90-143). В журнальном варианте статьи Т.П. Коржихиной и Ю.Ю. Фигатнер рассматриваются становление и механизмы действия советской номенклатуры ( Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: Становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993 .№7).
Е.Г. Гимпельсон еще в 70-е гг. обратился и дал комплексное освещение всего спектра органов государственного управления: высших (ВЦИК, СНК), центральных (наркоматы, ВСНХ, ВЧК, РКИ), местных (исполкомов советов) через призму ведущей роли рабочего класса в управлении государством в первые послереволюционные годы. При этом, исследуя основные принципы и пути становления системы управления в советском государстве, автор вычленил вопрос формирования военно-коммунистической идеологии, что, на наш взгляд, особенно ценно, ибо многие сущностные ее черты не были изжиты и в последующие годы. Их более свободный, незаидеологизированный анализ исследователь проводит в своих последних публикациях (см.: Гимпельсон Е.Г. Военный коммунизм: политика, практика, идеология. М., 1973; Он же. Рабочий класс в управлении Советским государством, ноябрь 1917 - 1920 гг. М., 1982; Он же. Влияние гражданской войны на формирование советской политической системы //История СССР. 1989. №5. С.3-9; Он же. Советские управленцы: политический и нравственный облик (1917-1920 гг.) // Отечественная история. 1997. №5. С.44-54 и др.).
В книгах серии «Теоретическая политология : мир России и Россия в мире» делается попытка филосовского осмысления истории развития страны, позволяющая глубже понять исследуемый период(см.: Российская
государственность: истоки , традиции , перспективы.-М.,1997 и др.)- Особый интерес представляет отдельная работа одного из авторов серии В.В.Ильина «Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества.1917-1996гт.:Опыт конструктивистско-структурного анализа» (Сыктывкар, 1996).
Параллельно с новыми концептуальными подходами отечественных авторов для исследователей стали доступны достижения зарубежной немарксистской исторической науки. Труды Э. Kappa, Н. Верта, Дж. Боффа, Р.Такера опровергают основной тезис советской историографии о зарубежных историках как фальсификаторах исторического процесса, напротив, у них достаточно четко просматривается уважительное и объективное отношение к истории России.
Одновременно в научный оборот были введены наработки российских обществоведов, которые в силу тех или иных обстоятельств оказались за рубежом. Исследование кадрового состава сложившегося аппарата управления в Советском Союзе с критических позиций одним из первых начал изгнанный и работавший в эмиграции Л.Д. Троцкий, который рисовал СССР как тоталитарное общество, где правит бюрократия. В этом же ключе написано объемное исследование М.С. Восленского, проследившего становление и развитие номенклатуры в СССР. А.Г. Авторханов сделал вывод о соотношении партии и бюрократии, ставший краеугольным камнем советологии: «Партия была и есть резервуар, откуда ЦК черпает бюрократию - партийную, хозяйственную, советскую, культурную и военную» (Восленский М.С. Номенклатура. М., 1992; Авторханов А.Г. Технология власти. М., 1991).
В целом в отечественной историографии были поставлены и в той или иной степени исследованы основные вопросы, характеризующие организацию и кадровый состав органов исполнительной власти в рассматриваемый период.
В региональной историографии работы, отражающие указанные проблемы, также имеются, но необходимо отметить, что изучение большинства вопросов государственного управления в них существенно отстает от уровня достигнутого в российской историографии. В определенной мере эти вопросы затрагиваются в трудах, освещающих становление национальных автономий, в коллективных монографиях, излагающих общую историю населяющих край народов.
Из обширного спектра проблем государственного управления в национальных автономиях наиболее разработанной является проблема воспитания кадров национальной интеллигенции и коренизации аппарата, рассмотренная в ряде диссертационных и монографических работ (см.: Безносиков Я.Н. Культурная революция в Коми АССР: Дисс... д-ра ист. наук. М., 1968; Васильева О.И. Формирование советской интеллигенции в
Удмуртии (1917-1941 гг.): Дисс.капд. ист. наук. Л., 1990 и др.). Во всех этих исследованиях дается обширный фактологический материал, показываются успехи в подготовке национальных кадров, но отсутствует критический анализ проблем и упущений. И лишь в последнее время многие историки национальных республик стали рассматривать и изучать именно эти проблемы. Активизация данного процесса наблюдается в Коми и Удмуртской республиках, где выпущен ряд сборников (Из истории национально-государственного строительства, национальных отношений и социально-экономического развития Коми АССР//Труды ИЯЛИ. Сыктывкар, 1989; Национально-государственное строительство в Удмуртии в 1917-1937 гг. Ижевск, 1991; Клементьев В.Н. Советы Чувашии на завершающем этапе формирования административно-командной системы (1930-1936 гг.у/Исследования по истории Чувашии и чувашского народа. Вып.1. Чебоксары, 1997. С.130-151.). В них впервые вводятся ранее неиспользуемые и скрытые от исследователей документы, анализируется процесс формирования административно-командных методов в руководстве национальными государственными образованиями, показываются репрессии в отношении национальной интеллигенции, дается новая оценка коренизации и другим направлениям политики партии и советского государства.
Взаимоотношения крестьянства, как основной части населения, и власти также начали разрабатываться в региональной историографии (Толстова Н.Н. Политическое настроение Нижегородского крестьянства // Записки краеведов. Н-Новгород, 1991; Юрченков В.А. Крестьянство Среднего Поволжья и низовые органы власти в первый год диктатуры пролетариата (социально-психологический аспект) //Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1990).
Заметным вкладом в изучение государственного строительства малых народов России, восточных финнов, в частности, стала монография К.И. Куликова «Национально-государственное строительство восточно-финских народов в 1917-1937 гг.» (1993 г.). Важным является поднятие автором вопроса взаимоотношений органов исполнительной власти национальных республик с центром и промежуточными государственными структурами (край, область), в состав которых они входили. По мнению автора, централизованное руководство всей экономикой посредством бюрократической координации и жестокого планирования сверху, районирование с включением национальных государственных образований в состав краев лишало их самостоятельности. В практической деятельности, как считает К.И. Куликов, ущемлялись права органов национально-государственного управления, что явилось продолжением царской колонизаторской политики в новых формах.
Появление вышеприведенных работ позволяет сделать вывод о возрождении во второй половине 80-х-начале 90-х гг. региональной историографии, что является свидетельством краха практики унификации исторической науки.
Переходя к рассмотрению исследований мордовских историков необходимо отметить, что, в основном, вопросы функционирования органов исполнительной власти на се территории рассматривались на примере либо более раннего, либо более позднего периодов по сравнению с намеченным в нашем исследовании (см.: Ефимов И.А. К истории советского и партийного строительства в Мордовии (ноябрь 1917-сентябрь 1918 гг.) // Труды МНИИЯЛИЭ. Саранск, 1967. Вып.34. С. 120-157; Дорожкин М.В. Установление советской власти в Мордовии. Саранск, 1957; Сорокин А.В. К вопросу о деятельности местных Советов Мордовии в годы Великой Отечественной войны //Труды МНИИЯЛИЭ. Саранск, 1976. Вып.43; Брагин А.П. Деятельность местных Советов депутатов трудящихся Мордовии накануне XXII съезда КПСС // Труды МНИИЯЛИЭ. Саранск, 1969. Вып.38. С.35-37идр.).
Важное значение для осмысления общей ситуации в Мордовии имеют первые обобщающие исследования по национальной истории и последующие более фундаментальные коллективные труды (см.: Васильев Т.В. Мордовия . М., 1931; Очерки истории Мордовской АССР. Т.2. Саранск, 1961; История Мордовской АССР. Т.2. Саранск, 1981; Очерки истории мордовской организации КПСС. Саранск, 1979; Мордва. Историко-культурные очерки. Саранск, 1995).
Познавательными для исследователя являются многочисленные, в основном, журнального варианта, статьи руководящих работников Мордовии, прикладная направленность которых не выдвигала перед авторами задач глубокого анализа. Основное достоинство публикаций заключается в богатом эмпирическом материале и передаче атмосферы того времени (Мартынов В. Д. Советское и хозяйственно - культурное строительство Мордовской автономной области. М.,1930; Акимов А.И. За подготовку кадров Советского строительства // «Власть Советов» (Самара). 1930. №31-32; Кастаргин И. Советское строительство Мордовии к 15-й годовщине Октября//Мордовия к 15-й годовщине Октября. Саранск, 1932; Куликовский М. Итоги областного совещания по советскому строительству //«Власть Советов»(Самара). 1930 . №12; Тизанов С.С. Кадры. Состояние, потребность и подготовка их в Средне-Волжском крае. Самара, 1930; Палькин И.М. Советское строительство в Мордовской автономной области // «Путь Советов»(Самара), 1931. № 10 и др.).
Вопросы организационной структуры государственных учреждений, существовавших в Мордовии в конце 20-х-30-е гг., рассматривались учеными Мордовии чаще всего попутно, как дополняющие раскрытие
основной темы специальных исследований. Такой подход характерен для работ М.С. Букина, И.А. Васькина, И.Я. Яшкина. (Букин М.С. Становление Мордовской советской национальной государственности (1917 - 1941 гг.). Саранск, 1990; Яшкин И.А. Мордовская социалистическая нация - детище Октября. Саранск, 1978; Васькин И.А. Народы, возрожденные Октябрем. Саранск, 1971).
Основное внимание в работах М.С. Букина обращено на исследование темы становления мордовской национальной государственности и последняя работа написана с учетом современных взглядов на проблему. Структура и функции создаваемых органов государственного управления раскрываются достаточно полно, но, на наш взгляд, с формально-юридических позиций, без отражения изменений, происходивших в ходе складывания командно-административной системы управления. В частности, опущенной оказалось работа, проводимая по укреплению районов, и соответствующие структурные и функциональные изменения органов исполнительной власти и т.д.
Вопросы укрепления низовых органов власти в период подготовки и проведения массовой коллективизации, рассматривались в работах B.C. Тягушева ( Тягушев B.C. Борьба за укрепление местных Советов Мордовии в период подготовки коллективизации //Труды МНИИЯЛИЭ. Саранск, 1966. Вып.30. С. 65-90 и др.). Им впервые была поднята проблема создания бюджетов низовых органов власти, сельских советов. Подобный подход был новаторским в республиканской историографии, так как историк вычленил наиболее важный фактор в усилении влияния советов на широкие слои населения.
Следует отметить, что на практике создание сельских бюджетов происходило путем передачи им средств, существующих у крестьянских общин. Взаимоотношения общины с советами являются актуальным вопросом и определенный историографический капитал в его разработке имеется. В.А. Балашов в своих трудах привлекал солидный исторический материал, критически оценивая ликвидацию традиционных органов деревенского самоуправления (Балашов В.А. Бытовая культура мордвы. Традиции и современность. Саранск, 1992). Вопросы функционирования общины в конце 20-х - начале 30-х гг., ее взаимодействия с советской властью, ликвидации общины в ходе коллективизации, реакция общинников на политику государства анализировались в публикациях Т.В. Ефериной (Еферина Т.В. Крестьянские общины и власть 1861 - 1936 //Крестьяне и власть. Тезисы докладов и сообщений Тамбов. 1995; Она же . Община и власть. По материалам Мордовии //Россия в новое время. Образованное меньшинство и крестьянский мир: поиск диалога. М., 1995).
В публикациях Г.С. Макарова отражена деятельность органов рабоче-крестьянской инспекции и их роль в совершенствовании государственного
аппарата. При этом вопросы организационной структуры государственных учреждений, существующих в Мордовии, рассматриваются не специально, а через функциональную природу ведомства (Макаров Г.С. Ленинский план реорганизации государственного контроля в советский партийно-государственный контроль и его осуществление на территории Мордовии 1923-1934 г.г.//Уч.зап. Морд.гос.ун-та. Саранск, 1966. №52 и др.).
В монографии B.C. Ивашкина, посвященной формированию интеллигенции в Мордовии, затрагиваются вопросы подготовки кадров управленцев для государственного аппарата в местных и центральных образовательных учреждениях. Работа представляет несомненный интерес, поскольку в более позднем исследовании Н.Е. Адушкина формирование кадров органов исполнительной власти в интересующий нас период не рассматривалось (см.: Ивашкин B.C. Формирование советской интеллигенции в Мордовии (1917-1941 гг.). Саранск, 1972; Адушкин Н.Е. Народная, национальная, социалистическая (Этапы формирования и развития ведущих отрядов интеллигенции Мордовии). Саранск,1988).
Некоторые проблемы органов исполнительной власти через призму
национально-культурного развития мордовского народа рассматривались в
исследованиях А.И. Ефимовой. В диссертационной работе подробно
освещается процесс коренизации, подготовки кадров, создания
национальных органов управления, что оценивается только в
положительном плане. А.И. Белкин в своей диссертации, посвященной
государственно-церковным отношениям, подробно исследует
взаимоотношения органов власти с верующими в интересующие нас годы. Т.Д. Надькин рассматривает мероприятия исполнительного аппарата Мордовии по проведению коллективизации (см.: Ефимова А.И. Национально-культурное развитие мордовского народа (конец Х1Х-сер. 30-х гг. XX в.): Дисс. канд. ист. наук. Саранск, 1995; Белкин А.И. Государственно-церковные отношения в Мордовии в 20-60 годы: Дисс..канд. ист. наук. Саранск, 1995; Надькин Т.Д. Сплошная коллективизация и раскулачивание крестьянских хозяйств в Мордовии (осень 1929-1932 гг.): Дисс... канд. ист. наук. Саранск, 1996).
В.К. Абрамов в обширной монографии, посвященной основным политическим, социально-экономическим и культурным проблемам истории мордовского народа с конца XIX в. до начала Второй мировой войны, отдельную главу посвятил оформлению мордовской государственности, где, в частности, рассматривает формирование национального аппарата управления (Абрамов В.К. Мордовский народ (1897-1939). Саранск, 1996).
Одной из самых эксплуатируемых тем в 90-е годы стала проблема репрессий 30-х годов, активно разрабатываемая не только историками, но и публицистами (Ивашкин B.C. Знать и помнить//На перекрестке мнений .Саранск, 1990. С.200-204; Епишин В.В. Мортиролог 1937-го//Политический
вестник. 1989. №3. С.40-45 и др.). Однако исследования, всесторонне освещающего возникающие вопросы, пока нет и в диссертации намечен один из возможных подходов их разрешения.
Несмотря на то, что в последнее время появился ряд интересных исследований, в которых авторы в той или иной степени поднимают вопросы изменения политической структуры в регионе, но в силу своей специфики они, как правило, лишь очерчены. Специально посвященного этой теме исследования еще не было проведено, а между тем необходимость в подобной работе назрела давно.
Источниковая база исследования. Источники, используемые в диссертации, условно можно разделить на следующие основные типы:
-
Документы высших органов государственной власти СССР и РСФСР и материалы исполнительных органов власти в Мордовии.
-
Документы партийных органов (ЦК ВКП(б), Обкома и райкомов ВКП(б) Мордовии).
-
Статистические источники.
-
Периодическая печать.
Организационная структура органов исполнительной власти, их функции и основные направления деятельности определялась законодательными актами высших органов государственной власти в стране - съездами советов, постановлениями ВЦИК и Совнаркома. Эти материалы изначально были рассчитаны на широкое распространение, поэтому они публиковались в центральной периодической печати, в первую очередь в газете «Известия ВЦИК», выходили отдельными изданиями, перепечатывались мордовскими газетами и журналами. Большинство постановлений ВЦИК и Совнаркома вошли в состав «Собрания узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР» (СУ РСФСР) и «Собрание законов СССР» (СЗ СССР), вышли сборники «Съезды Советов в постановлениях и резолюциях» (М., 1935), «История Советской Конституции» (М., 1957), «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК» (М., 1978). Основные решения правительства по хозяйственным вопросам отражены в сборнике «Экономическая жизнь СССР»(М., 1967).
Некоторые аспекты, связанные с организацией государственного управления в Мордовии, отражены в документах, которые были выявлены в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ), в фонде 130 (Совет народных комиссаров РСФСР) и фонде 1235 (ВЦИК).
Непосредственная практика работы органов исполнительной власти Мордовии отражена в документах местных архивов. Для решения поставленной проблемы привлекался материал фондов Центрального государственного архива Республики Мордовия, Центра документации новейшей истории Республики Мордовия, рукописного фонда Научно-
исследовательского института языка, литературы, истории и экономики при Правительстве Республики Мордовия, архива Управления Федеральной службы безопасности Республики Мордовия.
Для исследования проблем необходимы прежде всего массовые источники, содержащие однотипную и комплексную информацию. Незаменимым материалом для исследователя являются документы, исходившие непосредственно от органов исполнительной власти в Мордовии. В эту группу входят протоколы заседаний окрисполкома, облисполкома, ЦИК и СНК МАССР, а так же отчеты и справки райисполкомов и сельских советов, в которых отразилась непосредственная практика работы органов управления.
Наличие окружных, областных, республиканских ведомств в Мордовии привело к концентрации в их архивных фондах материалов, исходивших из подотчетных учреждений. Например, в фонде земельного управления имеются материалы о работе всех подведомственных учреждений Мордовии. В фонде отдела рабоче-крестьянской инспекции - о всех органах РКИ и проводимой ими работе по совершенствованию государственного аппарата.
Следует отметить, что в фондах местных архивов отложились материалы, не только исходящие из нижестоящих организаций, но и направляемые в Мордовию центральными ведомствами.
Другими документами, содержащими информацию о работе советского аппарата в Мордовии, являются отчеты исполкомов на съездах советов, содержащие выступления различных работников органов управления, кроме декларирования идеологических штампов они несут анализ и предложения по решению различных проблем. Некоторые постановления пленумов и съездов Мордовии были опубликованы, а наиболее полные стенограммы проводимых форумов имеются в фондах ЦГА РМ и ЦДНИ РМ.
В научный оборот нами введен целый ряд документов, хранившихся ранее под грифом «секретно» . В фонде областного комитета партии за 1928-1937 гг. хранятся уникальные материалы, отчеты секретарей обкома Мордовии направляемые в ЦК ВКП(б), в которых подробно рассматривается широкий спектр вопросов, в их числе и интересующие нас.
Статистические материалы, использованные в диссертации, касаются кадрового состава советских учреждений, финансирования органов управления, местного бюджета, и итогов выборов исполнительных органов власти. Часть сведений собрана и систематизирована непосредственно из фондов отделов исполкомов, а часть анализировалась на основе материалов статистических отделов, Госплана и управления народно-хозяйственного учета МАССР.
Немало полезной информации содержат изданные тематические сборники и периодическая печать - органы исполкомов в районах и городах.
Анализ имеющейся литературы и источников позволил нам сформулировать основную цель диссертационного исследования -изучение процессов трансформации органов управления в период становления командно-административной системы на региональном уровне.
Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих задач:
- показать оформление и развитие органов исполнительной власти с момента
становления национальной государственности до 1937 г.;
- осветить основные тенденции развития и некоторые особенности
государственного аппарата Мордовии;
- проследить процесс и особенности формирования кадрового аппарата
Мордовии, его социально-экономическое положение, уровень компетенции
и образования;
проанализировать кадровую политику ВКП(б) в советском аппарате;
дать описание изменений в административно-территориальном делении Мордовии.
Цели и задачи диссертации в значительной степени определили ее научную новизну. В работе на основе обширного фактического материала делается попытка комплексного изучения проблемы: впервые дается характеристика всех органов исполнительной власти, действовавших в Мордовии в 1928-1937 гг., просматривается их эволюция под воздействием процесса становления командно-административной системы власти в СССР. Автор обращается к изучению вопросов становления финансовой самостоятельности низовых советов, фактическому устранению органов исполнительной власти правящей партией в 1930 г., при рассмотрении вопроса о кадровом составе советских учреждений выделяется и анализируется уровень образования, как один из факторов, проливающих свет на многие недостатки в работе органов власти. Освещаются вопросы материальной обеспеченности, условий работы служащих и делается сравнительный анализ с положением в других регионах страны. Рассматривается такое направление деятельности органов исполнительной власти, как организационно-массовая работа, связанная с расширением социальной базы власти, вовлечением в активную политическую и государственную деятельность молодежи, крестьянства и т.д.
Методология и методика исследования. Под методологией в широком смысле автор понимает теоретическое осмысление и выражение практики конкретного исторического периода, его проблем и потребностей в соотнесении их с современностью и в преломлении к будущему развитию общества. В основу исследования автором положена диалектико-материалистическая методология познания мира и общественного развития,
анализируется избранная проблема на основе принципов объективизма и историзма. В современных исследованиях проблем организации управления широко используется системный подход, некоторые его принципы также послужили в качестве методологической основы нашей работы. К их числу относятся: принцип целостности, который заключается в представлении объекта изучения во всем многообразии его сторон и их взаимосвязи; принцип аддативности, указывающий, что свойства целого образуют интегральное качество, отсутствующее у составляющих это целое элементов; принцип иерархичности, который предполагает соподчинение организованных уровней, входящих в систему.
Практическая значимость. Сегодняшняя ситуация кардинальных социальных и экономических перемен, ограниченности материальных и финансовых ресурсов, как представляется, во многом схожа с ситуацией 1920-х-193 0-х гг. В условиях, когда национальным республикам приходиться определять свое место в стратегии развития страны, руководителям государственных органов не бесполезно опереться на опыт предыдущих десятилетий, пусть не всегда позитивный. Кроме того, выводы и наблюдения, фактический материал, содержащийся в работе, могут быть использованы для подготовки обобщающих трудов по истории и в лекционной работе.
Апробация работы. Основное содержание и выводы исследования отражены в опубликованных статьях, заслушаны и обсуждены на заседании отдела истории НИИЯЛИЭ при Правительстве РМ.
Отдельные результаты работы были изложены на Всероссийской научно-практической конференции («История, образование и культура народов Среднего Поволжья». Саранск, 1997 г.), в выступлениях на XXXI, XXXII, XXXIII, XXXIV Евсевьевских (Саранск, МГПИ им. М.Е. Евсевьева, 1995-1998 гг.) и I Сафаргалиевских научных чтениях (МГУ им. Н.П. Огарева, 1996 г.).
Структура работы. В соответствии с поставленной целью и задачами исследования диссертационная работа состоит из введения, двух разделов, заключения, библиографического списка и приложений.