Введение к работе
Актуальность проблемы. Научная деятельность - важнейший фактор экономического и культурного развития общества. В соответствии с растущей ролью науки, общество направляет на ее развитие и реализацию достижений громадные силы и средства. В 1986 г. общая численность работающих в советских научных организациях составляла 4,546 тыс. человек. Со второй половины 80-х годов стали возникать новые формы организации науки: межотраслевые научно-технические комплексы, инженерные центры и т.д. Однако имевшийся в союзном государстве мощный научный потенциал не давал должной отдачи и в качестве основной причины называлось "несовершенство" ее организации. Очевидно, что исчерпывающий ответ на вопрос: в чем состоит это "несовершенство" может быть получен только в результате изучения этой проблемы философами, экономистами, правоведами, науковедами. Свой вклад в ее разработку должны внести и исследователи, разрабатывающие актуальные проблемы отечественной истории, тем более, что их трудами уже доказана возможность объективного анализа того, как развивалась организация советской науки, формировалась государственная сеть научных учреждений, вырабатывались основы политики советского государства по отношению к науке и ученым.
Это тем более необходимо сейчас, когда в условиях проведения в стране кардинальных политических и экономических преобразований проблема организации управления наукой выдвинулась в число первоочередных и активно обсуждается на страницах периодической печати. При этом высказываются суждения часто прямо противоположные. Например, академик Л. Таусен высказал мысль о том, что у нас "правильно организованы учреждения отраслевой науки в области медицины и сельского хозяйства", так как они объединены в самостоятельные академии; близкую к этой точку зрения высказал академик Н.П. Лаверов, считающий, что организация управления наукой должна быть неотъемлемой частью, целостной системы управления народным хозяйством".
Известия. - 1989 - 5 июля; Правительственный вестник -1990 - №7 (33).
Академик Л.Гапонов-Грехов, напротив считает, что пора "отказаться от традиции управлять наукой из центральных органов, будь то "просвещенная" академия, "административный ГКІП"' или "бюрократически-прикладные ведомства", волевые решения которых, прямой заказ на получение определенного конечного результата "порождают эскалацию обещаний и поддерживают гюевдо науки от "мичуринской биологии" до сомнительных щюектов века".
Действительно, отечественный опыт свидетельствует, что организацил науки в отраслевых академиях не была безупречной, а предлагаемая Н.П.Лаверовьш концепция организации управления наукой в рамках системы управления народным хозяйством также не содержит ничего принципиально нового, поскольку именно так наука и управлялась в течение более чем 70-и лет. Все ото свидетельствует о том, что совершенствование системы организации управления наукой в Российской Федерации на современном этапе должно базироваться на знании предшествующего опыта решения этой проблемы в общегосударственном масштабе. Этим определяется актуальность темы диссертации.
Научная значимость темы диссертационного исследования состоит в том, что являясь составной частью отечественной истории, она дает возможность выявить зависимость научно-технического прогресса от экономического, социального и политического факторов, создает предпосылки для обобщения закономерностей развития научной деятельности, содействует реализации комплексного подхода к изучению культурного строительства.
Состояние разработки темы, историография. Анализ историографии проблемы покапывает, что хотя к настоящему времени опубликовано немало исследований, посвященных различным аспектам истории организации науки, период 20-30-х годов до настоящего времени изучен недостаточно. Даже в таких значительных работах как монография В.Д.Есакова "Советская наука в годы первой пятилетки" (М.,1971), коллективное исследование "Основные принципы и общие проблемы управления наукой" (М.,1973), работа Беляева Е.А. и Пышковой Н.С. "формирование и развитие сети научных учреждений СССР" (М.,1979), книга
Известия - 1990 - 5 марта.
Г.Л.Лахтина "Организация советской науки: история и современность" (М. ,1990) истории возникновения и деятельности Ученого комитета ЦИК СССР, Комиссии содействия работам АШССР, Отделу научных учреждений, Комиссии содействия ученым не уделено должного внимания. Более подробно историография проблемы рассматривается в первой главе диссертации "Историография и источники".
Объект и задачи исследования. В диссертации ставится цель изучить историю организации управления наукой на уровне высших и центральных государственных учреждений СССР.
При этом организация управления наукой рассматривается нами как процесс реализации целого комплекса функций федеративного государства, как-то.'общего руководства и оперативного распорядительства, регулирования, планирования, учета и контроля. Обеспечение управляющего воздействия этих функций достигалось в 20-30-х годах через специализированные органы управления наукой, являвшиеся составляющими частями общей системы государственного аппарата СССР.
Объектами исследования на уровне высших органов государственной власти и управления являются: Ученый комитет ЦИК СССР, Комисоияйодействия работам АНСССР и взаимодействовавший с ней Отдел научных учреждений при СНК СССР, Комиссия содействия ученым при СІК СССР. В их непосредственном ведении находились научные учреждения, союзного значения, носящие комплексный характер (АНЗССР, Коммунистическая академия), институты и другие научные организации (музеи, комиссии, ас* социации), осуществлявшие особо важные для СССР естественнонаучные, народнохозяйственные, гуманитарные, политико-идеологические исследования, а также вопросы организации и регулирования международных научных связей.
В качестве объектов изучения на уровне центральных органов государственного управления союзного государства взяты: Научно-технический отдел (НТО) - Научно-техническое управление (ПТУ) - Научно-исследовательский сектор (НЖ) ВСЖ - Наркомтяжпрома СССР и Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук им. В.И.Ленина (ВАСХНИЛ) Наркомата земледелия СССР. Выбор этих объектов продиктован следующими соображениями. Институты, возглавлявшиеся в 1923-1936 гг. НТО-НТУ-НИС, вели исследования не только для нужд промшленнооти как
таковой, но и обеспечивали условия развития на научной основе строительной индустрии, угле- и нефтедобычи, производства минеральных удобрений и т.д. ВАСХНИЛ представляет большой интерес как первая отечественная отраслевая академия в процессе создания и развития которой в 1929-1938 гг. наиболее рельефно проявились ведомственные и местнические тенденции, тормозившие процесс ее становления как центра сельскохозяйственной науки; волюнтаризм, некомпетентность руководящих органов, вмешательство которых в самую суть научной работы оказались роковыми для биологической науки, генетики, для судеб выдающихся ученых.
Задачами диссертации являются -
-
Исследование степени изученности темы, определение круга источников, необходимых для ее разработки.
-
Изучение истории возникновения, организационного устройства и механизма функционирования органов управления наукой при высших государственных учреждениях: Ученого комитета ЦИК СССР, Комиссии содействия работам АН СССР и Отдела научных учреждений при СЯК СССР, Комиссии содействия ученым при Союзном Совнаркоме, а также причин и времени их управления.
-
Освещение практической деятельности органов управления наукой при высших государственных учреждениях СССР в области :
регулирования развития сети подведомственных научных учреждений в 1926-1938 гг.;
перестройки АН СССР;
содействия советским ученым в установлении и развитии международных научных связей.
4. Выявление особенностей организации прикладных исследова
ний в системе промьшленного наркомата ВСНХ - Наркомтяж-
прома СССР в 1923-1936 гг. и в Наркомате земледелия СССР
в 1929-1938 гг., а именно:
- изучение истории возникновения и развития органов управ
ления промшленной наукой: НТО-Н1У-НИС ВСНХ - Наркомтяж-
прома СССР и их деятельности по формированию и совершен
ствованию сети прикладных институтов, координации и пла
нированию научных исследований;
- изучение обстоятельств возникновения и этапов развития ВАСХНИЛ как центра сельскохозяйственной науки.
В таком плане и в таком объеме проблема ставится и исследуется впервые.
В основу исследования положена методология, базирующаяся на познании действительности через категории диалектического и исторического материализма.
Ключ к пониманию целого ряда проблем организации управления наукой мы находим у В.И.Ленина, так как именно в его работах были заложены основы государственной политики в отношении науки, научных кадров. В.И.Ленин ратовал прежде всего за классовый подход при оценке роли науки в обществе, с классовых позиций подходил к некоторым научно-организационным проблемам, подчеркивал значение достижений науки и техники для социалистического строительства, отдавая приоритет прикладным исследованиям . Идеи, суждения В.И.Ленина о роли науки, о политике в отношении ее представителей, как носителей буржуазной морали, были продуктом сложнейшего времени, подчас экстремальных политических и экономических обстоятельств в которых приходилось принимать решения главе правительства. Но эти ленинские положения были перенесены в иной исторический период, наступивший после образования СССР,стали "верным компасом", догмой в совершенно иных условиях,когда появилась своя наука, выращены новые кадры уже в советских условиях из представителей рабочих и крестьян, а призывы Ленина "научиться ценить науку, отвергать "коммунистичес-кое" чванство дилетантов и бюрократов", его советы "помень-ше командовать, вернее вовсе не командовать", были по существу отброшены.
В обосновании хронологических рамок диссертации лежат следующие доводы. В историографии отечественной истории новейшего времени 20-30-е годы всегда выделялись как период фундаментальных преобразований в экономике, коренных сдвигов в политической и духовной надстройке. Они стали важным этапом и в истории организации науки, характерной особенностью которого явилось приоритетное развитие сети научных учреждений общесоюзного уровня, изменение отношений между госу-
1 Ленин В.И. Полн;собр.соч.-Т.1-0.341,419;Т.36-С.228-231;
Т.4І-С.298-ЗІ8;Т.43-С.203-245;Т.42-С.34І;Т.45-С.52;Т.54-С.ЗІІ
2 Ленин В.И. Поли.собр.соч. -Т.42 - С.344,346.
дарством и наукой. Период относительно свободного развития науки после образования СССР, когда ученые были достаточно самостоятельны в выборе задач и путей их решения и с уверенностью глядели в будущее, о чем свидетельствуют их выступления на страницах научной периодики, завершился в конце 20-х годов. Высокие темпы развития промышленности, других отраслей народного хозяйства, последовательное введение в действие механизма планирования, ставившего под контроль содержательную сторону научной деятельности, сопровождалось с конца 20-х годов организационными преобразованиями "суть которых заключалась в переходе от науки привлекаемой к науке управляемой", огосударствленной, на положении каковой она и остается на протяжение последующих десятилетий.
Источниками диссертационного исследования явились опубликованные и архивные документы. Все более возраставшая в 20-30-е годы роль Коммунистической партии в решении хозяйственно-экономических проблем, включавших в себя и вопросы научно-организационного характера, обусловила необходимость обращения к документам партийных съездов, конференций, пленумов ЦК ВКП(б). Большой интерес представили материалы съездов Советов СССР, СЛК СССР, постановления которых касались конкретных вопросов организации науки. В качестве опубликованных источников были использованы, публиковавшиеся в ЭО-е годы справочные издания по сети научных учреждений АН СССР, ВАСХІШ, ШО-НТУ-НИС ВСНХ - Наркомтяжпрома СССР, периодическая печать того времени, сборники документов по истории организации науки, истории АЮССР, публикации эпистолярного наследия выдающихся ученых, их мемуары и воспоминания. Из архивных материалов, являющихся основной источниковой базой, были использованы документы фондов ЦГАОРа, ЦГАНХа, Архива Академии наук. Более подробно характеристика архивных документов излагается в первой главе диссертации.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка рассмотреть историю создания, организацию, механизм функционирования и основные направления деятельности органов управления наукой, состоявших при
Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. - М., 1990 - С.9
высших и центральных государственных учреждениях СССР. Если
становление советской системы организации науки в период,
предшествовавший образованию СССР освещен в монографиях и
статьях, показывающих историю возникновения и основные на
правления деятельности НТО ВСНХ РСФСР, Главнауки Наркомпро-
са РСФСР, Ученого Медицинского Совета Наркомздрава РСФСР,
Особого временного комитета науки при СНК РСФСР, Социалисти
ческой академии общественных наук при ВЦЖ, то история та
ких органов управления наукой союзного государства как Уче
ный комитет ЦЖ СССР, Отдел научных учреждений и комиссии
при Совнаркоме СССР, НИЗ НКТП СССР, ВАСХНИЛ затронута в оче- .
нь незначительной мере, между тем как именно их деятельность
являлась в 20-ЭОе годы определяющей в развитии сети важней
ших научных учреждений, обеспечении их функционирования, в
приближении науки к практике социалистического строительст
ва. Таким образом в рамках диссертации предпринято первое
исследование организации государственного руководства наукой
СССР в конкретный исторический период. Кроме того, в ходе
разработки темы выявлен и введён в научный оборот большой
комплекс архивных источников, ранее не привлекавшихся иссле
дователями. Научная новизна состоит также и в том, что при
написании работы автор стремился отказаться от некото-
рых старых подходов, в которых преобладали апологетические моменты.
Практическая значимость исследования. Обретение республиками Со^-ва Независимых Государств политической, экономической, культурной самостоятельности неизбежно приводит к пересмотру организационной структуры науки в суверенных государствах. В России этот процесс уже ознаменовался воссозданием Российской академии наук, созданием Российской академии сельскохозяйственных наук, Академии естественных наук РСФСР, Академии технологических наук РСФСР, учреждением высших учебных заведений принципиально нового типа, каковым является Российской государственный гуманитарный университет и др. В этом процессе обновления необходимо учитывать весь предшествующий опыт, в том числе и относящийся к управлению наукой СССР в 20-30-х годах со всеми его достижениями и неудачами.
Кроме того материалы диссертации могут быть использованы: I) при написании фундаментальных исследований по истории отечественного государственного аппарата; 2) по истории становления и развития советской культуры; 3) при подготовке обобщающих работ по истории организации отечественной науки; 4) при проведении современных реформ государственного аппарата, в том числе органов управления наукой; 5) при разработке специальных курсов по истории организации отечественной науки. Работа представляет практический интерес для сотрудников государственных и ведомственных архивов Российской федерации: она может быть использована при совершенствовании описей фондов, составлении обзоров, справочников, путеводителей и других видов научно-справочного аппарата, обеспечивающего сохранность, научное .и практическое ис*м>"Л1!рвание архивных материалов.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации докладывались автором в I978-I99I гг. на ежегодных научных конференциях кафедры истории государственных учреждений и общественных организаций Историко-архив-ного института Российского государственного гуманитарного университета, на проводившихся в 1989-1992 гг. Институтом истории естествозншшя и техники Российской академии наук конференциях по социальной истории советской науки. По проблематике исследования в Историко-архивном институте РГГУ с 1982 г. читается спецкурс по истории организации отечественной науки.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.