Введение к работе
.^,,-.:
Актуальность темы исследования. История России всегда привлекала пристальное внимание не только россиян, но и иностранцев;. Это в/полной мере относится к большой роли,,, которую Россия играла и продолжает играть в мировой истории. Крупные перемены, происходившие в последние годы в политической жизни России, не уменьшили, а, наоборот, намного увеличили интерес исследователей к судьбе России.
Россия имеет долгую историю либерального движения, , которая началась еще с периода Екатерины I и продолжается до настоящего времени. Наибольший интерес представляют проблемы, связанные с общественным движением в,конце XIX и в.,.. начале XX века, поскольку именно в этот период, после сравнительного затишья 1ВБ0-Х годов, либеральное движение снова активизировалось и, наконец, привело к организации либеральных партий.
Изучение деятельности земских либералов и интеллигентов позволяет выявить и объяснить особенности общественного движения, чрезвычайно важного для правильного понимания истерии России. Исследование истории формирования либерального движения содействует уточнению и обогащению общей картины до 1305 года.
Историография проблемы. Первые работы, исследовавшие роль и место либерального движения и его влияние на российское общество, были выполнены участниками политического движения. Одним из них был Б.Б.Веселовсхий, который написал 4-томное исследование по истории земства.11 5 этой работе был использован обширный статистический и документальный материал по истории земского движения за 40 лет после его основания. Предлагая общие характеристики земского движения, Б.Б.Веселовский исследовал также деятельность местного самоуправления в отдельных губерниях. В этой монографии он уделил немало внимания политическому лицу земского движения. По Б.Б.Веселовскому, земское либеральное движение "есть не более и не менее как выражение политических стремлений, стремлений к власти именно этого, среднего слоя земельных собственников, а не стремлений народа".а
1 Веселовсгий Б.Б. История земства за сорок лет. Т.1-4. СПб., 1303-1311.
Участник народнического движения И.П.Белоконсхий создал крупную работу по либеральному движению, в частности, по земскому либеральному движению. И.П.Белоконсккй считал, что "русское земство при первых шагах своей деятельности совершенно вышло из намеченных ему рамок и вступило немедленно на политический путь", причём "культурно-экономические задачи земства должны были отойти на задний план".3) В отличие от Б.Б.Веселов-ского, И.П.Белоконсхий рассматривает земство вне классовых интересов его участников.
Член кадетской партии В.А.Маклаков также бил участником общественного движения в России. За рубежом после победы большевиков в 1917 году, он написал ряд статей по истории либерального движения. В.А.Маклаков пытался разобраться в причинах поражения либерального движения в России. По его мнению, "спасти Россию от революции могло только примирение исторической власти с либерализмом, т.е. искреннее превращение самодержавия в конституционную монархию. Заключая вместо этого союз с революцией, либерализм "Освобождения" этот исход устранял; он предпочитал служить торжеству революции".4' Исследования В.А. Маклакова наложили отпечаток на понимание России Западом.
Американский ученый Дж. Фишер развивал идею о том, что социальной основой либерализма являлись определенные круги интеллигенции. Он выделил два этапа развития российского либерализма. По его мнению,первый связан с деятельностью дворянства, а второй- с деятельностью интеллигенции. В соответствии с концепцией "модернизации" Россия относилась им в разряд отсталых стран, подошедших к рубежу буржуазных революций позднее Англии, Франции и США. По мнению Фишера, "средние классы" были слабыми, политически инертными и плохо организованными.Поэтому в России "силами буржуазного прогресса" выступили государство и интеллигенция, сыгравшая ту же роль, что и средний класс на Западе. Фишер пришел к заключению, что русская интеллигенция представляла собой "внеклассовую" силу и выражала "общенациональные" интересы развития страны.5)
-
Веселовский Б.Б. Земские либералы. СПб., 1Э0Б. С.7.
-
Белоконский И.П. Земское движение. М., 1914. С.Н.
-
Иахлахов В.А. Власть и общественность на закате старой России. Париж, 1330. С.17В.
На наш взгляд, несмотря на то, что до 1350-х годов интересные $акш били найдены западными историками, надо признать то, что их исследования были основаны лишь на опубликованных материалах.
В Е0-50-Є годы в советской историографии по исследуемому нами периоду работ вышло крайне мало. Определенный интерес представляет лишь монография Е.Д.Черменского под названием "Буржуазия и царизм в революции 1305-130? гг.", вышедшая в 1333 году. В течение этих лет исследованиям по социалистическому движению отдавалось предпочтение. Серьезное изучение либерального движения в СССР началось с 1350-х гг., после того, как развернулась критика сталинизма. К з-тому времени, советское общество, приобретшее сравнительную стабильность, позволило историкам расширить научную проблематику. К тому же, нельзя забывать о том, что под влиянием "холодной войны" с идеологической точки зрения понадобилось изучение либерализма, который составлял идеологическую основу западных стран.
Рассматривая историографию советских историхов по истории либерального движения, необходимо учитывать работы В.И.Ленина, так как его взгляды оказывали сильное влияние на них. С начала своей общественной деятельности В.И.Ленин оценивал либеральное движение отрицательно. Он не признал политическую роль земства и писал : "При самодержавии всякое земство, хоть бы и распренаи-"властное", неизбежно будет уродиком, неспособным к развитию, а при конституции земство сразу потеряет свое современное "политическое" значение".6' После выхода первых номеров "Освобождения", В.И.Ленин охарактеризовал "освобожденцев" в августе 1305 г. как "новое либеральное направление", сделавшее шаг вперед по пути оформления партии российской либеральной буржуазии.'" По мнению В.И.Ленина, обстоятельства заставляют либералов встать на почву революции, а на самом деле они ненавидят борьбу и революцию.81 В.И.Ленин считал, что "гвоздем
-
Fischer G. Russian Liberalism from Gentry to Intelligentsia. Cambridge (Mass.), 1958. pp.1S0-1E5.
-
Ленин В.И. Гонители земства и аннибалы либерализма // ПСС. Т.5. С.БЭ.
-
Ленин В.И. Задачи русских социалистов// ПСС, Т.Е. С.441.
-
Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической
тактики социал-демократии в буржуазной революции является вопрос о предательстве либерализма и о демократических способностях крестьянства".9' Это и другие ленинские определения классовой природы либерального движения имели большое методологическое значение для работ советских историков.
Одна из наиболее интересных работ 19Б0-Х годов-статья И.Ф. Гиндина под названием "Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности". Приписывая причину возникновения буржуазного либерализма влиянию роста массового рабочего движения, его сознательности и образованию революционной партии пролетариата, И.Ф.Гиндин считал, что его возникновение "привело к размежеванию буржуазного либерализма, принявшего вначале Форму легального марксизма, с народничеством, вызвало у либеральной интеллигенции стремление противопоставить буржуазную идеологию растущему влиянию революционного марксизма на рабочее движение",
Другой подход к либеральному движению мы находим в статьях Е.Д.Черменского, первая монография которого, как говорилось выше, вышла еще в 1333 году. Е.Д. Черменский продолжил свои более ранние научные изыскания и подробно рассматривал значение кружка "Беседа" как объединяющего центра либерально-оппозиционного движения на рубеже ХЗХ-ХХ веков. Рассматривая земский либерализм с позиций классовой борьбы пролетариата и исходя из факта политической индифферентности торгово-промышленной буржуазии, Е.Д.Черменский полагал, что до начала Первой российской революции буржуазная оппозиция самодержавию развивалась "преимущественно в русле земских учреждений",111
Ряд исследований либерального движения этого периода принадлежит другому российскому историку- К.Ф.Шадилло, который придерживается иной позиции по истории либерального движения по сравнению с Е.Д.Черменский.Разногласие между Е.Д.Черменским
революции // ПСС. Т.11. С.11 Б.
9 Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям // ПСС. Т.15. С.
371.
-
Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности// История СССР, 13БЗ, No.S. С.7В-73.
-
Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 137В. С.14.
и К.Ф.Шадилло привело к научному спору вокруг значения либерального журнала "Освобождение" и группы "Союз освобождения". Е.ДЛерменский полагал, что до 1505 года господствовал земский либерализм по сравнению с либеральным движением интеллигенции. С этим не согласился К.Ф.Шадилло. Это заставило его написать ряд научных работ, среди которых последняя появилась в 13В5 году.13 По его мнению, после появления журнала "Освобождение" начался этап так называемого "нового либерализма". Согласно же Е.ДЛерменскому, либеральное движение до Первой российской революции в основном продолжалось под руководством "обуржуазившихся помещиков". Однако, К.Ф.Шадилло считал, что после 1992 года в центре либерального движения находилась буржуазная интеллигенция. Этот спор шел в довольно остром виде.
Между тем, необходимо отметить, что у обоих исследователей существовало немало общего. Прежде всего, и тот, и другой ссылаются на произведения В.И.Ленина. К тому же, работы Е.Д. Чер-менского и К.Ф.Шадилло характеризуются уничижительным отношением к либеральному движению. Поэтому вполне права была В.В. Широкова, когда комментировала монографию К.Ф.Шадилло под названием "Русский либерализм накануне революции 1905-1507 гг." следующим образом:"Дело не в том, что некоторые исследователи, с которыми полемизирует автор, не признавали большой разницы между "старым" и "новым" либерализмом", а в том, что они не видели никакого положительного значения, никахой прогрессивной роли либеральных организаций в русском освободительном движении, недооценивали саму деятельность "Союза освобождения", направленную против реакционных сил".13
Кроме работ Е.ДЛерменского и К.Ф.Шадилло,историография CCCI в 70-В0-Є годы обогатилась работами других историков.Г.И.Щетинина высказала мысль,что смена "старого" и "нового" либерализма происходила в обстановке острой идейной и организационно! борьбы и они имели много общего. Она видит причину сближение "старого" и "нового" либерализма в "желании любой ценой избежать народной революции, в слепой вере в реформы "сверху", боязни народных масс и их активного политического творчества,
-
Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1505 -1907 гг. Организация. Программы. Тактика. М., 15В5.
-
История СССР. 15В7. . С.19В.
склонность к компромиссам с дариэмом и т. д.". Тем не менее, она считала, что "новый" либерализм до самого хонца не смог полностью освободиться от наследия "прошлого".»«
Что касается разногласий между Е.Д.Черменским и К.Ф.Шацилло, то П.И.Шпемин занимал промежуточную позицию. С одной сторони, он полагал, что возникновение освобожденчества означало вступление российского либерализма на более высокую ступень своего развития. По его мнению, в программе "Освобождения" наряду с требованиями буржуазных политических свобод был пункт о привлечении народных представителей к участию в законодательной деятельности. Но, с другой стороны, он считал, что программа освобожденчества во многом повторяла требования земских помещиков.13
Другой участник дискуссии В..Лаверычев соглашался с тем, что до Первой российской' революции совместно существовали "старый" и "новый" либерализм. По его мнению,"если буржуазная интеллигенция, успешно освобождаясь от налета социалистических идей и ограничивая свой демократизм, безоговорочно переходит на либеральные позиции, то это не означает немедленного и полного исчезновения "старого" либерализма". Он считал, что "новый" либерализм не заменил и не вытеснил окончательно "старый" земский либерализм, а существовал и действовал рядом с ним.м
А.Д.Степанский также придерживался тезиса о сосуществовании либералов-помещиков и либералов-интеллигентов. Он связывает развитие русского либерализма на рубеже XIX-XX веков "с кризисом культурнйчества-хризисом, порожденным провалом "прогресса на почве самодержавия" и все более очевидной невозможностью "улучшения данных отраслей" в условиях существующего строя".171 Что же касается различий между либералами-поме-
-
Щетинина Г.И. Интеллигенция, революция, самодержавие// История СССР. 1370. No.B. С.134.
-
Шлемин П,И, Земско-либеральное движение на рубеже XIX-XX веков. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 137Е. СЛБ5.
-
Лаверычев В.Я, Общая тенденция развития буржуазно-либерального движения в России в конце XIX- начале XX века//Исто-рия СССР. 1Э7Б. No.3. С.Б5.
цихами и либералами-интеллигентами, то А.Д.Степанский считает, что нет основания противопоставлять их друг другу,
Особой позиции в этом вопросе придерживалась Н.И.Пирумова. Монография ее, которая вышла в 137? году, освещает земсхое либеральное движение с середины 1В50-Х годов до 1302 г. более подробно. Она согласилась с К.Ф.Шацилло в том, что российский либерализм был идеологией одного из трех общественно-политических лагерей в России. По ее мнению, земский либерализм, объективно выражавший интересы буржуазного развития России, был в то же время либерализмом помещичьим. Она считала, что земский либерализм Формулировал программу дворян-землевладельцев, стремившихся в условиях развивавшегося в стране капитализма сохранить экономические преимущества, упрочить и расширить свои политические права. Упоминая об отношениях "старого" и "нового" либерализма, она пришла к выводу, что "расширение социального состава либерального лагеря, консолидация эемсхих и неземсхих либеральных сил, новые задачи, возникшие в связи с этим в среде революционной социал-демократии,-все это означало конец одного и начало другого периода в истории земского либерального движения".!Э
Автором нескольких работ о политике правительства России на рубеже рух веков является Б.В.Ананьич. Он попытался разобраться в причинах той критической ситуации, в хоторой находилась императорская Россия. По его словам, "экономическая политика Витте была глубоко противоречива в своей основе, ибо для капиталистического развития страны он использовал средства и условия, порожденные Феодальной природой существовавшей в России системы государственного управления".191
В 30-х годах в историографии России наблюдается все более интенсивный интерес х истории либерального движения. В отличие от предыдущего периода появились работы, авторы которых пытаются более объективно подойти к изучению истории либерального
-
Степанский А.Д. Либеральная интеллигенция в общественном риженки России на рубеже ХК-ХХ вв.//Историчесхие записки, й., 13ВЗ. Т.1ВЭ. С.Б5-ББ.
-
Пирумова Н.М. Земсхое либеральное движение, социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1377. С.5-Б.
-
Кризис самодержавия в России. 1В35-1317. П., 15ВЧ. С.ЧЗ.
движения. В статье А.Н.Медушевского, написанной в 193В году, анализируется концепция либерализма. Автор приходит к выводу, что "применительно х России ХК-начала XX в. понятие "конституционализм" означает не установление конституции и парламента, а общественное движение, представленное главным образом интеллигенцией и направленное на достижение гражданского общества и правового государства".201 В.Я.Лаверычев утверждает, что в конце XIX в. в господствующих верхах среди убежденных сторонников незыблемости самодержавного строя оформлялись различные течения, выступавшие за его реформирование при сохранении и укреплении его коренных основ, против чиновничьего бюрократизма. В.Я.Лавернчев рассматривает кружок "Беседа" одним из таких течений. По мнению В.Я.Лаверычева, в историографии "несколько недооценивается регулярное участие в "Беседе" представителей аристократических семейств, располагавших колоссальными состояниями и пользовавшихся влиянием при царском дворе".*' .,
На Западе в 1370-В0-Х годах продолжалось исследование по либеральному движению России. Р.Пайпс следует за традицией 1350-х годов на Западе в том смысле,что либерализм трактовался им как чисто интеллектуальное явление. В 1970 году Р.Пайпс опубликовал монографию, посвященную жизни и деятельности П.Б. Струве до 1905 года. В ней он утверждает, что после 1903 года либерализм России прекратил отожествляться с идеологией помещичьего дворянства. Р.Пайпс согласился с К.Ф.Шацилло" в том, что история либерального движения размежевалась с деятельностью освобожденчества.23 Однако в отличие от К.Ф.Шацилло, Р.Пайпс придавал либералам большее значение. Он считал "Союз Освобождения" "единственной революционной организацией в императорской России, -добившейся успеха". Далее, по его мнению, менее чем за два года своего существования она одёр-
-
Медушевский А.Н. Либерализм как проблема современной западной историографии // Вопроси истории. 139В. No.B-9. С.17Э.
-
Лаверычев В.Я. "Беседа" и тенденции к консолидации консервативных сил в России конца ХК- начала X X века // Отечественная история. 19Э4-. No.3. 45-41.
-
Pipes R. Struve on the Left. 1870-1905. Cambridge.Mass., .
жала победу там, где другие потерпели неудачу, вынудила самодержавие отказаться от монополии на политическую власть".21 Естественно, что з-то. преувеличение значения либерального движения возбудило сильный протест со стороны К.Ф.Шещилло.241
Характерно, что в 1Э70-ВВ годах позиции историков западных стран, в значительной степени, приближались к результатам работ советских историков. В отличие от историков 50-х годов на Западе, историки 70-ВВ-х годов получили возможность пользоваться архивными материалами, которые хранятся в России. Безусловно, з-то позволило им расширить тематиху исследовании и углубить анализ источников.
Американский историк Р.Меннинг выступила против распространенного мнения, согласно которому земство играло политическую роль хах "школа парламентаризма". По ее мнению, в земском движении лишь проявились интересы местных помещиков,23 оказавшихся после отмены крепостного права в сложной ситуации.261 Более того, Меннинг считала, что до 1385 года эемсхий либерализм оказывал ограниченное влияние на общее земсхое движение.^
Другой американский историк Т.Эммонс придерживался сходной точки зрения. В работе, посвященной кружку "Беседа", он утверждал, что от середины 1ВБ0-Х годов до кануна Первой российской революции конституционное стремление было сосредоточено в основном в рамках земских учреждений.29 По его мнению, кружок "Беседа" являлся ни чем иным, хах "источником хонтахта влиятельных земских деятелей".а
-
Там же. С. 337.
-
Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1385 -130? гг. Организация. Программы. Тактика. С.13.
-
В связи с земским движением,в историографии Запада используется термин "Gentry".На наш взгляд,его заимствовали от Б. Б.Веселовского, который говорил о "среднепоместном дворянстве". Однако, нескольку нам известно, пока не предпринята попытка сравнивать эти два термина.
-
The Zemstvo in Russia'. An Experiment in local self-government. Cambridge, 1982. P.142.
-
Там же. С.Ш0.
-
Emmons Т. The Beseda Circle, 1899-1905.// Slavic Review. 1973. Sept. vol.32. No.3. p.461.
-
Там же. C.4BB.
Особой позиции придерживался К.Фрёлих. Как и Дж.Фишер, он
также считал, что трудность осуществления либерализма в России -
состояла в дилемме "отсталого]late-comer) общества".*» Он по
ставил перед собой задачу пересмотреть более или, менее
распространенное мнение о том, что либеральное .движение било .
представлено, в основном, земцами и интеллигентами. Он отказы
вался воспринимать термины-земцы и интеллигенция-как социаль
ную категорию,, и утверждал, что социальная база . российского _
конституционализма осталась неизменной даже после его.Формаль
ной организации.311 .',..„.,
Котя в историографии России и западных стран проблемы либе
рального движения исследовались достаточно часто, это не озна
чает, что эти.проблемы разработанны полностью. До сих* пор:
отсутствуют четкие представления о "старым" и "новым" либера
лизма и- их : соотношении. В этом, смысле я,^у^ в том, что
тема этой диссертации сохраняет актуальное значение. . -,
Цель и задачи исследования. Автор поставил перед собой цель исследовать оформление либерального движения с 1В38-Х годов до июля 1304 г..В связи с этим были определены следующие исследовательские задачи : .„ ./ ' ... . J.,.
-рассмотреть причины возникновения, либерального движения на :
рубеже двух веков; - ., ' -
-определить место либерального движения в широком спектре освободительного движения;
-проследить эволюцию взглядов либералов на их деятельность в земских учреждениях и съездах интеллигенции; .
-рассмотреть ход разработки и обсуждения программы "освобож- . денцев", ее эволюцию на страницах их нелегального органа;
-выявить различные направления в среде либерального движения на основе'дискуссий по вопросам их программы и тактики.
1 Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1В30 по июль 1904 года. Эти годы представляют важную веху в развитии либерального движения. Оно приводит к определенным уступ-
-
Frohlich К. The Emergence of Russian Constitutionalism, ,-1900-1904 : The Relationship between Social Mobi1ization and Political Group Formation in рге-revolutionary Russia. The Hague, 1981. р.й52. Г
-
Там же. С.ЕЗЗ-ЕН1.
хам самодержавного режима -так называемой "весне .Святополх-Мирсхого" и, далее, х "Манифесту 17 охтября" 1305-го года, Однако для того, чтобы представить- отдельные сюжеты в цельном виде, мы видели необходимость в отдельных случаях расширить хронологичесхие рамхи исследования до ВЭ-х гг. ХК в,
Источниковая база исследования представлена хомплехсом опубликованных и неопубликованных документов и материалов. Одним из основных источников при характеристике либерального движения стали протоколы заседаний "Беседы" и журнал "Освобождения". Использовались также выходившие периодически брошюры пропагандистсхого и популяриэаторсхого харахтера, научная литература тех лет, мемуары известных либеральных деятелей конца ХК и начала-XX века. -Для извлечения дополнительных сведений автору потребовалось обратиться к Фондам Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории, где материалы журнала "Освобождение" и его редактора хранятся в Ф. 57В, к Фондам Рукописного Отдела Российской Государственной Библиотеки: Ф.4Ч0(Д.Н.Шипов), х Фондам Российского Государственного Исторического Архива: Ф.1 ЕВЕ (Канцелярия министра внутренних дел), а также к, фондам Отдела письменных источников Государственного Исторического музея: Ф.31(В.А.Маклаков) и др.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые сделана попытка преодолеть.односторонность в изучении проблеми, как в существующей советской и так и зарубежной историографии. Автор стремился определить место либерального движения в; освободительном 'движении, его специфиху и з-волюцию до убийства министра внутренних дел В.К.Плеве. . Исследование .базируется на анализе неопубликованных материалов, которые хранятся в архивах, а также на опубликованных материалах в журнале ^Освобождение" статей в газетах и журналах.
Методологический основой диссертации является диалекти-. чесхий подход, соблюдение принципов историзма и объективности в исследовании, анализе и оценке взглядов либеральных деятелей на происходящие политические процессы. --.-'
Практическая значимость диссертации. Полученные результаты исследования позволяют заполнить имеющийся пробел в истории либерального движения в России на рубеже ХК-ХХ столетий, а' их комплексное рассмдтрение с уже имеющимися исследованиями; дают возможность по-новому взглянуть на нехоторые уже устояв-
шиеся в исторической наухе взгляды. Это должно способствовать дальнейшему изучению истории либеральных партий. Результаты исследования диссертационной работы могут быть использованы при подготовке курса лекдни по истории России, спецкурсов по либеральному движению и истории политических партий России.
Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждалось на кафедре русской истории. Идеи диссертации отражены в трех публикациях автора. Отдельные аспекты исследования заслушивались на научных конференциях по истории России XDC веха(СП6., 1954) и по истории русской эмиграции во Франции(СП6., 1395).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав и заключения, списка литературы и источников.
