Народные суды Псковской губернии в 1917–1927 гг. Шагин Иван Анатольевич

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Становление народных судов в Псковской губернии в 1917-1922 гг .

1.1 Судебная система Российской империи и е изменения после Октябрьской революции 23

1.2 Структурная организация судебной системы и деятельность народных судов Псковской губернии в 1917 – 1922 гг. 36

1.3 Кадровая политика в народных судах Псковской губернии 67

ГЛАВА II. Функционирование народных судов Псковской губернии после реформы 1922 г .

2.1 Народные суды Псковской губернии в 1923 – 1927 гг . 97

2.2 Формирование кадрового состава в народных судах Псковской губернии в 1923 – 1927 гг . 142

Заключение 176

Список сокращений 186

Список использованных источников и литературы

• Структурная организация судебной системы и деятельность народных судов Псковской губернии в 1917 – 1922 гг.
• Кадровая политика в народных судах Псковской губернии
• Народные суды Псковской губернии в 1923 – 1927 гг
• Формирование кадрового состава в народных судах Псковской губернии в 1923 – 1927 гг

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования.

Процесс становления государственных учреждений в переломную эпоху представляет интерес в настоящее время. Судебная система РФ по-прежнему находится в состоянии реформирования. Переход от советского суда к современному продолжается уже на протяжении четверти века, в то время как большевикам удалось создать новое судоустройство в течение десятилетия. Как представляется, их опыт заслуживает внимания.

Процесс создания советской судебной системы и судоустройство первого послереволюционного десятилетия являются примером развития взглядов большевиков на сущность и роль государственных институтов в общественной жизни. Они разрабатывали модель суда, соответствующую новым историческим реалиям.

Объектом диссертационного исследования являются народные суды Псковской губернии в первое послереволюционное десятилетие.

Предмет диссертационного исследования – процесс организации и функционирования народных судов на территории Псковской губернии в 1917 – 1927 гг.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении становления, развития и деятельности народных судов Псковской губернии в 1917 – 1927 гг.

Для успешной реализации цели выполняются следующие задачи:

- исследованиепроцесса создания и направлений работы народных судов
Псковской губернии;

- выявление характера взаимоотношений народных судов и органов
советской и партийной власти Псковской губернии;

- анализ процесса формирования и качественных характеристик
кадрового состава народных судей и заседателей Псковской губернии;

- рассмотрение структурной организации системы управления народными
судами в Псковской губернии.

Территориальные рамки исследования определяются особенностями административно-территориального деления Псковской губернии в 1917 – 1927 гг., которая прекратила существование в октябре 1927 г.

Хронологические рамки исследования предопределены особенностями административно-территориального деления Псковской губернии в первое советское десятилетие.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют

исторический, логический, историко-сравнительный, историко-генетический, системно-структурный методы исследования. Применение исторического и логического методов связано с тем, что невозможно осветить полно историческое событие или явление, не изучив сначала предпосылки, причины возникновения того или иного исторического факта. Исторический метод раскрывает конкретный мир явлений, а логический – их внутреннюю суть. В ходе исследования возникает необходимость выявить и отразить причинно-следственные связи и закономерности развития какого-либо исторического

явления, индивидуальные черты событий. Инструментом, позволяющим эффективно разрешить эту задачу, является историко-генетический метод, который тяготеет к фактам, к опытному осмыслению действительности, т.е. – к работе с историческими источниками. Историко-сравнительный метод также широко применяется в исследовании. Он предполагает работу с конкретными явлениями, событиями, отдельными фактами исторической действительности – сопоставление, выяснение внутренних и внешних связей, поиск различий и сходств. В современном историческом исследовании невозможно обойтись и без системно-структурного метода, предполагающего максимально полный охват исторической реальности с погружением во внутренние связи и механизмы исследуемой проблемы.

Степень научной разработанности темы. Историографию темы

исследования можно условно разделить на три основных этапа: 1917 – начало 1950-х гг.; середина 1950-х – конец 1980-х гг., начало 1990-х – 2000-е гг.

Основным направлением деятельности исследователей 1920 – начала 1950-х гг. явилось идеологическое обоснование принципов советского судоустройства. Работы, изданные в 1920-е гг., зачастую являются историческими источниками, поскольку их авторы были современниками и участниками описываемых событий, создателями системы правосудия нового государства. Работы 1930 – 1940-х гг. имеют политический характер.

Первым научным изданием, в котором была предпринята попытка описания системы советского правосудия, стала монография М.В. Кожевникова. Однако даже во втором издании работы (первое – 1948 г.) автор ограничивается некритичным анализом положений нормативно-правовых актов и процесса становления советского судоустройства.¹

Крупным советским специалистом в области судоустройства в 1920-е гг.
являлся П.И. Стучка, один из разработчиков новой судебной системы. По его
мнению, именно народные массы создавали «пролетарское право».²

Необходимость «большой творческой работы в области пролетарского права» подчёркивалась и Д.И. Курским, наркомом юстиции РСФСР в 1918 – 1928 гг.³ М.А. Рейснер, в отличие от большинства коллег, сдержанно оценивал возможности народного правотворчества.⁴

Руководители государстваи юристы оставляли «за эксплуататорами лишь право быть судимыми».⁵ Так, П. Кузьмин предлагал активно применять

¹ Кожевников М.В. История Советского суда. 1917 – 1956. 2-е изд. М.: Государственное
издательство юридической литературы, 1957. 383 с.

² Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига: Латвийское
государственное издательство, 1967. С. 466.

³ Курский Д.И. Пролетарское право // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. 5: Россия. Конец
XIX-XX вв. / Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. С. 553.

⁴ Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право // Антология мировой правовой
мысли: в 5 т. Т. 5: Россия. Конец XIX-XX вв. / Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин. М.:
Мысль, 1999. С. 659, 665.

⁵ Бухарин Н.И., Преображенский Е.А. Азбука коммунизма. Популярное объяснение программы
российской коммунистической партии // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. 5: Россия.

«принцип политической целесообразности, не считаясь с несоответствием репрессий объективной тяжести преступления».⁶ Сторонниками внедрения в новое судоустройство «революционной целесообразности» были Я.Л. Берман и Н.В. Крыленко.⁷ Последний воспринимал как «ошибку» институт выборных судей,⁸ который развивался под влиянием классового подхода. Это вносило в судебную систему пьянство, грубость, коррупцию, создание бюрократических преград с целью демонстрации своего статуса, необразованность.⁹

С 1922 г. Народным комиссариатом юстиции РСФСР издавался
«Еженедельник советской юстиции», на страницах которого обсуждалось
создание единой судебной системы; организация управления органами юстиции;
распределение полномочий между народными судами, органами ЧК и
революционными трибуналами; правовое оформление и полномочия

прокуратуры; права и обязанности советской адвокатуры; работа юстиции в условиях НЭПа.¹⁰

С конца 1920-х гг. в литературе на первый план вышли идеологические

вопросы.¹¹

Конец XIX-XX вв. С. 545 – 546, 548; Луначарский А.В. Революция и суд // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. 5: Россия. Конец XIX-XX вв. С. 556, 557, 559; Разумовский И.П. Проблемы марксистской теории права // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. 5: Россия. Конец XIX-XX вв. С. 668 – 669; Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980. С. 66 – 77; Эстрин А. Единая судебная система и марксистская теория права // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 29 – 30. С. 4 – 7.

⁶ Цит. по: Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М.: Наука, 2000. С. 56.

⁷ Берман Я.Л. Основные вопросы теории пролетарского государства. М.: Государственное
издательство, 1924. С. 118 – 119; Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР: Лекции по теории и
истории судоустройства. М.: Юридическое издательство НКЮ, 1924. С. 21 – 130.

⁸ Цит. по: Портнов В.П., Славин М.М. Становление и развитие конституционного законодательства
Советской России, 1917 – 1920 гг. М.: Наука, 1987. С. 74.

⁹ Немцев Н. О дисциплинарных проступках наших судей // Рабочий суд. 1925. № 47 – 48. С. 1755 –
1758.

¹⁰ Бранденбургский Я. Новая экономическая политика и советская юстиция // Еженедельник
советской юстиции. 1922. № 9. С. 1 – 2; Он же. Просто законность или революционная законность //
Еженедельник советской юстиции. 1922. № 31 – 32. С. 1 – 2; Крыленко Н. В. К критике проекта о
прокуратуре // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 3. С. 2 – 4. Он же. Реформа
судоустройства // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 37 – 38. С. 1 – 5; Лисицын А. Закон о
судоустройстве // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 39 – 40. С. 1 – 2; Он же. Прокуратура и
губотюсты // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 2. С. 2 – 3; Он же. Слияние народных судов
и революционных трибуналов // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 26 – 27. С. 1 – 2; Он же.
Судебная реформа // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 33. С. 1 – 2; Саврасов А. По поводу
проекта декрета о государственной прокуратуре // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 2. С. 1
– 2; Славин И. К реформе судоустройства РСФСР // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 37 –
38. С. 5 – 8; Он же. Об организации адвокатуры // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 2. С. 3
– 5; Он же. Об участии коммунистов в адвокатуре // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 31 –
32. С. 2 – 5; Эстрин А. Губотюст и органы борьбы с преступностью // Еженедельник советской
юстиции. 1922. № 1. С. 4 – 6; Он же. Отдел юстиции, прокуратура и прочие губернские органы
юстиции. Тезисы доклада на 4-м Всероссийском съезде деятелей советской юстиции //
Еженедельник советской юстиции. 1922. № 4. С. 8 – 9.

¹¹ Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М.: Государственное юридическое
издательство, 1949. 419 с.; Он же. Государственное устройство СССР. Издание третье. М.:

С середины 1950-х гг. начинается новый этап в изучении истории судебной системы. Для работ, написанных в этот период, по-прежнему характерно следование марксистской методологии, однако идеологические задачи не исключали проведения научного анализаразвития советского суда, его организационной структуры.¹²

Создание большевиками классового суда, стоящего на защите завоеваний революции, оценивалось исследователями высоко. Крайности, неизбежные при этом, не воспринимались как серьёзная проблема.¹³ Д.А. Керимов и Е.А. Лукашева выявили взаимосвязь между политическим развитием молодого советского государства и изменениями системы судопроизводства в течение 1917 – 1920-х гг., при этом они стремились показать значение экономического фактора.¹⁴ В.М. Курицын считал, что вмешательство партийных и советских органов власти в работу суда в годы Гражданской войны оправдывается чрезвычайными условиями, поскольку «слабые судебные кадры» нуждались в руководстве. Однако позже это привело к зависимости народных судей от мнения местных руководящих работников.¹⁵

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. появились работы, содержащие сдержанные оценки реформаторской деятельности большевиков. По мнению ряда исследователей,на формирование тоталитарного режима в СССР оказали влияние и органы суда, обеспечивавшие легитимность действиям власти.¹⁶

Началось обозначение негативных последствий пренебрежения услугами старых специалистов и лиц, принадлежащих к непролетарским сословиям.¹⁷

Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938. 48 с.; Он же. Революционная законность и задачи советской защиты. Исправленная и дополненная стенограмма доклада на собрании Московской коллегии защитников 21 декабря 1933 г. М.: Редакционно-издательский сектор Мособлисполкома, 1934. 42 с.; Крыленко Н.В. Советское правосудие. Суд и прокуратура в СССР. 2-е изд. М.: Юридическое издательство НКЮ, 1937. 24 с.; Он же. Судоустройство РСФСР: Лекции по теории и истории судоустройства. – М.: Юридическое издательство НКЮ, 1924. 410 с.

¹² Казаков А.И. Органы судебного управления РСФСР в период с 1930 по 1970 гг. Дис. … канд. юр.
наук: 12.00.01. Свердловск, 1984. 212 с.; Ривлин А.Л. Организация суда и прокуратуры СССР.
Харьков: Харьковский университет, 1968. 230 с.; Семенов В.М. Организация суда и прокуратуры в
СССР: учебное пособие. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1973. 320 с.

¹³ Гаврилов О.А. Правотворчество и актуальные проблемы социального развития // Право и
правотворчество (сборник статей). М.: ИГПАН, 1982. С. 43 – 47; Карев Д.С. Организация суда и
прокуратуры в СССР. Курс лекций. Минск: Белорусский государственный университет, 1960. 254
с.; Козлов А.Ф. Организация народных судов в истории Советского государства // Правоведение.
1967. № 3. С. 18 – 26.

¹⁴ Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. С. 126
– 151; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Московский университет,
1973. С. 63 – 75.

¹⁵ Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность. М.: Наука, 1972. С. 107 – 109.

¹⁶ Павлов Б.В. Становление контроля партийной номенклатуры над правоохранительной системой в
1921 – 1925 гг. // Вопросы истории. 2004. № 1. С. 32 – 35; Стецовский Ю.И. Адвокатура и
государство. М.: Юристъ, 2007. 606 с.; Он же. История советских репрессий. Т. 1. М.: Знак-СП, 1997.
325 с.; Буков В.А. Суд и общество в Советской России: у истоков тоталитаризма. М.: Российская
правовая академия Минюста России, 1992. 263 с.

¹⁷Ганин В.В. Государственная политика в области подготовки юридических кадров России (конец ХIХ – ХХ вв.). Дис. ... д-ра. ист. наук: 07.00.02.М., 2003. 554 с.; Олейник И.И. Организация и

Критическим оценкам подверглось участие народных заседателей в судебном процессе, поскольку они несли лишь номинальную ответственность за конечное решение.¹⁸

Продолжают современные специалисты и изучение структурной организации судебной системы советского государства.¹⁹ Рядом учёных выявлено, что изменения в системе судебного управления усиливали административный надзор, что позволяло своевременно и жестко реагировать на осуществляемую судьями карательную политику.²⁰

В истории советского суда 1917 – 1927 гг. выявлены общие принципы функционирования и структурная организация судебной системы, особенности кадровой политики и профессиональной подготовки судебных работников. Исследователями обозначен и подвергнут анализу процесс реформирования народных судов под влиянием развития советского права и государства в целом, выявляется специфика взаимоотношений между судебными учреждениями и органами власти. В настоящее время продолжается изучение обозначенных вопросов на региональном уровне.²¹

Научная новизна исследования связана с тем обстоятельством, что
история становления советского суда на территории Псковской губернии в
первое послереволюционное десятилетие не пользовалась вниманием

исследователей. Единственным изданием, в котором выделяется специальная глава, «Охрана революционной законности», был юбилейный сборник «Десять лет власти Советов в Псковской губернии: 1917 – 1927». Повествование

результаты юридической подготовки работников правоохранительных органов в советском государстве (1917-1941 гг.) // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 2. С. 259 – 264.

¹⁸ Политико-правовые ценности: история и современность /Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Эдиториал
УРСС, 2000. С. 245.

¹⁹ Олейник И.И. Организационно-правовые основы становления и развития органов управления
юстицией в РСФСР (1917 – 1936 гг.). Дис. … д-ра юр. наук: 12.00.01. Владимир, 2006. 443 с.;
Шкрыль Е.О. Становление и организационно-правовое развитие судебного управления и судебного
надзора в РСФСР (1917 – 1940 гг.): историко-правовое исследование. Дис. … канд. юр. наук:
12.00.01. Краснодар, 2005. 180 с.

²⁰ Алакпаров К.А. Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в
1917 – 1936 гг. Дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01. М., 2005. 215 с.; Бондаренко А.В. Судебное
управление и надзор в рамках судебной реформы 1922 г. // Пробелы в российском законодательстве.
2010. № 1. С. 231 – 233; Колесняк Е.В. Об особенностях эволюции судебной системы в советском
государстве в условиях нэпа // Право и политика. 2008. № 5. С. 1250 – 1254.

²¹ Вдовенков В.М. Становление и развитие судебной власти на территории Хабаровского края / под
ред. А.А. Власова. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2003. С. 17 – 18, 40; Крыжан А.В. Становление и
развитие местных органов советской юстиции. 1917-1922 гг.: на материалах Курской губернии. Дис.
… канд. ист. наук: 07.00.02. Курск, 2010. 160 с.; Сергиенко В.А. Деятельность советских судебных
органов на Дальнем Востоке в 20-е гг. XX в. // Власть и управление на востоке России. 2008. № 1. С.
100 – 107; Шабанова И.Н. Становление и развитие судебной системы в Среднем Урале (1918-1938
гг.). Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. Тюмень, 2009. 26 с.; Шахназаров И.Я. Концепция
создания и становление советской судебной системы на региональном уровне: 1917 – конец 1920-х
гг. (На материалах Пензенской губернии). Дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. Пенза, 2003. 215 c.;
Шорохова А.А. Становление и развитие советского суда в Башкирии:1917 – 1927 гг. Дис. … канд.
юр. наук: 12.00.01. Уфа, 2007. 150 с.

ограничивалось краткой характеристикой существующего судоустройства, подчёркивалась его классовая направленность. Это издание является скорее историческим источником.²²

Выявленный комплекс источников позволяет реализовать цель и задачи исследования. Он включает две группы материалов.

Первую составляют опубликованные законодательные акты, в

соответствии с которыми существовали дореволюционная и советская судебные системы: Судебные уставы 1864 г.; «Положение о земских участковых начальниках» 1889 г.; Закон «О преобразовании местного суда» 1912 г.; Декреты о суде № 1, № 2, № 3; «Положения о едином народном суде» 1918, 1920 гг.; «Положения о судоустройстве РСФСР» 1922, 1926 гг., «Положение об адвокатуре» 1922 г., «Положение о прокурорском надзоре» 1922 г. Нормативный характер этих документов позволяет узнать заявленные законодателем принципы функционирования судов и комплектования их кадрового состава, особенности административной структуры.

Вторую группу источников включают неопубликованные архивные документы. В процессе исследования изучено 324 дела в 23 фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива Псковской области (ГАПО) и Государственного архива новейшей истории Псковской области (ГАНИПО). ГАПО содержит фонды губернского исполнительного комитета и его отделов, уездных и городских исполкомов, Псковского губернского суда и уполномоченного суда по Новоржевскому уезду, бюро народных судей Новоржевского и Псковского уездов, бюро съездов народных судей Порховского уезда. В ГАНИПО представлены фонды органов политического руководства: губернского комитета РКП(б) / ВКП(б), уездных и городских партийных комитетов, губернской контрольной комиссии. В ГАРФ в фонде Народного комиссариата юстиции РСФСР выявлено несколько документов, содержащих информацию по истории советского суда в Псковской губернии. Все изученные архивные материалы можно разделить на несколько категорий.

1. Нормативные акты местных органов власти и управления, представленные инструкциями, директивными письмами, циркулярами, Они регламентировали различные направления деятельности народных судов: организацию выборов судей и народных заседателей; вовлечение женщин, а также представителей крестьянства и рабочих на службу в суды; разработку процедуры отправки дел на кассацию; реализацию классового подхода.

2. Протоколы и выписки из протоколов заседаний секретариатов, пленумов и закрытых собраний губернских исполнительного комитета и комитета РКП(б) / ВКП(б), уездных и волостных органов партийной и советской власти, губернского отдела и уездных бюро юстиции. В них представлены данные о практической деятельности судов и их сотрудников, об особенностях

²² Десять лет власти Советов в Псковской губернии: 1917 – 1927. Псков: Псковский окружной исполнительный комитет, 1927. С. 121 – 127.

взаимодействия представителей власти с судьями, об условиях работы судей, их образовательном уровне и социальном происхождении.

3. Отчёты народных судей, руководства губернского суда, ответственных работников партийных и советских органов губернии содержат статистические данные, более конкретизированную информацию по политическому и хозяйственному положению судебных учреждений на местах.

4. Служебная переписка ответственных работников губернских и уездных исполкомов и комитетов РКП(б) / ВКП(б) и судебных учреждений несёт информацию, отражающую проблемы, встающие перед народными судами губернии, о распространении коррупции среди судебных работников, о росте или падении влияния правосудия на население в различных административных образованиях.

5. Информационные сводки уездных уполномоченных ОГПУ и материалы губернской контрольной комиссии включают данные об оценке населением губернии работы суда, о моральных и профессиональных качествах отдельных работников, в целом народное восприятие законности и мер по её укреплению. Представлены в этой категории и результаты проверок в отношении судей, народных заседателей, их классовой принадлежности и возможностей оказания на них влияния со стороны чуждых социальных групп.

6. Акты передачи судебных камер и материалы ревизий, проведённых специалистами НКЮ РСФСР, губернского суда, органов исполнительной власти содержат информацию об условиях работы народных судей, о её качестве, о пропажах уголовных и гражданских дел, вещественных доказательств, статистические данные по конкретным участкам.

Теоретическая значимость исследования заключается в раскрытии процессов становления, развития и деятельности народных судов в приграничной Псковской губернии в 1917 – 1927 гг., которая в течение 1918 – 1919 гг. подверглась немецкой оккупации и была охвачена боевыми действиями Гражданской войны, расколовшими дважды регион надвое. Административный центр в эти моменты перемещался в г. Великие Луки, большевики теряли административные связи даже с уездами на формально контролируемой ими территории. Нами выявлено то обстоятельство, что деятельность судебных учреждений советского государства, структурная организации системы управления ими, качественные характеристики личного состава и подходы к набору штатов судов на территории региона были аналогичны процессам, проходившим в судебной системе РСФСР и СССР.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования его результатов в процессе изучения истории отечественного суда; создания обобщающих трудов по истории судебных учреждений, работ краеведческого характера, учебных пособий; составления справочных изданий; разработки учебных курсов по истории России, по истории и теории государства и права.

Апробация работы. Основные положения диссертационного

исследования представлены в виде докладов на конференциях всероссийского,

регионального и местного уровней: «Правоприменительная деятельность в Псковской области: история и современность» (Псковский государственный педагогический университет (ПГПУ), 2010 г.), «Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории» (ПГПУ, 2010 г., 2011 г.); ежегодных Псковских архивных чтениях (ГАПО, 2010 г., 2011 г.), заочной научной конференции молодых ученых «Актуальные вопросы социально-гуманитарного знания» (Ростов-на-Дону, 2013 г.). Осуществлена публикация впервые вводимых в научный оборот исторических источников. Выпущено 15 статей, в том числе пять публикаций в изданиях, которые входят в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В Псковской губернии становление, развитие и функционирование народных судов происходило, несмотря на приграничное положение, немецкую оккупацию и боевые действия Гражданской войны, без отличий от аналогичных процессов в РСФСР, а затем СССР.

2. В Псковской губернии в течение 1918 – 1927 гг. уездными и волостными советскими и партийными органами и их отдельными представителями оказывалось воздействие на народные суды, на характер принимаемых ими решений и постановлений.

3. Большинство лиц, претендовавших на замещение должностей народных судей в Псковской губернии, отвечали лишь формально предъявляемым требованиям. Не обладающие необходимыми профессиональными знаниями работники юстиции обеспечивали политическую составляющую в деятельности народных судов.

4. Система управления народными судами Псковской губернии,
соответствуя требованиям текущего законодательства, развивалась в течение 1917 –
1922 гг. в условиях поиска её эффективной модели на уездном и губернском уровнях.
Предпринятая в губернии самостоятельная попытка поиска оптимальной и
эффективной формы управления учреждениями юстиции в 1920 г.
предвосхитила последовавшие в результате реформы 1922 г. изменения.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка сокращений, списка источников и литературы, приложений. Приложения содержат: схемы «Судебная система РСФСР по Декрету о суде № 1», «Судебная система РСФСР по Декрету о суде № 2», «Судебная система РСФСР по «Положениям о народном суде» от 30 ноября 1918 г. и 21 октября 1920 г.», «Судебная система РСФСР по «Положению о судоустройстве» от 11 ноября 1922 г.»; диаграммы «Распределение судебных участков по уездам Псковской губернии на 1 мая 1919 г.», «Распределение судебных участков по уездам Псковской губернии на 19 апреля 1921 г.», «Количество рассмотренных народными судами Псковской губернии дел за первое полугодие 1921 г.»; таблицу «Личный состав народных судов Псковской губернии на 1 июля 1927 г.»; образец статистического опросника для народных судей.

Структурная организация судебной системы и деятельность народных судов Псковской губернии в 1917 – 1922 гг.

20 ноября 1864 г. императором Александром II были утверждены Судебные уставы, определившие развитие судоустройства Российской империи в пореформенный период.62 Судебными уставами 1864 г. создавалась система, включающая общие и мировые суды, контролируемые Сенатом. Также были сформированы суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие.63

Из-за значительной протяженности территории в губернии были образованы Псковский и Великолукский окружные суды в соответствии с указом министерства юстиции Российской империи от 2 октября 1866 г. для рассмотрения уголовных и гражданских дел, кроме подлежащих ведению мировых судов.64 Псковский окружной суд объединял суды общей юрисдикции Опочецкого, Островского, Порховского, Псковского уездов. Великолукский – суды Великолукского, Новоржевского, Торопецкого, Холмского уездов.65

Окружные суды состояли из председателя суда, товарища председателя суда, шести (в Псковском) или трех членов суда (в Великолукском).66 Председатель, товарищ председателя и члены окружных судов назначались императором по представлению министра юстиции; секретари, помощники секретарей и прочие чиновники канцелярии избирались и утверждались председателем суда. Для назначения на должность члена окружного суда необходимо было иметь высшее юридическое образование и стаж работы в суде или прокуратуре не менее трех лет (в звании присяжного поверенного - 10 лет).67 Количество судебных участков в пределах округов определялось ежегодным расписанием. В 1869 г. Псковский округ включал 9 судебных участков, Великолукский – 6.68 К 1914 г. число судебных участков в губернии было сокращено до 12 (8 – в Псковском, 4 – в Великолукском округах).69 Псковский и Великолукский округа подчинялись Санкт-Петербургской судебной палате.

Дела о преступлениях или проступках, за которые по закону было положено наказание в виде лишения свободы, рассматривались с участием присяжных заседателей. Окружным судам были подсудны дела: о должностных преступлениях чиновников; лиц, занимающих должности по выборам сословных органов, кроме председателей и членов земских управ и собраний и присяжных заседателей; судебных приставов, нотариусов, канцелярских служителей всех ведомств; должностных лиц волостного и сельского управления и нижних полицейских чинов; о преступлениях в отношении имущества; убийствах; по экономическим преступлениям; по преступлениям против общественной нравственности; защите чести и достоинства. Дела о государственных и политических преступлениях окружными судами не рассматривались. В отношении приговоров, вынесенных судом без участия присяжных заседателей, было возможно апелляционное обжалование. Приговоры, вынесенные с участием присяжных заседателей, считались окончательными, по ним допускалось только кассационное обжалование в Сенате.

Указ от 20 ноября 1864 г. учреждал в системе российского судоустройства мировые суды, в которых рассматривались мелкие уголовные и гражданские дела с ущербом до 500 рублей. Мировые судьи назначали следующие виды наказаний: замечания, внушения, выговоры, аресты сроком до трех месяцев, тюремное заключение до одного года, наложение штрафов в размере до 300 рублей. Полномочия мировых судей распространялись на участки, число которых определялось специальным ежегодным расписанием.71 В Псковской губернии было до 34 мировых участков.72 Надзор за судьями осуществлял съезд мировых судей, который являлся высшей инстанцией на территории округа, включающего уезд в административных границах. Съезды мировых судей рассматривали апелляционные жалобы на приговоры и решения мировых судей. Приговоры съездов апелляции не подлежали. Съезд возглавлял председатель, выбираемый на три года. Мировые судьи избирались на уездных земских собраниях также сроком на три года.73 В Псковской губернии съезды мировых судей созывались в первых числах каждого месяца.74 В 1889 г. институт мировых судей был ликвидирован «Положением о земских участковых начальниках»75 и восстановлен законом «О преобразовании местного суда» в 1912 г.76

После Февральской революции 1917 г. судебная система России существенных изменений не претерпела. В мае были расширены полномочия мировых судов в области уголовного производства. Появились административные суды, разбиравшие жалобы граждан в отношении представителей власти. В целом, в том числе в Псковской губернии, продолжало существовать прежнее судоустройство. Судебные учреждения Российской империи были упразднены Декретом СНК РСФСР о суде от 22 ноября 1917 г.79 Становление советских народных судов в течение 1917 – 1927 гг. можно разделить на несколько этапов.

В 1917 – 1922 гг. деятельность судов проходила в условиях формирования законодательства, соответствующего новым реалиям. Начало новому судоустройству положил Декрет от 22 ноября 1917 г. Декрет предусматривал создание местных народных судов, в полномочия которых входило рассмотрение уголовных дел и гражданских исков «ценой до 3000 рублей». Наказание, назначаемое местным судом по уголовным делам, не превышало 2 лет лишения свободы. В качестве кассационной инстанции выступал уездный съезд местных судей (см. Приложение 1). О порядке судопроизводства и подсудности по гражданским и уголовным делам предполагалось издать в дальнейшем «особый декрет». В судебных заседаниях на равных правах с профессиональными судьями принимали участие народные заседатели.80 Они стали заменой присяжным заседателям. Представители общественности своим участием создавали легитимность принимаемым судами решениям и приговорам, реализовывали на практике идею большевиков: создание системы правосудия, ориентированной на защиту интересов конкретных социальных групп, иными словами – классового суда. Советский суд в полной мере, во всяком случае, внешне, соответствовал названию – стал «народным», работа в нем на начальном этапе перестала быть уделом профессионалов-юристов. Новые принципы комплектования кадрового состава были также направлены на создание классового суда.

Кадровая политика в народных судах Псковской губернии

9 июня 1920 г. президиум губернского исполнительного комитета по настоятельным просьбам народных судей приступил к разработке специального постановления, защищавшего народные суды от вмешательства в их дела местных органов власти.183 Промежуточное постановление «Упорядочение положения народных судов», содержащее резолютивную часть протокола заседания президиума губернского исполкома, было опубликовано уже 15 июня в газете «Псковский набат» и разослано к 19 июня губернским информационно-инструкторским подотделом по уездам. Оно содержало следующие положения: «Президиум губернского исполнительного комитета постановил категорически запретить УИКам вмешиваться в судебную работу народных судей или производить на них то или иное давление. В целях авторитетности и независимости народного суда исполком не имеет права привлекать народных судей в административном порядке к ответственности за выносимые решения. Право контроля над судебной деятельностью народных судей принадлежит губернскому совету народных судей и губернскому отделу юстиции. УИКи имеют право требовать от народных судей лишь информационные доклады о их деятельности. Лишь в чрезвычайных исключительных случаях, не терпящих отлагательств, УИКи могут через уездные советы народных судей отстранять народных судей от должности, уведомляя об этом губернский совет народных судей».184 Изданный 21 июня 1920 г. циркуляр содержал лишь дополнение в части, касающейся «чрезвычайных исключительных случаев, не терпящих отлагательств», - отстранение «народных судей от должности» становилось возможно при условии предоставления в губернский исполком компрометирующих данных – «на предмет привлечения к ответственности (судей – авт.), если этого требует ход дела». Авторы документа надеялись, что теперь «исполкомы станут на правильный путь во взаимоотношениях с органами народного суда и впредь все недоразумения прекратятся».185

Уездные и волостные исполнительные комитеты к документу отнеслись сдержанно. Для придания дополнительного политического веса своим действиям, исполкомы проявляли, и небезуспешно, желание заручаться поддержкой партийных структур.186 На партийных уездных конференциях регулярно заявлялось о необходимости контроля за народными судами, чтобы они «не отрывались от комитетов РКП(б) как организующих центров всей советской работы».187 В отношении же самих членов партии большевиков и их возможного привлечения к уголовной ответственности действовал особый режим, который осложнял положение народных судей. Видимо, не случайно появился секретный циркуляр НКЮ РСФСР «О взаимоотношении парткомов с судебно следственными комиссиями» от 24 января 1922 г., который содержал следующее положение: «ЦК считает безусловно необходимым усилить ответственность членов руководящей партии в случае совершения ими проступков, подлежащих ведению суда гражданского, выполняющего волю трудящихся масс». В отношении коммунистов, подозреваемых в совершении преступлений, процессуальные действия выполнялись на общих основаниях. Однако, судебно-следственных работников обязали «извещать» об аресте, заключении под стражу, порядке досудебного и судебного следствия, характере дела «в течение 24 часов партком» или вышестоящие партийные органы. Дела коммунистов, занимающих ответственные посты, подлежали безусловной передаче в вышестоящие инстанции. Губернская контрольная комиссия получила дополнительные полномочия по доступу к судебно-следственным материалам.188 Летом-осенью же 1922 г. в уездные бюро юстиции регулярно поступали секретные директивы с требованиями прекращения народными судами и революционными трибуналами практики нарушения вышеупомянутого циркуляра. О преследовании коммунистов судебно-следственные работники «не считали нужным информировать соответствующие партийные комитеты». Согласно местным распоряжениям, согласованным губкомом с ОГПУ, членов РКП(б) не следовало заключать под стражу, ограничиваясь подпиской о невыезде, дабы они «не отрывались от работы».189 Другую сторону во взаимоотношениях между народными судами и членами РКП(б) демонстрирует директивное послание губернского комитета РКП(б) и губернской контрольной комиссии в уезды. Они обратили внимание на многочисленные факты того, что «партийными товарищами даются поручительства за преступников, находящихся под стражей. В большинстве случаев ручаются слепо, не зная настоящей сути дела, лишь по просьбе знакомого. В таком случае дело партийного товарища вовсе не вмешиваться в дела преступников, освобождая их на поруки. Ни один член партии не имеет права поручаться за какого-то ни было преступника».190

Делегаты III Всероссийского съезда деятелей советской юстиции, в работе которого приняли участие псковичи, в конце июня 1920 г. также заявили о многочисленных случаях незаконных увольнений народных судей практически по всей стране.191 На основе его резолюции в Псковской губернии выработали Положение, незначительно дополняющее циркуляр от 21 июня 1920 г. Оно содержало описание возможной процедуры отзыва судей местными исполкомами. Увольнение судьи должно было быть «подробно мотивировано», дискредитирующая информация подлежала проверке, а определяющее значение 1 имело окончательное решение губернского исполнительного комитета.192 До этого момента, судью можно было временно отстранить.193 «Положение о народном суде» от 21 октября 1920 г. утвердило аналогичные нормы.194

За местными властями оставили возможность «политического контроля».195 Решение спорных вопросов переходило на губернский уровень, уездные чиновники формально потеряли возможности для оказания прямого влияния на работников судов. Как показывают факты, давление на судебный аппарат продолжилось. Так, пленум Опочецкого уездного исполкома в ноябре 1920 г. принял решение о смещении двух народных судей: одного как «не соответствующего назначению», другого как «не придерживающегося политики советской власти и за отсутствие революционного правосознания». Двух других просто перевели на судебные участки друг друга, якобы «для пользы службы». Губернский отдел юстиции немедленно выслал запрос о конкретных основаниях этих действий, потребовав объяснения, в чм конкретно заключается отсутствие «революционного правосознания и отступление от политики советской власти». Председатель исполкома ответил, что руководствовались при вынесении постановления не только «правосознанием революционного долга», но и тем обстоятельством, что смещаемые судьи беспартийные. Отдельно было отмечено, что пленум уездного исполкома состоит «из ответственных партийных товарищей», а потому запрос из Пскова «крайне удивителен и ясно говорит о недоверии».196 Уездные ответственные работники стремились оправдывать незаконные действия партийной принадлежностью, безусловно, действенным в тех условиях аргументом, который был способен объяснить многие поступки и действия (так, видимо, казалось на местах).

Народные суды Псковской губернии в 1923 – 1927 гг

Исполкомы неоднократно заявляли о необходимости назначения на должности судей лиц «не случайных, а фактически знакомых со своими обязанностями».272 В 1921 г. губернский исполнительный комитет предложил пополнять личный состав гражданами с высшим юридическим образованием или «работавших в этой сфере и знакомых с советским законодательством». В начале проведения НЭПа в судах возникли проблемы с осуществлением производства гражданских дел, ставшие следствием недостатка действительно квалифицированных судей-юристов, имеющимся приходилось «блуждать впотьмах».273 Вопрос о неблагонаджности будущих претендентов не поднимался.274 Для разрешения сложной ситуации с кадрами в органах юстиции ещ, за год до начала новой экономической политики, 11 мая 1920 г. СНК РСФСР издал Постановление «О регистрации лиц с высшим юридическим образованием», согласно которому в трехдневный срок указанные лица обязаны были зарегистрироваться в органах исполнительной власти под угрозой судебного преследования.275 Псковский губернский отдел юстиции с подобной инициативой выступал, как отмечалось выше, за год до решения СНК РСФСР. В августе 1920 г. в развитие Постановления СНК РСФСР губернский исполнительный комитет издал Обязательное постановление «О мобилизации всех лиц с высшим юридическим образованием».

Губернский исполнительный комитет постановил: «1. Все граждане РСФСР, проживающие на территории Псковской области, взятые на учт на основании статей 1 и 2 Декрета СНК от 11 мая 1920 г. «Об обязательной регистрации лиц с высшим юридическим образованием», объявляются мобилизованными для работ в подведомственных Народному комиссариату юстиции учреждениях и остаются на своих местах впредь до особого распоряжения губернского подотдела учта и распределения рабочей силы совместно с губернским отделом юстиции. 2. Ходатайства об оставлении мобилизованных лиц на занимаемых ими постах пересылаются в губернский подотдел учта и распределения рабочей силы, который разрешает все эти ходатайства по соглашению с губернским отделом юстиции и представителями заинтересованного учреждения. 3. Губернский отдел юстиции и заинтересованные учреждения могут обжаловать постановление губернского подотдела учта и распределения рабочей силы через губернский главный комитет по всеобщей трудовой повинности. Срок для обжалования вышеуказанных постановлений определяется двумя неделями. 5. Лица, подлежащие учту и переводу, виновные в неявке в установленный срок или не подчинившиеся указаниям о переводе их на другие места работы, считаются дезертирами и караются согласно общих правил. 6. Ответственные руководители предприятий, учреждений или хозяйств, виновные в несообщении сведений о состоящих в предприятиях на службе лицах, подлежат суду как за укрывательство дезертиров».276 В Холмском уезде в штате бюро юстиции на различных должностях трудился бывший городской судья, а народным судьй по особо сложным делам был утвержден бывший секретарь уездного исполкома, имеющий «стаж судебной работы 12 лет». В Псковском уезде провели мобилизацию дипломированных юристов из губернских союза кооперативов и отдела охраны труда, поскольку «вести работу совершенно неподготовленным штатом не представляется никакой возможности».277 Сложная обстановка, обусловленная недостатком квалифицированных сотрудников, приводила к конфликтам внутри административной структуры органов юстиции. Так, в марте 1921 г. был избран очередной состав губернского совета народных судей, в составе президиума которого оказался сотрудник Новоржевского бюро юстиции. Последнее заявило об отсутствии «лиц, могущих заменить» переводимого в Псков и предложило сначала выслать достойную замену. А в октябре Новоржевский исполком признал настоятельную необходимость «освежить новыми силами и поставить на должную высоту» бюро юстиции. Годом ранее на заседании президиума этого же исполкома успешно прошл утверждение на должность народного судьи гражданин, «исключнный из партии и по слухам пользующийся плохой репутацией». Члены президиума об этом были проинформированы.278 В Псковском уезде, по мнению местного бюро юстиции, «постановка дела в нарсудах» в связи с «недостаточной подготовленностью» личного состава оказалась неудовлетворительна.279 Народные судьи Островского уезда на совещании в декабре 1921 г. взяли обязательство «приложить все усилия к укреплению советского строительства на местах», понимая ответственность, накладываемую на них государством. Великолукское бюро юстиции сообщило о необходимости пополнения штата судей, в связи с тем, что имеющиеся «обессилены».280

На очередном заседании президиума губернского исполнительного комитета, состоявшемся 29 сентября 1921 г., объявили, что усилия народных судей по борьбе с преступностью незначительны. Однако эта задача не могла быть решена в короткое время, в том числе и в предложенные полгода, для этого требовался продолжительный период. Пришло понимание, что распространение законности в массах связано с личностными и деловыми качествами работников юстиции. Даже губернский отдел юстиции и совет народных судей только к сентябрю 1921 г. удалось «подкрепить» «достаточно сильными свежими работниками».281 Коллегия губернского отдела юстиции в 1921 г. разрешила гражданину, прошедшему в конце 1890-х гг. «кратковременную службу» в полиции, и имеющему продолжительный опыт работы «по судебному ведомству» до 1917 г., трудиться в народном суде как «зарекомендовавшему себя с лучшей стороны». Сохранилось обращение в губернский отдел юстиции и бывшего служащего Митавского окружного суда, дипломированного юриста, трудившегося с 1917 г. учителем.282 В Великолукском уезде обратился в бюро юстиции «актр русской драмы», в качестве единственного образования назвавший, тем не менее, только военное – Николаевское кавалерийское училище, а до 1914 г., с момента увольнения из армии, он работал земским чиновником.283 В целом, подавляющее большинство лиц, претендовавших на замещение должностей народных судей, имели значительный дореволюционный стаж работы в качестве писарей в земских учреждениях.284

Формирование кадрового состава в народных судах Псковской губернии в 1923 – 1927 гг

Инструкция носила общий характер, отличалась подробно описанными процессуальными особенностями. Она содержала многоступенчатый порядок отзыва работника с привлечением партийных и советских контролирующих органов: «- пересмотр личного состава и заключение о соответствии его работы местными комиссиями производится на основании личного опроса, документов и имеющихся у них заявлений и других материалов, характеризующих его деятельность; - характеристика, даваемая аттестуемому, не должна носить характера анкеты, а вместе с приведением конкретных данных о работе в настоящем и прошлом аттестуемого, должна представлять в общем краткий законченный биографический очерк; - заявления отдельных членов профсоюзов и учреждений, касающиеся деятельности и работы отдельных работников, направляются в соответствующие комиссии в срочном порядке; - пересылка аттестаций и заявлений, а равно и хранение их производится в секретном порядке; - комиссии подвергают всестороннему обсуждению направляемые к ним аттестации и другие материалы и выносят по ним определнные решения; - решения комиссий сообщаются администрации и рабоче-крестьянской комиссии соответствующих учреждений и проводятся в исполнение в течение недельного срока со дня получения указанного решения, если со стороны данного лица не поступало жалобы, в противном случае исполнение приостанавливается до окончания разбора жалобы».362

Процедура обжалования решений также была определена: «Лица, недовольные окончательным решением комиссии, могут обжаловать е действия: а) жалоба податся в ту же комиссию, которая вынесла постановление не позже 7 дней со дня объявления постановления; б) жалоба должна быть подробно мотивирована и основана на документальных данных; в) комиссия, получив жалобу, пересылает таковую со своим заключением и всеми материалами в Центр (Псков – авт.) в трехдневный срок со дня получение жалобы; г) центральная комиссия по получении жалобы с заключением местной комиссии выносит по жалобе постановление в недельный срок, которое и является окончательным; д) решение по жалобе объявляется через местную рабоче-крестьянскую комиссию».

Доукомплектование личного состава учреждения после проведения чистки производилось «путм зачисления на должности командируемых партийными и профессиональными органами и из имеющихся на бирже труда, желательно безработными пролетариями, сочувствующими советской власти».

Впрочем, уездные власти продолжали нарушать республиканское законодательство и распоряжения губернского руководства. В отчте губернского суда за 1923 г. назывались следующие способы влияния на судей со стороны уездных властей: самовольные отзывы и назначения, произвольное сокращение и увеличение количества судебных участков, невыплата заработной платы, не предоставление средств на административно-хозяйственные расходы. Противодействие органов юстиции было неэффективно из-за невнятной позиции губернского исполкома. Председатель губернского суда указывал: «Благоприятный исход получится лишь в том случае, если губисполком произведт соответствующий нажим на уисполкомы».365 Исполнительная власть в мирных условиях НЭПа продолжала руководствоваться методами Гражданской войны. Показателен доклад за август 1924 г. председателя Ашевского волисполкома Новоржевского уезда, напрямую предупреждающего комитет РКП(б), что в случае отказа со стороны суда представлять информационные отчты «будут приняты меры к убеждению».366 Губернский исполнительный комитет, в свою очередь, требовал от народных судов устанавливать «наиболее правильные взаимоотношения с административными органами».367 Их стремление подчинить суд своему влиянию вызывало недоразумения и конфликты, «в результате коих места, руководствуясь методами революционной законности 1917 – 1919 гг., предъявляли совершенно неосновательные требования о смещении судебных работников только потому, что те или иные их действия не соответствуют усвоенной местами точке зрения».368

В сентябре 1923 г. председателю губернского суда и руководящим работникам уездных исполкомов было предписано «при выдвижении кандидатур на судейские должности строго руководствоваться принципами создания суда классового, избегая в то же время частых необоснованных отзывов».369 Уполномоченный губернского суда в Новоржеве в 1924 г. выражал непонимание по поводу «запоздалых возражений» уездного исполкома по поводу избрания и утверждения в губернском исполкоме одного из судей. Отзыв и поиск нового судьи в таких условиях наносили «непоправимый ущерб работе судебных органов». Отмечал он и «в целом недоброжелательное отношение местных организаций» к отдельным судьям.370 В свою очередь, председатель губернского суда заметил в 1923 г., что «в Холме не существует самостоятельного суда».371 Прокуратура губернии уже в 1925 г. выявила и другую сторону взаимоотношений судов и властей, сообщив руководству комитета РКП(б), что «в некоторых случаях покровительство со стороны отдельных организаций членам ВКП(б), совершающим уголовные преступления (вплоть до вмешательства в компетенцию судебных органов и прокуратуры)».372 Впрочем, в этом случае, скорее всего речь идт о частных случаях.

Классовый принцип, лежащий в основе «революционной законности», предполагал избирательное отношение к гражданам, преступившим черту закона. В народные суды губернии регулярно поступали распоряжения о необходимости проведения карательной политики в правильном направлении, в которых звучало требование: «Трудящимися дома заключнных не набивать, предоставляя таковые для паразитических элементов: кулаков, нэпманов, воров-рецидивистов, подрывающих хозяйственную мощь». При назначении меры наказания требовалось учитывать условия жизни и имущественное положение подсудимого, «дабы суровостью репрессий не подорвать мощность его хозяйства».373 А в целях «облегчения беднейшему крестьянству ведения судебных дел», народным судам предписывалось использовать различные механизмы предоставления льгот при уплате судебных сборов и пошлин, вплоть «до полного освобождения неимущих».374 Правда, в этом направлении в 1925 г. был выявлены нарушения. Освобождение сторон от пошлин зачастую происходило «на основании удостоверений волостных исполкомов, сельских советов, милиции». Тогда как факт отсутствия средств должен был устанавливаться «только в судебном порядке».375 Обращалось внимание на борьбу с кабальными сделками в деревне.376 В Торопецком уезде среди лиц, привлечнных к суду в 1923 г. по уголовным делам, 90 % являлись малообеспеченными.