Народное образование Пензенского края в 1918 - 1929 годах Борисов, Сергей Дмитриевич

Содержание к диссертации

Введение

Раздел I. Состояние народного образования Пензенской губернии к 1918 году 16

Раздел II. Установление монополии государства в народном образовании в первые годы советской власти 49

Раздел III. Тенденции и противоречия развития народной школы Пензенской губернии в 1918-1929 г.г 69

Раздел IV. Подготовка учительских кадров в губернии в дореволюционный период и первое десятилетие советской власти: сравнительный анализ 118

Заключение 163

Список источников и литературы 169

• Состояние народного образования Пензенской губернии к 1918 году
• Установление монополии государства в народном образовании в первые годы советской власти
• Тенденции и противоречия развития народной школы Пензенской губернии в 1918-1929 г.г
• Подготовка учительских кадров в губернии в дореволюционный период и первое десятилетие советской власти: сравнительный анализ

Введение к работе

L .

Актуальность темы. Обращение к истории народного образования, особенно в переломный период, который ^переживает современное российское общество, позволяет глубже осмыслить цели, задачи и принципы "проведения рыночных преобразований* так как школа находится в зависимости от государства и поэтому в полной мере отражает особенности общественного развития в основных его противоречиях. Школа - не только госучреждение, а социальный институт, общественно-государствеьная система, призванная удовлетворять образовательные запросы государства, общества и личности. Нарушение итого взаимодействия приводит к застою школы. Отсюда вытекает актуальность темы настоящей диссертационной рчботы, которая обусловлена недостаточной разработанностью проблемы и ее направленностью на развитие школьного образования.

Современная историческая наука исходит из того, что проблемы становления единой трудовой шкогы актуальны и сегодня. К сожалению, за десять лет, прошедших после провозглашения государственной независимости, в стране не создана выверенная конструкция содержания школьного образования. Вместе с тем, следует отметить, что школа могла бы внести решающий вклад в процесс построения качественно нового государства. В настоящее время именно школе предоставлено право формирования мировоззрения молодежи, которая и будет решать самые сложные государственные задачи. Это выдвигает проблему разработки принципиально новой, экономически обоснованной концепции развития школы на первый план.

Состояние современной'школы достаточно сложное. Теперь стала со
вершенно ненужной идеологизированная школьная система. В то же время
реформаторы явно поторопились в разрушений старых форм и методов орга
низации педагогического процесса в школе и не извлекали уроков из нашего
исторического прошлого. Рассмотрение проблем становления единой трудо
вой школы в Пензенской губернии в первые послереволюционные годы по
зволяет прийти к пониманию того, что борьба за социальный прогресс че
может быть результативной, плодотворной, если она сводится к разрушению
всего, что составляло старую систему, не заимствует все положителы ое от
нее. .

Кроме того, возникла настоятельная необходимость современного переосмысления большого количества педагогической и исторической литературы советского периода, накопленной к сегодняшнему дню і аукой. Несправедливо было бы считать, что характерные черты своего времени, присущие многим исследованиям, утралглії свое значении только из-за периода их написания. Ученые имеют гозможность вернуть доверие к прежним результатам исторической науки. Одно из таких средств - объективный и комплексный анализ прошлого. А результаты научных исследований могут быть эффективными только тогда, когда существует преемственность поколений исследователей, когда выводы и научные положения предшественников не

отбрасыва'отся, а используются в современных исследованиях. Тем более, "что многое изменялось в отечественном образовании последнего десятилетия: новые парадигмы и концепции, государственный стандарт и альтернативные учебные планы, школы нового типа. Таким образом, исследование указанной темы является актуальным для исторической науки и представляет богатый фактический материал для сравнительного анализа и разработки единой научно обоснованней концепции строительства школы. Такая школа необходима субъектам Российской Федерации, в том числе и Пензенской области.

Степень изученности темы. Наш выбор в значительной степени был обусловлен недостаточным вниманием исследователей-историков к этой теме, так как народное образование традиционно являлось предметом изучения в педагогической науке. Хотя первые публикации по интересующей нас про-, блеме лояиились в 50-е годы, количество публикаций до настоящего времени относительно невелико. Тематическим разнообразием эти работы тоже не отличаются и являются не столько исторчческими, сколько педагогическими исследованиями. '

Историографию изучения проблемы можно условно разделить на три этапа. На первом этапе(20-е-50-е годы) происходило накопление фактического материала. Втсрой этап(бО-е-первая половина 80-х годов) характеризовался наполнением фактическим материалом существующих идеологических концепций и установок, характеризующих историю развития советской школы. На современном этапе (со второй половины 80-х годов) в историографии проблемы произошел отказ от устоявшихся стереотипов освещения истории советской школы и переход на принципы объективности и достоверное га анализа школьного образования в 20-е годы без учета заранее заданных идеологических догм и схем.

Работы, вышедшие в 20-е-50-е годы',нельзя отнести к числу четори-ческих. Эти книги и статьи выполняли функции научно-методических и научно-практических пособий для учителя. Однако в них можно найти сведения о состоянии школьного образования в целом, о динамике школьной сети, о передовом опыте работы учителей. Содержится также достаточное количество аналитических данных. Позтоиу настоящие публикации в нашем случае носят в большей степени источниковедческий, чем историографический характер.

Изучение истории развития народного образовании в СССР в 20-е годы начинается фактически на рубеже 50-х-60-х годов. Публикации.вышед-

¹ Арсеитьсвский ДА Опытные станции Наркомпроса и их будущее. - М, 1925; Автухов ИХ. Общие методы школьной работы.- М., V18; Бендриков KJE. К десятилетию советской шкалы -Народное просвещение, 1928, № 7; Богданов И.М. Развитие школьной сети и всеобщего обучения за 30 лет Советской власти: в цифрах и фактах.- Начальная школа, 1947, № 8.; Бушминов А.Ф. Народное образование в СССР к пятнадцатой годовщине Октября.- М., 1932 и др.

4 шиє в 60-е-первой половине 80-х годов,¹ рассматривают различные аспекты представленной темы исследования: динамику развития школьной сети в СССР; подготовку учительских кадров; развитие материальной базы советской школы; переход школы на принципы марксизма- ленинизма в воспитании подрастающего поколения.

Положительными чертами настоящих раГот являются глубокий анализ исследователями фактического и статистическогэ материала, введение в научный оборот новых источников, главным образом архивных материалов, подробный анализ воспитательного процесса и учебной литературы.

К числу недостатков следует отнести чрезмерную идеологи:ирован-ность научных публикаций, отрицание достижений дореволюционной школы, уход от раскрытия противоречий советского образования в 20-е годы.

На современном этапе историографии проблемы исследователи предпринимали попытку избея.ать общих недостатков в изучении истории народного образования, хяракторных для предшествующего периода. В работах М.В. Богусчавского, В.А. Власова, Р.Б. Вендеровской, Б.С Гершунского, З.И. Равкина и других исследователей² поставлен вопрос о преемственности дореволюционного и советского периодов развития народного образования. Советская система образования создавалась не на пустом месте, как считалось ранее. Она имела своим предшественником систему образования, созданную в России до революции и, следует отметить, что в 20-е годы в развитии образования произошел откат назад и в количественных, и в качественных показателях школы, которая во многих случаях не сумела сохранить и приумножить опыт, накопленный в дореволюционный период.

История народного образования в 20-е годы являлась предметом изучения ряда диссертационных исследований, подготовленных в 70-80-е годы. Среди них выделяются работы, рассматривающие историко-партийный аспект темы.³

IToj ожительной стороной этих работ является обилие фактіческого материала раскрывающего содержательную сторону становления и развіггия

¹ Ахмеров З.С. ПК. Крупская и народное образование в многонациональном Среднем Повол
жье.-Каинь, 1968; Дейнеко М.М. 40-лет народного образования в СССР.-М, 1957;Королев
Ф.Ф. и др. Очерки по истории согетской школы и педап гике. 1921-1931 г.г.- М. 1967; Равкин
З.И. Советская школа в период восстановления народного хозійства. 1921-1925 ги.-М., 1959;
Шті мм СИ. Управление народным образе, аяием t СССР. 1917-1936 г.г.-М., 198 и др.

² Богуславский М.В. Ценностные ор гентиры российского образования в первой трети XX в.-
Педагогшса, 1996,Ns; 12;ВендеровскаяР.Б.Отечественная школа2%хгодов.-М., 1996;Нласоа
В.А. Школа и общество. Поиски путей обнои ёния образования. Вторая половши ХІХ-Сїрвая
треть XX вв.-Пенза, 1998; Гершунскиї' Б.С. Общечеловеческие ценности в обгазоиапии.- Педа
гогика, 1992, Ms 5-6; Равкин З.И. Мифы и реалии в истории отечественн эй школы.-Педагогика,
1991, №9 и др.

³ Ахлестин К.Н. Борьба Московской губернской организации РКП(б) за осуществление ленин
ской голитике партии по отношению к старым учительски*» кадрам. 1921-1925.-М., 19ЬЗ;Гря-
шаноэ П.В. Деятельность Уральской партийной организации по развитию общеобразовательной
школы в 1926-1932 г.г.-Свердловск, 1977; КорншзшаMR ДеятельностьСгабирмсойпарткй-
ной организации по руководству народным образиш ниєм. 1917-1925r.r.-M-, 1976идр.

5 народного образования в первые голы советской власти. Однако с точки зрения применения методологии, ряда идеологических выводов и оценок эти работы устарели.

История народного образования в 20-е годы неоднократно рассмат-риралась на диссертационном уровне и в SO-е годы. В диссертациях Л.Н. Дубинина, О В. Золотарева, Е.В. Кузнецовой и других исследователей рассматриваются региональные аспекты проблемы. Эти работы, характеризующие современный этап историографии вопроса, раскрывают основные тенденции и противоречия становления и развития.советской системы народного образования на региональном уровке¹. Они свободны от идеологических штампов и стереотипов, объективны и достоверны.

Общий анализ историографии проблемы показывает, что на материалах Пензенского края история народного образования в первые годы советской власти нуждается в своем дальнейшем изучении. Отдельные аспекты настоящей проблемы освещались в краеведческой литературе. Здесь следует назвать работы С.Ф. Абрамова, В.А Власова, Г.Е. Горланова, Н.С. Кузнецовой, В.В. Сохранова, Л.Ю. Федосеевой². Анализ этих работ показывает, что комплексному исследованию в историческом плане на материалах Пензенского края данная проблема не подвергалась.

Особо следует сказать о коллективной монографии "Очерки истории народного образования Пензенского края.³" Она рассматривает историо развития народного образования Пензенской области за перис д с конца XVIII в. до наших дней. Однако период 20-х годов XX века в данной монографии не нашел комплексного освещения. Авторы ставили перед собой иные цели и задачи.

Таким образом, анализ историографии проблемы показывает ее ле-достаточную изученность г. данных хронологических и региональных рамках. Наличие опубликовгнных и неопубликованных источников дагг возможность провести комплексное системное изучение настоящей проблемы на материалах Пензенской губернии.

¹ Дубинин А.Н. Формирования системы варо щого образования на Урале. 1917-1941 г.:?- Екате
ринбург, 1996; Золсторсз О.В/ Развитее народного просвещения в Коми крае в гервые годы
советской власти. 1918-1925 г.г.-Москва 1990; Кузнецова Е.В. Становление и развитие народно
го образования в Западной Сибири. 1921-1925 г. Кемерово, 1995 и др.

² Абрамов С.Ф Советы и народное образование в Пензенской губернии в 1918-1920 г.п-
Проблемы культуры и демографии Поволжья.-Пенза 1995; Власов В.А. Народное образевание в
Пензенской губернии в первые годы советской власти. -Партийные организации в борьбе за ко
ренную перестройку народного образования в 1917-1932 г.г.-Куйбышев, 1989; Горланов Г.Е.
Очерки истории культуры Пензенского края.- Пенза, 1994; Кузнецова Н.С. Пензенское учитель
ство в период установления и укрепления власти советов в губернии. 1917-1918 г.г- Партийлыо
организации в борьбе за коренную перестройку народного образования в 1917-1932 г.г.-
Куйбышев, 1989; Сохронов В.В. Очерк о развитие народного образования в Пензенском крае.-
Пенза 1996; Федосеева Л.Ю. Участие раб > гах Поволжья в школьном строительстве. Конец 20-х-
начало 30-х г.г.-Юпочевские чтения.- Пенза, 1992.

' Очерки истории народного образования Пензенского края. Под ред. Никулина ВИ-Пенза,

Цель настоящей работы состоит в изучении тенденций и противоречий развития народного образование Пензенского края в 1918-1929 г.г. Этот период был переломным в истории нашего государства и особенно значимым для создания советской школы.

Предмет исследования -процесс создания и развития единой чрудо-вой школы в условиях Пензенской губернии. Исследуемая проблема сложна и многообразна, так как данный вопрос был тесно связан с партийными программными установками о превращении школы из орудия классового господства буржуазии в орудие полного уничтожения деления общества на классы, в орудие коммунистического перевоплэщечия общества. Ь то же время эта школа имела свои особенности и противен гчия. Исходя из этого, мы очертили рамки нашего исследования изучением не всех тенденции формирования школы, а только наиболее типичных.

В соответствии с целью и предметом исследования были сформулированы следующие задачи:

1. Охарактеризовать состояние народного образования в предреволюционный период.

2. Провести сравнительный анализ дореволюционной народной школы -и единой трудовой школы первого десятилетие советской власти.

3. Воссоздать целостную картину развития системы школьного образования Пензенской губернии, рассмотреть его динамику.

4. Определить и проанализировать зависимость функционирования школы от экономики и политики государства, а таюке раскрыть основные тенденции в деятельности партии и государства по установлению идеологического контроля над школой.

5. Рассмотреть школьные реформы 20-х годов с точки зрения их результативности и направленности на конгчную цель-формирование социалистического типа личности.

Мет( дологическую основу исследования составляют общепризнанные положения современной социологической теории. Автор исходил ю 1-ого, что решающее значение имеют фундаментальные положения диале.ти'ки и теории лознания, объективные законы и принципы научного позьіния: единств і логического и исторического, единства обучения и воспитания, принципы диалектического единства общего и особенного в исторических исследованиях. Автор рассматривап все явления з народном образовании в их единстве. Для решения поставлнной задачи были использоиаі ы системный подход, хронологический, сравнительно-исторический, ретроспектив: ный и иные методы исследования.

При этом основным методом исследования стал сравш.тельно- исторический метод, который позволяет выявить положительные и отрицательные стороны единой трудовой школы. В центре исторического анализа в диссертаций находятся вопросы, связанные с осмыслением пути, пройденного единой трудовой школой, с выявлением тенденций и противоречий ее развития и нерешенных проблем. Важності v актуальность этих вопросов оче-

7 видна. Мегчду тем до последнего премени они не подвергались сколько-нибудь обстоятельному изучению. Наше исследоваш е отталкивается от педагогических работ. В последних аналиіу подвергается педагогический процесс в конкретных учреждениях образования. Мы же сконцентрировали внимание на процессе создания и развития едиіюй трудовой школы, обеспечения ее учебно-материальной ба-юй, кадрами, предприняли попытку определить насколько новая школа отве»: ала запросам личности, общества и государства.

Территориальные рамки исследования выбраны в соответствии с поставленными задачами. Мы рассматриваем процесс становления единой трудовой школы в Пензенской губернии. Это связано с тем, что данный регион, будучи достаточно разнообразным и, представляя собой не только сельскохозяйственные районы, но районы с зарождающейся промышленностью, является типичным для всей европейской территории России. Логика данного исследования потребогала исследовать вопрос создания единой школы не только в городе, но и в уездах, а также отношение населения губернии к новой школе.

Хронологические рамки исследования логически вытекают из определения предмета нашей работы. Мы ограничиваем изучение проблемы следующими временными рамками: от 1918 года, когда в результате смены власти большевики стали строить новое государство и формировать соответствующую, систему образования, до 1929 года, когда произошли территориальные и соответственно, организационные изменения системы школьного образования в Пензенском крае.¹

Выбранный нами хронологический период не является значительным по своей продолжительности. Однако он представляется нам наиболее предпочтительным с точки зрения исследования общих тенденций, характерних для образовательной политики советского государства в первое десятилетие его существования, так как позволяет рассмотреть процесс становлені': я единой трудовой школы как системы в ее развитии. Тем более, что некоторые авторы отчасти идеализируют начальный период в развитии образования, а именно 1918г.-конец 20-х годов².

Кроме того, этот период в истории нашего государства характеризуется довольно резкими переменами политического и, как следствие, экономического курсов ("Военный коммунизм", "Новая экономическая политика"), наложивших, соответствующий отпечаток на всю систему народного

¹ В июле 1928 года решением Президиума ВЦИК была образована Оредневолжская область в
составе четырех бывших губерний: Самарской, Оренбургской, Пензенской, Ульяновікой н части
Саратовской. См.: Средни Волга. Социально-экономический справочник. -М- Самара, 1934. -
С.7.

² См.: Литвинов Л.Ф. Управление народным образованием в РСФСР в период восстановления
народного хозяйства н начала соц. индустриализации (1921-1929 гг.): Авторе, дне.-канд. пед.
наук. -М.: 1976. -20с.

8 .

образования, становление которого происходит в это же время.

Звеньями системы образования являются: дошкольное воспитание, начальная школа, семилетняя (неполная средняя), средняя школа (десятилетка), ремесленные и другие подобные училища (ФЗО, ФЗУ и т.п.), профессиональные средние учебные заведения (техникумы и т.п.), высшие учебные заведения.

Основы школьной политики советского правительства были обнародованы на четвертый день его деятельности: построить единую, абсолютно светскую, трудовую, политехническую, народную школу. Они закреплялись соответствующими партийными постановлениям?' Идея необходимости единой системы образования - единой школы - формировалась постепенно. Как у любой содержательной идеи, у нее были сторокники, были и противники. Прогрессивно мыслившие педагоги дореволюционной России доказывали, что школьное образование іавершается единой системой. Восхождение молодого поколения от азов учения до его сияющих вершин - это путь постепенного усложнения. При отсутствии единой системы на пути такого восхождения неизбежно возникают дополнительные препятствия. Поэтому для развития у каждого индивида той или иной совокупности способностей и тем самым расширения пределов человеческих сил необходима последовательно демократическая, единая система образования - единая школа.

Принцип единой трудовой школы был избран в октябре 1917 года в качестве основы народной школы социалистического общества. Единая школа наиболее совершенно удовлетворяла цели политические (равные для всех наций права в единой системе просвещения), социальные (равные для всех граждан условия получения образования, свободный выбор формы образования, беспрепятственный переход из одной школы в другую и т.д.), наконец, общественно-педагогические (формировише личности, развитие способностей каждого и т.д.). В единой школе создавалась возможность обеспечить органическую связь школьного обучения и воспитания с общественно-погезным трудом. Единая школа становилась одним из условий единства и сплочения советского народа, а так же условием увязки интересов обпкхтва и личных.

Таким образом, школа, построенная на принципах обязательности, бесплатности, светскости, предполагавшая егинство процесса обучения и воспитания, а также преемственность всех типов учебных заведений (от дет-

Под системой народного образования понимается "имеющий чепсук структуру социально-образовательный институт, в котором все звенья Ш.ХОДЯТСЇ в единстве и взаимодействии, содержание которых базируется на общих пшлгических, идеологических и педагогич ;сккх принци-пах" (Соскин В.А. Формирование систечы народного образования в Сибири в период строительства социализма (1917-1941 гг.)// Историография культуры и интеллигенции Советский Сибири. -Новосибирск, 1978.-С.8-9). *

² См.: Положение "Об организации дела народного образовалия в РСФСР" (1918), Деющлітя и Положение о единой трудовой школе (1918), Программа РКП (б), Устав единой трудовой школы (1923) и др. Все эти документы в комплексе полупит название "Коммунистическая школьная программа.*

9 ского сади до университета) Оыла школой одинаковой, единой для всех в смысле прав на поступление в нее и прав, приобретаемых учеником при окончаний ее. В теоретическом и практическом обосновании принципов единой трудовой школы и порядке ее строительства принимали участие А.В.Луначарский, Н.ККрупска»., В.Р; и ЛР.Менжинские, В.ДБонч-Бруевич, П.Н.ЛебемЄв-Полянский^ОЮ.Шмидт,П.И.Лепешинский,П.П.Блонский, СТШацкий, АЛ-Пинкеви--!, М.М.Пистрак и многие другие. Следует отметить, что в течение 20-х годов партия и государство предпринимали не только "жесткие" административные, но и "млпсие" демократические меры по отношению к школе. Бурно развивалась педагогическая мысль, шел целенаправленный поиск новых принципов и методов обучения и воспитания школьников. Поэтому создаваемая новая школа не могла стоять, в стороне от этих идей.

Источниковая база исследования состоит из документов и материалов, которые можно условно разделить на несколько групп.

. Первую, пожалуй, наиболее значимую группу составляют документы Государственного архива Пензенской области, и, прежде всего фонды губернского отдела народного образования, городского отдела народного образования, фонды школ города Пензы, а также материалы отдела фондов общественно-политических организаций Государственного архива Пензенской области.

Вторую группу источников составляют опубликованные сборники декретов, постановлений, решений коммунистической партии и советского государства по вопросам построения единой трудовой школы, принятых в рассматриваемый период. Эти источники, в свою очередь, характеризует основные положения образовательной политики государства.

Третья группа включает в себя выступления ответственных работников аппарата управления НКП РСФСР в изучаемый период, а также публикации педагогов-теоретиков и работы учителей-практиков. Анализ этой группы источников позволяет увидеть всю сложность процесса становления единой трудовой школы.

Четвертая группа документов показывает практическую реализацию создания единой трудовой школы. Она представлена учебно-методической литературой, а также статистическими сборниками по вопросам культурного строительства. Однако при их использовании мы понимали, что статистические данные, опубликованные в тот период, носили отпечаток идеологических установок. Особое внимание было обращено на изучение учебников для единой трудовой школы.

Пятая группа источников представлена периодическими изданиями 20-х годов как центральных, так и местных (губернск/гх), которые содержат богатый материал по изучению исследуемой нами проблемы. И здесь следует помнить, что эти документы ностг отпечаток официальной идеологии и про-

10 шли соответствующую цензуру.¹ Тем более, что многие документы по народному образованию были закрыты грифом "секретно" и не подлежали распространению и. опубликованию. В исследовании нашли отражение те факты из истории новой школы, которые заимствованы из официальной печати.

Научная новизна диссертации состоігг в попытке комплексного исследования-тенденции и противоречий становлетшя и развития единой трудовой школы Пензенской губернии в 1918-1929 г.г., ее количественных и качественных показателей, финансогых и организационных основ в сравнении с дореволюционным периодом развития народной школы. В отличие от публикации и научных работ, показывающих в основном успехи в создании единой трудовой школы в целом по России и ретинах, мы стремились рассмотреть их более объективно..Основное внимание было сосредоточено на выявлении имевших место противоречий в образовательной политике на местах и показе постепенного нарастания негативных явленій! в школьном образовании 20-х годов. Используя уже известный для науки фактический материал, мы тытерпретируем его во многих случаях по-новому, с учетом современных достижений исторической науки.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в создании концепции школьного образования в современных условиях.

Теоретический и фактический материал, содержащийся в диссертационной работе, ее основные положения и выводы, г.жут быть использованы при чтении лекций студентам высших и средних педагогических учебных заведений, а так же в ходе повышения квалификации работніпсов народного образования.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследо.иния изложены в опубликованных работах автора, выступлениях на межвузовских научных конференциях, на заседаниях ізфедрьі отечественной истории и методики преподавания истории Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского.

Состояние народного образования Пензенской губернии к 1918 году

Народное образование Пензенской губернии в значительной степени развивалось на основе тех материальных предпосылок, которые были созданы в дореволюционный период, особенно органами земского самоуправления. При этом необходимо иметь в виду, что Пензенская губерния принадлежала к числу сельскохозяйственных губерний России и здесь темпы развития народного образование отставали от общероссийских показателей. Неразвитость промышленности губернии препятствовала созданию необходимых предпосылок для становления народного образования.

Пензенская губерния (с 1939 года - Пензенская область) была многонациональной по составу населения. По данным губернской переписи 1919 года здесь проживало: русских - 84.7 %, мордвы - 11.5 %, татар - 3.8%, чувашей -1.6%. Из приведенных в таблице 1 данных видно, что в Пензенской губернии грамотность населения была в два раза ниже, чем по России, и на 20% ниже по сравнению с Европейской Россией и Западной Сибирью.1 Перепись 1897 года показала, что Пензенская губерния по грамотности занимала самое последнее место из 44 губерний Европейской России, пропустив вперед себя соседние с ней Симбирскую, Самарскую, Саратовскую, Тамбовскую и Рязанскую2.Кроме того, если одна церковь в Пензенской губернии приходилась на 2 селения, то школа-на 3.

Значительно больше на считывалось увеселительных заведений (трактиров и кабаков), чем школ.3

Обеспеченность населения школами в стране была в 6-7 раз ниже, чем в Великобритании, Германии и Франции, в 4-5 раз ниже, чем в Австро-Венгрии и Дании, в 2-3 раза ниже, чем в Греции, Португалии и Турции. Особенно тяжелым оставалось положение в национальных окраинах страны. Свыше 40 национальностей не имели своей письменности.2

За средними показателями грамотности губернии стояла еще более тяжелая картина. Об этом говорят данные таблицы 2.

Анализ этих и ранее приведенных сведений показывает, что ни один из сельских уездов не имел средне российского уровня грамотности.

В Пензенской губернии 1914-1915 учебном году имелось 1635 общеобразовательных школ, в которых обучалось 128,8 тыс. детей и 3 средних специальных учебных заведения (0,6 тыс. человек). Это означало, что на 1000 жителей губернии приходилось 64 обучающихся, что на 2 человека меньше, чем по всей России.2 Из общего числа общеобразовательных школ 1603 (или 94%) были начальными с 3-4 летним обучением. В них обучалось 120,6 тыс. детей, в основном из крестьянских семей. В 17 неполно-средних (высшие начальные училища) имелось 2,7 тыс. и в 15 средних школах - 5,5 тыс. детей: такие школы повышенного типа составляли около 2% и число обучающихся в них - 6%. Это были учебные заведения для детей дворян, духовенства и других имущих сословий. Например, в январе 1913 г. в Пензенской 1 женской гимназии обучалось 698 человек.

Все они являлись дочерями дворян, чиновников и других состоятельных лиц, что являлось свидетельством сословности среднего образования.

Ведущую роль в создании системы народного образования в Пензенской губернии в дореволюционный период сыграли земские учреждения.

Участие земства в народном образовании Положение 1890г. определяло следующим образом: "Попечение о развитии средств народного образования и установленное законом участие в заведовании содержимыми на счет земства школами и другими учебными заведениями".1 Эта статья закона, по сравнению с предыдущей от 1864 г., имела свои особенности. Во-первых, в ней имелось указание на существующие за счет земства школы, чем косвенно признавалась обязательность земских расходов на образование. Во-вторых, статья не содержала приписки, попечение "преимущественно в хозяйственном отношении", а это создавало основу для "попечения о развитии народного образования" в более широких рамках, чем только хозяйственных. И земства России в деле народного образования постоянно выходили за эти "хозяйственные рамки".

Земские органы самоуправления в своей работе по развитию системы образования и культуры руководствовались не только Положениями о земских учреждениях, но и законодательством, регламентирующим функционирование этой сферы, В исследуемый период основными законодательными актами по народному образованию, определяющими правовое положение народной школы, были Положения о начальных народных училищах 1864г. и 1874г.2

Положение о начальных народных училищах 1864г. устанавливало три типа начальных народных школ: церковноприходские, министерские и сельские различных наименований, которые содержались за счет общественных сумм (к этой категории относятся земские школы) и находились в ведении Министерства народного просвещения.

Начальные народные училища имели своей целью утверждать в народе религиозные и нравственные понятия и распространять первоначальные полезные знания". Предметами учебного курса были Закон Божий, чтение по книгам гражданской и церковной печати, письмо, первые четыре действия арифметики, церковное пение.

В училища принимались дети всех сословий, без различия вероисповедания, допускалось совместное обучение детей обоего пола. Установление платы за обучение и освобождение от нее зависело от усмотрения ведомств, которым эти училища были подчинены1. Обществам, учреждающим школы для "ближайшего заведования", вменялось в обязанность избирать "особых попечителей."

Положение о земстве 1890 г. признавало начальное обучение детей делом самого населения, а не правительства. Однако прав населению, создававшему школы за счет собственных средств, в отношении контроля за этими учебными заведениями не предоставлялось никаких, и это было правильно, так как школой должны руководить специалисты. Начальные народные училища состояли под наблюдением уездных и губернских училищных советов.

Русский педагог конца XIX - начала XX в. П.Ф. Каптерев утверждал, что за время с 1865 по 1894 г. земства представили в правительственные органы не менее 259 ходатайств, касающихся вопросов управления народным образованием, из которых не получило дальнейшего развития 158, то есть 61 процент. Из числа удовлетворенных почти половина была посвящена вопросам учреждения или расширения средних учебных заведений. Пензенское земство так же подавало ходатайства и находилось по этому показателю на 28 месте2. Представляет интерес постатейная раскладка губернского земского бюджета. В 1894 г. на земский аппарат управления было израсходовано 6% бюджета, на исполнение до рожной повинности - 10%, на образование -5%, медицину-30%.

В 1902 г. содержание аппарата управления обошлось земству в 5% его бюджета, исполнение дорожной повинности -27%, финансирование образования -6%, здравоохранение - 41%. В 1914г. аппарат управления стоил земству 12% его бюджета, дорожная повинность - 22%, образование - 8%, медицина -31%\

Эти данные относятся только к губернскому земскому бюджету, через который финансировалось содержание аппарата управления, отбывание различных повинностей, медицина. Развитие народного просвещения финансировалось в основном за счет уездных земств. Поэтому общая сумма денег, выделяемых земством на образование, составляла от 17% земского бюджета в 1890г. до 22,3% бюджета в 1914 году2

Расходы на народное образование представляют наибольший интерес, поэтому будут рассмотрены несколько подробнее. Всего, как видно из приведенных ниже таблиц, уездные земства затрачивают на это 309 тыс. руб., или 21,5% своих смет.

Рассмотрим, на что именно расходуют земства свои главные ассигнования по народному образованию.

Ст.1. На содержание начальных земских школ - 174 389 руб. Более всех тратят Чембарское и Нижне-Ломовское земства (по 30 тыс.), менее - Наровчат -ское (13 тыс.).

Совсем нет ассигнований по этой статье в Мокшанском и Городи-щенском уездах, зато значительно большие суммы включены у них на пособия учебным заведениям, именно у Городищенского земства - 12000 руб. и Мокшанского - 16500 руб. На содержание профессиональных школ (Чембарское и На-ровчатское) - 2100 руб.

Установление монополии государства в народном образовании в первые годы советской власти

Изменение фундаментальных основ общественного строя, уничтожение частной собственности, совершившееся не в ходе эволюционного процесса, а революционно, скачкообразно, вызвало появление жестокого противоречия между формирующейся государственной системой (в том числе и педагогической) и гражданами, которые не были готовы к воздействию со стороны этой системы. В этих условиях на школу как педагогическую систему были возложены не свойственные ей функции - она должна была стать "орудием" разрушения господства буржуазии, "орудием" полного уничтожения деления общества на классы, "проводником" влияния пролетариата на полупролетарские и непролетарские слои трудящихся "в целях воспитания поколения, способного окончательно осуществить коммунизм".1 Так формировался государственный заказ, который обязана была выполнить новая школа.

Одной из тенденций развития школы в Советской России и в Пензенской губернии в исследуемый период является установление монополии государства и партии большевиков в народном образовании.

Главным теоретиком и практиком в решении важнейших задач культурной революции, реформирования народного образования выступил В.И.Ленин. Им были развиты взгляды К.Маркса и Ф.Энгельса о том, что "...просвещение, воспитание, организация самых широких трудящихся и эксплуатируемых масс вокруг пролетариата, под его влиянием и руководством, избавит их от эгоизма, пороков, слабости, порождаемых частной собственностью и превратит их в свободный союз свободных работников1", а также, что:"...с одной стороны, для установления правильной системы образования требуется изменение социальных условий, с другой стороны, для того, чтобы изменить социальные условия, нужна соответствующая система образовании2". Н. К. Крупская по этому поводу писала:

"Что разумел Владимир Ильич под культурной революцией? То, что массы как-то сломают дружным, организованным напором стену темноты и невежест-ва, возьмут с бою необходимые им знания, необходимую им цивилизацию" .

Руководствуясь ленинскими указаниями, Коммунистическая партия и Советское государство уделяли первостепенное внимание развитию общей культуры народа, что определяется прежде всего состоянием школьного дела в стране. В этом смысле Россия стояла на одном из последних мест в Европе. Даже начальных школ в стране было мало, в них обучалась лишь пятая часть детей школьного возраста. Особенно плохо обстояло дело на востоке страны и в ряде национальных районов. В 1911 г. из каждых 100 детей 7—14 лет в Томской губернии обучалось 14 человек; в Якутской — 4 человека. На весь Туркестанский край число учащихся в начальной школе не превышало 45 тыс.Приход к власти большевиков создал политические предпосылки осуществления партийной программы в области народного образования. Важнейшим орудием борьбы за культурный подъем масс был Наркомпрос. Уже на третий день установления Советской власти нарком просвещения А. В. Луначарский в обращении к гражданам России объявил первой заботой правительства "добиться в кратчайший срок всеобщей грамотности, путем организации сети школ, отвечающих требованиям современной педагогики"1, введения всеобщего обязательного бесплатного обучения. В обращении намечалось создание массовых учебных заведений для подготовки учительских кадров, улучшение материального положения народных учителей и т. д. Осуществляя единую политику Советской власти в школьном строительстве, Наркомпрос сосредоточил в своих руках руководство школами всех видов. В его ведение перешли частные и ведомственные учебные заведения. Поддерживая инициативу снизу, государство стремилось всемерно расширять школьную сеть и обеспечить трудящимся всеобщее бесплатное обучение.

Светский характер образования, перестройка обучения на строго научной основе требовали решительных шагов по отделению школы от церкви. 11 декабря 1917 г. правительственным постановлением все церковноприходские школы, учительские семинарии и другие учебные заведения были переданы из духовного ведомства в ведение Наркомпроса. Принятый 20 января 1918 г. декрет Совнаркома РСФСР «О свободе совести, церковных и религиозных обществах» имел огромное политическое значение. Вместе с рядом других постановлений он создал основу для устранения вмешательства духовенства в народное просвещение. Важным шагом в реализации требований партии об общедоступности школы явилось постановление Наркомпроса «О введении обязательного совместного обучения». Советская система народного образования полностью порывала с феодальным неравноправием женщины в области образования. Так же решительно устранялись национальные и сословные привилегии и ограничения в образовании. Опираясь на провозглашенные "Декларацией прав народов России" равенство и суверенность народов, Наркомпрос принял постановление "О школах национальных меныпинств", которым закреплялось право всех национальностей, населявших РСФСР, организовывать обучение на родном языке на обеих ступенях единой трудовой и высшей школы. трудовой и высшей школы. Эти демократические преобразования расчищали почву для решающих социальных перемен. Руководство страны решило уничтожить бюрократическую систему руководства школьным делом, оставшуюся от буржуазно-помещичьей России, приблизить школу к народу.

В конце 1917 — начале 1918 г. были в основном ликвидированы учебные округа, упразднены дирекции и инспекции народных училищ. Вместо них при местных Советах создавались отделы народного образования.

Начинания Советской власти по переустройству школы натолкнулись на сопротивление части учительства (прежде всего преподавателей средних учебных заведений) и пассивность педагогического персонала начальных школ. Всероссийский учительский союз (ВУС), находившийся под влиянием мелкобуржуазных партий, открыто призвал своих членов саботировать мероприятия Советской власти. В декабре 1917 г. в ряде городов начались забастовки учителей. Для ликвидации влияния ВУСа и создания в учительской среде прочной опоры Советской власти был осуществлен комплекс мероприятий, который включал значительное повышение ставок, прежде всего учителям начальных школ, создание профессионального объединения, стоящего на платформе Советской власти, систематическую политико-просветительную работу среди педагогов1.

В ноябре 1917 г. в противовес ВУСу педагоги-коммунисты создали первые ячейки Союза учителей-интернационалистов. Возникнув в Петрограде и Москве, союз к лету 1918 г. стал довольно влиятельной всероссийской организацией. На первом его съезде В.И.Ленин обратился к учительству с призывом "стать главной армией социалистического просвещения", связать свою деятельность "с задачей социалистической организации общества2".

Тенденции и противоречия развития народной школы Пензенской губернии в 1918-1929 г.г

Проблемы создания единой трудовой школы охватывают целый комплекс взаимосвязанных системообразующих компонентов. Чтобы новая школа смогла успешно решать поставленные перед ней задачи, безусловно, требовалась финансовая поддержка центра и губернии, а так же учебно-материальная база.

Как же на практике шел процесс ликвидации старой и создание новой школы. На территории Пензенской губернии в 1918-1920 гг. стало возможным реорганизовать только высшие начальные училища, гимназии, реальные училища и некоторые другие средние учебные заведения. Для превращения всех начальных школ в сельской местности в школы I ступени с пятилетним сроком обучения не было ни материальных, ни организационных условий. Многие школы по различным причинам были закрыты. Например, в 1920 году не функционировали 115 школ в Нижне-Л омовском уезде, 135- в Чембарском, 94- в Керенском, 61 - в Ин-сарском, 50- в Пензенском1.

О структуре единой трудовой школы в Пензенской губернии дает представление таблица 16.

Сведения, содержащиеся в таблице 17 показывают, что увеличение обучаемых в школах II ступени шло очень медленно. Хотя именно эта ступень решала вопросы подготовки будущей квалифицированной рабочей силы, а также давала возможность получить высшее образование, т.е. на практике реализовы-вать принципы единой трудовой школы. В то же время руководителей Пензенского губоно и партийные органы губернии больше волновал вопрос кого учит трудовая школа - детей рабочих и крестьян или выходцев из других категории граждан. Декларированный лозунг " школа для всех " в жизни ограничивал "прочих". Практически все статистические отчетные данные губернского ОНО содержат информацию о классовом составе учащихся в школах. Об этом свидетельствуют данные таблицы 18.

Анализ приведенных в таблице 18 данных показывает, что дети рабочих составляли 19%, крестьян 25%, остальные категории - от 1,5% до 5,6%. Однако и такое соотношение обучаемых не соответствовало представлению о единой школе. И в ходе дальнейшего исследования мы увидим, что "орабочивание" школы было одним из основных направлений в деятельности Пензенского гу боно.

Одним из направлений в деятельности Пензенского губоно и губкома ВКП(б) было обеспечение школьными зданиями создаваемой сети единой трудовой школы. Этот вопрос находится в центре внимания практически на протяжении всего исследуемого периода. Динамику формирования школьной сети в губернии позволяет проследить данные таблицы 19.

Анализ приведенных в таблице 19 данных показывает, что общее количество школ увеличилось на 288 (22%). Одновременно это позволило увеличить количество обучающихся детей на 1285 чел.(7%) в школах 2 ступени и в школах 1 ступени на 24741 (18%). В то же время большое количество детей не было охвачено процессом обучения. Одна из причин - их негде было разместить для проведения занятий. С одной стороны, школа провозглашалась доступной для всех, а с другой - отсутствовала учебная база для этой школы. В этом проявлялось одно из противоречий создания единой трудовой школы в Пензенской губернии.

Однако было бы неверным не отметить всю динамику расширения школьной сети в исследуемый период. Одним из результатов деятельности местных органов власти и губоно в развитии сети школ явился их общий рост и повышение эффективности использования уже имеющихся зданий. Данные об этом представлены в таблице 20.

Основное внимание, как видно из таблицы 20, было сосредоточено на увеличении количества школ I ступени и к концу 1924 года их было 1042 (98%), в то время как сеть школ повышенного типа явно создавалось медленнее -13 (2%).

Эти данные показывают, что в середине 20-х годов общая численность народных школ в губернии достигла дореволюционного уровня.

Необходимо отметить, что многие уезды несмотря на тяжелое финансовое положение стремились строить новые, специально приспособленные для занятий здания. Так в Бедно-Демьяновском уезде было построено 152 школы, причем большая часть из них (145) - в сельской местности. Таким же образом решался вопрос и в Краснослободском уезде - 166 школ, из них 161 в сельской местности и Пензенском уезде - 179 школ, в сельской местности - 162. Видимо, сама жизнь заставляла учитывать тот фактор, что Пензенская губерния была аграрной и решение вопроса ранней профессиональной ориентации стояло особенно остро, а при правильной организации учебы гарантировало успех в будущем. Однако целый ряд уездов - Чембарский, Саранский, Рузаевский вообще не имели школ II ступени в сельской местности.

Необходимо отметить, что бюджетная комиссия НКП РСФСР циркулярно определяла как, когда и где строить школы.1 Так в указаниях Пензенскому губоно в марте 1920 года предписывалось:

- главное внимание уделить ремонту и приспособлению существующих школьных зданий, воздерживаясь от новых построек;

- разработаны и разосланы типовые проекты школ на 50, 100, 150, 200, 250, 300 и 450 учащихся, при этом указывалось, что классные помещения должны быть ориентированы на юго-запад и юго-восток.

Одновременно рекомендовалось шире использовать для обучения вечерние часы, праздничные дни, а работу в это время считать ударной.2 Пензенский губоно на своем заседании 30 марта 1920 года определил перечень мер по реализации рекомендаций из Москвы и утвердило перечень расходов по губернии для строительства типовых школ . Так на постройку каменной 2-х этажной трудовой школы I ступени по типовому проекту предусматривалось: цемента (пудов) - 7522; гудрона (пудов) - 14; кирпича (штук) - 242405; досок (штук) -460. Всего: 59 наименований. При постоянной инфляции и дефиците строительных материалов постройка каждого школьного здания превращалась в подвиг. В то же время, для ремонта школ целевым назначением выделялись денежные средства из Москвы. Об этом свидетельствуют данные таблицы 21.

В 1923-24 гг. Центром было отпущено только 6781 руб., т. е. увеличение в 1924-25 гг. произошло в 3,14 раза. Это очень мало. Кроме того, из данных таблицы 8 можно сделать вывод, что все-таки основная тяжесть бюджета лежала на уездных бюджетах отделов народного образования. Так Городищенский уоно больше чем в шесть раз израсходовал средств, чем отпущено центром, Саранский уоно - в 2 раза, Пензенский уоно - в 2,5 раза. Вместе с тем некоторые уезды были не в состоянии выделить средства на ремонт школ - Рузаевский, Чембарский и Краснослободский.

Подготовка учительских кадров в губернии в дореволюционный период и первое десятилетие советской власти: сравнительный анализ

Развитие начальной школы в пореформенной России актуализировало проблему подготовки народных учителей. После 1861 г. Россия с этой необходимостью столкнулась впервые. "Учитель народной школы,- писал К.Д.Ушин-ский, - является одним из позднейших плодов цивилизации. Не только у нас, но и везде появляются сначала профессора, ученые, наставники в высших училищах, образцовые писатели, художники и потом уже только народные учителя"1. Существующие начальные школы не были обеспечены учителями с педагогическим образованием. Крестьянских детей обучали лица, часто не имеющие никакого отношения к педагогической деятельности и обладающие лишь элементарными познаниями в области образования.

Земские органы местного самоуправления с момента своего возникновения основное внимание стали уделять подготовке учителей для начальной школы. Во второй половине 60-х - начале 70-х гг. при Пензенском земстве не было учебных заведений по подготовке народных учителей. В губернии даже были случаи закрытия школ по причине отсутствия учителей, в частности, в Наровчатском и Саранском уездах2. Для устранения этого недостатка уездные земства принимали решения о подготовке учителей для сельских начальных школ в уездных училищах. Так, Нижне-Л омовское земское собрание в 1867 г. поручило управе определить в народные школы крестьянских мальчиков, окончивших курс в уездном училище. Чембарское земство с этой целью ежегодно определяло в уездное училище четырех учеников, назначив каждому из них содержание в размере 30 рублей в год1. В Краснослободском уезде в сельскую школу направлялись выпускники мужского приходского училища . С 1874 г. при каждом уездном училище проходили подготовку кандидаты на замещение должностей учителей народных училищ, получающие от земства стипендию в размере от 5 до 10 рублей в месяц. Они обязаны были в течение четырех месяцев посещать училище в качестве наблюдателей, присматриваясь к методам преподавания3. Это позволяло частично решать проблему подготовки учителей для земских школ губернии. Однако такие учителя не имели необходимой подготовки к педагогическому труду и не могли удовлетворить потребности быстро развивающейся системы образования. Для этого требовались специальные педагогические учебные заведения.

По примеру других губерний России в 1871 г. Пензенское губернское собрание, учитывая, что в губернии за пять лет существования земства появилось 94 земские школы, обратилось к министру народного просвещения с ходатайством об открытии при Пензенском уездном училище педагогического класса "для приготовления лиц к занятию должностей сельских учителей". В ответ на это ходатайство Министерство народного просвещения предложило устроить в Пензе учительскую семинарию на средства министерства и земства, так как одно-двухгодичные классы при уездном училище проблему подготовки народных учителей для губернии не решали ни в количественном, ни в качественном отношениях4.

В 1873 г. губернское земское собрание приняло решение открыть в г.Пензе учительскую семинарию, ассигновав для ее устройства из земских средств 25 тысяч рублей5. Однако семинария была открыта на средства казначейства1. Земские деньги, составившие в 1888 г. вместе с процентами 36 тысяч рублей, были направлены на строительство здания учительской семинарии, которое вошло в строй в 1891 году2.

12 сентября 1874 г. состоялось открытие Пензенской учительской семинарии со сроком обучения три года. Ее директором был назначен известный пензенский педагог В.Х.Хохряков, окончивший историко-филологический факультет Казанского университета и занимавший до назначения в семинарию должность инспектора народных училищ губернии3.

Положительной стороной Пензенской семинарии была основательная психолого-педагогическая подготовка учителей. Учебные планы и программы предусматривали изучение учащимися педагогики и психологии, методики преподавания в начальной школе русского языка и арифметики. Освоение психолого-педагогических дисциплин и методики преподавания проходило на двух уровнях - теоретическом и практическом.

Теоретический уровень обучения начинался во втором классе преподаванием дидактики и методик учебных дисциплин начальной школы. Знакомство воспитанников со сведениями по психологии и педагогике продолжалось в третьем классе преподаванием соответственно педагогики и училищеведения. В программу по педагогике входили сведения по физиологии, о воспитании как таковом, воспитании до школы, воспитании и обучении в школе, об обязанностях учителя. В курсе педагогики для третьего класса значительное место отводилось училищеведению, то есть изучению внутреннего и внешнего устройства школы4.

Методики учебных дисциплин преподавались наставниками. Наибольшее внимание уделялось методике преподавания русского языка ввиду исключительной важности этого предмета. Здесь изучалась методика объяснительного чтения, грамматики, письменных упражнений1. В дальнейшем преподавание в семинарии было ориентировано не только на непосредственную узкую подготовку учителя, но и на повышение его общего культурного уровня2.

Практический уровень предусматривал проведение уроков в начальной школе в присутствии наставников и своих товарищей, экскурсии в школы, посещения уроков учителей и методистов образцовых училищ, внеклассную работу, составление планов и конспектов уроков, изготовление наглядных пособий и т.д.

Семинария как учебное заведение профессионального обучения пользовалась популярностью среди населения губернии. Уже в первый год ее существования было подано 62 заявления на 33 места3. В 1877 г. во всех трех классах семинарии обучалось 79 воспитанников4. Из них земских стипендиатов — 27, в числе которых было 3 мордвина. В семинарию принимались "молодые люди в возрасте от 16 до 18 лет здорового телосложения и не имеющие физических недостатков, могущих служить препятствием к выполнению учительских обязанностей". Все поступающие обязаны были представить свидетельства "о своей доброй нравственности" от инспектора или учителя народного училища и сдать испытания за курс двухклассного училища Министерства народного просвещения по Закону Божьему, арифметике, географии, истории, чистописанию5.

Учительская семинария создавалась как внесословное учебное заведение. В силу стоящих перед ней задач, связанных с подготовкой сельских учителей, ограничений сословного характера при поступлении в семинарию не было.

Сопоставив документы разных лет, мы имеем возможность проследить изменения в социальном составе воспитанников учительской семинарии.