Введение к работе
Научная зіючимоеть и актуальность исследования. История освободительного движения в России наполнена драматической борьбой за идеалы свободы и справедливости, заблуждениями и прозрениями, падениями и взлетами общественной мысли и духа. Свое место в ней занимает народничество. Оно составило целую эпоху в общественно-политической жизни России, возникнув как "ответ" общественного сознания на "вызов", поставленный задачами модернизации страны, резко обозначившимися в пореформенное время. Они до предела заострили перед российской интеллигенцией проблемы выбора путей и форм, социальной цены преобразований, поиска исторической и культурной идентификации страны. Народнические деятели внесли огромный вклад в решение этих проблем. Это делает изучение их творческого наследия актуальным в научном и общественно-политическом плане.
Несмотря на то, что в отечественной историографии накоплен значительный опыт в разработке проблематики народнической идеологии, тем не менее ряд ее методологических к конкретно-исторических аспектов остается еще недостаточно изученным. В этом ряду стоит и проблема идейной эволюции народников в сибирской ссылке. Длительное пребывание в Сибири оставило неизгладимый след в сознании народнических революционеров. Анализ их обширного идейного наследия, затрагивавшего практически весь спектр народнического мировоззрения, имеет существенно важное значение для выявления направленности и содержания идейных процессов в народничестве конца XIX в., ставшего переломным этапом в его развитии.
Историография темы. История народнической ссылки всегда занимала видное место в отечественной историографии, являясь составной частью общей проблематики изучения освободительного движения в пореформенный период. Но несмотря на внешне благополучную картину научной разработки проблемы, именно ее центральный аспект — политическая ссылка как фактор идейной эволюции народничества оказался изученным слабее в сравнении с другими исследовательскими сюжетами. Он так и не стал предметом специального монографического исследования.
В дореволюционной историографии официозного направления утверждалось, что ссылка и каторга как меры карательной политики царизма в борьбе с его идейными противниками не достигали цели, и большая часть ссыльных не только продолжала сохранять приверженность прежним убеждениям, но и пыталась превратить ссылку во "второй фронт" борьбы с самодержавием1.
В ином идейном ключе проблема трактовалась либеральными авторами. Так в исследовании Д.Кеннана "Сибирь и ссылка" (Спб., 1906) акцентировалось главное внимание на политических аспектах народнической идеологии. Политический радикализм народников автор объяснял условиями деспотического режима самодержавия. Российские революционеры представали в авторском изображении как просвещенная элита, защищающая универсальные ценности либеральной культуры перед азиатским деспотизмом.
Определенный вклад в изучение проблемы внесли и сами ссыльные. В трудах Н.А.Внташевского, М.А.Брагинского, С.П.Швецова подчеркивалась верность демократический традициям, которые сохраняла и развивала в своей деятельности политическая ссылка. Хотя демократизм не всегда связывался народническими авторамп с революционностью. Так Н.А.Виташевскнй, отвечая социал-демократам, обвинявшим народников в отступлении в ссылке от революционно-демократических идеалов, утверждал, что критерием полноценности демократизма может быть прежде всего последовательная защита интересов народа. И здесь приемлема не только
революционная борьба, но и легальная деятельность2.
Отголоски идейно-политической борьбы между народниками и марксистами конца XIX - начала XX вв. проецировались и в научном изучении
1 Мальшинскнм А.П. Обзор социально-революционного движения в России. Спб., 1880: Хроника социалистического движения в России в 1878-1887 гг. М., 1906; Спиридович А.И. Партия социалистов-революционеров и ее предшественники. Спб., 1916.
- Виташевский И.А. Старая и новая якутская ссылка. Спб., 1907. С.35.
политической ссылки а советской историографии. В 20-30-е гг. в трактовке проблемы наметилось два подхода. В первом акцентировалось внимание на идейной преемственности народников и марксистов, общности их социальной и нравственной позиции, которые создавали почву для блокирования народников и социал-демократов в сибирской ссылке1. Сторонники второй точки зрения отмечали принципиальные расхождения между народниками и марксистами не только в программно-теоретических вопросах, но и глубокие различия в социальных позициях, утверждая, что народники в ссылке эволюционировали в либеральном направлении, все более сближаясь с буржуазией2.
Со второй половины 30-х гг. в советской историографии возобладал доктринерский взгляд на народничество как на реакционную утопическую идеологию, сформулированный в "Кратком курсе" истории ВКП(б). И лишь после XX съезда КПСС создаются условия для широкого развертывания изучения идеологии и конкретно-фактической истории народничества и преодоления на этой основе вульгарно-социологического подхода. Успешная разработка в 60-80-е гг. методологических аспектов идейной истории народничества в трудах Б.П.Козьмина, Ш.М.Левина, Б.С.Итенберга, В.А.Твардовской, М.Г.Седова, И.К.Пантина, В.Г.Хороса заложили предпосылки для углубленного понимания социально-политической сущности, роли и места народничества в общественной борьбе пореформенной России3.
1 Ногин В. На полюсе холода. М., 1919.
2 Виленский-Спбиряков В.Д. Якутская ссылка в истории революционного
движения // В якутской неволе. Из истории политической ссылки в Якут
ской области. М., 1927. Константинов М.Н. Каторга и ссылка// Сибирская
советская энциклопедия. Т.2. М.. 1931: Чужак Н.Ф. Ссылка и областниче
ство // Сибирская ссылка. М., 1927.
3 Козьмин Б.П. Из истории революционной мысли в России. М., 1961; Ле
вин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-е годы XIX века. М.,
1958: Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. Народни-
Однако изучение проблемы и на этом этапе продолжалось в рамках марксистской методологии, основу которой составляла ленинская концепция освободительного движения в России. Народничество в ней рассматривалось как идеология крестьянекой демократии мелкобуржуазная по своей классовой сущности, которая по мере развития капитализма в стране эволюционировала из революционной программы борьбы за капитализм демократического "американского" типа в "реакционно-утопическую программу штопания и улучшения положения крестьянства при сохранении основ современного общества"1. Правдах годы первой русской революции В.И.Ленин внес коррективы в прежние оценки и признал значение демократизма позднего народничества, рассматривая партии народнического типа как союзников пролетариата по демократическому блоку в борьбе с самодержавием.
Отмечая антибуржуазные черты в народничестве, В.И.Ленин все же считал народнический социализм "ложным", "ненаучным". Хотя в 1918 г. и вынужден был признать "здоровое, жизнеспособное великое зерно" в социалистической программе народничества2.
Как очевидно, ленинская концепция народничества включала достаточно противоречивые положения. И в целом она не может получить однозначной оценки. Абсолютизация ее как единственно научной мешала увидеть некоторые ее спорные стороны. Вместе с тем вполне сохраняют свою силу и для современного исследователя научные обобщения и выводы
ческие кружки и "хождение в народ" в 70-х годах XIX в. М., 1965; Седов М.Г. Героический период народничества. Из истории политической борьбы. М., 1966; Твардовская В.А. Социалистическая мысль в России на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1969; Пантин И.К. Социалистическая мысль в России: от утопии к науке. М., 1973; Хорос В.Г. Народническая идеология и марксизм (конец XIX в.) М., 1972; Он же. Идейные течения народнического типа в развивающихся странах. М., 1980. 1 Ленин В.И. Полн.собр.соч., T.I. С.246.
2 Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.35. С.262.
В.И.Ленина о народничестве как идеологии крестьянской демократии, отличной от буржуазного либерализма.
Догматизация ленинской концепции нередко приводила советских историков к недостаточно обоснованным выводам о том, что в 80-90-е гг. XIX в. народничество неуклонно эволюционировало в либеральном направлении, вытесняясь с исторической сцены под напором марксизма. Однако это не согласовывалось с материалами конкретно-исторических исследований, свидетельствовавших о сохранении значительного социально-творческого потенциала в народническом движении конца XIX в1.
- Давление идейно-политических стереотипов, противопоставивших марксизм и народничество, продолжает сказываться и в литературе последних лет, хотя в ней заметно стремление отойти от ортодоксальных взглядов на народничество как на ущербную в научном отношении теорию. Смелее сегодня признается значение теоретических разработок в народничестве вопросов о национальной ти поло run капитализма, важность идей кооперативно-фермерского пути в сельском хозяйстве2.
Отмеченные особенности в методологическом освещении идейной
истории народничества в отечественной историографии сказывались и на изучении народнической ссылки в Сибири. В трактовке проблемы идейной эволюции народничества в сибирской ссылке определились две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что уже с середины 80-х гг. в народнической ссылке прочно возобладало либеральное направление. Большая часть ссыльных народников ушла в мирную культурную деятельность и
1 Широкова В. В. Партия "Народного права". Из истории освободительно
го движения 90-х го дон XIX века. Саратов, 1972.
2 Пантин И.К., Пли мак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России
(783-1883 гг. М.. 1986: Харламов В.И. Публицисты "Недели" и формирова
ние либерально-народнической идеологии в 70-80-х годах XIX в. // Револю
ционеры и либералы в России. М., 1990; Балуев Б.П. Либеральное народни
чество на рубеже ХГХ-ХХ веков. М, 1995; Твардовская В.А., Итенберг Б.С.
Н.С.Русанов - искатель истины в социализме // Отечественная история.
1995. №6.
лишь меньшинство посвящало себя революционной работе1. Другие исто-рики полагают, что до конца 80-х гг. в на(ідническои ссылке преобладало революционное направление3. При этом верность революционной доктрине трактуется как проявление последовательности и глубины демократического мировоззрения. Однако эти расхождения не представляются принципиальными, поскольку и те, и другие сходятся в признании неизбежности либеральной эволюции народничества, заложенной в классовой природе мелкобуржуазности. Признавая тенденцию к либеральному перерождению народничества, историки не всегда четко представляют содержание этого процесса, по сути отождествляя либерализм с реформизмом, а демократизм с революционностью.
Итак, в изучении сложных идейных процессов в народничестве в отечественной историографии накоплен огромный положительный опыт. Вместе с тем исследование проблемы на этом этапе в рамках марксистской методологии выявило не только ее сильные стороны, но и противоречия, проявившиеся в абсолютизации принципа социально-классовой детерминированности идеологических процессов. Сведение народничества лишь к разновидности мелкобуржуазной идеологии, вытекавшее из интерпретации
1 Андреев В.М. Из истории антиправительственной деятельности предше
ственников социал-демократов в сибирской ссылке (70-80-х гг. XIX в.) //
Ученые записки Иркутского института народного хозяйства. Вып. 19. Ир
кутск, 1970; Мещерский А.П. Первые марксисты в сибирской ссылке. Ир
кутск, 1966; Шиловскчй М.В. Взаимоотношения сибирских областников с
политическими ссыльными во второй половине XIX - начала XX века //
Ссыльные революционеры в Сибири (XIX в. - февраль 1917 г.) Иркутск,
Вып.8. 1983.
2 Ушакова П.А. Советская историография сибирской народнической ссыл
ки. Новосибирск, 1985; Рошевская Л.П. Революционеры-разночинцы в За
падносибирском изгнании. Л., 1983; Круссер Р.Г. К вопросу о революцион
ном влиянии народнической ссылки Сибири // Известия лаборатории ар
хеологических исследовании. Кемерово, 1970; Он же. Народные массы в ис
следованиях политических ссыльных. Кемерово, 1989.
ленинской концепции, постулировало однозначный вывод о его либеральном перерождении, что не согласовывалось с конкретно-историческим материалом.
Методологическая основа исследования. Дальнейшее углубление в изучении проблемы возможно на путях обновления методологической концепции народничества на основе творческой переработки теоретических методов, которые дает современная историческая наука, включая и немарксистские направления. Плодотворные идеи в этом плане заложены в теории модернизации, согласно которой переход от традиционного общества к новому, составляющий суть этого процесса, предполагает многовариантность путей приспособления старых общественных отношений к их новым функциям.
Историческая ситуация в России, сложившаяся во второй половине XIX в., отличалась исключительной сложностью и не укладывалась в рамки классического варианта капиталистическом модернизации. А потому и народничество, думается, нельзя сводить лишь к разновидности мелкобуржуазной идеологии.
Народничество оформляется как идейное обоснование программы демократических преобразований альтернативной либерально-буржуазным реформам правительства. В нем мы видим попытку демократической интеллигенции найти такой вариант прогрессивных изменений, который бы амортизировал социальные издержки и более органично отвечал особенностям культурно-исторического развития страны, соединяя элементы традиционного общества с достижениями современного прогресса. Отсюда внутренняя амбвивалентность народничества, в котором сочетались приверженность к институтам и ценностям традиционного общества (община, коллективизм, уравнительность, патернализм) и нового (индивидуализм, свобода, права личности, политическая демократия).
Исторические условия, в которых проходила модернизация, диктовали необходимость радикальных мер, не оставляя времени для эволюционных изменений, что показал кризис реформ 60-70-х гг. XIX в. Это создавало почву для формирования революционизма как доминирующего качества, определявшего политическое сознание демократической интеллигенции и
предавало ее программам форму социальных утопий. Однако в них отражались реальные противоречия российской жизни. Таким образом, народничество можно рассматривать как идеологию переходного периода, выражавшую программу радикальных демократических преобразований, несводимую лишь к буржуазному содержанию, но открывающую перспективу к иным общественным отношениям, имеющим более четкую социальную ориентацию.
Предмет и задачи исследования. Предметом изучения в диссертации является идейное наследие народнической ссылки Сибири. Оно охватывает практически весь круг вопросов, составляющих основу народнического мировоззрения. Его анализ дает историку возможность выявить вклад ссыльных революционеров в развитие народнической доктрины и их роль в идейно-политической борьбе в России в конце XIX в. Это и составляет главную задачу исследования. Ее решение тесно увязывается с более широкой проблемой идейной эволюции народничества на позднем этапе его развития. В диссертации прослеживается влияние на политические взгляды народников карательной политики царизма, заострившей их внимание на вопросах целей и средств политической борьбы, значения в ней конституционно-правовых моментов, рассматриваются изменения в их социальной программе.
Сложные мировоззренческие процессы анализируются на фоне глубинных сдвигов в психологическом состоянии ссыльных революционеров, во многом определявших выбор ими идейных позиций.
Структура исследования. Структура работы определяется предметом исследования. Народническое мировоззрение рассматривается в его главных структурообразующих компонентах. В первой главе анализируются программно-теоретические основы народнической доктрины и вклад ссыльных народников в ее развитие. Во второй главе дается попытка выявить психологические корни сложных мировоззренческих изменений и мотивации деятельности ссыльных революционеров. В двух последних главах освещаются их попытки реализовать свои идейные установки на деятельном уровне.
Новизна исследования. Характеристика мировоззрения и деятельности ссыльных народников основывается на анализе неиспользовавшихся ранее трудов из их идейного наследия, что позволяет расширить и конкретизировать представления об их взглядах по коренным программно-теоретическим вопросам народничества, внести определенные коррективы в утвердившееся в литературе мнение о необратимом кризисе народнической идеологии, по-новому оценить вклад народников в развитие отечественной науки. Новизна исследования проявляется в комплексном подходе к изучению народнического мировоззрения, которое рассматривается на всех его структурных уровнях, включая анализ идеологических компонентов и нравственно-психологической мотивации. В работе впервые вводится в научный оборот солидный пласт агитационно-пропагандистской литературы, выявленный автором в ходе архивных розысканип. Ее анализ позволяет выявить роль политических ссыльных в формировании общественного мнения в борьбе за демократические права и свободы в России.
Хронологические рамки. Нижний временной рубеж исследования приходится на конец 70-х гг. XIX в., когда резко возрастает приток политических ссыльных в Сибирь, и ссылка формируется как особый отряд народнического движения. Верхняя грань относится к середине 90-х гг., когда завершается определенный этап в развитии народнического движения, подготовивший его переход в качественно новую фазу - неонародничества.
Источники. Источниковый комплекс исследования включает доку
менты судебно-следственных процессов, материалы, характеризующие про
граммно-тактические установки народников, агитационно-
пропагандистскую литературу, периодику, мемуары, переписку.
Главным массовым источником по теме являются судебно-следственные материалы. Они содержат насыщенную информацию, обеспечивающую полноту конкретно-фактической базы исследования. Вместе в тем историку следует учитывать специфику этого источника, имея в виду определенный коэффициент поправки, который необходимо вносить к полицейской интерпретации фактов.
В исследовании широко представлены документы, характеризующие программно-тактические установки народнической ссылки: программные
заявления, манифесты, адреса, уставы организаций ссыльных, определявшие цели и методы действия. Большая часть материалов такого плана отложилась в фондах вещественных доказательств при Министерстве юстиции и департаменте полиции.
Большую группу источников составляют произведения агитационно-пропагандистской литературы ссыльных народников: листовки, брошюры, прокламации, адреса, протесты, письма. Однако из всего множества этих памятников в научной литературе фигурируют лишь единицы. Расширение их круга связано со сложностью атрибуции источников. Большинство из них шло без указаний места, года изданий и авторства. В исследовании делается попытка обобщить результаты поискового анализа по выявлению и атрибуции произведений ссыльных народников в специальном библиографическом приложении, которое содержит более широкий перечень названий, чем в "Сводном каталоге русской нелегальной и запрещенной печати XIX в." (М., 1977).
Неоценимое значение для восстановления идейной атмосферы в народничестве имеет революционная периодика. В диссертации использовались народнические издания 80-90-х гг. XIX в. "Народная воля", "С родины на родину", "На родине", "Свободная Россия","Вестник "Народной воли", в которых публиковался разнообразный материал, посвященный народнической ссылке.
При анализе теоретических воззрений ссыльных народников в работе широко привлекалось их научное наследие. В круг народнических исследователей вошли Д.А.Клеменц, Н.А.Вигашевский, И.И.Майнов, С.П.Швецов, СЛ.Чудновский, Н.Яцевич, Л.Э.Шишко, Н.Е.Каронин-Петропавловский, Н.К.Бух, АЛ.Юделевский, А.Буланов и др. Некоторые из их научных трудов были опубликованы уже после окончания срока ссылки. Однако большая часть из них была подготовлена по результатам научной работы в период сибирской ссылки.
Наряду с опубликованными трудами из научного наследия народников в диссертации активно вовлекались принадлежавшие им рукописные материалы. Введение их в научный оборот существенно расширяет представление о круге исследовательских интересов ссыльных революционеров.
Так в научном наследии Н.А.Виташевского, известного своими трудами в области описательной этнографии, выявлены статьи по истории освободительного движения в России, а также по проблемам общетеоретического характера, в которых он предстает как вполне самостоятельный и оригинальный мыслитель.
Исключительное значение для характеристики внутреннего духовного мира революционеров при изучении сложных психологических изменений, влиявших на идейные процессы, имеют источники личного происхождения: мемуары, дневники, письма.
Диссертация в значительной степени основана на архивных источниках из фондов 9 центральных и местных архивов и рукописных отделов библиотек.