Введение к работе
Актуальность проблемы,, дели и задачи исследования» Изучение избранной наш проблемы представляет значительный научны! интерес,, ибо в налогах, по словам классиков марксизма-ленинизма, наиболее объективно и в полной ме: проявляется классовый характер и основные направления социально-экономической политики государства. "В налогах» - говорил К.Маркс,, - воплощено экономически выракенное существование государства" .
В докапиталистических обществах государственные налоги,, указывал;К.Маркс» либо совпадают с рентой,, либо составляют часть совокупной массы поземельной ренты . Пи весьма удачному выражению Б.ФЛоршнева "„.^налоги или подати^при феодализме продолжали по существу оставаться не чем иным, как модифицированной феодальной рентой /"централизованной" или "концентриро— в,анной" феодальной рентой/ . Очевидно» что рента, взимаемая частным земельным собственником и налог,взимаемый верховным ' собственником - государством,- суть единило своей социально-экономической природе, как часть прибавочного продукта» прис~ ваемого субъектом права собственности, независимо от его расположения в иерархической, структуре общества. Причем основным экономическим законом феодализма» которому подчинен весь способ производства, является обеспечение феодальной ренти собственнику средств производства . Следовательно, изучение налоговой" си-
I; Маркс К. и Энгельс Ф.Соч.,т.4,с.308.-
-
Маркс К. и Энгельс Ф.Соч.,т.25,ч.П,с.354,361.
-
Портнев Б.Ф.Феодализм и народные массы.№.,1964,с.ЬУ.См.также Серозайский Я.Д.К вопросу о возрастании ренты при феодализме. -Ученые записки КазТУ,сер.ист.,1957,т.ХШ,вш.З,с.98 {Петру-шевский И.П.Земледелие и аграрные отношения в Иране ХпьХГГ веков.М.-Л.,1960,0.236,347-348 -Качановский Ю.В.Рабовладение,, феодализм дли азиатский способ производства? М.,І97ї,сЛЗи-131 ;ІІаалов В.И.Социалъио-экономичоская Структура промышленности '" "' " ' """ " " '---- - -
осе Восток
4. ІІоріш
pocu ,..^,,,^,,-,4.,^^,, „»>.....—,.. .,.—,,, ....... ... -., - ------ —
писка КазГУ,сер.ист.,Т959,т.,ал1Х /20/,тт.Ь /І/,сЛ24;їугнр~ v,n ь;.;1.Гіпторит,ра(Тия истории средних ие.кпв /середина XIX в„-Ш? г./.М.,1974,с.ЗО и др.
стемы царизма или иначе централизованной феодальной ренты, нало-га^ренты, как составной части совокупной феодальной поземельной ренты, способствует выявлению специфики действия основного экономического закона феодализма в Казахстане в частности и в целом уточнению некоторых аспектов общих социально-экономических процессов развития феодального общества.
. Вместе с тем углубленное изучение социально-экономической природы налоговой политики царизма в Казахстане дает возможность обнаружить и уточнить степень развития и процесс трансформации собственно казахского общества, поскольку все надстроечные формы детерминировались соответствующей экономической структурой общества, базисом.)"Та специфическая экономическая форма, в которой неоплаченный прибавочный труд выкачивается из непосредственных производителей, - указывал К.Маркс, - определяет отношение господства и порабощения, каким оно вырастает непосредственно из самого производства, и, в свою очередь, оказывает на последнее определяющее обратное воздействие. А на этом основана вся структура экономического строя... и вместе с тем его специ-- фическая политическая структура"1. Такая постановка вопроса предопределяет- важность изучения вообще социально-экономических и политических мероприятий царизма в Казахстане и налоговой политики в частности, и позволяет уточнить и углубить существующие представления о некоторых атрибутах и функциях государственной власти, ее социально-политических институтов и характере взаимоотношений царизма с казахской степью в рассматриваемый период, выявите объективные закономерности процесса присоединения Казахстана к России.
Наряду с этим исследование налоговой политики царизма важно,для изучения форм и способов феодальной эксплуатации и "присвоения" зависимого населения, как одного из важнейших условий,
I. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т.25,ч.П,с.5354.
- З -обеспечивающего поземельную ренту собственнику средств производства и, пожалуй, самое существенное для понимания в данных конкретно-исторических условиях экономического содержания основы основ феодального способа производства земельной собственности, поскольку рента, по словам Маркса, является "...экономическим
выражением земельной собственности, следовательно, земельной со—
т
бственностью" . Иначе говоря, налоги, будучи единственной зафиксированной источниками формой феодальной поземельной ренты в казахском обществе середины XIX в., представляют редкую возможность анализа производственных отношений в кочевом обществе.
Научная новизна и состояние изученности исследуемой проблемы» Изучение данной проблемы ваяно и потому, что до сих пор налоговая политика'царизма и весь комплекс опосредствованных ею вещных и личностных отношений не являлся предметом специального исследования.. Правда эта проблема затрагивалась отдельными исследователями истории Казахстана XIX в»,- но^ как правило, лишь в связи с общими историческими судьбами казахского народа в процессе присоединения Казахстана к России. Причем упускалась из виду одна весьма существенная деталь - характер системы фиска феодальной России.заметно отличался от налоговой политики капиталистической России, что уже само по себе требует четкой дифференциации и выявления характер- яых черт,. Вместе.с тем налоговая политика царизма, как правило, рассматривалась с концептуальных позиций того или иного автора и нередко лишь в качестве иллюстративного материала, что свидетельствует о наличии субъективных оценок.' Иначе говоря, до сих пор не предпринималось серьезных попыток изучения налоговой системы через призму феодальной ренти и опосредствованных ею государственной собственности на землю и работников производства. Таким образом, впервые предпринимается попытка комплексного сондалвно-экономиче-ского анализа налоговой системі; папизма із К;<п.'іуста:іо. f. Маркс К. н Гпгельс ]>. Соч.,т.20,ч.!1,с.' .'/'..
_ 4 -
Методологической основой работы послужили труда классиков маркоизма-ленинизма, в которых рассматриваются объективные законы исторического развития феодального общества. О важности методологии в исследовании общественных процессов неоднократно говорил В.И.Ленин, Он писал, что тот "...кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на кавдом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность . Подчеркивая непреходящее значение материалистического понимания истории, Л.И.Брежнев в отчетном докладе ХХУ съезду КШС отмечал, что "марксизм-ленинизм - это единственная надежная основа для разработки" правильной стратегии и тактики . Марксистско-ленинская методология, материалистическое понимание истории и аналитический подход к проблемам общественного развития дают ключ к правильному решению частных цроблем, в данном случае к объективному исследованию совокупности базисных и надстроечных отношений, опосредствованных налоговой политикой царизма в ІСізахстане первой половины и середины XIX в.
Источники. Ответ на весь круг поставленных вопросов требует предельной мобилизации различных источников в полном их объеме. Источниками при написании данной работы послужили многочисленные документы и материалы, аккумулированные в различных архивных фондах страны и источниковых сборниках, в частности таких, как "Полное собрание законов Российской империи", "Туркестанский край" Д.Г.Серебренникова и др., а также масса ценных исторических свидетельств, содержащихся в работах как дореволюционных, так и советских историков. Сведения, представляемые .указанными источниками классифицируются автором но степени информативного и ртірезсш-
Т. Ленин В.И.11олн.собр.соч.,тЛ5,о.ЖВ. 2. Матеріали ХХУ съезда \ЖСМ.,\Я77,г.7г.
тативности на конституированные, официозные и частные. Вместе с тем при анализе документов и материалов, послуживших источниковой базой данной работы, автор руководствовался указанием классиков марксизма-ленинизма о критическом подходе к источникам, изучении представляемой ими информации с классовых позиций и материалистического понимания истории.
Апробация работы, диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании отдела истории досоветского Казахстана Инсгиту-та истории, археологии и этнографии им.Ч.Ч.Валиханова АН КазССР.
Структура диссертации, диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, содержащей более 800 названий работ.