Национальная политика Российской империи и межнациональные отношения в Терской области в 1900-1921 гг.: исторический аспект Кулумбекова Альбина Казбековна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Межнациональные отношения в Терской области в начале XX века 33

1. Социально-экономическое положение казачества и коренных народов области в начале XX века 33

2. Политика Российской империи в отношении коренных народов и причины обострения межнациональных отношений 72

Глава 2. Аграрное движение в области и попытки разрешить земельный и межнациональный вопросы в 1905-1917 гг 91

1. Влияние революционных событий и их последствий на взаимоотношения казачества и коренных народов области 91

2. Усиление социальных противоречий под влиянием абречества 114

Глава 3. Социально-политические и межнациональные процессы в Терской области в 1917-1921 гг 138

1. Усиление казачье-горского противостояния в послереволюционный период 138

2. Причины, характер и последствия перерастания казачье-горского противостояния в межнациональную войну 160

Заключение 183

Список литературы 190

• Социально-экономическое положение казачества и коренных народов области в начале XX века
• Политика Российской империи в отношении коренных народов и причины обострения межнациональных отношений
• Усиление социальных противоречий под влиянием абречества
• Причины, характер и последствия перерастания казачье-горского противостояния в межнациональную войну

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Северный Кавказ в постсоветский период воспринимается как регион нестабильности, многочисленных угроз и трудноразрешимых проблем. Он продолжает оставаться самым сложным с точки зрения социально-экономического развития, осуществления государственного управления, обеспечения национальной безопасности регионом Российской Федерации. В этническом составе населения региона представлены полторы сотни национальностей. Все они пытаются не только сохранить, но и возродить свою культурную уникальность. Зачастую указанные процессы развиваются на фоне этнонационализма, сепаратизма, религиозного экстремизма, нарастающих противоречий между традиционализмом и консерватизмом, с одной стороны, и модернизационными процессами, с другой. Все это часто становится благодатной почвой для роста межнациональной напряженности. В этих условиях важнейшей задачей современного развития региона остается стабилизация и гармонизация межэтнических отношений, продуманная профилактика возможных межэтнических конфликтов с целью обеспечения межэтнической безопасности.

Вполне объяснимым является повышенный интерес современных исследователей к казачьему населению Северного Кавказа, в прошлом представлявшему собой весьма сложный привилегированный социальный феномен, в котором неразрывно сплелись и сословные, и этнические черты. Решить указанные выше насущные задачи без объективного и всестороннего исследования проблем казачества невозможно, так как казаки являются активными участниками межэтнических отношений. Кроме того, казачество тоже переживает процессы возрождения и укрепления своих традиций. Но отношение к проблеме возрождения казачества неоднозначно. Распространено мнение, что казачество является весомой силой, способствующей стабилизации

социально-политических и межнациональных отношений в регионе и готовой

1Численность населения Северного Кавказа увеличилась на 5,5% // Российское информационное агентство «ФедералПресс». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: 02.03.2015

включиться в систему государственной и муниципальной службы². Защита государственных интересов казаками сегодня поддерживается высшим руководством страны, но те формы, которые приняло «казачье возрождение» в 90-е гг. ХХ в. – нач. ХХI в., вызывают обоснованную тревогу не только у коренных народов Северного Кавказа, неказачьего русского населения, но и у самих казаков, в числе которых известные исследователи истории казачества А.И. Козлов, Я.А. Перехов, В.П. Трут и др. Требования потомков казаков «возродить во всем величии» казачий образ жизни и сопутствующие ему особенности положения казачества и, в первую очередь, наделение или даже возвращение возрождающемуся казачеству земельных массивов в местах его постоянного обитания, причем повсюду, где существуют крупные казачьи общества, призывы к переделу земель на былой основе, тезисы об исключительности казачества, его авангардной роли в истории нынешней и будущей России заключают в себе чрезвычайную опасность. Такое возрождение может иметь весьма негативные последствия для межнациональных отношений в регионе, где еще не забыли о том, что казаки являлись ортодоксальными проводниками политики царизма на Северном Кавказе, ставшей источником многих противоречий и в современном этнополитическом процессе. В связи с этим актуальным представляется обращение к историческому опыту, в том числе начала ХХ в., когда государство также стояло перед необходимостью поиска эффективных способов решения межнациональных проблем, обострение которых было обусловлено множеством факторов, в том числе проводимой властями Российской империи

2См.: Итоги Международной конференции «Казачество как фактор межнациональной стабильности», проходившей 8 декабря 2012 г. в Москве. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: 12.02.2015

3См.: Федеральный закон. О государственной службе российского казачества: федеральный закон от 5 декабря 2005 г. № 154-ФЗ // Российская газета. 2005. № 3945; Указ Президента РФ. О реформировании военных структур, пограничных и внутренних войск на территории Северо-Кавказского региона РФ и государственной поддержке казачества: указ Президента РФ от 15 марта 1993 г. N 341 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации (САПП РФ). 1993. № 12. Ст. 993. 4Голос минувшего (Кубанский исторический журнал) № 1. Прения: А. И. Козлов, С. А. Кислицын, Я. А.Перехов, С. М. Сивков, В. П. Трут, В.Н. Ратушняк и др. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: 12.02.2015

политикой. Конечно, далеко не все из опыта прошлого может быть сегодня использовано. Но подробное исследование истории взаимоотношений казачьего и горского населения Северного Кавказа, анализ опыта и горьких уроков продолжительного казачье-горского противостояния в начале ХХ в., имевшего под собой целый комплекс глубоких причин социально-экономического, политического, правового, религиозно-культурного и т.д. характера, поможет избежать новых ошибок, в том числе в определении вектора развития казачьего движения и налаживании межнациональных, межконфессиональных и др. отношений в регионе.

Очевидна и научная актуальность избранной темы. Она продиктована необходимостью непредвзятого и объективного ее рассмотрения, не допускающего сознательного искажения исторических фактов в угоду различным политико-идеологическим субъективным пристрастиям и устремлениям, что, имело место и в недавнем прошлом в период стремительной смены идеологических вех, произошедшей в 90-е гг. ХХ в.

Степень разработанности темы. Изучение и анализ степени разработанности данной проблемы, позволяют хронологически выделить три этапа в историографии вопроса:

- первый (до 1917 г.) охватывает работы дореволюционных авторов,

посвященные истории терского казачества. В этих работах в той или иной

степени рассматривались также взаимоотношения казаков и горцев. К ним

следует отнести труды И.В. Бентковского, В.А. Потто, Ф.С. Гребенеца и

других, по большей части представляющих историю «войскового сословия» в

идеализированном и верноподданническом по отношению к императорской

власти виде. В своих симпатиях к казачеству дореволюционные историки

доходили порой до абсурдных выводов. Как, например: «Самый дух казачества

и все военно-казачьи способности, - писал историк Ф.С. Гребенец, -

приобретаются не только воспитанием, но и рождением в силу наследственной

5Бентковский И.В. Гребенцы М., 1889; Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. Т.1-5. СПб., Тифлис, 1888 – 1891; Утверждение русского владычества на Кавказе / под редакцией В.А.Потто. Тифлис, 1902; Гребенец Ф.С. Новогладковская станица в ее прошлом и настоящем (Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа). Вып. 44. Тифлис, 1916.

передачи… Казаки родятся, а не «делаются», и потому люди свободные, но неказачьего рода, никогда не могут быть настоящими казаками»⁶. Подобные выводы, которые, как правило, становились руководством к действию, обостряли и без того сложные взаимоотношения горцев и казаков.

В исторической литературе дореволюционной России следует выделить также работы Г.А. Ткачева и М.А. Караулова, в которых освещаются проблемы внутрисословной жизни терцев, их отношения с соседними горскими народами. Эти представители казачества часто вступали в публицистическую полемику по земельному вопросу и по вопросу об отношениях казаков и горцев с представителями интеллигенции горских народов (К.Л. Хетагуровым, А.А. Гассиевым, А.Г. Ардасеновым, А.Т. Цаликовым и др.), главным «объектом обвинения» которых являлись российские власти и терское казачество.

Многие представители интеллигенции коренных народов уделяли этим вопросам пристальное внимание. Среди них особо следует отметить Г.М. Цаголова, в работах которого активно разрабатывались проблемы социально-экономического положения народов региона, землеобеспеченности горцев, политики царского правительства, помогающие лучше понять причины кровавых столкновений между горцами и казаками, а также между самими горцами. Большой фактический материал о земельном положении осетинского крестьянства, развитии земельной аренды и росте арендных цен содержится в работах М.К. Гарданова.

Одним из первых на Северном Кавказе из числа горской интеллигенции,

выступившим против произвола и вопиющей несправедливости органов власти

в отношении к горцам, был К.Л. Хетагуров. Анализируя отношения казаков с

горцами, он неоднократно указывал, что казаки ведут себя по отношению к ним

6Гребенец Ф.С. Новогладковская станица в ее прошлом и настоящем. С. 103–104.

7Караулов М.А. Терское казачество в прошлом и настоящем. Владикавказ, 1912; Ткачев

Г.А. Казаки и туземцы в Терской области. Владикавказ, 1910; Его же. Ингуши и чеченцы в

семье народностей Терской области. Владикавказ: б.н., 1911. Вып. 1. 156 с.; Его же.

Гребенские, терские и кизлярские казаки: Книга для чтения в станичных и полковых

школах, библиотеках и полковых школах, библиотеках и командах. Владикавказ: б.н.,

1911. 244 с.

8Цаголов Г.М. Нагорная полоса Терской области // Кавказский вестник. Тифлис, 1902.

9Гарданов М.К. Социально-экономические очерки (Современная Северная Осетия).

Владикавказ, 1908. 124 с.

как победители, как хозяева. Горцы, в свою очередь, стараются не отставать от
казаков, которым мстят в меру своих сил. «Но какая разница в положении
сторон! Преступление, за которое туземца прогоняли сквозь строй, ссылали в
Сибирь или просто-таки расстреливали домашним порядком, казаку или вовсе
сходило с рук, или ограничивалось дисциплинарным взысканием»¹⁰.
Внимательный анализ работ К.Л. Хетагурова доказывает, что он пытался
обратить внимание передовой российской общественности на вопиющее
беззаконие и разжигание межнациональных страстей в Терской области, где
администрация откровенно подстрекала казаков против горцев. О привилегиях
казачества и тяжелейшем положении горского крестьянства писал известный
философ и публицист А.А. Гассиев. Земельный недостаток и в силу этого
постоянная материальная нужда, утверждал он, - вырабатывали у горцев
склонность к совершению краж, грабежей и разбоев. «Национальности,
живущие рядом, соседями, - писал он по этому поводу, - не могут достигнуть
счастья, если одни из них на родной территории (коренные народы. – Авт.)
бедствуют от малоземелья, а другие (казаки. – Авт.) не в силах обрабатывать
занятые ими обширные площади той же территории; если значительная
часть первых вынуждена арендовать излишние земли вторых, идти к ним в
работники или же добывать средства для жизни воровством да грабежом».
Таким образом, аграрная политика Российской империи способствовала
укреплению межнационального противостояния, формированию

устойчивого чувства неприязни между безземельными горцами и богатыми землей казаками.

Таким образом, главное достоинство работ дореволюционных авторов (несмотря на определенные политические издержки) заключается в том, что они обозначили проблему и проложили путь последующим поколениям ученых, создав основу для дальнейших исследований в сфере земельных и межнациональных отношений в Терской области.

10Хетагуров К.Л. Собрание сочинений: в 5 т. М.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. 5. С. 192-193. 11Терек, 1909, № 3470.

Второй этап - после прихода к власти большевиков и до середины 80-х гг. ХХ в. - время становления советской историографии, которая базировалась на марксистско-ленинской методологии. Уже в 20-х - нач. 30-х гг. ХХ в. появляются первые работы историков Северного Кавказа, в которых межнациональные отношения рассматриваются в общем контексте революционного движения в отдельных областях региона. Еще относительно свободные от идеологического давления, насыщенные богатым фактическим материалом, они представляют немалый интерес для исследования обозначенной проблемы. К первым трудам следует отнести работы И.П. Борисенко, Н.Л. Янчевского, Г.К. Мартиросиана и др.¹² Особое значение национального вопроса на Северном Кавказе подчеркивал историк Н.Л. Янчевский: «Национальный вопрос заслонял здесь все остальные вопросы». Следствием земельных неурядиц, насажденных царизмом, по мнению Н.Л. Янчевского, стала вражда между иногородними и коренными, казачеством и горцами¹⁴, причем борьба «горцев с казачеством являлась по существу борьбой арендаторов с землевладельцами, борьбой обездоленных аборигенов с пришлыми захватчиками».

С начала 30-х гг. ХХ в. наблюдается значительное сокращение научных исследований, посвященных межнациональным отношениям, к замене подлинно научного анализа изучаемых вопросов идеологическими шаблонами. Таким образом, вплоть до начала 60-х гг. ХХ в. сколько-нибудь серьезных публикаций, имеющих солидную источниковую базу по исследуемой проблеме, почти не было.

ХХ съезд КПСС и пятидесятилетие установления советской власти внесли некоторое оживление в состояние разработки рассматриваемых вопросов. В ряде республик Северного Кавказа в конце 50-х – начале 60-х гг.

12Борисенко И.П. Советские республики на Северном Кавказе в 1918 г.: в 2 т. Ростов-на-Дону: Северный Кавказ, 1930. 271 с.; Янчевский Н.Л. Гражданская война на Северном Кавказе: в 2 т. Ростов-на-Дону: Севкавкнига, 1927. 372 с.; Мартиросиан Г.К. Социально-экономические основы революционного движения на Тереке. Владикавказ, 1925; Его же. Нагорная Ингушетия. Владикавказ, 1933.

13Янчевский Н.Л. Гражданская война на Северном Кавказе. Т.1. С. 187. 14 Там же. С. 26. 15Там же. С. 68.

были опубликованы сборники документов, посвященных событиям Гражданской войны в регионе¹⁶, ценность которых заключается в наличии в них значительного документального материала по казачьей теме, межнациональным отношениям, формам и методам укрепления дружбы народов. Тогда же появляется целая серия работ, где интересующая нас тема получила лишь косвенное освещение. Среди них работы В.Т. Сухорукова, Д.З. Коренева, Н.П. Гриценко, М.И. Гиоева, Ш.М. Магомедова, Р.Х. Гугова и др. В монографии В.Т. Сухорукова, посвященной событиям вооруженного противостояния на Юге России в 1918-1920 гг., рассматривается восстание терских казаков летом и осенью 1918 г., анализируются причины перерастания национальных и политических противоречий в регионе в Гражданскую войну. В работе Д.З. Коренева «Революция на Тереке 1917-1918 гг.» подробно излагаются причины столкновения казачества с большевиками, выступления терских казаков в 1918 г., выселения и разграбления четырех казачьих станиц Сунженской линии. Выселение казаков автор считает шагом оправданным ввиду контрреволюционной сущности казачества, его нежелания добровольно отказаться от земельных привилегий. В трудах Н.П. Гриценко раскрывается роль царской администрации в сложном процессе развития капиталистических отношений в регионе, во взаимоотношениях между горцами и казаками. По мнению автора, самодержавие укрепляло колониальный режим, опираясь на терское казачество. Вывод Н.Г. Гриценко о том, что одной из главных задач политики царизма на Кавказе было экономическое и политическое угнетение

16Борьба за Советскую власть в Северной Осетии (1917 – 1920 гг.). Орджоникидзе: Сев.-Осет. кн. изд-во, 1957. 316 с.; Борьба за Советскую власть в Чечено-Ингушетии. Грозный, 1958; Гражданская война в Северной Осетии по воспоминаниям участников. Орджоникидзе: Сев.-Осет. кн. изд-во, 1965. 385 с.

17Сухоруков В.Т. ХI армия в боях на Северном Кавказе и Нижней Волге (1918 – 1920 гг.). М.: Воениздат, 1961. 290 с.

18Коренев Д.З. Революция на Тереке в 1917 - 1918 гг. Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное издательство, 1967. 365 с.

19Гриценко Н.П. Горский аул и казачья станица Терека накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Грозный: Чечено-ингушское книжное издательство, 1972. 277 с.; Его же. Классовая и антиколониальная борьба крестьян Чечено-Ингушетии на рубеже XIX-XX веков. Грозный: Чечено-ингушское книжное издательство, 1971. 108 с.

местного горского населения достаточно распространён в исторических

исследованиях этого периода.

Печать господствовавшей в то время методологии и идеологии несут на себе и те немногие работы, целью которых было изучение истории казачества. В их числе монографии И.Ф. Мужева «Казачество Дона, Кубани и Терека в революции 1905-1907 гг.» и Л.Б. Заседателевой «Терские казаки». Некоторую информацию о межнациональных отношениях русского и горского народов содержат работы историко-этнографического характера, посвященные коренным народам Северного Кавказа.

Еще раз отметим, что специальной научной литературы по проблеме казачье-горских отношений на Северном Кавказе, истории терского казачества как одного из участников этих отношений, практически не было. Таким образом, второй период в историографии в силу различных причин был периодом застоя в исследовании проблем казачьей истории. О глубокой научной разработке истории казачества и его взаимоотношений с коренными народами региона не приходилось и говорить в силу известной позиции руководства партии в отношении казачества.

Третий, новый этап, начинается в условиях развития гласности в период перестройки, а также непоследовательности и противоречивости национальной политики и разрастания межнациональных конфликтов в стране (конец 80-х -начало 90-х гг. ХХ в.). Рядом законодательных актов РФ казачество приравнивается к репрессированным народам, и с этих пор проблема

20См., например: Ортабаев Б.Х. Усиление колониального режима царизма на Северном

Кавказе на рубеже XIX - XX вв. // Проблемы истории и культуры народов Северного

Кавказа. Орджоникидзе,1985.

21Мужев И.Ф. Казачество Дона, Кубани, Терека в революции 1905–1907 гг.

Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное издательство, 1963. 80 с.; Заседателева Л.Б.

Терские казаки. Москва: Издательство московского университета, 1974. 422 с.

22Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XYIII – начале XX вв.

М.: Наука, 1974. 280 с.; Калоев Б.А. Из истории русско-чеченских экономических и

культурных связей // Советская этнография. 1961. № 1. С. 41-53.

23Закон РСФСР. О реабилитации репрессированных народов: закон РСФСР от 26 апреля

1991 г. № 1107 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 18. Ст. 572; Указ Президента

Российской Федерации. О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О

реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества: указ Президента

Российской Федерации от 15 июня 1992 г. N 632 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 25.

Ст. 1429; Постановление Верховного Совета Российской Федерации. О реабилитации

переходит в иную плоскость, становится общегосударственной. По количеству и качеству опубликованных статей, монографий и защищенных диссертаций этот период, бесспорно, является наиболее плодотворным. В условиях, когда стало возможным не декларативно, а реально исследовать «белые пятна» истории, когда значительно расширилась источниковая база и появилась возможность знакомства с материалами русского зарубежья, публикуется большое количество работ, посвященных проблеме изучения межнациональных отношений на Северном Кавказе, в том числе, оценки роли и участия в них казачества. Проведенные в 80-е гг. ХХ в. научные конференции по вопросам истории казачества вызвали к жизни серию различных публикаций, к сожалению, далеко не всегда свободных от идеологических штампов. Сказанное относится к некоторым работам А.В. Венкова, А.Ф. Глушкова, Ю.К. Кириенко, С.А. Кислицына и др.

Несомненный интерес для изучения казачьей темы представляет ставшая доступной лишь в 90-е гг. ХХ в. переизданная литература белогвардейских военачальников, выходившая в свет в различные годы в России и за рубежом. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживают «Очерки русской смуты» А.И. Деникина. Учитывая субъективность понимания и изложения происходивших событий, избегая излишней популяризации и идеализации вождей и полководцев, возглавлявших Белую армию, можно признать, что в этих изданиях имеется немало сведений по казачьей теме: о роли казачества в Гражданской войне, взаимоотношениях казачества и центральной власти, взаимоотношениях казачества с коренными народами региона и т.д.

90-е гг. ХХ в., как уже отмечалось, стали временем появления целого ряда монографий, посвященных как казачеству России, так и истории

казачества: постановление Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1992 г. №3321-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1805.

24Венков А.В. Печать сурового исхода (к истории событий 1919 г. на Верхнем Дону). Ростов-на-Дону, 1988; Глушков А.Ф. Казачество Терека в период революции 1905 – 1907 гг. // Проблемы истории и культуры народов Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1985. С. 15-22; Кириенко Ю.К. Казачество и национальный вопрос в 1917 г. // Великий Октябрь и дружба народов. Орджоникидзе, 1988. С. 94-99; Кислицын С.А. К вопросу о борьбе партийных организаций Северного Кавказа с «колонизаторским» уклоном в решении казачьего вопроса // Великий Октябрь и дружба народов. Орджоникидзе, 1988. С. 135-140.

межнациональных отношений на Северном Кавказе, в том числе в годы революций и Гражданской войны. Не представляется возможным в рамках данного исследования охватить все эти работы, но в их ряду следует отметить книги В.П. Трута, В.В. Наумова, Я.А. Перехова, М.П. Астапенко, Н.Ф. Бугая, энциклопедию «Казачество» под редакцией А.П. Федотова и др.²⁵. Эти обобщающие труды внесли немалый вклад в историографию рассматриваемой проблемы. Авторы исследований вводят в научный оборот множество новых документов, по-новому ставят вопросы и в духе требований времени пытаются ответить на них. Но при этом ТКВ уделяют гораздо меньше внимания, чем казачеству Дона и Кубани. Обращает на себя внимание одна из последних обобщающих работ Л.И. Футорянского «Казачество России в огне Гражданской войны (1918 - 1920 гг.)». В монографии освещаются сложные, ключевые проблемы социально-экономического развития казачества, которые дают возможность глубже понять процессы, происходившие и в среде терского казачества. Настаивая на необходимости строго дифференцированного подхода к различным имущественным (кулак, середняк, бедняк) группам казачества, Л.И. Футорянский предпринимает попытку определить удельный вес каждой из этих групп по казачьим областям России с тем, чтобы объективно проанализировать сложность и противоречивость поведения их на разных этапах Гражданской войны. Интересные данные о социально-экономическом, демографическом положении казачества на Северном Кавказе, его социальной дифференциации имеются и в работах С.А. Хубуловой. Публикации этого

25Трут В.П. Казачий излом. (Казачество Юго-Востока России в начале XX века и в период революции 1917 года). Ростов-на-Дону: Гефест, 1997. 128 с.; Наумов В.В. Казачество. Кавказ. Чечня. М., 1995; Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия (1920 – 1926 гг.). Ростов-на-Дону: Гефест, 1997. 138 с.; Астапенко М.П. История казачества России: 5 кн. в 3-х т. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1998. 336 с., 336 с., 432 с.; Бугай Н.Ф. Казачество России: отторжение, признание, возрождение. М., 1999; Казачество. Энциклопедия / Редкол.: А. П. Федотов (гл. ред.) и др. М.: ИНФРА-М, 2003. 400 с.

26Футорянский Л.И. Казачество России в огне Гражданской войны (1918–1920 гг.). Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003. 474 с.

27Хубулова С.А. Население Терской области накануне Октябрьской революции // Национально-государственное и федеративное строительство на Северном Кавказе: опыт, проблемы, специфика. Владикавказ, 1998. С. 73-81; Ее же. Казачество и горцы Северного Кавказа // Проблемы истории казачества XVI – XX вв. Ростов н/Д., 1995; Ее же. Крестьянство Северного Кавказа в конце ХIХ - первой четверти ХХ в.:

исследователя помогают лучше разобраться в особенностях взаимоотношений казаков с коренными народами Терской области и с иногородними, а также планах советской власти в отношении казачества. По данным С.А. Хубуловой, казаки в полной мере ощутили себя «пасынками новой власти». В начале 1920-х гг. среди терских большевиков, - пишет исследователь, - существовал «беспрецедентный проект, предполагавший выселить свыше 60 тыс. казаков с Сунженской линии». И только вмешательство центральной власти сократило их количество до 20 тыс. человек. Проблема расказачивания занимает особое место в казачье-горском противостоянии и является предметом бурных дискуссий среди историков. Работы И.Л. Омельченко, Л.И. Футорянского, Т. Симоновой освещают процесс расказачивания, хотя расходятся как в понимании сущности термина «расказачивание» и оценки его, так и по ряду других вопросов: о начале процесса расказачивания (что считать точкой отсчета), роли Я.М. Свердлова в этом процессе, природе казачества (субэтнос или сословие), численности пострадавших и др.

Земельный вопрос и его значение во взаимоотношениях казачества и коренных народов Терской области, выселение казаков как попытка его разрешения – предмет анализа в работе В.А. Фокина «Выселение казаков Сунженского отдела и комиссии В.И. Невского (1921 г.)». Выселение, предпринятое большевистскими лидерами с целью решения земельного

этнодемографические и социально-экономические аспекты развития: дисс. … докт. ист.

наук: 07.00.02 / Хубулова Светлана Алексеевна. Владикавказ, 2003. 393 с.

28Хубулова С. А. Крестьянская семья и двор в Терской области в конце ХIХ – начале ХХ

в.: Социально-экономические, этнодемографические и политические аспекты развития.

СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. 252 с.; Ее же. Социальная напряженность в Терской

области в первые годы Советской власти // Северный Кавказ в условиях глобализации:

Тезисы Всероссийской научно-практической конференции. Майкоп, 2001.

29Хубулова С. А. Социальная напряженность в Терской области в первые годы Советской

власти. С. 459.

1. Там же.

2. Там же.

32Омельченко И.Л. Расказачивание Терского казачества // Дарьял. 1998. № 3. С. 103-144; Футорянский Л.И. Расказачивание // Проблемы политической и экономической истории России. М., 1998. С. 158-176; Симонова Т. Черный передел. Переселение казаков Северного Кавказа 1918–1921 гг. // Родина. 2002. № 1. С. 63-68.

33Фокин В.А. Выселение казаков Сунженского отдела и комиссии В.И. Невского (1921 г.) // Бюллетень Владикавказского института управления. Владикавказ, 1999. № 3. С. 144-157.

вопроса и урегулирования взаимоотношений казачьего населения с горцами, не разрешило поставленных задач, по мнению автора. Напротив, сложившаяся в регионе ситуация потребовала вмешательства центральной власти, следствием чего стало создание комиссии В.И. Невского. Немаловажное значение для последующего развития казачье-горских отношений имели выводы, сделанные этой комиссией. Сам автор работы, подводя итоги в изучении процесса выселения казаков, приходит к выводу, что «руководители Терской области (а затем и Горской республики), мягко говоря, совершили ошибку, выселив часть казачества, и создали сложную проблему»³⁴.

Серьезным вкладом в разработку обозначенной проблемы стали труды В.Д. Дзидзоева по национальной и федеративной политике Советского государства и межнациональным отношениям на Кавказе. В своих работах В.Д. Дзидзоев воссоздает сложную картину земельных отношений, по-новому осмысливает причины напряженности в сфере острого и продолжительного казачье-горского противостояния, дает практические рекомендации по урегулированию современных межнациональных отношений в регионе. Проведенный автором анализ документов свидетельствует о том, что в многонациональном и поликонфессиональном регионе казаки были поставлены в такое привилегированное положение, что безземельные и бесправные горцы, которые были и остаются коренными народами, не могли не видеть в них причину многих своих бед и несчастий. Загоняя в тупик острую проблему земельных отношений, царские власти до предела обостряли межнациональные отношения, создавая тем самым взрывоопасную обстановку, которая накануне 1917 г. грозила перерасти в грандиозную межнациональную войну.

34Фокин В.А. Указ. соч. С. 155.

35Дзидзоев В.Д., Кадилаев A.M. В поисках национального согласия. Махачкала, 1992; Его же. Национальные отношения на Кавказе. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2000. 240 с.; Его же. Национальная политика: уроки опыта. – 3-е изд. Владикавказ: Иристон, 2002. 256 с.; Его же. Белый и красный террор на Северном Кавказе в 1917–1918 годах. 2-е изд. Владикавказ: Алания, 2000. 176 с.; Его же. Экономическое и общественно-политическое состояние Северной Осетии в начале ХХ в. (1900-1917 гг.). 3-е изд. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2003. 188 с.; Его же. От Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана до Горской АССР (1917-1924 гг.). (Начальный этап национально-государственного строительства народов Северного Кавказа в ХХ веке). Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2003. 210 с.

В монографии «Белый и красный террор на Северном Кавказе в 1917 – 1918 гг.» В.Д. Дзидзоев делает предметом анализа имевший место с обеих сторон экстремизм и террор, исследуя их сущность, цели и последствия, одним из которых стало выселение казачества. Поднимая проблему геноцида терских и сунженских казаков как классической формы «красного террора», автор раскрывает истинную роль некоторых большевистских лидеров в разжигании межнациональной вражды в регионе³⁶. Интересна позиция исследователя по вопросу о сущности понятий «межнациональный конфликт», «межнациональная война», а также предложенная им классификация межнациональных конфликтов и периодизация эволюции межнациональных отношений и национально-государственного строительства в 1917-1925 гг..

Обращаясь к теме деятельности северокавказских депутатов в дореволюционных Государственных думах, С.В. Дарчиева в своих работах уделяет внимание и казачье-горским отношениям. Анализируя избирательную систему и выборы в I и II Государственную думу, автор обращает внимание на «Правила о применении к губерниям и областям Кавказского края «Положения о выборах в Государственную думу», согласно которым правительство поставило в особо привилегированное положение Кубанское и Терское казачество. Данный факт еще раз наглядно подтверждает очевидную дискриминацию коренных народов, которые составляли большинство населения Терской области, при выборах в обе Думы.

Весомый вклад в исследование одной из проблем истории народов Кавказа – абречества – внес Ю.В. Хоруев. Представленный им в монографии «Абреки на Кавказе» глубокий анализ феномена абречества, причин его

36Дзидзоев В.Д. Белый и красный террор на Северном Кавказе в 1917 – 1918 гг.

37Дзидзоев В.Д. Военно-политическое и межнациональное противостояние на Северном

Кавказе в 1917-1925 гг. (к вопросу периодизации вооруженной борьбы в регионе) //

Научная мысль Кавказа. Междисциплинарные и специальные исследования. 2008. № 3. С.

43-57.

38Дарчиева С.В. Деятельность депутатов Государственной думы от Северного Кавказа в

разрешении национального вопроса (1906 – 1917 гг.): дисс. … канд. ист. наук: 07.00.02 /

Дарчиева Светлана Валерьевна. Владикавказ, 2006. 177 с.; Ее же. Северокавказские

депутаты в Государственной Думе (1906 – 1917 гг.). Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2006. 135

с.

39Хоруев Ю.В. Абреки на Кавказе. Издание 2-е. Владикавказ: ИПО СОИГСИ, 2011. 526 с.

появления, позволяет лучше разобраться в той роли, которую сыграло это явление в казачье-горских отношениях.

В ряду диссертаций, разрабатывающих различные аспекты указанных проблем, можно отметить исследования И.В. Белоусова, Е.А. Ткачева, О.Б. Герман и др. Эволюция взаимоотношений власти и казачества, политические приоритеты последнего, итоги борьбы гражданского противостояния - вот предмет исследования докторской диссертации И.В. Белоусова и кандидатской диссертации Е.А. Ткачева. Представленный в докторской диссертации О.Б. Герман анализ казачьего быта и службы, землевладения и землепользования приводит автора к выводу, что царское правительство способствовало формированию «искусственного менталитета» казачества на основе его якобы особой исключительности. Существовавшие диспропорции в земельном обеспечении казачества и крестьянства усиливали, по мнению О.Б. Герман, межсословную и межэтническую напряженность на Дону, Кубани и Тереке.

Итак, за десятки лет изучения казачьей проблемы, межнациональных отношений на Северном Кавказе накоплен богатый фактический материал, сделаны интересные выводы, написаны сотни работ. Однако историографический обзор научной литературы еще раз наглядно подтверждает необходимость продолжения поиска исторической истины, всестороннего и комплексного изучения указанной проблемы с учетом ошибок и просчетов.

Цель и задачи исследования. На основе критического подхода к анализу исторической литературы, привлечения новых архивных и опубликованных материалов, не нашедших достаточного отражения в трудах предшественников, автор ставит перед собой цель исследовать национальную политику Российской

40Белоусов И.В. Власть и казачество: эволюция взаимоотношений и политического курса

в ХХ в.: дисс. … докт. ист. наук: 07.00.02 / Белоусов Игорь Викторович. М., 2002. 403 с.;

Ткачев Е.А. Терское казачество в годы революций и гражданского противостояния (1917 -

1923): участие, политические приоритеты, итоги: дисс. … канд. ист. наук: 07.00.02 / Ткачёв

Евгений Алексеевич. Пятигорск, 2005. 217 с.

41Герман О.Б. Правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской

России в 1861-1920 гг.: дисс. … докт. юрид. наук:12.00.01 / Герман Оксана Борисовна.

Ростов-на-Дону, 2003. 658 с.

42Там же.

43См. указанные выше работы В.Д.Дзидзоева, И.Ф.Мужева, С.А.Хубуловой,

А.Ф.Глушковаи др.

империи и межнациональные отношения в Терской области в аспекте продолжительных острых противоречий казачества с коренными народами, причины, источники и последствия этих противоречий в период с 1900 по 1921 гг.

Общая цель предопределила и конкретные задачи, в частности:

охарактеризовать социально-экономическое и правовое положение терского казачества и коренных народов с начала ХХ в. до 1921 г. и дать их объективную сравнительную характеристику;

выявить сущность проводимой в Терской области национальной политики Российской империи в совокупности с деятельностью областных и местных государственно-политических структур и ее последствия в развитии межнациональных отношений, акцентируя внимание на казачье-горских отношениях;

- проанализировать процесс нарастания межнациональной
напряженности в Терской области в кризисные для Российской империи
периоды (до событий 1917 г.);

рассмотреть участие терских казаков в революциях 1917 г. и в Гражданской войне, проанализировать глубинные причины казачье-горского противостояния в указанный период в контексте межнациональных отношений;

проанализировать политику советской власти в отношении терских казаков, динамику сложных межнациональных отношений в Терской области на фоне этой политики, а также выявить новые аспекты болезненного, противоречивого процесса расказачивания и его последствия.

Объектом исследования являются национальная политика Российской империи и проблемы межнациональных отношений в Терской области в период с 1900 по 1921 гг.

Предметом исследования выступают взаимоотношения казаков с коренными народами области, формы и методы реализации государственной политики в отношении народов региона, причины и особенности

межнациональных противоречий, опыт регулирования межэтнических отношений.

Хронологические рамки исследования включают в себя период с 1900 по 1921 гг. Вступление Российской империи в новый ХХ в. явилось началом переломных процессов в жизни страны в целом, в том числе и народов Терской области. Продолжавшиеся процессы буржуазной трансформации, усилившиеся вследствие промышленного подъема 90-х годов ХIХ в., мировой экономический кризис начала ХХ в., наиболее остро проявившийся в Российской империи, новые черты в социальной структуре российского общества во многом обусловили усиление и переплетение сословных, классовых и национальных противоречий. Последние усугублялись и проводимой государством политикой в национальном вопросе (попытки русификации, религиозные ограничения и др.). Насыщенные важнейшими событиями истории России первые десятилетия ХХ в. повлекли за собой глубокие изменения как во внутреннем устройстве Терского казачьего войска (далее ТКВ), так и области в целом, определяя специфику и динамику развития казачье-горских отношений. Большое внимание уделяется выявлению глубинных причин противостояния между казаками и коренными народами в годы Гражданской войны, освещению противоречий в политике советской власти в отношении казачества и грубых нарушений в сфере межнациональных отношений. 1921 г. характеризуется укреплением позиций советской власти, ее победой над А.И. Деникиным и горским сепаратизмом. Кроме того, в начале 1921 г. была создана Горская АССР, просуществовавшая в силу ряда причин очень недолго. Уже в сентябре 1921 г. из состава республики вышла Кабарда, положив начало национально-территориальному размежеванию Горской АССР и ее упразднению в 1924 г.

В ряде случаев автор целенаправленно, доводя до логического завершения исследуемые проблемы, выходит за пределы указанных временных границ. Подобного рода отступления носят вынужденный характер, без этого рабочая гипотеза и методологическая основа исследования выглядели бы незавершенными.

Территориально-географические рамки исследования охватывают Терскую область в границах 1917 г., включавшую в себя 4 казачьих отдела (Пятигорский, Сунженский, Кизлярский и Моздокский) и 6 округов, населенных в основном коренными народами (Нальчикский, Грозненский, Владикавказский, Хасавюртовский, Назрановский и Веденский). Частые переименования области после 1917 г. не позволяют отразить это в названии работы, что заставило автора остановиться на обозначении «Терская область», так как исследование указанной проблемы в послереволюционный период предполагает те же территориальные границы.

Методологию и методы диссертационного исследования составляют принципы историзма, научной объективности и системности. Принцип историзма означает, что все изучаемые явления, события и факты рассматриваются в контексте того исторического времени, тех условий (социальных, экономических, политических, нравственно-психологических и др.), в которых они происходили. Реализация принципа объективности связана с учётом всех точек зрения и подходов к изучаемой проблеме, с максимально полным отбором фактов и их беспристрастным научным освещением. Принцип системности дает возможность создать целостную картину событий из многочисленных фактов, предоставляемых разными источниками, анализируя их в совокупности и взаимосвязи. Межнациональные отношения носят комплексный характер, они охватывают все сферы общественной жизни – экономику, политику, духовную жизнь. Поэтому анализ причин их осложнения тоже должен быть системным. Характер исследуемой темы предопределил междисциплинарный подход к ее изучению, что, в свою очередь, обусловило необходимость исторического, философско-культурологического и политологического анализа проблемы с применением общенаучных методов анализа и синтеза, компаративности, описания, а также специально-исторических методов (историко-генетического, историко-типологического). Компаративный (сравнительный) метод дал возможность выявить особенности социально-экономического и правового положения коренных народов Терской области и казачества, определить специфику развития казачье-горских

взаимоотношений в кризисные для государства периоды, а историко-генетический позволил установить «генетические связи», обусловленность изменений в этих отношениях. Для изложения материала избран проблемно-хронологический метод, с помощью которого был исследован исходный уровень разработанности темы диссертационного исследования, выявлены ее составляющие, определены направления дальнейшей разработки и структура работы.

Диссертационное исследование опирается на значительную источниковую базу. Использованные в работе источники можно разделить на несколько групп: архивные материалы, опубликованные документы, периодическая печать, а также источники личного характера, к которым относятся воспоминания, мемуары, письма и т.д.В частных письмах, документах политических и общественных организаций, разного рода отчетах и донесениях администраторов, документах общественных деятелей и других источниках также содержится характеристика содержания, причин, форм выражения и разрешения межнациональных конфликтов. В работе с такими источниками имеют значение социальный статус, политические симпатии, идейные установки, уровень образованности и культуры авторов.

При изучении конфликтной истории межнациональных отношений обязателен учет специфики источниковой базы. Как правило, информация о конфликтах извлекалась из документов различных органов власти, прежде всего тех, которые непосредственно несли ответственность за состояние правопорядка в области. Это накладывает отпечаток на содержание информации, ее интерпретацию и требует критического подхода к источнику.

В наибольшей степени в диссертационном исследовании использованы материалы фондов Центрального государственного архива Республики Северная Осетия-Алания (ЦГА РСО-А). В их числе: документы Канцелярии начальника Терской области (Ф. 12), Терского Войскового правления ТКВ (Ф. 13), Управления Сунженского отдела (Ф. 20), Моздокского отдела (Ф. 23), Комиссии по правам личным и поземельным туземного населения Терской области (Ф. 256), Владикавказского окружного полицейского управления (Ф.

30), Владикавказского окружного революционного комитета (Ф. 39), Войскового штаба ТКВ (Ф. 54), Терско-Кубанской сословно-поземельной комиссиии (Ф. 262), Терского областного правления (Ф. 11), личные документы М.А. Караулова (Ф. 123, 225). Широко привлекались автором материалы из отчётов начальника Терской области, представленных в Терских и Кавказских календарях, Всеподданнейших отчётов начальника Терской области. Часть материалов Центрального государственного архива Республики Северная Осетия-Алания вводится в научный оборот впервые.

Привлеченные из фондов центральных архивов (Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного военно-исторического архива, Российского государственного исторического архива) документы позволили автору конкретизировать цели и методы осуществления политики заселения территории Терской области казачьими станицами, переселенческой политики на Северный Кавказ, положение иногородних в казачьих станицах, особенности казачьего землепользования, конфессиональную политику в отношении инородцев, а также деятельность Наместника на Кавказе.

Уже опубликованные документы также использовались в ходе диссертационного исследования. К ним можно отнести стенографические отчеты различных созывов Государственной думы, сборники документов и материалов о ее работе, собрания и своды общегосударственных законодательных актов, опубликованные труды комиссий по исследованию поземельных споров и землеустройстве жителей Терской области, сборники документов и материалов, подготовленные рядом научно-исследовательских

44Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Второе (далее 2 ПСЗ). Всего томов 129. – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1873. - 942 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: ; Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Третье (далее 3 ПСЗ). Всего томов 48.– СПб.: Государственная типография, 1890. – 1167 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: ;Свод законов Российской империи, дополненный по Продолжениям 1906, 1908, 1909 и 1910 гг. и позднейшими узаконениями 1911 и 1912 гг. / Под ред. А.А. Добровольского. Сост. Н.Е. Озерцковский, П.С. Ципкин. Кн. 1-4. - СПб.: , 1913. - Кн.1. Т.2.

институтов республик Северного Кавказа и в столичных академических институтах⁴⁵.

Большую ценность имеют «Очерки русской смуты» А.И. Деникина, Собрание сочинений И.В. Сталина⁴⁶, «Статьи и речи» Г.К. Орджоникидзе и др.

Весьма информативным источником, довольно полно передающим атмосферу рассматриваемого периода, настроения, царившие в обществе, являются периодические издания. В их числе «Терские ведомости», «Терек», «Горская жизнь», «Терский казак», «Народная власть», «Терская жизнь» и др.

Использование разнообразных групп и видов источников позволило автору собрать достаточную и достоверную источниковую базу для раскрытия цели и задач, поставленных в исследовании.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в рамках единого обобщающего труда на основе глубокого историографического анализа и расширения источниковой базы за счет введения в оборот новых источников, уточняются и конкретизируются главные причины напряженности между казаками и коренными народами региона с 1900 по 1921 гг. Впервые введенные в научный оборот документальные источники позволили:

обосновать основные результаты диссертационного исследования;

уточнить основные этапы усиления противоречий между казачеством и коренными народами региона;

- выявить особенности правительственных мер, направленных на
усиление роли казачества в Терской области с целью обеспечения им
реализации правительственной политики;

45Борьба за Советскую власть в Северной Осетии (1917 – 1920 гг.). Сборник документов и материалов. Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное издательство, 1957. 316 с.; Борьба за Советскую власть в Чечено-Ингушетии (1917-1920 гг.). Сборник документов и материалов. Грозный: Чеч.-Инг. кн. изд-во, 1958. 265 с.; Съезды народов Терека: в 2 т. Сборник документов и материалов. Орджоникидзе: Ир, 1977, 1978. Т. 1. 354 с.; Т. 2. 282 с. 46Сталин И.В. Сочинения. В 13-и т. Т. 4 (ноябрь 1917 - 1920). М.: ОГИЗ – Госполитиздат, 1947. 488 с. 47Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи: в 2-х т. М.: Госполитиздат, 1956. 1381 с.

- показать специфику применения запретительных и ограничительных
мер, в том числе в сфере конфессиональной политики, и их влияние на
углубление межнациональных противоречий;

- проследить усиление казачье-горской конфронтации в условиях
многовластия, возникшего после революционных событий 1917 г. и роль
различных органов власти в определении направленности в развитии
межнациональных отношений;

- сделать вывод о влиянии абречества и форм борьбы с этим явлением на
казачье-горские отношения;

- выделить и проанализировать политические факторы, ставшие
побудительным мотивом выселения казачьего населения из территории Терской
области.

Предлагаемая работа является междисциплинарным исследованием, что, безусловно, способствует повышению уровня научно-теоретического осмысления заданной темы.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации и ее выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки и совершенствования национальной политики, при анализе межнациональных отношений в регионе, в исследованиях по истории казачества. Работа будет востребована и органами власти для проведения научно обоснованной политики в сфере межнациональных отношений. Материалы исследования будут полезны преподавателям вузов и общеобразовательных учреждений при создании курсов лекций по истории и культуре народов Северного Кавказа в ХХ в., национально-государственному строительству в регионе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. анализ социально-экономического положения коренных народов Терской области и казачества подтверждает тесную взаимосвязь аграрного вопроса с межнациональным;

2. обострение межнациональных отношений было обусловлено проводимой правительством Российской империи национальной, социально-экономической и конфессиональной политикой;

3. негативную роль в развитии казачье-горских отношений сыграли особенности управления краем и областью;

4. активизация аграрного движения в области в период революционных событий 1905-1907 гг. и неоднократные неудачные попытки разрешить земельный вопрос способствовали нарастанию межнациональной напряженности;

5. абречество не было однородным ни по своему социальному составу, ни по целям и характеру действий, но оно способствовало ужесточению форм и методов управления коренными народами и оказало заметное влияние на умонастроения значительной части населения, обусловив недовольство этими методами;

6. политика советской власти по урегулированию казачье-горского противостояния, обусловленная в том числе необходимостью укрепления собственной власти, по многим аспектам была ошибочной. Большевики отлично понимали существовавшие межнациональные обиды и при необходимости умело их использовали для привлечения того или иного народа или группы населения на свою сторону;

7. выселение казаков стало неоправданной попыткой разрешения большевиками земельного вопроса и не способствовало стабилизации казачье-горских отношений.

Указанные положения диссертационного исследования соответствуют следующим пунктам Паспорта специальности 07.00.02 – Отечественная история ВАК Министерства образования и науки РФ:

п. 3. Социально-экономическая политика Российского государства и ее реализация на различных этапах его развития;

п. 4. История взаимоотношений власти и общества, государственных органов и общественных институтов России и ее регионов;

п. 7. История развития различных социальных групп России, их политической жизни и хозяйственной деятельности;

п. 10. Национальная политика Российского государства и ее реализация. История национальных отношений;

п. 13. История взаимоотношений государства и религиозных конфессий.

Степень достоверности и апробация исследования. Достоверность результатов исследования обусловлена использованием комплекса общенаучных и специально-научных методов, в том числе принципов историзма, научной объективности и системности, что позволило проанализировать динамику казачье-горских отношений в контексте того исторического времени, тех условий (социальных, экономических, политических, нравственно-психологических и др.), в которых они происходили, с учётом всех точек зрения и подходов к изучаемой проблеме, с максимально полным отбором фактов и их беспристрастным научным освещением. Диссертация включает результаты исследований не только российских, но и зарубежных авторов по проблемам национальной политики и межнациональных отношений в Терской области в начале ХХ века. Выдвинутые в диссертации теоретические положения основаны на архивных и статистических материалах, опубликованных документах, на материалах периодической печати тех лет, а также источниках личного характера, к которым относятся воспоминания, мемуары, письма и т.д.Большое количество архивных документов впервые введено в научный оборот, что позволило автору рассмотреть новые аспекты в избранной теме. Апробация исследования осуществлялась в форме научных публикаций и выступлений на различных научных конференциях, а так же в форме обсуждения на кафедре всеобщей истории и политологии исторического факультета ФГБОУ ВПО «СевероОсетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы.

Социально-экономическое положение казачества и коренных народов области в начале XX века

Население Северного Кавказа - самое пестрое в Российской империи по этническому и религиозному составу. Это и предопределило огромную и особую значимость здесь национального вопроса. При этом взаимоотношения народов этого региона всегда неизбежно зависели от политики и практики земельных отношений. Вот почему на протяжении последних столетий аграрно-национальный вопрос был определяющим и жизненно важным в данном регионе. Политолог и социолог А.Н. Севастьянов, анализируя проблемы определения понятий «этнос» и «нация», проблемы этногенеза и межэтнических отношений в своей монографии «Этнос и нация», исследует, в том числе, и мотивы межэтнических войн, классифицирует их. Первую группу мотивов в предложенной им классификации он формулирует как мотивы выживания, что предполагает, в том числе, и воину за землю, как условие и средство выживания . В горных территориях Северного Кавказа (частью которого являлась Терская область), где земля ценилась гораздо выше, чем в других регионах Российской империи, именно это - выживание - обусловило чрезвычайную остроту проблемы. Положение коренных народов Северного Кавказа «стараниями» царского правительства, отобравшего у местных народов многие сотни тысяч десятин, и есть тот самый случай: горцам нужна была земля, чтобы выжить. Земля на Северном Кавказе была и остается дорогим ресурсом, за который идет постоянная борьба, в том числе и в равнинных районах. А потому глубокое и продуманное решение земельного вопроса - не только удел прошлого, но и задача настоящего.

Начало XX века является важным рубежом в истории как всей Российской империи, так и Терской области, в частности. В начале XX в. Терская область включала 4 казачьих отдела (Кизлярский, Моздокский, Пятигорский и Сунженский) и 6 округов (Нальчикский, Грозненский, Владикавказский, Хасавюртовский, Назрановский и Веденский). Во главе Терской области стоял начальник области, он же наказной атаман Терского казачьего войска. В военном отношении он пользовался правами начальника дивизии, а по гражданскому управлению - правами и обязанностями губернатора59. В его непосредственном подчинении находились областное управление (правление), канцелярия начальника области, войсковой штаб. Военное и гражданское управление в отделах войска осуществляли атаманы отделов, назначаемые начальником области и наказным атаманом, а в национальных округах - начальники округов. Отделы и округа делились на административные полицейские участки во главе с начальниками участков. Вся административная деятельность на местах, в станицах и хуторах войска, осуществлялась в соответствии с «Положением об общественном управлении станиц казачьих войск» 1891 г.60

В 1912 г. основной состав населения Терской области включал 1235223 чел., в том числе - 267830 казаков и др. военных сословий61. На первое января 1913 г. национальный состав области был следующим: русских - 512489 чел., чеченцев - 245538, осетин - 139784, кабардинцев - 101189, ингушей - 56367, кумыков - 34232, ногайцев - 35152, армян - 24012, немцев - 18905, грузин - 8835, евреев - 8709, поляков - 5039, персов - 4562, калмыков - 1792 и т.д.62. По данным Е.Г. Муратовой численность балкарцев в 1914 г. составляла 20850 человек63.

Крайне сложными и своеобразными в различных округах области в указанный период были аграрные отношения. Коренные народы Терской области испытывали настоящий земельный голод. А потому аграрный вопрос здесь был той самой «благодатной почвой», которая рождала и социальные, и межнациональные противоречия; он «всегда делал политику Терской области»64. Сложившаяся система землевладения служила постоянным источником борьбы между различными группами населения в регионе и, прежде всего, между казачеством, лучше обеспеченным землей, и малоземельными горцами. Кроме того, проблема нехватки земли еще более обострилась и в связи с постоянным притоком в регион русских, украинцев и представителей других народов. Массовое переселение в Терскую и Кубанскую области усилилось в 80-90-е гг. XIX в. и достигло апогея в начале XX в.65 Массовость миграции в указанный период была связана с тем, что плановые правительственные и стихийные переселения слились в единый поток. Но независимо от того, как это происходило, власти пытались использовать переселение исключительно в своих целях: усилить в крае русский элемент. Об этом свидетельствует отчет заведующего Кавказским переселенческим комитетом66. Заселение происходило такими темпами, что проблема переселенцев из социально-демографической переросла в острую этнополитическую и аграрную. Архивные материалы Ставропольского управления государственных имуществ свидетельствуют о бесконтрольной и хищнической раздаче земель на Дону, Кубани и Тереке в связи с миграцией67. Значительная часть земельных площадей была передана «в пожизненное пользование» частным лицам. Много земель досталось Удельному ведомству. Крестьянские же переселенцы в большинстве своем ничего не получили и были вынуждены селиться на землях казачьих станиц в качестве иногородних68.

До 1868 г. лица, не приписанные к казачьему войску, не имели права покупать землю в пределах казачьего войска. Закон от 29 апреля 1868 г. «О дозволении лицам невойскового сословия приобретать недвижимую собственность в казачьих землях»69 разрешил лицам невойскового сословия (так стали называть иногородних) селиться и приобретать недвижимую собственность на казачьих землях без согласия войскового начальства и станичного общества70. Закон предоставлял некоторые льготы переселенцам. Однако рост числа переселенцев ставил под угрозу крупное частное и казачье землевладение, а потому льготы были сокращены . По тому же закону иногородних стали делить на две категории: имевших оседлость, к которым относились лица, приобретшие в собственность усадебные постройки в пределах казачьих станиц с правом потомственного пользования находящейся под этими постройками землей и обязательством уплачивать за это «посаженную плату», и не имевших оседлости, проживавших в станицах на квартирах или на частновладельческих землях в качестве арендаторов. Материальное положение иногородних второй группы граничило с нищетой72.

Иногородние не имели никаких прав на коллективные угодья казачьей общины - леса, покосы, природное сырье этих угодий и т. д. Они не принимали участия и в органах станичного управления, так как не обладали правом голоса7 . Их дети не могли посещать станичной школы, а если им это разрешали, то за особую плату. Чтобы вести хозяйство, построить дом, иногородние должны были арендовать землю у казаков, уплачивая высокую «посаженную» и арендную плату74. Станичные общества, которым выплачивали эти налоги, строго следили за их выплатой, часто повышали платежи. Так, например, с 30 декабря 1900 г. была повышена «посаженная» плата за усадебные участки, а арендная плата за пахотную землю увеличилась до 40 рублей и выше за десятину75. В 1913 г. «посаженная» плата иногородних составила 406 239 рублей76. У лиц, своевременно не внесших платежных сумм за долги могли отобрать и продать дом и прочее имущество77.

В 80-90-е годы XIX в. в переселенческой политике царских властей стали преобладать ограничительные тенденции. Изучавший историю иногородних Г.М. Цаголов писал по этому поводу: «С 80-х годов вопрос об иногородних вступил в новую фазу развития. Наблюдавшееся до сих пор стремление вызвать прилив невойскового населения на войсковую территорию и улучшить его положение в казачьих станицах сменяется противоположным течением»78. Уже 13 мая 1883 г. было утверждено мнение Государственного совета, обязавшее иногородних исполнять все земские повинности, связанные с постоянной оседлостью79. Но значительную роль в ограничении прав иногородних сыграло принятое в 1891 г. «Положение об общественном управлении станиц казачьих войск»80, направленное на консервацию казачьего землевладения. В соответствии с этим документом иногородние не приглашались на станичные сходы (постановления схода им лишь объявлялись). Увеличивалась «посаженная» плата. Ограничивалось количество скота, которое иногородние могли пасти на общественных выгонах. Иногородние не могли приобретать недвижимое имущество, землю, ограничивались правом пользования рыбной ловли и в большинстве случаев занимались ремеслами, торговлей или работой по найму в хозяйствах зажиточных казаков и старшин.

Политика Российской империи в отношении коренных народов и причины обострения межнациональных отношений

При анализе проблемы межнациональных отношений необходимо учитывать общий контекст развития событий - экономическое и политическое развитие страны, отношения между этносами в предшествующий период, административно-территориальные изменения, особенности системы управления регионом и др. Политика центра, претворяемая в жизнь местной администрацией, - вопрос, достаточно основательно исследованный в исторической литературе. Однако, на наш взгляд, имеет смысл еще раз обратить внимание на особенности системы управления регионом, что позволит лучше понять причины казачье-горского противостояния. Система управления на Кавказе отличалась определенным своеобразием. Упразднение должности Наместника на Кавказе, пользовавшегося известной самостоятельностью в управлении, привело к введению в конце XIX в. должности главноначальствующего гражданской частью. Управление перешло в полное подчинение центральной власти. «Началась специфическая обрусительная политика» самодержавия21 8. 21 марта 1888 г. был издан указ «Об учреждении управления Кубанской и Терской областями и Черноморским округом»209, который имел тяжкие последствия для горских народов Северного Кавказа. При этом указ должен был способствовать восстановлению у казаков «боевого духа и военных привычек», как отмечал главноначальствующий гражданской частью на Кавказе кн. A.M. Дондуков-Корсаков210. На деле же он явился важнейшим средством усиления национального угнетения и межнационального (а точнее казачье-горского) противостояния. У горских народов Терека и Кубани были отменены элементы гражданского управления, ликвидированы элементы национальной государственности. Из ведения Министерства внутренних дел горцы были переведены в подчинение Военного министерства. Над ними установилось воєнно-казачье управление во главе с наказными атаманами и начальниками областей. Все административное устройство было передано исключительно казачьему населению. Наказные атаманы пользовались особыми правами по отношению к горцам в управлении и суде «для охранения общественного порядка, тишины и спокойствия»211.

Вслед за указом 1888 г. были изданы другие суровые законы, еще более усугубившие положение горцев. Горцы были лишены права переезда с места на место без особого разрешения, права поступать на работу, арендовать земельные участки вне места прописки и вообще проживать в пределах территории другой национальности212. Кроме того, горцам запрещалось ездить по полевым дорогам в наделах казачьих станиц, селиться и иметь недвижимость в городах и селах области, «выпускать во Владикавказе после солнечного заката туземцев из их жилищ»213. Дела о сопротивлении властям, разбое, поджоге и т.п., совершенные «горцами без различия национальности, сословия и вероисповедания», рассматривались военными судами по законам военного времени214. Еще одним доказательством неблаговидной роли «властей предержащих», которые своими действиями лишь провоцировали казачье-горское противостояние, являлись запрет «станичникам вступать в куначество с туземцами» (казаки, нарушавшие данный запрет, подвергались крупным штрафам)215 и введение мер об имущественной охране «лиц нетуземного населения»216. Эти мероприятия, характеризующие деятельность администрации Терской области по «наведению порядка», были той же самой «благодатной почвой» для разжигания межэтнического противостояния.

Кавказское наместничество было восстановлено Высочайшим указом Правительствующему Сенату 26 февраля 1905 г. и просуществовало до 1917 г. Причиной его восстановления стала неспособность центра эффективно управлять национальными регионами на основе унифицированной системы административного устройства и вынужденное признание необходимости некоторой, весьма урезанной, самостоятельности местных властей на окраинах. «Нужно снова создать должность наместника, который стоял бы на страже общих государственных интересов, тем более, что представители населения в Государственной думе и Государственном совете будут вносить проекты законов местного устроения и их надо оценить с точки зрения целесообразности и пользы, а это может сделать лишь лицо, знакомое с положением вещей в каждой местности края»217. Была еще и другая, возможно, самая главная причина -наместничество также должно было способствовать решению проблемы полного присоединения Кавказа к Российской империи, включению его в ее законодательное поле.

Наместник был наделен немалыми полномочиями: мог своей властью решать все вопросы, которые не требовали издания новых законов. Он подчинялся непосредственно царю, являлся членом Государственного совета и по своему положению приравнивался к министрам. За некоторым исключением он ведал всеми вопросами кадровой политики, производством в чины, награждением, назначением пенсий и т.д. Имел право опротестовывать в Комитете министров распоряжения и циркуляры министров218, в чрезвычайных ситуациях - отменить любое постановление губернских и областных администраторов Кавказского края, проводить преобразования подведомственного края. При этом все усилия следовало направлять на сохранение целостности Кавказа в составе Российской империи, что предполагало устранение любых причин, порождавших сепаратистские устремления народов края219. Напомним, что край был разделен на 6 губерний: Тифлисскую, Кутаисскую, Елисаветпольскую, Эриванскую, Бакинскую и Черноморскую; области Дагестанскую, Карсскую, Батумскую, Кубанскую, Терскую; округа -Закатальский и Сухумский. Губернии делились на уезды, области - на отделы и округа.

При Наместнике имел место Совет. Это был совещательный орган, состоявший из двух назначенных императором лиц, представителей ряда министерств, старшего председателя Тифлисской судебной палаты и директора канцелярии наместника22". Он командовал казачьими войсками, являясь войсковым наказным атаманом, управлял городами и гражданским населением Кубанской и Терской областей, как главнокомандующий войсками - горскими народами. Во главе каждой из областей стоял начальник, он же - наказной атаман соответствующего казачьего войска; во главе отделов - атаманы, имевшие все права и обязанности глав уездных полицейских управлений221. Высочайшим Указом от 22 мая 1905 г. была также учреждена должность заведующего полицией на Кавказе, на правах помощника Наместника по полицейской части.

В указанный период обязанности Наместника были возложены на графа И.И. Воронцова-Дашкова. Выступая с различными инициативами по установлению компромиссных отношений с «массой благомыслящего населения», отделяя «мирных националистов от революционеров-террористов» он стремился проводить гибкую национальную политику, направленную на снижение остроты межнационального взаимодействия в рамках существующего законодательства и системы управления222. Используя близость к царю, И.И. Воронцов-Дашков неоднократно пытался привлечь внимание Николая II к важнейшим для края реформам: упразднение военнонародного управления, прекращение обязательных и зависимых отношений крестьян, переустройство сельского управления, называя их одними из основных причин развития революционного движения на Кавказе223. Эти инициативы так и не получили дальнейшего развития. Власть игнорировала и другие предложения Наместника, в их числе, о введении земского самоуправления в крае («сомнения в их способностях справиться с земским делом больно задевают их национальные чувства»224), привлечении местных уроженцев на государственную службу, к отбыванию воинской повинности, об осторожности в деле русской колонизации, что имело немаловажную роль в усилении межэтнической напряженности в крае.

Основной способ решения социальных противоречий на Кавказе И.И. Воронцов-Дашков видел в аграрных преобразованиях. Учитывая ошибки своих предшественников в деле колонизации Кавказа, он приостановил переселенческий поток на Северный Кавказ, где русские переселенцы стали испытывать земельный голод, и сосредоточился на укреплении уже образовавшихся там русских колоний225.

Усиление социальных противоречий под влиянием абречества

Аграрный вопрос в Терской области в указанный период тесно переплетался с национальным. Сложившаяся здесь система землевладения служила перманентным источником борьбы между малоземельными горцами и казаками, гораздо лучше обеспеченными землей. Особенно острыми были казачье-вайнахские противоречия. «Межнациональная ситуация в области в любой момент могла перерасти в межнациональную войну»340. Не последнюю роль в этом сыграло абречество, для борьбы с которым власти активно прибегали к помощи казачества.

Абречество - сложный социальный феномен Кавказа, который «в своем генезисе и истинной сути не знал аналога ни в одном регионе царской России»341. На территории Северного Кавказа наибольшее распространение это явление получило в Чечне, Ингушетии и Дагестане342. В исторической литературе, анализирующей этот феномен, можно встретить весьма противоречивые оценки его, что доказывает необходимость более глубокого и объективного изучения указанного явления. Не ставя перед собой такой цели в диссертационном исследовании, все же считаем необходимым обратить более пристальное внимание на абречество, его сущность и роль в развитии межнациональных отношений в Терской области в начале XX в.

Сложность изучения абречества в немалой степени обусловлена существованием различных трактовок термина «абрек» в историографии. Исследователь обычного права народов Северного Кавказа Ф.И. Леонтович характеризовал абреков как изгоев, исключенных из семьи и рода, то есть вышедших из родовой зависимости и потому лишившихся покровительства и защиты рода343. В «Толковом словаре русского языка» СИ. Ожегова абрек определяется следующим образом: «В период присоединения Кавказа к России: горец, участвовавший в борьбе против царской администрации и русских войск»344. Не вдаваясь в анализ трактовки указанного понятия, следует, однако, заметить, что термин «абречество» приобретает разные оттенки значения в зависимости от многих обстоятельств, например, времени, места действия, социальной среды, кому конкретно противостоял тот или иной абрек и т.д., являя, таким образом, реакцию одного и того же общественного института на меняющиеся исторические условия. Говорить об абречестве как явлении, обнаруживающем отчетливо выраженную преемственность, позволяют два основных параметра: особое положение абрека по отношению к основному ядру общества, которое можно определить как маргинальное и ситуация необходимости мести, соответствующим образом выстраивающая поведение абрека по отношению к окружающему миру.

В отечественной историографии среди множества различных подходов, анализирующих сущность данного феномена, можно выделить два основных направления. Сторонники одного из них существование абречества объясняют особенностями «горского феодализма», основанного на «набеговой системе»345. В 1990-е гг. эту точку зрения стали развивать в совместном фундаментальном исследовании по Кавказской войне осетинские историки-кавказоведы М.М. Блиев и В.В. Дегоев. Они увидели в абречестве «экспансию отсталых скотоводческих племен» горцев, стоящих на первобытной стадии «военной демократии», против более цивилизованных земледельческих жителей равнины346. Восстановлением набеговой традиции считает абречество начала XX в. и историк В.А. Матвеев, подчеркивая в то же время антироссийскую направленность в деятельности абреков как одно из проявлений сепаратизма, присущих незначительной части горских народов347.

Другое течение, возобладавшее в отечественной литературе в последние десятилетия, видит в абречестве разновидность партизанской национально-освободительной борьбы. Его сторонники полагают, что именно «колониальные захваты царизма на Кавказе» вынудили горцев прибегнуть к ответным набегам. Такой точки зрения придерживаются, например, историки А.И. Хасбулатов, А.К. Джанаев, определившие абречество, как разновидность крестьянского движения, направленного против социального и национального угнетения. Абреки, утверждают они, выступали против произвола беков, князей, царской администрации, защищали бедных крестьян348.

Специфической формой социального сопротивления беднейших слоев населения во второй половине XIX - начале XX вв. называет абречество и В.Д. Дзидзоев, отмечая при этом, что сами абреки делились на несколько категорий: те, кто грабил всех, те, кто грабил богатых, и те, кто грабил своих притеснителей и обидчиков349. Причем, все типы абреков могли сосуществовать в один и тот же исторический период.

В начале XX в. абреческое движение в крае заметно активизировалось. Разбои в области не прекращались даже в периоды относительной политической и социальной стабильности. По мнению одного из исследователей данной проблемы Г. А. Колосова, «в отношении грабежей, разбоев и других преступлений против личности и имущества Терская область выделяется как по частоте их, так и по дикому характеру многих из них, и, наконец, по тому, что они обыкновенно проходят безнаказанно. Что разбои здесь так часты, как нигде, в этом легко можно убедиться хотя бы из местных газет, редкий номер которых не заключает в себе сообщения о каком-либо грабеже, а сплошь да рядом хроника преступлений занимает целые столбцы»350. Так, например, в одном только 1910 г. в Терской области было совершено 3650 вооруженных нападений и грабежей351. Согласно статистическим данным, в начале XX в. серьезные преступления чаще всего совершались в Сунженском отделе, населенном казаками и ингушами (Назрановский округ, населенный ингушами, был упразднен в 80-е гг. XIX в. и переведен в состав казачьего Сунженского отдела). На этот отдел приходилось 2/3 убийств, происходивших в области, что в 10 раз чаще, чем в Пятигорском отделе .

Высокий уровень преступности объяснялся в то время разными причинами. Комиссия Владикавказской городской думы основной причиной грабежей со стороны горцев считала отсутствие у них достаточного количества земли353. Историк казачества Г.А. Ткачев причину видел в самом характере ингушского и чеченского народов354. «Экономическая слабость горца, - писал он, объясняя сущность абречества, - есть неизбежный результат его склонности к удальству и непривычки упорно работать. В то время как главнейшие работы в семье исполняет жена, туземец-хозяин находит слишком много времени, употребляемого не всегда с пользою»355. Как видим, в позиции Г.А. Ткачева проявлялась характерная для того времени склонность искать объяснение существования абречества в том, что каждый горец - по природе хищник.

Назначенный в июне 1906 г. начальником Веденского округа полковник B.C. Галаев, пытавшийся навести порядок в подведомственном ему месте, причины разросшихся разбоев, грабежей, а также абречества видел в «крайнем малоземелье и родовом духе, в котором продолжала консервироваться Чечня»356. «Родовой дух» служил «благодатной почвой для обычая кровной мести, которая как нигде больше культивировалась здесь как один из институтов саморегуляции общества»357. «Родовой дух» определил нежелание населения оказывать помощь властям в поимке абреков и святое соблюдение им законов гостеприимства, даже если хозяин отлично знал, что гость - абрек. Именно из-за кровной мести стал абреком известный в Терской области в начале XX в. Зелимхан Гушмазукаев из горного аула Харачой. У Зелимхана было много кровников. Но месть им составляла только одну сторону его кровавых деяний. Не самым главным было и занятие грабежом. В прошении на имя председателя III Государственной думы от 15 января 1909 г. Зелимхан пояснил, что на путь разбойничества он встал лишь «вследствие несправедливого отношения властей»358. Большую часть своей энергии и времени он отдавал борьбе с администрацией, а с весны 1909 г. и с военным отрядом, созданным для борьбы с абречеством и в первую очередь с ним359. Таким образом, в ряду преступлений Зелимхана имели место покушения и убийства представителей власти, налеты на успешных предпринимателей, взятие в заложники с последующим выкупом, грабежи (к примеру, ограбления Грозненской станционной кассы в январе 1910 г. и Кизлярского казначейства в марте того же года). Зелимхан действовал как в одиночку, так и со своей шайкой, состав которой постоянно менялся: в ограблении Кизлярского казначейства, например, принимала участие шайка, состоявшая из трех отрядов - одного ингушского и двух чеченских.

Причины, характер и последствия перерастания казачье-горского противостояния в межнациональную войну

Революционные события 1917 г. ускорили и усилили процесс расказачивания495 ТКВ (как и других казачьих войск). По своему содержанию он имел два направления: процесс стихийного расказачивания или саморасказачивание, когда инициатива расказачивания исходила непосредственно от самого казачества, и второе направление, по своей форме ставшее административно-принудительным расказачиванием, связанным с изданием определенных советских законодательных актов, в частности, декрета ВЦИК и СНК от 11 (24) ноября 1917 г. «Об уничтожении сословий и гражданских чинов»496.

Дальнейший развал административно-управленческих структур, войсковых частей и расказачивание достигли небывалого размаха. Полки отказывались подчиняться приказам войскового атамана и Войскового Круга, самовольно покидали места своей дислокации, уходили с боевых позиций по линии соприкосновения с Чечней и Ингушетией. Во время нападения ингушей на Владикавказ в январе 1918 г. войсковых частей, которые должны были защищать город, не оказалось на месте. На вопрос, где же войска, Л.Е. Медяник ответил: «Да они же разбежались по домам... осталось только шесть членов Правительства, генерал Голощапов да несколько офицеров и казаков»497. Такая беспомощность Войскового правительства, недовольство его политикой, как было замечено выше, привело к созданию в январе 1918 г. во всех казачьих отделах «Военно-революционных Советов», объявивших себя властью на местах498. Деятельность этих «советов», подчинивших себе все казачьи полки, привела к фактической ликвидации Войскового правительства, вынудив его 20-21 января заявить о своем выходе из состава ТДП, а затем сложить свои полномочия.

«Военно-революционные Советы» отнюдь не жаждали победы большевистской революции. Их оппозиция Войсковому правительству объяснялась, прежде всего, «нерешительностью» действий последнего в борьбе против ингушей и чеченцев. Прекращения кровавых столкновений с чеченцами и ингушами «советы» добивались путем их физического уничтожения. В эту борьбу они пытались вовлечь не только русское население, но и другие народы области, в первую очередь осетин. 9 января 1918 г. во Владикавказе было созвано совещание представителей казачества и осетин «для выработки мер борьбы против ингушей»499. Стремясь втянуть в межнациональную войну и Советы рабочих и солдатских депутатов, руководители «Военно-революционного Совета Сунженской линии» обратились в ревком Моздокского Совета с просьбой рассмотреть вопрос о борьбе с чеченцами и ингушами. В свою очередь представители Моздокского Совета предложили созвать областной съезд народов Терека, настаивая на мирном урегулировании вопроса. Но офицерство рассчитывало при этом получить на съезде санкцию на открытие военных действий500.

В это же время восстановивший свою работу Грозненский Совет и его военно-революционный комитет с целью прекращения войны казаков с чеченцами и ингушами обратился к чеченскому народу с воззванием, в котором предлагал ему «объявить беспощадную борьбу с абречеством»501.

В конце января 1918 г. обстановка на Тереке претерпела значительные изменения. Роль Войскового, Горского и объединенного Терско-Дагестанского правительств, не имевших сил для поддержания порядка, была сведена на нет. В этих условиях представители социал-демократических партий взяли на себя инициативу проведения съезда народов Терской области, который мог бы решить вопрос о власти.

25 января (7 февраля) 1918 г. в Моздоке открылся I съезд народов Терека. В Моздок съехалось около 400 делегатов. В работе съезда участвовали представители почти всех народов Терской области, за исключением чеченцев, ингушей, не приглашенных по настоянию казачьего офицерства. В исторической литературе хорошо известен тот факт, что среди делегатов было много представителей казачьего офицерства, намеревавшихся навязать съезду свою волю и объявить «законную войну» чеченцам и ингушам. Некоторые исследователи революционных событий на Тереке, анализируя описываемые события, особенно акцентировали внимание на том, что это были представители казачье-осетинского офицерства. Другие же подходили к данному вопросу с большей осторожностью, утверждая, что это были представители казачьего офицерства из Моздока. Но и в том, и в другом случае было бы неверным делать вывод о том, что инициатива исходила исключительно со стороны казаков осетинского происхождения, что наглядно подтверждает анализ архивных документов502.

Уже первые дни работы съезда показали, что большинство делегатов выступает против развязывания межнациональной борьбы. Многие делегаты предлагали пригласить на съезд представителей чеченцев и ингушей, призывая поддерживать мир и братство всех народов региона503.

На закрытом заседании съезд заслушал заявление председателя военной секции и командующего вооруженными силами Моздокского военно-революционного совета полковника Рымаря о том, что совет подготовил к наступлению значительные военные силы и уже дан приказ о вторжении их в Чечню и Ингушетию. Заявление полковника Рымаря обсуждалось очень бурно. В конце прений съезд постановил: приказ Моздокского военно-революционного совета о наступлении против Чечни и Ингушетии отменить. Была принята резолюция, суть которой сводилась к следующему: 1) обратиться ко всем народам области с призывом принять участие в работе съезда; 2) немедленно направить делегации к чеченскому и ингушскому народам с предложением мирного разрешения всех вопросов, волнующих их и все народы области; 3) опубликовать и широко распространить среди населения Терской области декларацию съезда504.

Обстановка на съезде была очень сложной. С большим трудом удалось уговорить казачью фракцию принять участие в мирных переговорах: «Казачья группа заявляет, что казачество, скрепя сердце, последний раз соглашается на мирные переговоры»505. При этом, однако, казаки настаивали на предъявлении чеченскому и ингушскому народам двух требований: 1) чтобы они вложили в один из банков 10 миллионов рублей «в обеспечение от грабежей и насилий, которые могут причинить их абреческие шайки после заключения мира»506; и 2) чтобы сдали все имеющееся у них оружие507. Неприемлемость и провокационность этих требований была ясна всем. СМ. Киров убедил казачью фракцию отказаться от них. В ответ на это полковник Рымарь заявил о сложении с себя полномочий: «Пусть съезд сам разговаривает с теми казачьими частями, которые идут сюда, и с казачьей массой, которая изверилась в мирных средствах и требует войны»508. Под таким давлением съезд добавил к уже принятой «резолюции мира» еще один пункт: «Приказ о наступлении отменить, но организацию сил и мероприятия по обороне тех мест, которым угрожает опасность, поручить тем организациям, которые до сих пор этим занимались» .

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что 25 января, в тот же день, когда открылся народный съезд в Моздоке, Войсковое правительство созвало Войсковой Круг в станице Марьинской. В советской историографии этот шаг рассматривался, как попытка сорвать представительство казачьих станиц на Моздокском съезде. Но в Марьинскую явилось всего лишь 60 депутатов Войскового Круга, менее половины необходимого кворума. Пришлось Войсковому правительству послать телеграмму в Моздок, где среди казачьих делегатов были и депутаты Войскового Круга. В ответ от имени съезда была отправлена телеграмма, в которой членам бывшего Войскового правительства было предложено прибыть на областной съезд для сдачи отчета в казачью секцию. Войсковое правительство в Моздок, конечно, не приехало. А Войсковой Круг так и не состоялся510. Эти события еще раз наглядно подтвердили отсутствие доверия Войсковому правительству со стороны самих казаков.

Таким образом, казакам не удалось провести решение о начале войны с чеченцами и ингушами. С большим трудом съезду удалось добиться их согласия на мирные переговоры с последними. Созданная на съезде согласительная комиссия выработала резолюцию-наказ мирной делегации, в которой было сказано следующее: «Для разрешения всех наболевших вопросов: земельного, национального, экономического, правового и других съезд предлагает чеченцам и ингушам прислать своих представителей на учредительный съезд народов области, который будет созван в самое ближайшее время»511. Но предварительно съезд потребовал прекращения всех военных действий, нападений, грабежей, восстановления телеграфного и железнодорожного движения, разрушенного чеченцами и ингушами, предоставления Чечней и Ингушетией полной гарантии безопасности работ по восстановлению линии железной дороги, телеграфа, телефона и восстановлению работ на Старых и Новых нефтяных промыслах Грозненского района, «выдачи чеченцами и ингушами разбойников, воров», наказания и выдачи групп и лиц, занимавшихся натравливанием масс на мирное население вообще, и русских в частности, для предания их военно-революционному суду, уничтожение всех преград, чинимых свободному движению по Военно-Грузинской дороге, и «удаления засевших там шаек и ингушской охраны», возвращения всего оружия, «захваченного чеченцами в крепости Ведено и Хасав-Юрте и ингушами в городе Владикавказе»512.