Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Начало служебной деятельности Д.А. Наумова .20
Глава II. Д.А. Наумов во главе московского земства .31
Глава III. Д.А. Наумов и развитие народного образования в Московской губернии .55
Глава IV. Д.А. Наумов и развитие здравоохранения в Московской губернии .76
Глава V. Вклад Д.А. Наумова в становлении земской статистики, страхования и дорожного дела Московской губернии 94
Глава VI. Последние годы жизни Д.А. Наумова 112
Заключение .135
Список источников и литературы .139
Приложения 153
Приложение 1. Портрет Д.А. Наумова. Фотография .153
Приложение 2. Члены Московской губернской земской управы, избранные в 1865 г. Фотография 154
Приложение 3. Герб Наумовых из «Общего гербовника дворянских родов Всероссийской империи». Ч. 2. № 41 155
Приложение 4. Надгробный памятник Д.А. Наумова на кладбище села Кузьминского Московской области. 2018 г 156
- Д.А. Наумов во главе московского земства
- Д.А. Наумов и развитие народного образования в Московской губернии
- Д.А. Наумов и развитие здравоохранения в Московской губернии
- Последние годы жизни Д.А. Наумова
Д.А. Наумов во главе московского земства
В 1861 г. после отмены крепостного права началась эпоха Великих преобразований, которая «открыла новую страницу в истории российской государственности, создав новые общественные учреждения – земства и реформировав сословное самоуправление в городах»60. Создание новой системы местного самоуправления было детерминировано многими объективными причинами. Страна нуждалась в создании гибкой и эффективной системы экономического и социального управления, с которыми местные государственные учреждения не справлялись. Кроме того, необходимо было компенсировать дворянству отмену крепостной зависимости крестьян путем увеличения его роли в государственных делах через представительные учреждения.
Земская реформа была проведена «Положением о губернских и уездных земских учреждениях», введённых в действие высочайшим указом от 1 января 1864 г. Были созданы принципиально новые органы – земства, которые выполняли роль общественных учреждений, призванных решать местные хозяйственные вопросы. По сути это были, хотя и слабые, ограниченные в полномочиях и возможностях, но элементы самоуправления в России61.
Разработка земской реформы началась в 1856 г. в условиях поражения в Крымской войне, которая продемонстрировала недостатки прежней системы управления, стала результатом компромисса между консервативными и либеральными силами социума. Местное самоуправление как часть системы управления в государстве является тем важным звеном в общественной жизни, которое позволяет населению самому принимать решения в различных сферах. Но такая система, возлагающая на население все задачи управления без соответствующих прав, не может называться самоуправлением в полном смысле слова. «Оно получает свое значение только с той поры, когда местные жители получают действительное влияние на ход дел и хотя бы круг, в котором это влияние обнаруживается, и оставался тесным и ограниченным, но общественная самостоятельность скорее выигрывает от такого стеснения, чем от чрезмерного расширения своей инициативы и усложнения предметов и ведомств»62 - отмечал видный общественный деятель периода Великих реформ князь А.И. Васильчиков. Действительно, после вступления в действие «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 г. можно говорить о начале в России подлинного самоуправления. Земство было характерным явлением для России. «Отсутствие личного элемента и преобладание земского составляет главное явление русской общественной жизни, имевшее роковое влияние на все ее развитие», - писал тот же А.И. Васильчиков63.
На земства были возложены исключительно хозяйственные функции, но «в силу самой природы общественного самоуправления, земства не могли замкнуться в предусмотренных законом рамках, поскольку в реальной жизни общегосударственные и местные проблемы тесно переплетены»64. Земства не были изолированы от общих политических проблем, которыми жила Россия, они сыграли большую роль в формировании либерального движения в стране.
Земства создавались на двух уровнях – уездном и губернском. Выборы гласных (депутатов) уездных собраний проводились один раз в 3 года по трем куриям (съездам). Первую курию составляли крупные землевладельцы, вторую – городские собственники, третью – представители крестьянских обществ, причем выборы здесь были трехступенчатыми (в первых двух куриях – прямыми). Гласные губернских земских собраний избирались уездными собраниями.
Как на уездном, так и на губернском уровнях земские органы делились на распорядительные и исполнительные. Первые были представлены земскими собраниями, собиравшимися раз в год, хотя могли быть и экстренные, внеочередные собрания. Их председателями были уездные и губернские предводители дворянства. В состав уездных земских собраний входили выборные от уездов, а в состав губернского - депутаты от уездных собраний всей губернии.
Собрания назначались для общего руководства хозяйственными делами. Они определяли основные направления деятельности земства, утверждали сметы, раскладки повинностей, рассматривали жалобы и т.д., а также избирали исполнительные органы – уездные и губернские земские управы.
В компетенцию земства входило решение местных хозяйственных и общественных дел в пределах губернии или уезда. Обязательными функциями были содержание тюрем, выделение подвод для разъездов чиновников и полиции, устройство и ремонт почтовых трактов и дорог. Необязательной была деятельность в сферах здравоохранения, народного образования, аграрного просвещения, продовольственной помощи населению, страхования от пожаров, статистики и т.д. Для осуществления деятельности земства получили определенную финансовую самостоятельность, в основе которой лежали доходы от налогообложения с недвижимого имущества в городах и уездах. Земские собрания играли роль законодательных органов, выборные гласные участвовали в обсуждении, принимали решения, выбирали комиссии по различным вопросам.
С самого начала земства находились под плотным контролем центральной (Министерство внутренних дел) и местной (губернаторы) власти, которая имела множество формальных и неформальных инструментов воздействия на них. В частности, большое число вопросов деятельности земства требовали утверждения на уровнях губернской администрации и Министерства внутренних дел. Компетенции земства и государственной администрации не были четко разделены, что стало вызывать множество конфликтов.
В 1865 – 1875 гг. земства были созданы не повсеместно, а только в 34 губерниях центральной России, в том числе в Московской, где также изначально сложились сложные отношения с местной администрацией. Об ее отношении к новым органам самоуправления показательно свидетельствует ситуация которая произошла при начале деятельности земства: 28 октября 1865 г. московский губернатор князь А.В. Оболенский просил уведомить его о дне открытия земства, на что получил официальный ответ о том, что «управа открылась 29 октября немедленно после заседания московского губернского земского собрания»65.
Хотя ведущая роль в земствах принадлежала дворянству, введение принципа всесословности стало в условиях России существенным шагом вперед – впервые представители разных общественных групп стали учиться (и отчасти научились) работать вместе. Земства развернули энергичную работу по различным направлениям. Земская деятельность привлекла людей преимущественно либеральных взглядов, увидевших в ней возможность способствовать развитию России через общественную самодеятельность. По всей видимости, именно такая возможность реализовать свои либеральные взгляды привлекла и Д.А. Наумова к идее принять участие в работе земства Московской губернии.
Однако земские деятели быстро столкнулись с проблемами в работе: административная беспомощность, отсутствие у земств «принудительной» власти, что, по мнению либеральных деятелей, ставило его в зависимость от местной полиции; ограничения деятельности земства со стороны правительства, изъятие из его ведения целого ряда дел; назойливая административная опека, широкие права губернаторов относительно постановлений земских собраний, а также отсутствие мелкой земской единицы (волостного земства); преобладание во многих земствах личных, групповых или сословных интересов; узость финансовой базы, возложение обязательных расходов на государственные нужды. Все эти проблемы привели к тому, что отношения земства и правительства начали быстро портиться, хотя на местах многое зависело от личностных особенностей и взглядов губернаторов и земских деятелей.
В таких условиях большое значение обретали дипломатические способности земских деятелей, их способность вести переговоры с властью и добиваться компромисса. В таком контексте определенный дипломатический опыт, которым обладал Д.А. Наумов, обретал особое значение и отчасти способствовал успеху его деятельности.
Исполнительными органами земства были уездные и губернские земские управы. Они избирались уездными и губернскими земскими собраниями на 3 года из числа гласных в составе председателя и двух членов (в ряде случаев разрешалось увеличение числа членов уездной управы до четырех и губернской – до 6). Не могли стать членами управ члены судебных мест (кроме мировых судей), чиновники местных казенных и контрольных палат, уездных казначейств, лица духовного звания. Председатели губернских земских управ утверждались министром внутренних дел, председатели уездных и члены губернских (с 1890 г. также члены уездных) управ – губернатором. Назначение содержания председателей и членов управ зависело от собраний.
Д.А. Наумов и развитие народного образования в Московской губернии
Земство сыграло выдающуюся роль в развитии народного образования России во второй половине XIX в. Забота об этом «преимущественно в хозяйственном отношении и в пределах, законом определенных», возлагалась на земские учреждения в соответствии с 7-м пункт статьи 2-й главы 1-й «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 г.115 Народное образование находилось в центре деятельности и Московской губернской земской управы, возглавляемой Д.А. Наумовым.
Ко второй половине XIX в. в сфере народного образования Российской империи накопилось множество проблем, его состояние не соответствовало потребностям быстро развивавшейся страны. Требовалась серьезная и всесторонняя модернизация, увеличение финансирования, совершенствование правовой базы, обеспечение кадрами квалифицированных учителей, распространение обучения на все слои населения и т.д. Д.А. Наумов понимал важность образования для широких слоев населения и уделял развитию образования в Московской губернии особое, самое пристальное внимание. Он считал, что «уровень образования населения – это один из показателей эффективности принципов самоуправления. Грамотность – первоисточник приобретения знаний»116. Также Д.А. Наумов был убежден, что всестороннее развитая личность лучше осознает необходимость проведения реформ и преобразований, будет в большей степени способствовать модернизации страны. Каждый вопрос, связанный с образованием, разрабатывался Д.А. Наумовым тщательно, подробно и профессионально. Для этого ему пригодились опыт и знания, полученные во время службы в Министерстве народного просвещения.
Быстро наладив работу управы и освободившись частично от обременительных канцелярских дел, Д.А. Наумов приступил к решению конкретных первоочередных задач, стоявших перед московским земством, в том числе и в сфере народного образования. Прежде всего, следовало выяснить потребность в открытии школ, получить статистические данные о состоянии народного образования в губернии. Уже на очередном губернском собрании 1867 г. Д.А. Наумов заявил, что «по сведениям, которые будут доставлены к декабрю от уездных управ, губернская управа должна составить соображения, где существует наибольшая потребность в открытии школ и внести в смету известную сумму, утвердить или не утвердить которую будет зависеть от собрания»117.
Здесь необходимо отметить особенности финансирования системы народного образования на местном уровне. Оно существовало в основном за счет средств земств и добровольных пожертвований. Только с 1887 г. Министерство народного просвещения начало выдавать земствам кредиты на строительство школ. Поэтому для Д.А. Наумова было принципиально важным выяснить реальные потребности в развитии школ, поскольку финансовые возможности московского земства были все-таки ограничены.
В подходе к образованию Д.А. Наумов четко разделил функции губернского и уездных земских собраний. Именно на уезд, по его мнению, должно ложиться основное бремя помощи учебным заведениям – училищам и школам, губерния же полностью брала на себя профессиональную подготовку учителей. Впоследствии, с увеличением средств губернского земства, оно стало участвовать в финансировании строительства школ, библиотек и т.д. Интересной особенностью организации работы стало то, что учителя получали от губернского земства пособия только в том случае, если им в уезде платили меньше установленной суммы. Такой принцип организации работы содействовал росту самостоятельности уездов. Д.А. Наумов разработал, таким образом, систему мотивации для уездов в развитии народного образования.
Однако первостепенной задачей в сфере образования в Московской губернии Д.А. Наумов считал не увеличение числа школ и училищ, но также в воспитании разносторонней личности. Количественному показателю в образовании он предпочитал качественный. «Вот почему на первое, в особенности, время главная забота Д.А. Наумова была сосредоточена на подготовке надлежащего учительского персонала, который мог бы поставить школу на уровень известных требований, не ограничивающихся простым обучением грамоте», - отмечалось в его биографическом очерке118. В данном контексте подготовка квалифицированных учительских кадров приобретала особую актуальность для земства.
Д.А. Наумов вместе с П.А. Васильчиковым были избраны в особую. комиссию для ведения дел об устройстве учительской школы, и на них легла основная часть практической работы119.
В 1868 г. Д.А. Наумов составил письменное предложение об устройстве учебного заведения, которое готовило бы учителей для Московской губернии. Оно было тщательно продумано во всех отношениях: организационном, хозяйственном и т.д. По мнению Д.А. Наумова, учительская школа должна была представлять собой «усадьбу с землей не менее 20 десятин, с постройками пригодными для приспособления под учительские корпуса и хозяйственные постройки, обязательно земля под сад, огород и опытное поле. Также иметь расстояние от Москвы не далее 20 верст, однако если это место вблизи железнодорожной станции или проектируемой станции, то расстояние варьируется, отходит на второй план»120. Расходы на реализацию плана определялись в 10 - 15 тысяч рублей серебром. Предложение Д.А. Наумовым было рассмотрено губернским собранием, однако отсутствие средств не позволяли приступить к его реализации.
Однако Д.А. Наумова продолжал работать над своей идеей. При его непосредственном участии были разработаны правила по приему в учительскую школу121. Они детально регламентировали все критерии отбора кандидатов в учителя, социально-экономические аспекты их положения, организацию работы. Предполагалось, что возраст учащихся может быть не менее 16 лет. Они должны принадлежать к сельскому и, преимущественно, к крестьянскому сословию. Губернской управе или попечительскому совету следовало найти 2 - 3 учителей от уезда для школы для учителей, причем предполагалось искать наиболее способных лиц из числа священников, которым следовало поручать научную и нравственную подготовку. Священники или учителя должны были указать на наиболее развитых мальчиков в своей местности в возрасте 14 – 16 лет. Затем член училищного совета занимался отбором наиболее способных, обращался к родителям мальчиков относительно передачи их в учительскую школу. Важно, что ученики содержались за счет земства, и, кроме необходимых предметов, им преподавали предметы, необходимые в крестьянской жизни: земледелие, огородничество, столярное и кузнечное дело. Учащиеся могли рассчитывать на трудоустройство и хорошее материальное содержание в дальнейшем. Воспитанники земской учительской школы освобождались на все время исполнения обязанностей от рекрутской повинности. На их содержание в школе выделялось по 50 - 60 рублей серебром в год, а если ученик жил дома, то дополнительно прибавлялось 24 рубля серебром в год. Воспитатель должен был составлять подробный отчет об успеваемости и поведении своих учеников училищному совету, который на основании этого решал, продолжить субсидии или нет данному ученику. Воспитанники могли помогать учителю, занимаясь с младшими учениками. О каждом ученике губернская управа получала подробный отзыв от попечительского совета земской учительской школы, училищного совета и от его воспитателя. На подготовку в учительскую школу полагалось 2 года, после чего ученики проходили испытание, обязаны были знать закон Божий, русский язык, арифметику, русскую историю и географию. Кандидаты на поступление предоставляли свидетельство от своего священника о том, что регулярно посещали исповедь и имели хорошее поведение122.
Можно с большой долей вероятности предположить, что эти детально разработанные правила отражают взгляды Д.А. Наумова на то, как должна быть организована подготовка земских учителей. Обращают на себя внимание два момента: это стремление набирать их из среды крестьянства и тесная связь с духовной жизнь крестьянской общины через священников. Для середины XIX в. такие предложения были вполне прогрессивными и создавали реальные возможности подготовки квалифицированных учителей для народного образования. Однако они не находили широкого отклика среди крестьян, которые не стремились к тому, чтобы их дети стали земскими учителями, не видя в этом ни материальной выгоды. Они также опасались тех последствий, которые может иметь смена привычного образа жизни. В августе 1868 г. штатный смотритель Дирекции училищ Московской губернии сообщил в губернскую земскую управу о том, что несмотря на его многочисленные уговоры, в Верейском уезде родители согласились отпустить в учительскую школу только одного мальчика, и больше желающих не нашлось123.
Д.А. Наумов и развитие здравоохранения в Московской губернии
Наряду с образованием одним из основных направлений деятельности московского земства было развитие здравоохранения, которое находилось в очень плохом состоянии. Фактически большая часть населения губернии была лишена квалифицированной врачебной помощи. Особая социальная значимость земской медицины отразилась в возникновении службы по оказанию помощи сельскому населению, наряду с коммерческими частными врачебными учреждениями.
Деятельность московского земства в сфере здравоохранения, как и в области народного образования, началась в 1860-е гг. с мониторинга его состоянии166. К марту 1866 г. управой был составлен особый доклад о состоянии врачебной части в Московской губернии, где она характеризовалась так: «Сельские обыватели не пользовались никакими постоянными медицинскими пособиями. Все пособия ограничивались советами и лекарствами, часто вредными, за которыми сельские обыватели обращались к знахарям и знахаркам…, в уездах нет ни медиков, ни фельдшеров, ни повивальных бабок»167. В «Обзоре двадцатипятилетней деятельности земства» удручающее положение медицины в регионе к 1865 г. было описано следующим образом: «Вскоре после открытия земских учреждений, Московское губернское земство приняло 12 больниц и 10 богаделен. В означенных 12 больницах в сложности значилось по штату свыше 300 кроватей, но гораздо меньше этого было в действительности, так как в некоторых из них не оказалось ни места для полного комплекта кроватей, ни даже самих числящихся кроватей с их принадлежностями.
Количество кроватей по отдельным заведениям разнообразилось от 15 до 40 действительных и до 51 штатных»168.
Все 10 богаделен, переданных в ведение земства, были основаны и финансировались частными лицами, а не государством. Земству богадельни были переданы вместе со зданиями и капиталами, с процентов от которых они существовали.
Таким образом, санитарно-медицинская сфера к середине 1860-х гг. находилась в достаточно сложном состоянии и требовала срочного реформирования169. Д.А. Наумов хорошо понимал это и уделял здравоохранению не меньшее внимание, чем народному образованию. Как отмечали современники, «он всегда принимал самое деятельное участие во всех медико-санитарных мероприятиях и обнаруживал полное знакомство с делом и горячий интерес к нему»170.
Сравнивая земскую медицину и земское образование, важно указать, что медицина требовала более серьезной подготовительной работы, а также представляла собой более ответственную и связанную с большим риском деятельность. В этой связи Московское губернское земство в первые годы ограничивалось только сбором необходимых данных для верной постановки земской медицины. На основании полученных данных были намечены следующие цели: управление уездными больницами и богадельнями; устройство врачебной части в уездах; борьба с эпидемиями; развитие ветеринарной сферой.
При распределении обязанностей в управе санитарно-медицинскую сферу никто из ее членов не взял, поэтому она отошла в непосредственное ведение Д.А. Наумова171. В области здравоохранения, так же как и в деле народного образования, он придерживался неизменного правила, что помощь уезду губерния оказывает только в том случае, если уезд выделит реальные средства на осуществление проекта.
Мартовский доклад Московской губернской земской управы 1866 г. был призван пробудить интерес у собрания к проблеме здравоохранения и начать поиски в решении конкретных задач. «Собрание понимало трудность и сложность дела, требующего большой осторожности и осмотрительности… Но в тоже время цель доклада обратить внимание собрания на положение дела, выяснить отношение к нему собрания и вызвать его указания относительно изыскания средств и способов изменения дела», - отмечалось в документе172. Действительно, люди, раньше никогда не занимавшиеся вопросами медицины, не могли сразу приступить к решению этих вопросов, если они желают сделать это дело успешно. Для начала необходимо изучить все стороны дела, пригласить специалистов, изучить отечественный и зарубежный опыт, что и было сделано московским земством.
Подготовительный этап в работе начался в 1866 г. и занял два года. На Московском губернском земском собрании 1868 г. после продолжительного обсуждения было принято предложение Д.А. Наумова, что заведование больницами в уездах будут осуществлять сами уезды, а не губерния. Дмитрий Алексеевич так объяснил свою позицию: «Главное основание передачи заключается в том, что надзор за больницами несравненно ближе, несравненно удобнее для уезда, нежели для губернии»173. В том же заседании собрания 1868 г. были приняты предложения губернской управы об ассигновании 1582 рублей на обеспечение существования фельдшеров, находившихся до этого года в ведении ведомства государственных имуществ, и об ассигновании суммы в 4000 рублей на устройство ветеринарной части в Московской губернии. Финансирование здравоохранения стало для Д.А. Наумова одной из приоритетных задач. За 8 лет, до 1876 г. расходы на здравоохранение выросли в 6 раз174.
Одновременно с проблемами медицины обсуждались вопросы о ситуации с ветеринарным делом в Московской губернии. Д.А. Наумов признавал большое значение ветеринарной части в деятельности земства, и понимал, что успех в данном правлении возможен только тогда, когда все будет сосредоточено в губернской управе. На упомянутом заседании 1868 г. было принято решение «поручить управе, совместно с приглашенными ею специалистами, составить подробный проект постоянного устройства ветеринарной части в Московской губернии»175. Причиной столь внимательно отношения к ветеринарии были падежи скот, которые наносили значительный ущерб сельскому хозяйству, «положение которого и без того не блистательно»176. Д.А. Наумов также считал первейшей задачей в данной области увеличение финансирования, По его предложению, на ветеринарную часть уже в 1871 г. было выделено 5000 рублей, и с каждым годом сумма, выделяемая земством, на эту сферу увеличивалась. В 1872 г. она составила 5500 рублей.
Становление земской медицины в Московской губернии пришлось на 1870-е гг., когда был выработан обстоятельный план организации медицинской части в регионе. До середины 1870-х гг. земство занималось расширением сети существующих больниц, считая, что это будет способствовать лучшему медицинскому обслуживанию населения уездов. Одновременно в уездах происходило активное устройство фельдшерских пунктов. Эта мера казалась Московскому губернскому земству удобной и с точки зрения эффективности, и с точки зрения экономности устройства и содержания фельдшерских пунктов, при этом фельдшеры фактически получили права врачей.
Одним из направлений деятельности земства в сфере здравоохранения была борьба с эпидемиями, и уже вскоре Д.А. Наумову пришлось в реальности столкнуться с этой проблемой. В губернском собрании 1871 г. обсуждался вопрос о борьбе с эпидемией холеры в Московской губернии. Были приведены удручающие и тревожные цифры: за 9-10 дней в Александровском уезде соседней Владимирской губернии погибло от холеры 200 человек. Это требовало от московского земства принимать решительные меры для борьбы с эпидемией. Д.А. Наумов обратил внимание собрания на необходимость координации действий всех структур, призванных бороться с эпидемиями: «В настоящее время при появлении эпидемии в губернии учреждается губернский комитет; а в уездах с своей стороны открываются комитеты общественного здравия, и очень часто случается, что комитеты эти действуют совершенно независимо один от другого. Уездный комитет приглашает одних лиц; губернский назначает – других. Уездный комитет принимает одни меры, губернский – другие»177. Таким образом, обе стороны, подчеркивал Д.А. Наумов, вели «двойную игру», и действия их были совершенно несогласованными. Это, по его мнению, приводило «во-первых, к увеличению расходов, во-вторых, к запутанности, ибо если в каком-нибудь деле есть два хозяина, и каждый принимает свои меры, то дело никогда не может идти успешно»178.
Последние годы жизни Д.А. Наумова
Земская деятельность Д.А. Наумова продолжалась более 25 лет и на нее оказывала существенное влияние эволюция политической обстановки в стране, особенно когда период реформ сменился контрреформами, что повлекло за собой изменение отношения государства к земству. В царствование Александра III давление властей на земство приобрело масштабный и системный характер. В 1890 органы земского самоуправления стали «правительственными установлениями», включались в общую систему правительственных учреждений и подчинялись усилившемуся надзору губернской администрации не только за законностью, но и «за правильностью действий». Земская контрреформа 1890 г., голод и неурожай 1891 (вызвавшие общественное оживление и рост недовольства властью) способствовали политизации земства в 1890-е гг., что было несовместимо со взглядами Д.А. Наумова на задачи и цели земской деятельности и в конечном счете привело к его отставке, несмотря на выдающиеся заслуги перед Московской губернией.
Крупным событием в истории московского земства стало празднование 25-тенего юбилея общественной деятельности Д.А. Наумова, которое отмечалось 6 октября 1890 г.
21 декабря 1889 г. состоялись очередные выборы председателя Московской губернской земской управы, и 9-й раз на эту должность был избран Д.А. Наумов, и уже на следующий день, 22 декабря, один из земских гласных указал, что вскоре исполняется 25-детие учреждения земских органов в Московской губернии и соответственно – аналогичный юбилей земской деятельности Д.А. Наумова. Было внесено предложение отметить этот факт «с благодарностью»256. Оно было принято единогласно. Примечательно, что этим гласным был Д.Н. Шипов, который, произнося превосходные слова о Д.А. Наумове, одновременно активно интриговал, чтобы занять его должность. Граф С.Д. Шереметев, видимо, не случайно писал в мемуарах о том, что со стороны Шипова это был тонко рассчитанный шаг, чтобы освободить для себя должность257.
В июне 1890 г. чрезвычайная сессия губернского земского собрания избрала комиссию для празднования юбилея и поручила ей «установить точную программу юбилея»258. В нее вошли князь П.Н. Трубецкой, В.И. Ершов, князь А.Г. Щербатов, Д.Н. Шипов и Н.А. Алексеев. 13 августа того же года она постановила назначить празднование на 6 октября, организовать принесение поздравлений от лиц и учреждений, устроить «товарищеский обед», причем он устраивался не из средств земства, а по подписке, то есть каждый вносил сумму за себя. Комиссия решила определить порядок поднесения адресов и поздравлений, а также рассадку во время обеда после того, как будет ясен состав и количество участников юбилея. Самым главным среди программы юбилейных торжеств стало предложение учредить премии имени Дмитрия Алексеевича Наумова за лучшие сочинения по предметам, подлежащим ведению земских учреждений, для чего выделить из средств земства 10 тысяч рублей259.
Однако подготовка к событию в полной мере отразила напряженные отношения между московскими властями и земством. 30 января 1890 г. Московская губернская земская управа запросила разрешение на празднование юбилея деятельности Д.А. Наумова260. Ответ на это обращение последовал только в июне, причем единственное, что требовали власти – описание того, как будет праздноваться юбилей. Запрос о точной программе торжества повторялся еще 2 раза – 18 июня и 10 июля261.
Московское земство создало специальную юбилейную комиссию, которая занималась организацией торжества. В сентябре 1890 г. она разослала по уездным земствам Московской губернии приглашения принять участие в юбилее и запросила о его возможных формах. В течение сентября и начале октября были получены многочисленные ответы. Богородская, бронницкая, московская уездные земские управы извещали, что прибудут все их члены и некоторые гласные во главе с председателями262. Богородская управа отметила также, что будет преподнесен адрес от стипендиатов и стипендиаток губернского собрания, которые преподают в земских училищах уезда263. Аналогичная депутация предполагалась от Московского уезда264. Однако некоторые управы фактически отказались от участия в юбилее. Председатель Коломенской уездной управы Д. Иевлев заявил, что не может сообщить о форме участия в церемонии, поскольку для ее обсуждения необходимо собрать земское собрание, однако времени для этого слишком мало265.
Отдельным большим делом в подготовке юбилея стало составление для Д.А. Наумова альбома с фотографиями всех членом и председателей уездных управ. Работа над ним велась в августе 1890 г. Саму идею о нем уездные земства одобрили266, признав Д.А. Наумова «великим земским деятелем»267, но задавали много вопросов. Например, председатель Бронницкой уездной управы просил уточнить размеры фотокарточек, председатель Клинской управы интересовался тем, куда конкретно присылать деньги и сами фотокарточки268.
Земства других губерний также не остались равнодушными к юбилею московского коллеги. Торжества посетил председатель Смоленской губернской земской управы Н.А. Рачинский269. Кроме земских учреждений в праздновании юбилея Д.А. Наумова согласились принять участие те учреждения и организации, с которыми он был связан в течение жизни: Московское общество сельского хозяйства (обещало преподнести адрес), Поливановская учительская гимназия, Комитет для устройства в Москве Музея прикладных знаний и заведования им, а также – по распоряжению ректора – Московский университет270.
3 октября 1890 г. на проведение юбилея последовало разрешение императора Александра III. Однако выделение 10 тысяч рублей для учреждение премии имени Д.А. Наумова запрещалась271. Мотивация такого решения была чрезвычайно слабой – «так как расходы сего рода по свойству своему не подлежат удовлетворению» «с соблюдением общих, принятых в подобных случаях условий насчет общих земских источников, имеющих точное определение действующими постановлениями назначение, должны быть отнесены на частные средства иных лиц, которые признают возможным и справедливым устроить предположенный юбилей»272. По всей видимости, в таком решении не обошлось без влияния московских властей, через которые императору подносилось прошение чрезвычайного губернского земского собрания об учреждении этих премий, как говорилось в нем, хотя и в обход закона, но в силу исключительных заслуг Д.А. Наумова перед российским земством. Такое запрещение выглядело особенно неприятно в контексте того, что Д.А. Наумов многократно выделял личные средства на земские нужды.
Юбилей земской деятельности Д.А. Наумова, фактически ставший юбилеем всего московского земства, состоялся, как и планировалось, 6 октября 1890 г. Собрались губернский и уездные предводители дворянства, губернские гласные, представители уездных земств, учреждений и общественных организаций, служащие губернской управы. Присутствовал московский губернатор и вице-губернатор. Говорилось много речей. Д.А. Наумову были вручены альбом с фотографиями и многочисленные приветственные адреса (их был 31273), зачитаны 84 поздравительные телеграммы, в том числе от благоволившей Д.А. Наумову императрицы Марии Федоровны, которая благодарила за поддержку находившейся под ее покровительством женской учительской семинарии274. Больше всего адресов было от лиц и учреждений сферы образования и здравоохранения – земских учителей, ветеринарных врачей, бывших стипендиатов и стипендиаток московского земства, Поливановской учительской гимназии, Петровской сельскохозяйственной академии и т.д., а также от уездных земских управ, статистического отдела Московской губернской земской управы, общественных организаций – Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии, Общества акклиматизации животных и др. Был преподнесен адрес от Тверского губернского земства, известного в России своими либеральными взглядами и действиями. Обращает на себя внимание тот факт, что не все уездные земства отреагировали на юбилей Д.А. Наумова и что официальные московские власти тоже обошли его молчанием. Это наглядно свидетельствовало о том сложном положении, в котором находился выдающийся земский деятель в момент юбилея.