Введение к работе
Актуальность исследования. Литературные салоны обращали на себя профессиональное внимание литературоведов, но практически лежали вне сферы интересов историков, специалистов в области изучения общественной мысли, культуры. Поэтом:/ общественно-культурный аспект их деятельности, далеко выходящей за пределы собственно литературной сферы, почти не изучался и многие важные аспекты влияния литературных салонов на культурно-историческую жизнь российского общества оставались з забвении. Таким образом, актуальность работы определяется тем, что в ней впервые исследуются литературные салоны как факт общественно-культурной жизни; исследование в значительной степени отроится на новом архивном источниковом материале.
Степень изученности проблемы. Хотя российские литературные салоны как явление общественно-культурной жизни 2-ой четверти XIX в. ранее не избирались объектом исторического исследования, эта тема все же тлеет историографическую традицию.
Наиболее значительные аналитические статьи о литературных салонах увидели свет на рубеже 1920-1930-х годов, когда получает развитие новое направление российского литературоведения - исследование литературного быта 1*. Некоторые проблемы анализа феномена салонов рассматриваются также в недавней работе Т.Щербаковой о братьях Виельгорских [Щербакова Т. Михаил и
1. Это сатьи: Аронсон М. Кружки и салоны // Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны. Л., 1929; Бродский Н.Л. Вступительная статья к кн.: Литературные салоны и кружки. Первая половина XIX века. М-Л., 1930.
Матвей Виельгорские. Исполнители. Просветители. Меценаты. М., 1ЭЗОЗ, написанной с привлечением значительного числа архивных источников, высоко профессионально. В рассматриваемом аспекте наиболее интересны идеи Т.Щербаковой о влиянии салонов на культурный процесс,. а также некоторые предлагаемые систематизирующие дефиниции. Т.Щербакова вводит понятие художественных салонов, "то есть тех из числа наиболее влиятельных гостиных, где искусство выдвигалось на первый план. Их было немного, ведущую роль тут играла литературная традиция" (С.35-36). Судя по дальнейшему изложению, к художественным автор относит литературные и музыкальные салоны, (при этом очевидно неверно относя к "собственно музыкальным" салоны 3.А.Волконской и В.Ф.Одоевского). Поскольку, действительно, как правило, в каждом салоне можно выделить "первый план" его деятельности, представляется (в развитие подхода Т.Щербаковой) правомерным ввести понятие идейно-философских салонов. При этом разделение на художественные и идейно-философские салоны происходит среди литературных салонов (а не среди всех, в том числе и великосветских, как предлагает Т.Щербакова). Такое разделение правомерно именно в рамках литературных салонов, поскольку литературность свойственна практически всем не-этикетным,не-исключи-тельно светским салонам России рассматриваемого времени. Дополнением к указанным дефинициям может служить и богемный салон, довольно редкое явление в российской действительности 2-ой четверти XIX в. Например, в статье Я.Платек [Платек Я. Недруг к друг // Музыкальная жизнь. 1991. N 15-16. С.22-23; N 17-18. С.22-23] о дружбе и сотрудничестве М.Глинки и Н.Кукольника описано времяпрепровождение в доме последнего; вывод ав-
тора о том, что салон Н.В.Кукольника по сути вполне может быть охарактеризован возникшим позднее термином "богема", очевидно, применим для типологических характеристик салонов 2-ой четверти XIX века.
В последнее время пояеилось довольно значительное число работ, посвященных истории отдельных салонов 20-40-х годов XIX з. или каких-либо аспектов их деятельности (речь идет о салонах А.Н.Оленина, С.Д.Пономаревой, А.Г.Лаваль, братьев Виедь-горских, В.Ф.Одоевского и З.А.Волконской). Представляется при этом, что работы о московском салоне З.А.Волконской [Муравьев Вл. "Среди рассеянной Москвы..." // В царстве муз. Московский литературный салон 3.Волконской. М., 1987. С.5-23; Волович Н.М. "...У княгини Волконской на Тверской" // В ее кн.: Пушкин и Москва. Сб. Статей. М.,1994. Вып.1] далеко не исчерпали возможности освещения этой теш. Вл.Муравьев отмечает в начале своей статьи, что "салон княгини Зинаиды Волконской..., как ни странно, никогда не был предметом серьезных исследований историков литературы" (С.8) (и культуры, добавлю я). Сама же статья Вл.Муравьева также не восполняет этот пробел, так как воспроизводит (с незначительными ошибками) уже известные в литературе факты. Статья Н.М.Волович представляет собой зарисовки отдельных эпизодов салона Волконской, в большинстве случаев уже описанных в литературе. Таким образом, состояние историографии о салоне З.А.Волконской позволяет признать эту тему открытой.
Итак, в целом как феномен российской общественно-культурной жизни литературные салоны практически не исследовались; реконструкции деятельности отдельных московских салонов либо
не осуществлялись, либо не могут быть охарактеризованы исчерпывающей полнотой.
Отношение правительства к салонам также не было предметом специального исследования, однако взаимоотношения полиции и литературы во 2-ой четверти XIX в. изучены довольно основательно. Для выявления возможностей правительственного надзора за салонами представляют интерес работы И.М.Троцкого [Троцкий И.М. Третье отделение при Николае I. Л., 1990], И.В.Оржеховс-кого [Оржеховский И.В. Третье отделение // Вопросы истории. 1972. N 2], Т.Г.Деревянной [Деревинна Т.Г. Третье Отделение и его место в системе государственного строя абсолютной монархии в России (1826-1855). Автореф. дисс. на сосискание уч. степени канд. ист. наук. МГУ, 1973], в которых охарактеризованы общая структура и направления деятельности Третьего отделения. До сих пор не потеряла научной значимости работа М.К.Лемке [Лемке М.К., Николаевские жандармы и литература. СПб., 1908], написанная на материалах Секретного Архива III Отделения СЕ.И.В.к., демонстрирующая основные направления правительственного надзора за литературой и методы его осуществления. Изучение материалов Секретного Архива III Отделения было продолжено Б.Л.Модзалевским [Модзалевский Б.Л.. Пушкин под тайным надзором. Л., 19253, очерк которого содержит описание агентурной сети Третьего Отделения, охватывающую именно литературно-бытовые аспекты действительности. В выборке опубликованных Б.Л.Модзалевским материалов донесений секретных агентов, касающихся А.С.Пушкина, встречаются и документация о надзоре за столичными салонами.
Поскольку московские салоны тесно связаны о развитием в
1830-1840-х годах западничества и славянофильства, некоторые аспекты их деятельности освещены в работах по российской общественной мысли. Исследование российской общественной мысли в указанных временных рамках имеет богатую историографическую традицию. Наибольший интерес для изучения литературных салонов представляют работы В.А.Кошелева [Кошелев В.А. Общественно-литературная борьба в России 40-х годов XIX века. Вологда, 1982; Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов. 1840-1850-е годы. Л., 1984], Н.И.ЦимОаева СЦим-Оаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М., 1986; Цимбаев Н.И. "Под бременем поэнанья и сомненья..." (Идейные искания 1830-х годов) // Русское общество 1830 годов XIX в. Мемуары современников. М., 1989. С.5-47. Цимбаев Н.И. Московские споры либерального времени.. . // Русское общество 1840-1850-х годов XIX в. Часть I. М., 1991. С.5-433, А.А.Левандовского СЛевандовский А.А. Т.Н.Грановский в русском общественном движении. М., 1989].
Для данного исследования большое значение имеют выделенные Е.А.Кошелевым особенности развития раннего славянофильства. На основании анализа значительного количества писем, статей славянофилов 40-50-х годов автор приходит к выводу о том, что атмосферу бытия славянофильства составляла полемика. Полемический характер общения не только западников и славянофилов, но и членов славянофильского кружка между собой возвышает роль устных споров в развитии славянофильского учения.
В монографии Н.И.Цимбаева рассматриваются, а частности, славнофильские воззрения в контексте идейной борьбы сер.XIX в. Уточненная в книге Н.И.Цимбаева внутренняя периодизация славя-
- о -
нофильства имеет важное значение и для характеристики общественно-идейной жизни в московских салонах. Вступительные статьи Н.И.Цимбаева к сборникам мемуаров о 1830-1850-х годах рисуют широкую картину идейных исканий этого времени, показывают значение отдельных направлений идейных течений в условиях внутриполитической ситуации николаевского царствования. В монографии А.А.Левзндовского охарактеризованы, среди прочего, истоки и пути формирования западничества и славянофильства. Для нашей темы особенный интерес представляют разделы книги, в которых описывается эволюция взаимоотношений московских западников и славянофилов со времени водворения Грановского в Москве (осень 1839 г.), выделяются переломные моменты в их отношениях.
Итак, историография о литературных салонах России и рассматриваемых в связи с ними аспектах общественно-культурной жизни довольно обширна. Однако специальных работ, посвященных социокультурной проблематике российски/: литературных салонов, пока не существует.
Целью работы является, с одной стороны, осуществление исторического описания наиболее значительных московских литературных салонов 2-ой четверти XIX в., с другой стороны, демонстрация их роли в общественно-культурной жизни России: в культурно-бытовых явлениях, развитии общественной мысли, социально-политической жизни российского дворянства и т.п.
Исходя из целей исследования в рамках диссертации решаются следующие задачи:
выявление общих характеристик салона как формы культурно-бытового общения;
выяснение вопросов генезиса российской салонной культуры
(местные корни и иноземные заимствования);
реконструкцій деятельности наиболее значительных литературных салонов Москвы 2-ой четверти XIX в.;
исследование отношения властей к салонам;
освещение проблемы общественно-идейных споров в московских литературных салонах рассматриваемого периода;
Еыяление роли и значения литературных салонов в общественно-культурной жизни России 2-ой четверти XIX в.
йоточниковую базу исследования составляют следующие основные группы источников: мемуары, автобиграфии, дневники и частная переписка. В работе использованы, в основном, архивные материалы, в т.ч. из РГАЛИ, ОР ИРЛИ, ОР РНБ им.М.Е.Салтыкова-Щедрина, QP РГБ, ГАРФ, Хутонской библиотеки Гавардского ун-та США., Министерства иностранных дел Австрии. Впервые вводятся в научный оборот многие сведения из дневников, частной переписки современников.
Практическое аначеіше работы обусловлено ростом в настоящее время интереса к старым традиционным формам культурно-бытового общения, наблюдающимся возрождением этих форм. Более глубокое знание традиции поможет их адекватному соответствию прототипам. Результаты исследования могут быть использованы в читаемых общих и специальных курсах. Они являются также значительным вкладом в изучение истории Москвы.
Апробация работы. По исследуемой теме опубликовано девять статей. Ряд положений диссертации был изложен з докладах на студенческой конференции исторического ф-та МГУ (1989 г.) и на республиканской конференции "Русская провинция. Культура XVIII-XX веков" (М., 1991 г.). Диссертация обсуждалась на ка-
- и -
федре истории России XIX- н.ХХ в. исторического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова и рекомендована к защите.