Кустарные промыслы Московской губернии в конце XIX - начале XX столетий Ратчин Ярослав Андреевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Кустарные промыслы и рыночная трансформация крестьянских хозяйств Подмосковья в 1880-х – 1890-х годах 19

1.1. Динамика аграрной и кустарной промысловой отраслей крестьянских хозяйств Московской губернии в условиях модернизации экономики 19

1.2. Промысловые хозяйства в системе меняющихся производственных связей и социальных отношений конца XIX - начала XX вв . 36

Глава 2. Капитализация кустарных промыслов и меры противодействия эксплуатации кустарей. 63

2.3. Освоение кустарных промыслов торгово-промышленным капиталом в начале XX столетия 63

2.4. Меры содействия государства и местных органов самоуправления кустарной промышленности Московской губернии 98

2.5. Кустарные кооперативы и кооперативное движение Московской губернии в конце XIX – начале XX столетий 148

Заключение 180

Список источников и литературы 183

• Динамика аграрной и кустарной промысловой отраслей крестьянских хозяйств Московской губернии в условиях модернизации экономики
• Промысловые хозяйства в системе меняющихся производственных связей и социальных отношений конца XIX - начала XX вв
• Меры содействия государства и местных органов самоуправления кустарной промышленности Московской губернии
• Кустарные кооперативы и кооперативное движение Московской губернии в конце XIX – начале XX столетий

Введение к работе

Актуальность исследования. Изучение исторического опыта функционирования мелкого промышленного производства обусловлено необходимостью осмысления и уточнения основных положений теории модернизации, объясняющей механизм трансформации традиционного экономического уклада в современный индустриальный.

Учитывая то обстоятельство, что традиционные крестьянские хозяйства составляли подавляющий сегмент российской экономики второй половины XIX - начала XX столетия, модернизационные процессы, происходившие в их недрах, выдвигаются в ряд важнейших объектов научного поиска.

Кроме того, кустарное производство, основанное на

самоорганизации сельского населения страны, заслуживает современного научного анализа и потому, что позволяет выявить факторы инициирования массового участия граждан в активной хозяйственной деятельности.

Представляется актуальным для корректировки современного механизма хозяйствования уяснение факторов, способствующих, и проблем, препятствующих формированию условий рекрутирования в экономику широких масс.

Выбор темы диссертационной работы, помимо прочего, определялся
современным состоянием историографии проблемы. Несмотря на то, что за
последнее время было опубликовано достаточно книг и статей,
посвященных историческому прошлому мелкой сельской

промышленности, картина развития кустарной промышленности конца XIX - начала XX столетий далека от завершенности.

Важность изучения истории кустарной промышленности

объясняется еще и тем, что именно в этом секторе экономики, носившим в своей сущности трудовой, неэксплуататорский характер, сохранялись черты нравственного потенциала традиционного общества, вопрос приумножения которых сегодня поставлен Православной церковью¹.

Советский семидесятилетний опыт полной этатизации

общественного хозяйства показал несостоятельность стратегии

общественного развития, ориентированной на крупные экономические

¹ Послание Предстоятелей Православных церквей от 12 октября 2008 года//

формы и ликвидацию мелких структур, не требующих значительных, в том числе государственных инвестиций и полную депривацию личной инициативы в экономике. В этой связи изучение мелкой кустарной промышленности, составлявшей вплоть до индустриализации костяк промышленного потенциала страны, выглядит вполне обоснованным.

Объектом диссертации является кустарная промышленность Московского региона конца 19-начала 20 вв. и процесс ее эволюции под действием либерализации экономики, активно проявлявшейся после крестьянской реформы.

Предметом исследования стал механизм социально-экономических изменений крестьянских кустарных промыслов и направления их институализации.

Хронологические рамки работы ограничены началом 1890-х, когда
наметившиеся в первое пореформенное двадцатилетие модернизационные
тренды получили институциональную завершенность. В качестве
конечной грани выбран конец первого десятилетия ХХ века, когда
активные усилия государства, направленные на развитие кустарной
промышленности, воплотились в определенные результаты. Кроме того,
именно к концу первого десятилетия прошлого столетия были явственно
очерчены функциональные границы ручного промышленного

производства, сохраняющего общественную значимость в индустриальную
эпоху, и обозначились пределы рожденного модернизацией

кооперативного сектора мелкого промышленного производства.

Территориально исследование локализировано территорией
Московской губернии, в которой модернизация кустарной

промышленности протекала, в силу центрального положения региона, особенно интенсивно.

Степень изученности проблемы. История крестьянского

кустарного производства, составлявшего вплоть до 30-х годов ХХ века значительный сегмент отечественной промышленности, представляет собой заслуживающий внимания объект научного осмысления. В его освоении прослеживаются четыре периода.

Первый историографический период, начавшийся с 1880-х годов и
продлившийся до начала ХХ столетия, характеризовался кругом
исследовательской проблематики, обусловленной российской

общественно-политической повесткой.

Актуальным в этот период оставалось направление полемики, берущее истоки в первых пореформенных десятилетиях, и отражающее противоречивое отношение интеллектуальной элиты к форсированному «насаждению» фабричного производства, ломавшего традиционный уклад крестьян, в том числе сложившиеся устои их неземледельческих занятий².

С этим историографическим периодом связано обострение теоретического противостояния интеллектуалов, придерживающихся марксистских взглядов и представителей народнической мысли. Марксисты, доказывающие своевременность стратегии, ориентированной на социализм, пытались показать достаточный уровень зрелости российского капитализма, в том числе генерированного капитализацией кустарных промыслов крестьянского населения³.

Исследователи из числа народнической интеллигенции, напротив,
видели в мелкой сельской промышленности альтернативу

капиталистической экспансии и считали ее развитие основой укрепления «крестьянского состояния», «социалистического» по своей природе⁴.

Именно 80-е годы XIX столетия стали отправными, и даже
знаковыми с точки зрения внимания государства к формированию системы
мер содействия кустарной промышленности. В развитии

неземледельческих занятий крестьян государство видело возможность амортизации негативных последствий кризиса аграрной отрасли и форсированной индустриализации страны. Политика стимулирования кустарных промыслов привлекла внимание экономистов и практиков из числа земских чиновников, активно обсуждалась на страницах периодической печати и академических изданий.

Результаты государственной поддержки крестьянской

промышленности наиболее ощутимо проявлялись в двух направлениях. во-первых, в инициированном государством «артельном движении», ставшем предметом академических исследований⁵ и, во-вторых, в деятельности

² Орлов В., Боголепов И. Промыслы Московской губернии. М., 1879. с.114-119; Горбунова М.
Женские промыслы Московской губернии. М., 1882, с.7-9.

³ Плеханов Г.В. Наши разногласия. Гл.2. Капитализм в России// Избранные философские
произведения.- Т.1. - М., Госполитиздат, 1956.-С. 32; Ленин В.И. Кустарная перепись 1894/95 года в
Пермской губернии и общие вопросы «кустарной промышленности» // Полное собрание сочинений. -
Издание пятое. - М.; Политиздат, 1967. - Т.2. - С.312-424; Он же. Развитие капитализма в России //
Полное собрание сочинений. - Издание пятое. – М.; Политиздат, 1967. – Т.3; Он же. Что такое «друзья
народа» и как они воббт против социал-демократов // полное соббрание сочинений. – Издание пятое. –
М.; Политиздат, 1967. – Т. 1. – С. 209-312.

⁴ См. например: Воронцов В.П. Очерки кустарной промышленности России. СПб., 1882; Он же.
судьбы капитализма в России. СПб.; 1882; Воронцов В.П, Крестьянская община. М., 1892 и др.

См. например: Воронцов В.П, Артель в кустарном промысле. Спб., 1895; Исаев А.А, Артели в

России. Ярославль. 1881.

земств, оказывавших практическую помощь кустарям в сбыте и снабжении, овладении навыками промышленного мастерства⁶.

С активизацией государственной политики кустарная

промышленность стала специально изучаться посредством статистических исследований, программа которых, разработанная Московским земством, получила широкую признательность в других губерниях страны⁷.

В ходе проведения специальных исследований ученые обращали внимание не только на общие характеристики, но и региональные особенности крестьянской промышленности.

Например, кустарное производство Московской губернии, в связи с центральным положением района и его ведущей ролью в системе формирующегося всероссийского рынка, было особенно подвержено влиянию нарастающей конкуренции со стороны мелкой промышленности других территорий, в том числе близлежащих (Владимирской, Ярославской, Нижегородской и др. губерний), а также значительно быстрее адаптировалось к эксклюзивному потреблению и приобретало характеристики, присущие городскому ремеслу⁸.

В исследовательской проблематике к концу первого

историографического периода начинают формироваться новые

направления изучения кустарной промышленности, связанные с

определением соотношения аграрной и промышленной отраслей
традиционного крестьянского хозяйства и факторов, влияющих на его
динамику⁹, условий труда в кустарных мастерских, влияния грамотности и
профессионального образования на развитие кустарных промыслов¹⁰.
Вопреки устоявшемуся в общественном сознании к концу 1880-х годов
представлению об активизации неземледельческих занятий крестьян в
связи с кризисом аграрной отрасли авторы работ этого периода выявили
прямо противоположную зависимость. Интенсивность кустарных занятий
крестьян возрастала по мере увеличения доходности их

сельскохозяйственной отрасли. Урожайные годы сопровождались

активизацией промышленной деятельности сельского населения.

⁶ См. например: Пругавин В.С, Кустарь на выставке 1882 года. м.; 1882; Сюзев П.В. Некоторые
соображения по оказанию содействия кустарной промышленности. СПб., 1888 и др.

⁷ Орлов В.И. Об организации земских статистических работ в Московской губернии. М., 1881.

⁸ См. например: Исаев А.А. Промыслы Московской губернии. М., 1876 и др.

⁹ См. например: Плотников М.А. О влиянии урожаев и хлебных цен на кустарные промыслы //
Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства. СПб, 1897

См. например: Данилов Ф.А, О влиянии грамотности, школьного обучения и

профессионального образования на развитие кустарных промыслов. М., 1895 и др.

Второй историографический период, начавшийся на рубеже веков и продлившийся до начала 20-х годов ХХ века, ознаменовался включением в круг исследований новых сюжетов и углублением изучения кустарной промышленности в уже наметившихся направлениях. Своеобразие второго историографического периода было обусловлено двумя важными обстоятельствами. Безусловным преимуществом в осмыслении темы стала естественная «дистанция», отделяющая историков от процессов второй половины XIX столетия, которые ученым первого периода приходилось описывать, непосредственно наблюдая их. Интеллектуалы начала ХХ века могли осмысливать происходившее в прошлом столетии с учетом некоторых результатов формирующихся тогда тенденций.

В качестве негативного момента, связанного с изучением темы, следует указать на значительное сокращение массовых статистических исследований, на качестве и количестве которых сказывались бурные политические события, захлестнувшие Московский регион.

В силу того, что государственное содействие кустарной промышленности с начала ХХ века становится важнейшим фактором определяющих социально-экономические процессы, происходившие в этой отрасли народного хозяйства, проблема поддержки мелкой сельской промышленности получила дальнейшее развитие. Авторы отмечали, что меры, направленные на стимулирование кустарной промышленности, приносили ожидаемые «плоды» только в отраслях, где сохранение уникального ручного труда имело общественную востребованность и не вступало в конкуренцию с массовым фабричным производством¹¹.

Сторонники и пропагандисты кооперативной идеи приходили к
осознанию того, что кооперирование кустарей не может являться
результатом «насаждения сверху». По утверждению мыслителей
народнического направления распространению производственной

кооперации должны были предшествовать объективные предпосылки, а именно товаризация кустарных хозяйств и формирование института частной собственности¹².

Дальнейшее развитие в исследованиях второго историографического периода получил сюжет, раскрывающий картины быта и производства

¹¹ См. например: Воронцов В.П. Значение кустарных промыслов, общие условия их развития и
меры их поддержки в России, СПб., 1902; Орлов А.С. Кустарная промышленность Московской губернии
и содействие кустарям со стороны земств, разных учреждений и частных лиц. М., 1913 и др.

¹² См. например: Воронцов В.П. Производительные товарищества как орудие для попыток
разрешения социального вопроса, СПб., 1906; Петров Г.П. Промысловая кооперация и кустарь. М., 1917;
Прокопович С.Н. Кооперативное движение в России, его теория и практика. М., 1913 и др.

кустарей. Большинство авторов сходились в мнении, что санитарные условия кустарного производства не удовлетворяли элементарным нормам и отрицательно сказывались на здоровье промыслового населения. Многие исследователи отмечали, что проникновение капитала в кустарную промышленность лишь усугубляет тяжелое положение сельских мастеров¹³.

В трудах, отражающих эволюцию промышленной отрасли в общей системе традиционного хозяйства, отмечались явления, нехарактерные второй половине 19 века. Несмотря на сохраняющуюся земледельческую направленность хозяйств подмосковного крестьянства, их промысловая отрасль приобретала новые социальные черты и значение. Если прежде промышленные занятия имели целью изыскание дополнительного источника личного потребления, то к рубежу веков товарное производство кустарей ориентировалось на получение денежного дохода и прибыли. Формирование нового облика мелкой сельской промышленности сопровождалось процессами ее дифференциации и специализации¹⁴.

Новые тенденции, связанные с активным использованием продукции кустарной промышленности для нужд фронта отмечались в сочинениях, специально рассматривающих место и роль кустарных промыслов крестьян в Первой мировой войне¹⁵.

Советский историографический период, продолжавшийся с начала 20-х и до начала 90-х годов прошлого века, характеризовался новыми качественными чертами.

Во-первых, сочинения этого периода форматировались в

соответствии с заданной идеологической линией. Мелкие промышленники
рассматривались в соответствии с марксистским классовым подходом как
мелкие буржуа. Их социальное положение, с точки зрения

социалистического целеполагания, являлось «неустойчивым» и

«переходным». В представлении отечественных марксистов небольшая верхушка мелкой буржуазии пополняла слой капиталистов, а основная ее масса перемещалась в ряды пролетариата. Такой упрощенный взгляд на социальную перспективу кустарей искажал реальность.

¹³ См. например: Соколов Н.Д. Промысловые занятия населения Московской губернии и его
обращаемость в лечебницы. М., 1909 и др.

¹⁴ Вихляев П.А. Земледельческое хозяйство и промыслы крестьянского населения.
Земледельческое хозяйство. М., 1908; он же. Промыслы Земледельческое хозяйство и промыслы
крестьянского населения. М., 1908 и др.

¹⁵ См. например: Слобожанин М. Новое строительство мелкой промышленности и всемирная
война. М., 1915.

Основное внимание советских историков было сосредоточено на проблеме социалистического преобразования мелкого промышленного производства, магистральным направлением которого рассматривалась их ассимиляция в общенародной собственности, через промежуточную ступень кооперирования¹⁶.

Во-вторых, социальная опора советской власти на «передовой» класс
пролетариат обусловила постепенную депривацию проблематики,

связанной с «несоциалистическим» сектором экономики. Только до начала массовой коллективизации по инерции, заданной с дореволюционного времени, выходили статьи и книги по кустарной промышленности¹⁷.

Проблематика, связанная с мелкой сельской промышленностью,
актуализировалась к концу 70-х годов прошлого века в связи с дискуссией
о многоукладности экономики. В рамках развернувшейся полемики о
преодолении многоукладности с переходом к социализму появились
работы П.Г.Рындзюнского, раскрывающие важный исторический аспект
капитализации кустарных крестьянских промыслов¹⁸, труды

Я.Е.Водарского, рассматривающие проблему концентрации крестьянской промышленности и складывания кустарных «гнезд»¹⁹.

Значительный вклад в изучение истории мелкого сельского промышленного производства внесла работа К.Н.Тарновского, написанная в 1985 и изданная в 1995 году²⁰. Впервые в отечественной историографии на основе массовых статистических источников был дан историко-географический анализ кустарной промышленности России, в том числе Московского региона.

С начала 1990-х годов интерес к истории кустарных промыслов, обусловленный регенерацией рыночных принципов хозяйствования, востребованностью экономической самоорганизации населения определил значительное расширение исследовательской проблематики, источниковой базы.

¹⁶ См. например. Гречкина Э. Средние слои на пути к социализму. Таллинн. 1976

¹⁷ См. например: Рыбников А.А. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского
народного хозяйства. М., 1922; Он же. Мелкая промышленность России. Сельские ремесленно-
кустарные промыслы до войны. М., 1923; Он же. Очерки организации сельского кустарно-ремесленного
хозяйства. М., 1926 и др.

¹⁸ Рындзюнский П.Г. Крестьянская промышленность в пореформенной России (60-80-е годы XIX
в.) М., 1966. Он. же . Утверждение капитализма в России 1850-1880-е гг. М., 1978.

¹⁹ Водарский Я.Е, Промышленные селения центральной России в период генезиса и развития
капитализма. М., 1972.

²⁰ Тарновский К.Н, Мелкая промышленность России в конце XIX - начале XX вв. М., 1995

Поставленная К.Н.Тарновским задача привлечения к освещению темы кустарной промышленности земских источников была реализована современными историками.

Важной особенностью современного четвертого

историографического периода стало направление исследовательского
«вектора» от освещения региональных аспектов истории кустарной
промышленности к общенациональным. Ученые практически всех
субъектов России активно включились в разработку сюжета отечественной
экономической истории, связанного с неземледельческими занятиями
крестьян второй половины 19 - начала 20 вв. Не остались в стороне и
историки Московского региона. Замечательным историографическим
событием стал выход основательного труда коллектива авторов,
посвященного истории кустарных промыслов Московской губернии²¹. В
работе глубоко представлены предпосылки модернизации промысловых
хозяйств крестьян московского региона, составляющие содержание
теоретического концепта «протоиндустриализации», направления

трансформации кустарной промышленности, обусловленные

либерализацией экономики, изменения социально-экономического строя мелкой сельской промышленности к концу 19 века.

Специально проблеме модернизации кустарных промыслов

Подмосковья посвящена диссертация М.В.Палеолога, в которой

убедительно показано изменение социального облика крестьянской промышленной деятельности в условиях ее товаризации²².

Первые результаты пореформенной модернизации кустарной промышленности Московской губернии: изменение численности отраслей промысловой деятельности крестьян, специализации, степени товаризации крестьянской промышленности показала в своей статье А.В.Малярова²³.

Вместе с тем, несмотря на значительное оживление интереса к истории кустарной промышленности, современное состояние проблемы характеризуется наличием большого круга слабо или совсем не изученных ее аспектов. Отсутствие исчерпывающей картины исторического прошлого неземледельческой отрасли крестьянских хозяйств 19 в. одинаково

²¹ Егоров В.Г., Зозуля О.А., Палеолог М.В. Кустарные промыслы Нечерноземной деревни второй
половины XIX - начале XX вв. (на материалах Московской губернии) М., 2011.

²² Палеолог М.В, Модернизация кустарных промыслов Нечерноземья во второй половине XIX в.
(на материалах Московской губернии). Диссертация на соискание ученой степени кандидата
исторических наук. М., 2011.

²³ Малярова А.В. Социально-экономическая трансформация кустарных промыслов Московской
губернии в 1880-х-1890-х годах // Вестник МГОУ. Серия: история и политические науки. № 1. 2011, с.47-
53.

отражает положение дел как в региональных, так и общенациональных исследованиях темы.

В изучении кустарного производства Московской губернии
недостаточно полно освещены все направления его модернизации,
включая кооперирование кустарей, изменение в соотношении

земледельческой и промышленной отрасли традиционных крестьянских хозяйств, происходившие под действием рыночных экономических условий, результативность государственной политики, направленной на содействие кустарничеству.

Более детальное изучение темы на региональном уровне позволит решить задачу создания обобщающих работ, отражающих в целом историю российской кустарной промышленности.

Целью диссертации является изучение процесса изменения социально-экономического строя мелкой сельской промышленности Московской губернии в конце XIX - начале XX столетия, обусловленного объективными и субъективными факторами.

Для достижения этой цели были решены следующие

исследовательские задачи:

- проанализирована динамика соотношения промышленной и
аграрной отраслей традиционных крестьянских хозяйств, обусловленная
их товаризацией;

- выявлены направления структурно-функциональной
дифференциации мелкой сельской промышленности, сформировавшиеся в
результате изменения социального облика кустарных хозяйств;

- определены границы функционального пространства ручного
промышленного труда в индустриальном обществе;

- показан альтернативный частной инициативе путь модернизации
мелких промышленных предприятий крестьян, через кооперирование;

- исследовано содержание и адекватность мер государственного содействия кустарной промышленности.

Для написания диссертационной работы использован широкий круг исторических источников.

Самой обширной и наиболее информативной группой источников
стали материалы земской статистики. Земские исследования имели
практические цели определения сущности процессов, происходивших в
кустарной промышленности под действием рыночных условий

хозяйствования, влияния промышленной деятельности крестьян на

аграрную отрасль, степени проникновения в кустарную среду торгового и промышленного капитала, и изменений бытовых и производственных условий кустарных хозяйств, уровня имущественной дифференциации и специализации мелкой сельской промышленности²⁴.

Ко второй группе источников относятся периодические издания
Московской губернии конца XIX – начала XX вв. Наибольшее количество
сведений по кустарной промышленности содержит «Статистический
ежегодник Московской губернии». Издававшийся на протяжении более
чем полувекового периода. Систематический свод статистических
материалов помог воссоздать динамическую картину социально-
экономической трансформации кустарно-промысловых хозяйств
подмосковных крестьян.

В третью группу источников входят материалы и документы, раскрывающие существо многоплановой деятельности губернского и уездных земств, направленной на защиту интересов кустарей и поддержку их производства²⁵.

Четвертая группа источников включила массовые статистические
исследования общенационального характера, в которых, в том числе
содержатся сведения по Московской губернии. Наиболее

содержательными в их ряду являются труды Комиссии, созданной в 1875 году при Министерстве финансов и Отчеты экспертов отдела сельской экономии Министерства государственного имущества, которому в ведение, с 21 марта 1888 года, была передана кустарная отрасль промышленности²⁶.

Пятая группа источников объединила опубликованные материалы, посвященные государственной политике, направленной на содействие

²⁴ Санитарное исследование фабричных заведений. Т. VIII. Вып. 2. Мелкие кустарные промыслы
в селениях Дмитровского уезда Московской губернии в санитарном отношении санитарного врача
Г.И.Ростовцева. – М., 1902; Санитарное описание заведений мелкой промышленности Богородского
уезда Московской губернии санитарного врача С.М.Богословского. – М., 1907; Промысловые занятия
населения Московской губернии и его обращаемость в лечебницы санитарного врача И.Л.Соколова. –
М., 1909; Сведения о кустарной промышленности Московской губернии по данным, собранным
статистическим Отделением Московской губернии земской управы в 1888-1889 гг. – М.,
1890;Московская губерния по местному обследованию 1898-1900 гг. Т.III. Вып.2. Комбинационные
таблицы о состоянии земледельческого хозяйства по промысловым группам. Комбинационные таблицы
о распределении по возрастам и грамотности промыслового населения. – М., 1908; Т. I V.
Земледельческое хозяйство и промыслы крестьянского населения. Вып. 2. Промыслы. – М., 1908 и др.

²⁵ См., например: Морозов С.Т. О постановке земской губернской организации по содействию
кустарной промышленности. Доклад С.Т,Морозова, почетного попечителя Кустарного музея
Московского губернского земства. – М., 1912.

²⁶ Труды Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. Вып. 1-10. СПб.,
1879-1887; Отчеты и исследования по кустарной промышленности России. – СПб., Т.1. – 1892; Т.2. –
1894; Т.3. – 1897; Т.4. – 1897; Т.5. – 1898; Т.6. – 1890; Т.7. – 1903; Т.8. – 1907; Т.9. – 1910; Т.10. – 1912;
Т.11. – 1915.

кустарной промышленности²⁷. Много ценных данных по этому сюжету содержат опубликованные труды съездов практиков хозяйственной деятельности в сфере кустарного производства²⁸.

К источникам шестой группы следует отнести заметки,

воспоминания, наблюдения современников, интересовавшихся делами кустарей и их производством²⁹.

В диссертации использованы архивные материалы, впервые
вводимые в научный оборот. Из фондов Центрального государственного
архива города Москвы (ранее – Центральный исторический архив

Москвы; далее ЦИАМ) извлечены документы Московской губернской
земской управы (ф.134), Богородской уездной земской управы (ф.12),
Бронницкой уездной земской управы (ф.185), Верейской уездной земской
управы (ф.186), Волоколамской уездной земской управы (ф.187),
Дмитровской уездной земской управы (ф. 188), Егорьевской уездной
земской управы (ф. 842), Звенигородской уездной земской управы (ф. 189),
Клинской уездной земской управы (ф.563), Коломенской уездной земской
управы (ф.190), Можайской уездной земской управы (ф.191), Московской
уездной земской управы (ф.11), Подольской уездной земской управы
(ф.192), Рузской уездной земской управы (ф.193), Серпуховской уездной
земской управы (ф.194), содержащие сведения о кустарной

промышленности.

Теоретико-методологической основой работы стала теория модернизации и ее концепты: протоиндустриализации, структурно-функциональной дифференциации. В определении направлений и результатов социальной трансформации кустарного производства автор исходил из положения о том, что модернизация не сводится к упрощенному взгляду на этот процесс. Традиционные сущности, к которым, безусловно, относилась промышленная отрасль крестьянских хозяйств, впитывая новое содержание, составляли конструктивный потенциал современного облика экономики. Так, наряду с вытеснением массовым фабричным производством целого ряда кустарных отраслей,

²⁷ Обзор деятельности правительства на пользу кустарной промышленности (1888-1902). – СПб.,
1902; Обзор правительственного содействия кустарной промышленности. – СПб., 1913.

²⁸ Труды съезда деятелей по кустарной промышленности в С.-Петербурге 1902 г. – СПб., 1902;
Труды съезда деятелей по кустарной промышленности в С.-Петербурге 1910 г. – СПб., 1910; Труды III
Всероссийского съезда деятелей по кустарной промышленности в С.-Петербурге 1913 г. – СПб., 1913.

²⁹ См., например: Воронцов В.П. артельные начинания русского общества. – СПб., 1895;
Производительные товарищества как орудие для попыток разрешения социального вопроса. – СПб.,
1906; Прокопович С.Н, Кооперативное движение в России, его теория и практика. – СПб., 1906; Орлов
А.М, Кооперация в России накануне и во время войны. – М., 1915; Петров Г.П. Промысловая кооперация
и кустарь. – М., 1917, и т.д.

сохранялось функциональное пространство производств ручного

промышленного труда.

Основным методом при написании работы стал метод историзма, предполагающий изучение конкретных фактов и явлений в контексте общих исторических процессов. Диалектический подход позволил увидеть объект исследования в единстве и борьбе противоречий, инициирующих его динамику и направления развития. Представить крестьянскую отрасль промышленного производства во всей полноте и многогранности помог метод системного анализа.

Общий контент исследования строился на основе общенаучных методов индукции, дедукции, анализа и синтеза.

Научная новизна работы определяется авторским ракурсом выбранной темы, диссертации, степенью изученности проблемы и постановкой оригинальных исследовательских задач:

в работе впервые специально рассмотрено в динамике соотношение промышленной и сельскохозяйственной отраслей подмосковных крестьянских хозяйств, изменяющееся по мере их втягивания в рыночную экономику;

выявлены направления социальной трансформации традиционного строя кустарно-ремесленных хозяйств Московской губернии;

намечены границы функциональной ниши ручного промышленного труда кустарей в индустриальном обществе;

изучено альтернативное капитализации направление концентрации кустарных промыслов через кооперирование;

- предложена авторская оценка адекватности государственной и
земской политики в сфере кустарной промышленности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Несмотря на втягивание в товарно-денежные отношения в конце
XIX – начале XX веков, доминирующей отраслью промысловых
крестьянских хозяйств оставалось сельское хозяйство.

2. Вместе с тем товаризация кустарных промыслов вела к изменению
социальной функции и облика мелкой сельской промышленности. Из
отрасли, ориентированной на личное потребление, кустарная
промышленность трансформировалась в источник денежного дохода.
Кроме того, изменения социально-экономического строя кустарных
предприятий способствовали их производственной дифференциации и
специализации.

3. Результатом модернизации кустарной промышленности
Московской губернии, особенно активно проявляющейся в 1880 – 1890-х
годах, стала структурно-функциональная дифференциация. Под действием
товарно-денежных отношений в ее внутреннем строе сформировались
сегменты, продуцированные рыночными условиями.

Во-первых, благодаря вовлечению значительной части кустарей в систему капиталистических отношений образовался слой промыслового населения, утратившего статус хозяев собственного производства и фактически превратившихся в наемных работников.

Во-вторых, альтернативным направлением капитализации хозяйств кустарей стало их кооперирование.

В-третьих, часть кустарей Подмосковья, избегая нарастающей конкуренции и стремясь сохранять традиционный уклад своего предприятия, обращались к отходничеству.

И, наконец, в-четвертых, в обновленной структуре кустарной промышленности сформировалась функциональная ниша, в которой ручной уникальный труд мастера сохранял общественную значимость даже в индустриальную эпоху.

4. Капитализация кустарных промыслов осуществлялась в двух
направлениях: путем проникновения капитала извне и создания
мануфактуры рассеянного типа или комиссионной системы; через
формирование слоя протобуржуазии на основе зажиточного слоя кустарей.

5. Подчинение кустарной промышленности, форсированное
растущему обороту капитала, вело к пролетаризации значительной
кустарной массы, что вызвало к жизни становление государственной
политики, направленной на поддержку промысловиков.

6. Альтернативным направлением концентрации мелкого
промышленного производства стало его кооперирование. Кооперация
являлась, в отличие от капиталистических, революционных, эволюционной
формой концентрации мелко-товарного уклада. В связи с этим, ее
становление происходило на основе развития, в основе которого лежали
традиционные социально-экономические сущности: семья, трудовые
артели, община, помочи и т.д.

7. Кооперативная политика центральной власти и земств, призванная способствовать распространению кооперативных начал в мелком промышленном производстве, имела положительный эффект только в отраслях и производствах, где мелкое промышленное рукоделие

не вступало в конкуренцию с машинной индустрией и где, вопреки природным свойствам кооперативной формы организации экономики, не преследовала цель создания коллективных пролетарских предприятий.

Практическая значимость работы. Выводы и положения диссертации могут быть использованы при подготовке вузовских курсов по экономической истории России, краеведения, могут служить подспорьем в выработке рекомендаций учреждениям, специально занимающимся проблемой экономической самоорганизации населения.

Апробация диссертации. Результаты исследования отражены в
авторских публикациях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК
Минобрнауки РФ и выступлениях соискателя на конференциях:
Межвузовской конференции «Актуальные проблемы истории и

культурологии» МГУЛ (апрель 2015 г.); Всероссийской конференции «Народные промыслы и малый бизнес: грани интеграции и стратегия развития» (Нижний Новгород 2017 г.); Межвузовской конференции «Экономическая самоорганизация населения как фактор развития» (Москва, 2017 г.).

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы, приложений.

Динамика аграрной и кустарной промысловой отраслей крестьянских хозяйств Московской губернии в условиях модернизации экономики

Основным методом при написании работы стал метод историзма, предполагающий изучение конкретных фактов и явлений в контексте общих исторических процессов. Диалектический подход позволил увидеть объект исследования в единстве и борьбе противоречий, инициирующих его динамику и направления развития. Представить крестьянскую отрасль промышленного производства во всей полноте и многогранности помог метод системного анализа.

Общий контент исследования строился на основе общенаучных методов индукции, дедукции, анализа и синтеза. Научная новизна работы определяется авторским ракурсом выбранной темы, диссертации, степенью изученности проблемы и постановкой оригинальных исследовательских задач: - в работе впервые специально рассмотрено в динамике соотношение промышленной и сельскохозяйственной отраслей подмосковных крестьянских хозяйств, изменяющееся по мере их втягивания в рыночную экономику; - выявлены направления социальной трансформации традиционного строя кустарно-ремесленных хозяйств Московской губернии; - намечены границы функциональной ниши ручного промышленного труда кустарей в индустриальном обществе; - изучено альтернативное капитализации направление концентрации кустарных промыслов через кооперирование; - предложена авторская оценка адекватности государственной и земской политики в сфере кустарной промышленности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Несмотря на втягивание в товарно-денежные отношения в конце XIX – начале XX веков, доминирующей отраслью промысловых крестьянских хозяйств оставалось сельское хозяйство.

2. Вместе с тем товаризация кустарных промыслов вела к изменению социальной функции и облика мелкой сельской промышленности. Из отрасли, ориентированной на личное потребление, кустарная промышленность трансформировалась в источник денежного дохода. Кроме того, изменения социально-экономического строя кустарных предприятий способствовали их производственной дифференциации и специализации.

3. Результатом модернизации кустарной промышленности Московской губернии, особенно активно проявляющейся в 1880 – 1890-х годах, стала структурно-функциональная дифференциация. Под действием товарно-денежных отношений в ее внутреннем строе сформировались сегменты, продуцированные рыночными условиями. Во-первых, благодаря вовлечению значительной части кустарей в систему капиталистических отношений образовался слой промыслового населения, утратившего статус хозяев собственного производства и фактически превратившихся в наемных работников.

Во-вторых, альтернативным направлением капитализации хозяйств кустарей стало их кооперирование.

В-третьих, часть кустарей Подмосковья, избегая нарастающей конкуренции и стремясь сохранять традиционный уклад своего предприятия, обращались к отходничеству.

И, наконец, в-четвертых, в обновленной структуре кустарной

промышленности сформировалась функциональная ниша, в которой ручной уникальный труд мастера сохранял общественную значимость даже в индустриальную эпоху.

4. Капитализация кустарных промыслов осуществлялась в двух направлениях: путем проникновения капитала извне и создания мануфактуры рассеянного типа или комиссионной системы; через формирование слоя протобуржуазии на основе зажиточного слоя кустарей.

5. Подчинение кустарной промышленности, форсированное растущему обороту капитала, вело к пролетаризации значительной кустарной массы, что вызвало к жизни становление государственной политики, направленной на поддержку промысловиков.

6. Альтернативным направлением концентрации мелкого промышленного производства стало его кооперирование. Кооперация являлась, в отличие от капиталистических, революционных, эволюционной формой концентрации мелко-товарного уклада. В связи с этим, ее становление происходило на основе развития, в основе которого лежали традиционные социально-экономические сущности: семья, трудовые артели, община, помочи и т.д.

7. Кооперативная политика центральной власти и земств, призванная способствовать распространению кооперативных начал в мелком промышленном производстве, имела положительный эффект только в отраслях и производствах, где мелкое промышленное рукоделие не вступало в конкуренцию с машинной индустрией и где, вопреки природным свойствам кооперативной формы организации экономики, не преследовала цель создания коллективных пролетарских предприятий.

Практическая значимость работы. Выводы и положения диссертации могут быть использованы при подготовке вузовских курсов по экономической истории России, краеведения, могут служить подспорьем в выработке рекомендаций учреждениям, специально занимающимся проблемой экономической самоорганизации населения. Апробация диссертации. Результаты исследования отражены в авторских публикациях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ и выступлениях соискателя на конференциях: Межвузовской конференции «Актуальные проблемы истории и культурологии» МГУЛ (апрель 2015 г.); Всероссийской конференции «Народные промыслы и малый бизнес: грани интеграции и стратегия развития» (Нижний Новгород 2017 г.); Межвузовской конференции «Экономическая самоорганизация населения как фактор развития» (Москва, 2017 г.).

Промысловые хозяйства в системе меняющихся производственных связей и социальных отношений конца XIX - начала XX вв

Для организации кустарно-промысловой корреспондентской сети статистическое отделение воспользовалось, в первую очередь, происходившей весной 1913 г. Всероссийской кустарной выставкой в С.Петербурге, обратившись ко всем кустарям – экспонентам из Московской губернии с просьбой быть корреспондентами отделения по кустарным промыслам. Вместе с тем, такое же обращение было направлено в кустарные артели и кредитные кооперативы с просьбой указать из среды членов кооператива лиц, способных быть промысловыми корреспондентами, а также к земским агентам и специалистам, соприкасающимися по условиям своей деятельности с кустарями, с той же просьбой о рекомендации лиц, могущих заполнить опросную книжку о промыслах.

Кроме того, так же опросная программа о состоянии кустарной промышленности была помещена в общую корреспондентскую книжку за зиму и весну, наряду с вопросами, касающимися сельского хозяйства. Из 770 корреспондентов общей корреспондентской сети, приславших свои сообщения весной 1913 г., заполнили ответами вопросы, касающиеся состояния кустарных промыслов, 210 лиц; специальная кустарно-промысловая сеть составилась из 163 корреспондентов. Таким образом, тот материал, который поступил в дальнейшую разработку, был получен от 373 лиц.

Что касается содержания программы, разосланной добровольным корреспондентам статистического отделения, то она разбивается на несколько групп вопросов. В первом вопросе выясняется тот промысел, относительно которого сообщались сведения корреспондентом. Принимая во внимание, как это выяснилось из предшествовавших сообщений корреспондентов, что для многих из них был неясен сам термин – кустарный промысел, представилось необходимым выделить этот вид мелкой промышленности, путем исключения, из целой совокупности промыслов, которыми было занято местное население. Поэтому сам вопрос был редактирован следующим образом: «Какими промыслами занимаются крестьяне вашего селения, не уходя на сторону, кроме фабричных или извозных, не считая также занятия в сельском хозяйстве, валки и пилки леса?»

Вторым критерием для выделения кустарных промыслов было указание корреспондентам на изделия и товары, изготавливаемые местным промыслом, что предусматривалось следующим вопросом, который был редактирован таким образом: «Что приготовляется в местном промысле, какие изделия или товары?»

На основании совокупных ответов по первым двум вопросам была составлена таблица о местонахождении промыслов и изготавливаемых изделиях. Ответы корреспондентов были даны с неодинаковой полнотой; поэтому и список изделий, изготавливаемых по отдельным селениям различных кустарных районов представлялся далеко неоднородным.

По содержанию своему такая таблица требовала ежегодного пополнения как по мере появления корреспондентов в других селениях с кустарными промыслами, так и в зависимости от большей полноты ответов об изготавливаемых изделиях. В конечном счете, таблица должна была составлена путем своего ежегодного пополнения полный список всех кустарных изделий, которые вырабатывались в Московской губернии. Следующая группа вопросов ставила своей задачей выяснение рода сырых материалов, употребляемых в промыслах, условий приобретения сырых материалов и цен на сырые материалы в зависимости как от условий, так и времени их приобретения. Разработка материалов на основании ответов, полученных на указанную группу вопросов, была сведена в таблицу «Сырые материалы производства – условия приобретения и цены». В задачу этой таблицы входило дать, по возможности, исчерпывающий перечень сырых материалов, находящих себе применение в различного рода промыслах. Так как число показаний о сырых материалах производства и общих условиях их приобретения было значительно больше, чем число показаний с отметкой цен, по которым приобретаются материалы, то ответы о ценах были сведены особо в правой половине той же таблицы. В этой части таблица давала ответ на вопросы о колебании цен на сырье по отдельным месяцам года и в зависимости от условий приобретения сырья, учитывая то повышение в ценах, которое производится посредниками по снабжению кустарей материалами производства.

На тех же началах были построены как последующая группа вопросов, так и таблицы об условиях сбыта и ценах на кустарные изделия.

Следующий вопрос был направлен на сбор сведений о сдельных платах при работе на раздаточную контору.

В мелких кустарных промыслах и при работе на раздаточную контору за сдельную плату получила широкое распространение расплата за работу товарами. Поэтому следующая группа вопросов была посвящена собиранию сведений о степени распространенности расплаты товарами, а также о ценах на товары, отпускаемые в уплату. Свод полученных сведений был дан в следующей таблице. Некоторые из корреспондентов в ответе на означенный вопрос привели сведения только о тех ценах, по которым расплачиваются скупщики и хозяева. Чтобы сохранить сравнимость за такого рода сведениями, статистическое отделение при составлении таблицы пополнило сообщения добровольных корреспондентов по кустарным промыслам сведениями о ценах на продукты по сообщению своих базарных корреспондентов.

Наконец, последняя таблица о заработной плате и заработках в кустарных промыслах не представляло собой ничего нового и помещалась в «Ежегодниках» за ряд предшествовавших лет. Исследования корреспондентов показали наличие существенной дифференциации в степени зависимости кустарей от скупщиков. Условия приобретения сырья характеризовались различной степенью экономической зависимости кустарей от посредников по снабжению их сырыми материалами. Наиболее зависимое положение возникало в том случае, когда мелкий производитель получал на дом сырой материал от хозяина предприятия и сдавал тому же хозяину изготавливаемые им изделия.

Меры содействия государства и местных органов самоуправления кустарной промышленности Московской губернии

Здания, возведенные кооперативом на собственной земле, поступали в залог земству вместе с землей; при аренде земли срок аренды должен был соответствовать сроку залога. Кредитуемые кооперативы, обязывались застраховать принадлежащее им имущество, включая здания и сооружения, и предъявлять страховые свидетельства в Управу, которая имела право осуществлять страхование самостоятельно. Проценты за пользование долгосрочными ссудами устанавливались земским Собранием. Краткосрочные ссуды выдавались на срок не более года с процентом, устанавливаемым Управой и Комитетом в соответствии с состоянием денежного рынка на каждый год. Ответственность кооперативных учреждений определялась в каждом отдельном случае особым договором, заключаемым с Управой. Члены кооператива, давшие обязательство в уплате какой-либо ссуды под круговой ответственностью, могли быть освобождены от этого обязательства лишь с согласия кооператива и последовавшего на то разрешения Комитета фонда и Московской губернской земской Управы.

В особо исключительных случаях губернская Управа по предоставлению заключения Комитета фонда могла отсрочивать платежи, но не более чем на 6 месяцев, с начислением 0,5% в месяц на отсроченную сумму. За просроченные по ссудам платежи начислялась по усмотрению Комитета и Управы пеня в размере 1% в месяц с суммы, подлежащей платежу.

В случае просрочки Управа имела право требовать досрочного возвращения всей суммы. Ходатайства о ссудах передавались губернской земской Управой на рассмотрение и заключение Комитета фонда.

В случае, если губернская Управа признавала невозможным утвердить заключение Комитета фонда и если ссуда не была выдана, то спорный вопрос по заявлению Комитета представлялся Управой на рассмотрение губернского земского Собрания. Губернская земская Управа обязывалась наблюдать за деятельностью кустарных кооперативов, получивших ссуды, и проверять ее соответствие закону, посылая своего инструктора на общие собрания кооперативов. Этими же полномочиями наделялся Комитет фонда. Губернская земская Управа была вправе требовать от кооперативных учреждений, пользующихся кредитом, введения счетоводства по определенным формам. Учреждения эти обязывались предъявлять уполномоченным Управы в любое время свои книги, представлять Управе и Комитету отчеты и доклады, заблаговременно извещать повестками о дне созыва общих собраний.

Если из отчетов по операциям кооператива выяснялось, что предприятие приносило убытки или обнаруживались какие-либо неправильные действия, нарушение устава или несоблюдение принятых на себя кооперативом обязательств перед губернским земством, то Управа по заключению Комитета фонда могла требовать немедленного (досрочного) возврата выданных ею ссуд.

Основным земским учреждением для обслуживания нужд кустарной промышленности на местах являлась учебная мастерская. Мастерская относилась к ведению земского мастера, специалиста высокой квалификации, хорошо разбиравшегося в технике и рынке сбыта в данной отрасли. Главной задачей мастера являлось обучение кустарей. Методами обучения являлись: снабжение новыми образцами изделий и точные указания способов их изготовления. В особых случаях кустарь работал два месяца непосредственно в мастерской под постоянным наблюдением мастера. Причем мастерская представляла промысловику ежемесячную зарплату. При мастерской организовывалась скупка кустарных изделий, чтобы обеспечить мастеров гарантированным сбытом, вселяющим уверенность, что рыночный сбыт оплатит хорошей ценой улучшенные изделия, изготовлению которых его учат. Дополнительной функцией мастерской являлась организация продажи материалов кустарям, содержание музея образцов для кустарей и небольшой школы для подростков.

По такому образцу были созданы первые три учебные мастерские: игрушечная, столярно-резная и щеточная. В четвертом заведении, организованном при Рузском корзиночном складе, главное внимание отводилось сбыту, а обучение стояло на втором плане. В пятой учебной кружевной школе основной задачей стало, напротив, обучение малолетних. Общая характеристика деятельности учебных мастерских прослеживается по данным нижеприведенной таблицы.

Кустарные кооперативы и кооперативное движение Московской губернии в конце XIX – начале XX столетий

Кооперирование развивалось, обуславливая все стороны кустарного хозяйства, продуцируя разнообразные по глубине обобществления и протяженности функционирования формы.

Сложной представлялась также «палитра» организационных черт кооперирования. Как уже говорилось, двойственная природа кооперации представляла собой переходную ступень промышленности от ее традиционного качества (домашнего производства, мелких предприятий, коллективных форм трудовой деятельности и т.д.) к современному. Таким образом, внутренний строй кооперативов, в том числе и их организационные устои, несли в себе характеристики, присущие как патриархальному, так и индустриальному обществу. Именно поэтому промысловые кооперативы объединяли кустарей, как правило, не утративших связь с земледелием. Напротив, рождение капиталистических предприятий означало полный разрыв с аграрным хозяйством.

Связь с сельским хозяйством затрудняла концентрацию промышленной отрасли селян как в кооперативной, так и капиталистической формах. Однако, при всем этом, кооперация, благодаря эволюционному характеру генезиса комплементарно уживалась с традиционной организацией.

Став продуктом эволюции мелкого производства, кооперация вобрала в себя все многообразие черт традиционного хозяйственного строя, а выработанные многовековой практикой принципы артельности составляли базис кооперативных объединений мелких собственников. Такая преемственность последовательно воплотилась в сохранении ими этического содержания. Кооперативы кустарей воспроизводили в своем строе облик традиционной семьи, обеспечивающей не только материальное благополучие, но и моральное состояние своих членов.

Не упустил из виду эту особенность наблюдавший в 70-е годы ХIХ века артель грабарей А.Н. Энгельгардт. Артели грабарей (землеустроителей), в силу особого искусства мастеров и большого рыночного спроса их труда, приобрели в это время особую востребованность. «Человек мог быть мошенником, пьяницей, злодеем, кулаком, подлеом, как такойой, – писал в своем письме в 1879 году в «Отечественных записках» А.Н. Энгельгардт, но, как артельщик, он становился честным, трезвым, добросовестным, когда находился в артели»204. По указанию А. Исаева, «ссоры, брань, игра в карты» категорически запрещались в артелях205. Обязательным условием: «не пить, не бражничать, друг друга не покинуть» были объединены артели кузнецов206. Кооперативные объединения обычно образовывались на основе уже функционирующих союзов односельчан так, что «каждый приблизительно был знаком с нравственными качествами своих соседей; каждый был уверен, что в общем деле можно скорее положиться на односельца, чем на людей чужих»207.

Помимо нравственных принципов, преемственность кооперативов традиционной организации проявилась в сохранении обязательств круговой поруки, уходящих вглубь общинной истории. Акты кооперативного подряда содержат свидетельства взаимной ответственности членов объединения. В одном из таковых записано: «Все мы, подрядчики, каменщики, поручились друг за друга порукою круговой». При этом артельщики обещали исполнить работу «самыми добрыми материалами... и от каменного дела не отойти»208. Круговая порука, становящаяся препятствием рыночной сущности кооперативов, требующей ценностного выражения трудового и имущественного участия каждого, тем не менее присутствовала в практике объединений мелких товаропроизводителей вплоть до конца XIX – начала XX столетий. При этом инициаторами ее сохранения, как правило, были капиталисты или кредитные учреждения, видевшие в таковой залог возвратности кредитов и исполнения договорных обязательств

Однако, товаризация крестьянской промышленности все больше сокращала пространство ее традиционной организации, в том числе и института круговой поруки210. Аналогично обстояло дело с другими традиционными установлениями. Интегрируясь в доминирующие товарно-денежные отношения, кооперация, вобравшая в себя природные черты традиционного общества, утрачивала и испытывала качественную трансформацию. Например, взятый из прошлого обряд, сопровождавший создание коллективных предприятий, постепенно заменялся формализованным договором, а после законодательного закрепления государственной регистрацией.

В кооперативах конца XIX – начала XX вв. устное соглашение «ряд»212 заменяется письменным договором, включающим подробные разъяснения всех обязательств участников. Такое изменение было связано с трансформацией самого качества отношений членов объединений, учитывающих ценностные выражения их хозяйственной деятельности213.

Кооперативное строительство в реалиях расширяющегося рынка определило заимствование европейских традиций уставных отношений пайщиков. Главным документом, регламентирующим все стороны деятельности ассоциаций, стал повсеместно внедряемый устав обществ.