Культурно-просветительская деятельность Пензенского земства. 1865-1917 гг. Никулин, Валентин Иванович

Введение к работе

Актуальность темы исследования

В последние годы значительно возрос интерес к изучению отечественной истории, включая историю государственного и местного самоуправления. Особенно в этой связи необходимо выделить историю земских учреждений России. Это, по нашему мнению, диктуется двумя основными обстоятельствами практического и научно-теоретического характера.

Во-первых, на современном этапе развития российской государственности идет реформирование, а во многих случаях и создание заново, системы местного самоуправления, разрабатываются соответствующие законодательные акты, определяющие правовое положение и государственный статус местного самоуправления, его полномочия в различных сферах деятельности. Поэтому обращение к истории земских учреждений дореволюционной России, которые оставили нам уникальный опыт в различных отраслях, не просто возвращает из забвения славную страницу отечественной истории, но и позволяет учитывать опыт земства при формировании нынешних органов самоуправления. Обращение к истории Пензенского земства дает возможность выявить и максимально использовать его опыт в деятельности органов местного самоуправления, опираясь на традиции, которые были заложены в нашем крае.

Во-вторых, изучение истории Пензенского земства имеет научно-теоретический интерес. Долгое время в нашей историографии земские учреждения практически не являлись предметом обстоятельного научного изучения. А в дореволюционную эпоху таких работ, включая и Пензенский регион, было значительное количество. История земства в исторической науке исходила из того постулата, что в ходе «триумфального шествия» Советской власти они были ликвидированы как «буржуазные органы» власти. Концепция земских учреждений ограничивалась ленинской оценкой их как «пятого колеса в телеге Российской империи». Поэтому в советский период нашей исто-

рий тема земских учреждений не имела такой научной актуальности и значимости, как на современном этапе.

Объектом исследования являются земские учреждения Пензенской губернии.

Предмет исследования — процесс становления и развития культурно-просветительской деятельности земских учреждений Пензенской губернии по всем ее основным направлениям.

Территориальные рамки. Регионом исследования является территория Пензенской губернии в границах 1865-1917 гг.

Исследование земской деятельности важно проводить именно в сельскохозяйственном регионе России, так как полномочия земских учреждений в общем и целом касались только сельских местностей. В городах действовали иные органы самоуправления — городские думы, которые во многом перекликались с земствами, но таковыми не являлись. Пензенская губерния принадлежала к числу сельскохозяйственных губерний России. По переписи 1897 г. на ее территории проживало около 1,5 млн. человек, из которых только 140 тыс. — в городах¹. В губернии после реформы 1861 г. наблюдалось не увеличение, а уменьшение числа фабрик и заводов, сокращение рабочего класса². Следовательно, сельскохозяйственный характер экономики губернии на всем протяжении исследуемого периода был преобладающим.

Хронологические рамки исследования охватывают весь период существования земских органов местного самоуправления. Это дает возможность сделать сколько-нибудь полные и аргументированные выводы, проследить тенденции развития культурно-просветительской деятельности, на всех этапах функционирования земства, подвести итоги этой работы, что в более узких хронологических рамках сделать весьма затруднительно.

¹ Горланов Г.Е. Очерки истории культуры Пензенского края. — Пенза, 1994. —
С. 11.

² Очерки истории Пензенского края. — Пенза, 1973. — С. 236.

Историография проблемы

История земских учреждений России являлась предметом исследования в исторической и юридической литературе. Но в советский период истории нашего государства вышло сравнительно небольшое количество работ, исследующих настоящую проблему. Что касается регионального уровня, включая и Пензенскую область, то здесь деятельность земских учреждений практически не являлась объектом изучения. Между тем в дореволюционный период история земства была едва ли не одной из основных проблем, привлекающих внимание ученых.

В работах исследователей, вышедших сразу после опубликования Положения о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 г., высказывалась идея независимости местного самоуправления от государства. Эту идею обосновал в своих работах В.Н. Лешков¹. Исследователь Б.Н. Чичерин, наоборот, видел в местном самоуправлении наличие двоякого начала — правительственного и общественного². Им высказывалась мысль, что в условиях самодержавной России обязательно необходимы выборные местные учреждения, наделенные значительными правами, как условие сохранения самодержавного образа правления³.

В 70-е гг. все большее число сторонников стала приобретать «государственная» теория самоуправления, проводившая тесную связь органов самоуправления с началом общего государственного устройства и необходимостью включения их в систему государственных учреждений. К числу авторов и сторонников этой теории принадлежали А.Д. Градовский и Н.М. Коркунов⁴. Они высказывали убеждение, что государство, передавая некоторые из своих функций в руки выборных учреждений, должно предоставить им возможность действовать на правах государственной власти. Этим должна быть расширена социальная опора самодержавия в условиях отживающего свой век дворянства.

' Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года, января первого. - М., 1865; Он же. О праве самостоятельности как основе для самоуправления. — М., 1871.

² Чичерин Б.Н. О народном представительстве. — М., 1866.

³ Чичерин Б.Н. О народном представительстве. — М., 1866. — С. 760.

⁴ Градовский А.Д. Система местного управления на западе Европы и в России.
Собр. соч. Т. 9. - СПб., 1904; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2. -
СПб., 1877.

Сторонниками «государственной» теории самоуправления были известные историки А.А. Корнилов и В.О. Ключевский¹. Они указывали на необходимость расширения порученных земствам дел, полной самостоятельности этих органов, их независимости от правительственной администрации. Земские учреждения должны были иметь право осуществлять на местах «акт власти». А.А.Корнилов также увидел в земских учреждениях заполнение вакуума власти на местах после отмены крепостного права, когда каждый помещик в своем имении был первым и почти неограниченным представителем административной власти. Земской реформой правительство привлекло к участию в государственной жизни различные слои населения. При этом дворянам, скорее всего по традиции, были предоставлены почетные места руководителей земских собраний².

Центральное место среди работ о земстве в дореволюционной историографии заняло фундаментальное обобщающее исследование Б.Б. Веселовского «История земства за 40 лет», насчитывающее более трех тысяч страниц печатного текста³. В нем содержится значительное количество конкретных сведений о деятельности земских учреждений во всех предоставленных их попечению областях хозяйственной жизни губерний и уездов: медицине, народном образовании, содержании путей сообщения, заботе о народных промыслах, агрономической службе и т.д. Весьма успешной представляется попытка Б.Б. Веселовского дать анализ классового состава земских учреждений.

Таким образом, дореволюционная историография накопила ценный опыт изучения истории земских учреждений. В своем концептуальном плане эти работы были малополитизированны, с большей или меньшей степенью объективности рассматривающие разностороннюю деятельность земских учреждений. Многие выводы дореволюционных исследований сохраняют свою актуальность и значимость и для современного этапа развития исторической науки.

После Октябрьской революции земства были упразднены. Поэтому в 20-е гг. историки излагали лишь отдельные аспекты их хо-

¹ Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. - М., 1993. - С. 256-263; Ключев
ский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 3. — М., 1993. -
С.469-471.

² Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. - С. 256-257.

³ Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Тт. 1-4. — СПб., 1909-1910.

зяйственно-культурной деятельности¹, а в 30-е гг. наметилась тенденция отрицания прогрессивного значения земских учреждений. Историк-марксист М.Н.Покровский считал, что введение в 1864 г. земского самоуправления было шагом назад по сравнению даже с дворянским самоуправлением Екатерины II, так как дворянские собрания обладали правом выбирать должностных лиц губернии и уезда, что не распространялось на земские учреждения². В последующем, вплоть до 50-60-х гг., земская деятельность практически не освещалась в советской историографии, за исключением разве что нескольких статей, анализирующих участие земской интеллигенции в революционном движении.

Во второй половине 50-60-х гг. вышли монографические исследования В.В.Гармизы и Л.Г.Захаровой, в которых доказана историческая неизбежность земской реформы после отмены крепостного права и прослеживаются изменения в социально-классовой структуре земских учреждений³.

Особый интерес представляют обобщающие работы Н.М.Пирумовой⁴, в которых рассматривается история земских учреждений России, подробно освещаются программные требования земских либералов, дается характеристика их места и роли в общественной жизни, анализируется социальный и профессиональный состав земской интеллигенции.

Важная страница истории российского земства на последнем этапе его существования после Февральской революции 1917 г. раскрывается в монографии Г.А.Герасименко⁵. Автор анализирует основные реформы Временного правительства и содержание земского общественного движения того времени. Однако в исследовании не преодолен традиционный для советской историографии классовый подход к оценке значения и роли земства в российской истории. В этой связи автор во многом оправдывает целесообразность ликвидации зем-

¹ Мицкевич СИ. Записки врача-общественника. — Л., 1925; Малиновский Н. На
родные учителя в революционном движении. — М., 1926.

2 Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Т. 4. — М., 1934. - С.
116.

³ Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. — М., 1957; Захарова Л.Г.
Земская контрреформа 1890 г. — М., 1968.

⁴ Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до
начала XX века. — М., 1977; Она же. Земская интеллигенция и ее роль в общественной
борьбе до начала XX века. — М., 1986.

* Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. — М., 1990.

ских учреждений после Октября 1917 года. Утвердившаяся тогда власть, которую никто не избирал, и система государственного управления, отличавшаяся жестким централизмом и бюрократизацией, не допускали местного самоуправления, подобного земскому.

Правовое государство невозможно без становления самоуправленческих структур и децентрализации, чего требуют основные постулаты либерализма. Реализовать , их предполагал еще М.М. Сперанский при поддержке Александра I. Но непреклонное сопротивление дворянских сил привело в 1811 г. к ссылке реформатора, а последовавшая вскоре война с Наполеоном надолго затормозила проведение реформы. И хотя проект Сперанского (предусматривавший гражданские свободы, независимую судебную власть, местное самоуправление, учреждение высшего всесословного законодательного органа) не был забыт, в ходе «революции сверху» 1860-70-х годов он также не получил завершенного воплощения: ни Дума, ни всероссийский Земский собор созданы не были. Советская историография именно этим обосновывала вывод, будто земства ничего не значили и ничего не изменили, тем более, что земствам на местах не подчинялась даже полиция, находившаяся в распоряжении губернаторов, а вся история земств есть история их борьбы с губернаторами и другими представителями чиновной бюрократии, их запретами и «урезаниями».¹ «На самом же деле, — отмечал Н.Я Эйдельман, — беспрерывные придирки доказывают как раз их значение: занимаясь как будто вполне мирными, разрешенными делами — школами, медициной, дорогами, — они были все-таки первым выборным, не только дворянским, но также и буржуазным, интеллигентским, крестьянским учреждением, которое потенциально несло в себе зародыш конституции*.²

Современная историография проблемы существенно обогатилась работой Л.Е. Лаптевой³. Ее книга стала первым специальным исследованием, раскрывающим проблемы организации и основных направлении деятельности земских учреждений в России на всем протяжении их существования. Автору удалось преодолеть классовый подход к анализу работы земства, избежать конъюнктурных подходов

¹ Лейберов II.П.. Марго.'їнс Ю.Д., Юрковскнй U.K.. Традиции демократии и либерализма в России. Вопросы истории №2, 1996.

- Эйдельман II.Я. «Революция сверху» в России. М... 1989г. ' Лаптева Л.IE Земские учреждения б России. — М.. 1993.

и оценок. Настоящая монография позволяет исследователям выйти на новый уровень в освещении истории земского самоуправления.

Земство стало, по выражению классика русского либерализма Б.Н. Чичерина, одной из тех «сдержек», без влияния которых бюрократия беспрепятственно становится «язвою общества»¹, а при воздействии которых гарантии гражданской свободы, как и свободы политической, укрепляются и получают развитие.²

И наконец, следует обратить внимание на региональную проблематику земской деятельности. Она представлена рядом работ по истории земских учреждений отдельных губерний³. Серия таких исследований дает представление о классовом составе, структуре бюджета, основных направлениях деятельности отдельных губернских земств. К сожалению, история земских учреждений Пензенской губернии не освещалась в исторической литературе. Последней книгой, в комплексе рассматривающей настоящую проблему, стало исследование Н.Н.Евграфова, вышедшее сто лет назад⁴. Книга представляет собой юбилейный статистический и фактологический сборник, позволяющий представить основные направления работы земских учреждений Пензенской губернии в 60-80-е годы. Одно из основных направлений земской деятельности, в частности, народное образование, раскрывают исследования Л.Д.Гошуляк⁵.

В связи с тем, что исследования Л.Д. Гошуляк проведены на основе анализа народного образования в Пензенской губернии, необходимо на их рассмотрении остановиться более подробно. В их основе лежат проблемы развития земской школы, как учебно-воспитательного учреждения. Автор подходит к их изучению с точки

¹ Чичерин Б.Н. Вопросы политики. М. 1903, с. 77.

² Лейберов И.П., Марголис Ю.Д., Юрковский Н.К., Традиции демократии и либера
лизма в России, Вопросы истории N»2, 1996.

³ Черныш М.Н. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. - Пермь, 1959;
Хайкина Н.Л. Земские учреждения Самарской губернии в 1864-1881 гг. — Куйбышев,
1961; Морозова Е.Н. Культурно-просветительская деятельность Саратовского земства.
1866-1890 гг. — Саратов, 1988; Арнольдов Н.А. Самарское земство в конце XIX — на
чале XX века. — Куйбышев, 1990; Вайровская СВ. Земство Коми края 1869-1890гг. —
Сыктывкар, 1992; Воронежцев А.В. Саратовское земство накануне и в период первой
российской революции 1900-1907 гг. — Саратов, 1993; Коротаева Т.В. Земства Среднего
Поволжья в начале XX века, 1900 — февраль 1917 г. — Самара, 1994; Ярцев А.А. Зем
ство северо-западных губерний России, 1864-1904 гг. — СПб., 1995.

⁴ Двадцатипятилетняя деятельность Пензенского земства. 1866-1890 гг. /Сост. Ев
графов Н.Н. — Пенза, 1894.

⁵ Гошуляк Л.Д. Земская школа в Пензенской губернии //Земство, 1995, №2.

зрения истории педагогики. Поэтому основное место здесь уделено вопросам становления и развития дидактики земской школы, методик преподавания математики и русского языка, анализу учебной и учебно-методической литературы, формированию социального заказа на образование, изучению научно-теоретического наследия выдающихся российских педагогов второй половины XIX — начала XX века. С точки зрения истории педагогики здесь же рассматривается и методика подготовки учителей для земских школ, дается анализ учебной и методической литературы, изучаемой в учительских семинариях и педагогических классах. В нашем же исследовании данным вопросам уделено значительно меньшее внимание. Основной акцент мы ставим на вопросы земской деятельности не только в сфере образования, но и во всей культурно-просветительской работе среди населения, уделяя внимание правовой и финансовой базе Пензенского земства, истории земских учреждений, вопросам создания земских школ и библиотек, их количественному анализу, финансированию, созданию учебно-материальной базы, содержанию школьных зданий, социальному составу учителей и учеников, политической ориентации учительского корпуса в начале XX века, т.е. всем тем вопросам , которые относятся к гражданской истории.

Нельзя не отметить и вышедшую в 1995 г. книгу В.В. Гошу-ляка «Пензенское земство»¹. Данная работа является первым в краеведческой литературе монографическим исследованием проблем организации и основных направлений деятельности земских учреждений в Пензенской губернии в период с 1865 по 1917 г. Автор рассматривает особенности правового положения Пензенского земства, анализирует его работу в сфере экономики, народного образования, медицины. Но вопросы культурно-просветительской деятельности Пензенского земства здесь не получили комплексного изучения, а рассмотрены как составные части других проблем. Отдельные вопросы изучаемой темы рассматриваются в работах B.C. Ивашкина, И.Ф. Вилкова, К.М. Тимошкина². В них поднимаются проблемы формирования земской интеллигенции, ее политических взглядов, участию после 1917г. в культурном строительстве. Все эти работы вне-

¹ Гошуляк В.В. Пензенское земство. — Пенза, 1995.

² Ивашкин B.C. Формирование советской интеллигенции в Мордовии. 1917-1941 гг.
— Саранск, 1972; Вилков И.Ф., Тимошкин К.М. Земство и культура. — III Всероссий
ская научная конференция «Российская провинция XVIH-XX вв. Реалии культурной
жизни» //Тезисы докладов— Пенза, 1995. — с.23-25.

ели свой вклад в науку и в значительной степени дополняют историографию проблемы.

Таким образом, налицо противоречие между объективной по
требностью в теоретическом осмыслении культурно-
просветительской деятельности земских органов самоуправления и
отсутствием системных региональных исследований по данному во
просу. Из этого противоречия вытекает основная проблема исследо
вания, связанная с изучением становления и этапов развития куль
турно-просветительской деятельности земских учреждений.

Цель исследования состоит в комплексном изучении становления и развития культурно-просветительской деятельности земских учреждений Пензенской губернии, раскрытии ее основных направлений, выявлении конкретно-исторических условий работы земских учреждений в данной сфере.

Задачи исследования

1. изучить состояние народного образования и культуры до открытия земских учреждений;

2. раскрыть правовые и финансовые основы культурно-просветительской деятельности земских учреждений России и Пензенской губернии;

3. выявить роль земства в создании и развитии земской школы; основные тенденции и противоречия этого процесса;

4. рассмотреть подготовку учительских кадров для земских учреждений; социальный состав и политическую ориентацию земских учителей;

5. представить анализ просветительской работы земства среди населения;

6. изучить опыт и традиции культурно-просветительской деятельности земства, показать, что из дореволюционного опыта используется в современной системе образования и культуры.

Поставленным целям исследования соответствует и структура работы, состоящей из пяти разделов.

Методологической основой исследования является диалектическая теория познания, системный подход, современные концептуальные подходы к истории Отечества второй половины XIX — начала XX века.

Источникавая база исследования представлена различными группами документов и материалов. Среди них: законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской империи за период с 1864 по 1917 г.; распоряжения по министерству народного просвещения; Казанскому и Харьковскому учебным округам; опубликованные документы, доклады, протоколы заседаний и постановления Пензенского губернского и уездных земских собраний по вопросам развития народного просвещения и культуры; статистические обследования начального образования в губернии и в России; архивные документы

Важное место в источниковой базе занимают обзоры Пензенской губернии за 1872 — 1914 гг. В этих приложениях к отчету Пензенского губернатора содержатся статистические и иные сведения о развитии народного образования и культуры. Его анализ представлен также в справочных, памятных книжках, адрес-календарях Пензенской губернии, вышедших в указанный период. Ряд материалов о развитии народного образования находится в сборниках документов по Пензенской губернии, вышедших как до революции, так и в советское время¹. Обширный материал по народному образованию и культуре представлен в губернских периодических изданиях — «Пензенских губернских ведомостях» (1865-1915 гг.), «Пензенской речи» (1917 г.), «Вестнике Пензенского земства» (1910 — 1917 гг.).

В диссертации также широко представлены материалы четырнадцати фондов Государственного архива Пензенской области. Это фонды канцелярии пензенского губернатора, дирекции народных училищ, губернской земской и уездных управ, губернского и уездных училищных советов, учительского института и учительской семинарии, других учебных заведений, в которых осуществлялась подготовка народных учителей (около 400 дел). Архивные документы, не вво-

¹ Двадцатипятилетняя деятельность Пензенского земства. 1865-1889 /Сост. Евграфов Н.Н. — Пенза, 1894; Систематический сборник постановлений Пензенского губернского земского собрания. 1865-1911. Отдел 111. Народное образование. — Пенза, 1913; Революционная борьба трудящихся Пензенской губернии в 1905-1907 гг. — Пенза, 1955 и др.

димые ранее в научный оборот, существенно дополнили источнико-вую базу диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе системно-исторического рассмотрения культурно-просветительской деятельности Пензенского земства:

7. дан анализ становления и этапов развития культурно-просветительской деятельности земских учреждений Пензенской губернии;

8. проанализированы социально-исторические условия культурно-просветительской деятельности Пензенского земства;

9. рассмотрены законодательные и иные нормативно-правовые акты деятельности земских учреждений России;

10. выявлены основные этапы, тенденции и противоречия развития земской школы и просветительской работы среди населения, раскрыта финансовая база Пензенского земства, состоящая из муниципальных налогов, и источники их поступления;

11. введен в научный оборот новый архивный материал, ранее не известный исследователям.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем теоретические положения и выводы могут дополнить и углубить знания по данной проблематике. Совокупность положений об основных направлениях и содержании культурно-просветительской деятельности земских учреждений представляет собой решение научной задачи, имеющей существенное значение для исторического краеведения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты представляют собой содержательную базу спецкурса по историческому краеведению для студентов и учащихся средних школ, гимназий и лицеев, могут быть использованы в курсах отечественной истории.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации докладывались на межвузовских, городских и областных научных конференциях (г. Пенза, 1992 — 1996 гг.), обсуждались на кафедре гуманитарных наук Пензенского высшего артиллерийского училища, изложены в монографии и ряде научных публикаций, использовались в практической работе соискателя.