Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время з России предпринимается новая попытка модернизации общества. В этих условиях особую ценность приобретает опыт попыток его усовершенствования в прошлом, не получивший пока целостного отражения в исторической науке. Существенным моментом для воссоздания полной картины этого процесса на рубеже ХІХ-ХХ вв. является изучение его социокультурного аспекта, и как часть этой большой и важной проблемы - изменение социокультурной ситуации в связи с просветительской деятельностью земств.
Изучение культурно-просветительской деятельности Московского земства ставит ряд проблем, - и прежде всего, о соотношении государственной и общественной инициативы в России. Несомненно что общественная инициатива пслолслла начало широкому просветительскому движению, но в деятельности Московского земства в этом направлении наибольшие результаты бьши достигнуты тогда, когда правительство перешло - пусть и в весьма ограниченных пределах - к сотрудничеству с земством, в частности, в деле народного образования. Земством были апробированы механизмы взаимодействия власти и общества, и этот опыт вполне может быть использован при решении современных проблем.
Весьма актуальны и другие проблемы, например, соотношение целей и результатов просветительской деятельности, а также, реакция социокультурной общности на целенаправленное воздействие извне. Земство вообще, и в том числе Московское, вполне обоснованно рассматривало просвещение народа как необходимое условие успешного функционирования органов местного самоуправления и придавали большое значение своей деятельности в этом направлении. В связи с этим, большой интерес - в том числе и практический, представляет определение того, что не позволило земству в полной мере разрешить эту проблему: ведь известно, что главная цель, которую ставило земство - мирное, постепенное обновление общества и прежде всего -русской деревни - так и не была достигнута.
Предмет исследования. Анализ культурно-просветительской деятельности Московского земства представляет особый интерес, так как оно считалось одним из передовых по уровню развития народного образования. Оно не только обладало значительными суммами, получаемыми с обложения имуществ в г. Москве, но и располагало необходимыми интеллектуальными силами, которые взяли на себя
теоретическую разработку проблемы народного образования и воплощение в жизнь программ, направленных на его развитие.
Предметом исследования в данной работе является деятельность Московскогс земства по просвещению взрослого крестьянского населения губернии. Проблема земской школы затрагивается лишь в той мере, в какой это необходимо для выясненш позиции земских гласных по вопросу о просвещении народа и для определенш эффективности просветительской деятельности земства.
Как правило, в историографии под культурно-просветительской деятелыюстьк понимается работа по распространению грамотности, устройство публичных чтений v курсов, организация библиотек, создание книжных складов для распространенш дешевой народной книг, бесплатное распространение литературы, организация музееі и выставок, экскурсий, спектаклей, издательская деятельность и т.д.. Дореволюционны* исследователи использовали термин "культурно-просветительская деятельность* прежде всего для обозначения внешкольных форм просвещения народа. В созетскої историографии при анализе земской культурно-просветительской деятельное» предметом исследования, как правило, является не только внешкольное просвещение но и весь комплекс мер, связанных с народным образованием - и прежде всего распространение земских школ, ассигнования на их строительство, подготовк) учителей и так далее. В некоторых работах в разделе культурно-просветительска} деятельность рассматривается не только проблемы народного образования, но і земская медицина, санитария и гигиена.
В предлагаемой работе акцентируется внимание, во-первых, на внешкольны? формах культурно-просветительской деятельности - так как проблема земской школь уже рассматривалась на материале Московской губернии, и, во-вторых, на том факте что в деятельности любого представителя третьего элемента в земстве - в первук очередь народного учителя, а также земского врача, статистика, агронома несомненно, присутствовали элементы просветительства. Диссертация ставит своєї целью и изучение конкретных форм практической деятельности, и анализ взглядої гласных и представителей третьего элемента на просвещение народа.
Хронологические рамки. Культурно-просветительская деятельності Московского земства рассматривается в период от начала формирования в среде земских гласных и представителей третьего элемента основных концепций это? деятельности и до реализации некоторых из них. Внешкольные формы просвещенш креегьянского населения губернии зарождаются в 1880-е годы, которые стали точкоі отсчета для данной работы. Конечная дата исследования - 1914 год - начало первоі
мировой войны, которая внесла существенные коррективы в культурно-просветительскую деятельность.
Внутренние же хронологические рамки определяются динамикой развития основных форм культурно-просветительской деятельности в губернии - как сельских библиотек, так и народных чтений, что, в свою очередь, было тесно связано с общественно-политическим развитием страны.
Историография. В дореволюционной историографии практической деятельности земств по просвещению народа уделялось большое внимание. Особенностью историографии этого периода являлось то, что авторы работ о роли земства в развитии народного образования сами, как правило, являлись активными участниками этого процесса. Большинство работ по своему характеру являлись скорее публицистическими, нежели исследовательскими, и были призваны решать практические задачи, возникавшие в ходе работы земств по народному образованию. Как правило, эти работы появлялись в моменты оживления общественного интереса к вопросу о просвещении народа.
Первый всплеск интереса к проблеме можно датировать второй половиной 1890-х - началом 1900-х гг., когда на волге общественного подъёма просветительская работа стала одним из основных направлений деятельности земств, и прежде всего -Московсжого, приступившего к осуществлению плана общедоступности начального обучения в губернии. В этот период появились работы В.П. Вахтерова "Внешкольное образование народа" (!89бг.), Г.А. Фальборка и В.И. Чарнолусского "Народное образование в России"(1900г.), сборник под редакцией Д.И. Шаховского "Всеобщее образование в России" (1902г.)1, шло интенсивное накопление фактического материала по проблеме народного образования в России.
После первой русской революции общественный интерес к проблеме народного образования был вызван обсуждением в Государственной Думе проектов осуществления всеобщего начального обучения и ассигнованием в 1908 г. 5,5 млн. руб. "в видах всеобщего обучения-'. В это время вышли в свет новые работы Г .А. Фальборка -"Всеобщее образование в России" и В.И. Чарнолусского - "Основные вопросы внешкольного образования в России" 2.
1 Вахтеров В.П. Внешкольное образование парода. М.,1896. Фальборк ГЛ., Чарнолусский В.И.
Народное образование в России. СП6,1900. Всеобщее образование в России / под ред. Шаховского Д.И. СПб., 1902
2 Фальборк Г.А. Всеобщее образование в России. М.,1908.
Чарнолусский В.И. Основные вопросы внешкольного образования в России. М., 1909.
Полувековой юбилей земских учреждений и I земский съезд деятелей по народному образованию, состоявшийся в 1911 г., вновь привлекли внимание к вопросу о роли земства в народном образовании. Эта проблема становится центральной в работах В.И. Чарнолусского "Земство и народное образование", Н.В. Чехова "Народное образование в России с 60-х годов XIX века", в статьях, посвященных народному образованию в "Юбилейном земском сборнике" , в работе Е. А. Звягинцева "Полвека земской деятельности по народному образованию" '.
Работы дореволюционных авторов - историков народного образования представляют собой общий взгляд на проблему просвещения народа. Главная цель этих работ - выявить общие тенденции в развитии народного образования и наметить пути решения тех проблем, которые возникали. Их авторы не ставили своей задачей конкретно-историческое изучение просветительской деятельности отдельных земств.
Основное внимание они уделяли следующим проблемам : во-первых, роли земства в развитии народного образования в России - она признавалась решающей в этом процессе. Во-вторых, периодизации культурно-просветительской деятельности земства. Как правило, она определялась изменением позиции губернских земств в вопросе о начальном образовании. Н.В.Чехов подчёркивал, например, значение для периодизации появления сознательного "третьего элемента" на земской службе, которое он относил ко второй половине 1890-х тт. В работах дореволюционных авторов рассматривалось также влияние правительственной политики на просветительскую деятельность земства. По мнению почти всех упомянутых авторов, это влияние было крайне негативным: "разрушительная работа бюрократической машины в области народного образования проявилась и проявляется постоянно, но созидательной силы своей она ничем не доказала и доказать не может"4. Взаимоотношения земств и государственных органов - прежде всего Министерства народного просвещения - определялись обычно как "историческая борьба, которую повело в лице земства русское общество за право владеть школой"5.
Поскольку исследования по проблеме народного образования использовались либеральной оппозицией как аргументы в политической борьбе, это отразилось и на их содержании. Признавалось негативное воздействие на просвещение народа экономических факторов, но, по мнению большинства авторов, главным препятствием
3 Чарнолусский В.И. Земство и народное образованиеЛасти 1-2. СПб.,1911-1912. Чехов Н.В. Народное
образование в России с 60-х годов XIX века. М., 1912. Юбилейный земский сборник. СПб. 1914. Звягинцев Е. А. Полвека земской деятельности по народному образованию. М.,1915.
4 Фальборк Г.А., Чарнолусский В.И. Народное образование в России. СПб.,1900.СЛ64.
5 Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов ХГХ века. М..1912.С.51.
для успешной просветительской деятельности земств оставалась правительственная политика. Не отрицая негативного воздействия правительственной политики, которая существенно сужала возможности земства для просвещения народа, необходимо отметить, что дореволюционные авторы все же несколько упрощали проблему, объясняя низкую эффективность просветительской деятельности преимущественно препятствиями, чинимыми властями. Практически вне поля зрения исследователей остался феномен традиционной культуры, которая воспринималась ими как набор предрассудков и суеверий.
Основное внимание в работах дореволюционных историков уделялось проблеме народной школы, а исследования внешкольных форм просвещения практически отсутствовали. Работы, посвященные этой проблеме, представляли собой не изучение реальной просветительской деятельности конкретных земств, а рекомендации по её организации.
Особое место s дореволюционной "сторншрафкн занимает фундаментальный труд Б.Б. Веселовского " История земства за сорок лет"4. В этой работе даётся - хотя и весьма беглый - очерк деятельности Московского земства по развитию народного образования в губернии. Б.Б. Веселовский подчёркивал, что оно не только первое проявило инициативу в привлечении губернского земства к развитию начального образования и создало первую в России губернскую школьную комиссию, но и с 1879 г. поставило на повестку дня вопрос о внешкольном просвещении народа. В целом, по оценке Б.Б. Веселовского, в деятельности Московского земства "центральное место принадлежало вопросам народного образования"7.
Таким образом, в дореволюционной историографии был сформулирован ряд проблем, связанных с культурно-просветительской деятельностью земств, а также определены основные подходы к теме и накоплен значительный фактический материал, в целом характеризующий эту деятельность. Однако задача конкретно-исторического изучения просветительской работы отдельных земств на данном этапе исследователями не ставилась. Тем более отсутствуют работы, специально посвященные анализу внешкольной просветительской деятельности Московского земства.
История земства долгое время не привлекала внимания советских историков, и лишь в последние десятилетия эта тема вновь стала актуальной в исторической науке.
Исследователи сосредоточили свое внимание на подготовке и проведении земской реформы и контрреформы 1890 г., взаимоотношениях земств и самодержавия,
6 Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т. 1-4. СПб. 1909-1911
1 Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т. 1-4. СПб. 1909-191I. Т. 4, С. 524
7 а также истории земского либерализма8. Поскольку, с одной стороны, имеется целый ряд специальных историографических работ по истории земства9, а с другой - эти проблемы не являются предметом исследования в данной работе, мы не будем останавливаться на анализе упомянутых работ. Что же касается изучения практической деятельности земств, то оно в советский период шло по пути постепенного расширения поля зрения исследователей от классового подхода к более целостному научному освещению проблемы.
О деятельности земств по просвещению народа писали историки народного образования. Однако научная ценность их работ 1950-1960 гг. невелика. Так, Н.А. Константинов и В.Я. Сгруминский в "Очерках по истории народного образования в России" хотя и признают, что "работа земств была всё же прогрессивной и нужной"10, её "порок" видят в том, что земства удовлетворялись культурной работой и чуждались революционного подполья. Автор курса лекций "Культурно-просветительская работа в России в дооктябрьский период" Л.С. Фрид также считает главным недостатком просветительской деятельности земств то, что оки строили свою работу "под флагом аполитичности и голого культурничества"11. Кроме того, Л.С.Фрид утверждает, что правительство не мешало работе просветительских учреждений земства, что противоречит имеющимся фактам.
Более взвешенные оценки работы земства по просвещению народа даны в
многотомном труде "Очерки истории школы и педагогической мысли народов
СССР"12. В частности, в работе отмечается негативное воздействие на
просветительскую деятельность земств законодательных и административных
8 Гармиза В.Б. Подготовка земской реформы 1864 г. М. 1957. Захарова Л.Г. Ковгрреформа 1890 г. М. 1968. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М. 1993. Великие реформы в России, 1865-1874 гг. М. 1992. Дякин B.C. Земство и самодержавие в третьеиюньской монархии // Вопросы истории России ХІХ - начала XX века. Л. 1983. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. М. 1977. Шапилло К.Ф. Тактика и организация земского либерализма накануне первой русской революции.// Исторические записки. 1978. Т. 101. Леонтович В.В. История либерализма в России (1762-1914). М. 1995идр.
» Гармиза В.В. Земская реформа и земство в исторической литературе //История СССР. ! 960. №5. Корнилов Е.Г. Проблемы истории земства в советской исторической литературе // Историографический сборник. Саратов. 1978. Вып. 4 (7). Шумилов М.М. История земства второй половины XIX кекз. к трудах советских историков // Историография истории СССР: проблемы преподавания и изучения. Калинин. 1985. Новикова Н.С. Региональные исследования земства // Историография истории СССР: проблемы преподавания и изучения. Калинин. 1985. Арпольдов НА. Из истории изучения земств России ( 60-80-е гг. XIX в.). Абрамов В.Ф. Земское самоуправление в России: постановка проблемы, источники и изученность вопроса // Acta Slavica Japonica. Tomus XIII. 1995. Sapporo.Japan.
10 Константинов H.A. и Струминский В.Я. Очерки по истории народного образования в России.
М., 1953. С. 188.
11 Фрид Л.С. Культурно-просветительская работа в России в дооктябрьский период. М., 1960.С.12.
12 Очерки истории шкоды и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX века. М., 1976/
Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР.Конец XIX - начала XX века. М., 1991
ограничений. Однако, хотя авторы этого многотомного труда готовы признать большой вклад земства в развитие народной школы, просветительская деятельность земства имеет для них значение не сама по себе, а лишь как средство радикализации народных масс и вовлечения их в революционную борьбу.
В отечественной историографии 1970 - 1980-х гг. земская деятельность по развитию народного образования нашла своё отражение в ряде статей13 историков, занимающихся изучением земств отдельных губерний. В этих работах в меньшей степени проявляется давление идеологических стереотипов, нежели в работах историков народного образования, и привлекается широкий круг источников по интересующей нас проблеме. Тем не менее, признавая значение земских мероприятий для развития народного образования , подчеркивая их влияние на развитие местного хозяйства, культуры, инициативы, исследователи отмечают недостаточность земских усилий для обеспечения всеобщего начального обучения. Этот факт объясняется, с одной стороны, классовой позицией земских учреждений, а с другой - препятствиями, чинимыми со стороны правительства. Что же касается вопроса, исследуемого в диссертации - внешкольные формы просвещения взрослого населения - то они не привлекли особого внимания исследователей. Как правило, в каждой из работ речь идет об одной из сторон этой работы: так, в работе И.И. Попова - о подготовке квалифицированных кадров для земских школ, в статье О.Д. Будаевой - о расширении сети народных школ, Л.П.Фроловой - о динамике земских расходов на нужды народного образования к т.д.
В ряде монографий в числе других вопросов косвенно затрагивается история культурно-просветительской деягельности земств. В частности, роль земства в становлении и формировании народного учительства, во многом определявшего характер просветительской деятельности, анализируется в исследовании В. Лейкиной-Свирской об интеллигенции в России во второй половине XIX века14. На основании многочисленных источников автор приходит к выводу о том, что задача подготовки
13 Лилеіпсова А.П. Вопросы народного образования в деятельности Нижегородского губернского
чвметва в 1890-1904 гг./ В кн."Учелше записки Гсрьковсжого госудзрствеїпюго университета".-
Вып.135.Горький,1971. Фролова Л.П. К истории Тульского земства в 60-80-е годы XIX века: земство и
некоторые вопросы народного образования в России./ В кп."Вопросы ікономикн и социальной
истории России ХУШ-Х1Хвеков".Тула,1973. Попов И.П. Деятельность земства Рязанской губернии в
области народного образования в 60-80-е годы XIX века./ В кн."Обшестаешюе движепие в
иетггральпых губерниях. России во второй половине XIX - начале XX веков". Рязань,1981. Будаева
О.Д. Деятельность Смоленского земства в области народного образования в конце XIX - начале XX
веков^В кн."Обществешюс движение в центральных губерниях..." Рязапь,]981. Свиридова Т.А.
Обществснно-просветительсксе значение земской дгягельиосгп по народному образованию: по
материалам Калужской губернии конца XIX века. /В кп. "Общественное движение в центральных
губерниях России во второй половине XIX - начале XX веков." Рязань, 1984.
14 Лейкииа-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М., 1971.
учителей для народных школ не могла быть выполнена без активного участия земств, которые провели огромную работу по подготовке учителей на краткосрочных курсах и съездах. Представляет интерес вывод В.Р. Лейкиной-Свирской о формировании к концу XIX века значительного массива учителей из крестьян и детей сельского духовенства, а также выявленная ею зависимость образовательного уровня народных учителей от уровня развития народного образования в данном земстве.
В работе Н.М.Пирумовой15 о роли земской интеллигенции в общественной борьбе анализируется состав, образование и численность земской интеллигенции, деятельность которой была непосредственно связана с просвещением народа. Результатом земских мероприятий по подготовке квалифицированных кадров народных учителей стало двукратное за период с начала 1880-х до начала 1900-х гг. увеличение их численности, составившей, по подсчетам Н.М. Пирумовой, 30 тысяч человек к началу XX века. Н.М.Пирумова подчеркивает значение того факта, что к началу века образование у большинства учителей стало "земским", то есть полученным в земских учительских семинариях и на педагогических курсах, организуемых земствами. Важное значение в ее работе имеет изучение вопроса о роли земской школы как одного из каналов влияния земства на народные массы. Проверка этого положения на конкретном материале не входила в задачи монографии Н.М.Пирумовой.
Особенно следует отметить внимание Н.М. Пирумовой к внешкольному просвещению народа, которое обычно не попадает в поле зрения историков народного образования. В работе определяются основные направления изучения культурно-просветительской работы конкретных земств, а именно: воскресные школы, народные чтения, курсы для неграмотных взрослых, вечерние школы, земские школьные библиотеки.
В последний хронологический период земская деятельность в области народного образования нашла своё отражение и в монографии Н.Г. Королевой "Земство на переломе. 1905-1907 гг."16. Поставив своей целью дать объективную картину земской деятельности, исследователь на основании анализа многочисленных источников по интересующей нас проблеме, приходит к заключению, что "земство внесло свой вклад в развитие не столько образования, сколько грамотности, часто элементарной, в сельской местности"17. Этот вывод, как будет показано дальше, вполне подтверждается на материалах Московской губернии для периода 1880-х - начала 1900 гг. Большое
ls Пирумова Н.М Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX века. М.,1986
16 Королева Н.Г. Земство на переломе.! 905-1907 гг. М.,1995
" Королева Н.Г. Земство на переломе. 1905-1907 гг. М.,1995. С.54.
внимание в работе уделяется внешкольным формам просветительской деятельности -прежде всего, работе народных библиотек. Н.Г. Королева обращает внимание на два фактора, существенно ограничивающие возможности земства в области развития народного образования. Во-первых, это классово-ориентированный характер земского самоуправления, когда "массы являлись объектом обложения и попечения, но не субъектом самоуправления"18, а во-вторых, недостаток средств, ассигнуемых из земского бюджета на развитие народного образования. Негативное воздействие этих факторов прослеживается и в Московской губернии, хотя для Московского губернского земства проблема недостатка ассигнований была менее острой, чем в других губерниях.
В работе В.Ф. Абрамова" одна из глав целиком посвящена культурно-просветительской деятельности земств. В ней анализируются следующие проблемы: земство и школьное образование, земство и внешкольное образование, земская медицина, санитария н гигиена, общественное щл'зреіше. Особый интерес представляет четкая классификация различных форм внешкольного образования, в том числе различных видов библиотек и музеев. Заслуживает внимания вывод автора о постепенном изменении соотношения между школьным образованием и внешкольной культурно-просветительской деятельностью. В работе подчеркивается, что если до начала XX в. земская деятельность была направлена на создание системы школьного образования, то с введением всеобщего обучения обнаруживается повышенный интерес земства к внешкольному образованию. Эта зависимость, согласно нашим данным, прослеживается и на материале Московской губернии. В реферируемой диссертации показано, что поскольку задача осуществления всеобщего обучения была поставлена в Московском земстве еще в 1890-х гг., бурное развитие внешкольных форм просвещения датируется концом 1890-началом 1900-хгг..
В советской историографии существовали и работы, посвященные непосредственно истории Московского земства. Прежде всего - исследования Т.Н. Львовой и Т.П. Прокофьевой, в которых, в частности, есть разделы, где анализируется деятельность Московского земства в сфере народного образования.
Так, в работе Т.Н. Львовой20 в разделе о мероприятиях по народному образованию в центре внимания оказались следующие проблемы. Во-первых, динамика земских расходов на народное образование, анализ которой позволил автору сделать
18 Королева Н.Г. Земство на псреломе.1905-1907 rr. М.,1995. С.54.
" Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М. 1996.
20 Львова Т.Н. Московское земство в 1865-1890 гг.: социальный состав и практическая деятелы1ость./Канд...дисс. М.,1968
вывод, что "Московское земство отличалось сравнительно активной деятельностью в области народного образования"21 : расходы на этот предмет к началу 1890-х гг. возросли в 5 раз, тогда как по остальным направлениям деятельности - только в 2 раза. Во-вторых - проблема, связанная с подготовкой учителей для земских школ (учительская семинария, учительские курсы). В-третьих - помощь губернского земства уездным земствам в строительстве школьных зданий. И, наконец, в-четвертых - роль земских служащих в культурно - просветительской деятельности земства .
Исследование Т.Н.Львовой представляет ценность и теми фактическими сведениями, которые характеризуют развитие культурно - просветительской деятельности Московского земства в рассматриваемый период. Что же касается выводов Т.Н. Львовой, то далеко не со всеми из них можно согласиться. Например, с объяснением автором того факта, почему во второй половике 1860-х гг. земством практически не велось работы в области народного образования, тем, что революционная ситуация 1859 - 1861 гг. не перешла в революцию.
Идеологические стереотипы сказались и на общем выводе о деятельности Московского земства в сфере народного образования. Признавая, что она "во многих своих направлениях была прогрессивной и привела к улучшению постановки дела начального образования в деревне"22, Т.Н. Львова подчеркивает её непоследовательность и незавершенность, и связывает это с тем, что эта деятельность "не вышла из рамок буржуазного просветительства"23.
Большой интерес представляет работа Т.П. Прокофьевой24, в которой характеризуется деятельность Московского земства на рубеже XIX - XX вв. по развитию народного образования как наиболее восприимчивой к изменениям во внутриполитической жизни сфере. В центре внимания исследователя в разделе, посвященном народному образованию, находится проблема всеобщего начального образования в Московском земстве. Однако, сосредоточив всё внимание на безусловно очень важной проблеме обеспечения общедоступности начального обучения в губернии і .и. Прокофьева тем самым как иы сужает просветительскую деятельность Московского земства, важную роль в которой в 1890-х - начале 1900-х гг. начинали играть внешкольные формы просвещения взрослого населения губернии. На основе анализа разнообразных источников, Т.П. Прокофьева приходит к выводу, что
2'Там же. С. 237 93
22 Львова Т.Н. Московское земство в 1865-1890 гг.: социальный состав и практическая
дея1сльвость/Каид..4щсс. М.,1968. С. 234
23 Там же. С. 237
24 Прокофьева Т.П. Московское земство на рубеже ХГХ-ХХ веков. Канд. днес. М. 1980.
"Московское губернское земство сделало в области начального обучения больше, чем какое-либо другое земство России"25, но его деятельность в области народного образования "не носила столь прогрессивного характера, как в вопросах медицины" 26.Основанием для этого вывода стало во-первых, обязательное участие крестьян в расходах на школы, а во-вторых, выступления ряда гласных против допуска учителей к обсуждению проблей народного образования в школьных советах.
С первым выводом можно согласится лишь отчасти: уже в 1896 г. 80% земских расходов на школы в 6 наиболее бедных уездах (затем - в 8) берёт на себя губернское земство, чго постепенно приводит к сокращению участия крестьян в расходах на школы. По второму вопросу необходимо отметить следующее: несмотря на выступления некоторых гласных против привлечения учителей к обсуждению проблем народного образования, губернское земское собрание в сессию 1903 г, поддержало решение трёх уездных земств о создании при управах школьных советов с участием учителей.
История Московского земства затронута в ряде исследований деятельности народных учителей. В частности, в работе И.В.Сучкова.27 приводятся обширные фактические данные, характеризующие социальный состав, образовательный уровень и материальное положение народных учителей Москвы и Московской губернии в 1860-1904 гг.
Свой вклад в освещении культурно-просветительской деятельности в Московской губернии внесли и историки народного образования. Так, истории земской школы в губернии, развитию содержания и методов преподавания в ней посвящена кандидатская диссертация Потаповой Н.Л.28 Рассматривая роль земства в развитии народной школы, автор утверждает, что на всех земских планах лежит печать нерешенности и сословной ограниченности. Это вряд ли справедливо в отношении всех периодов деятельности Московского земства.
Итак, несомненно, что в ряде исследований находят отражение некоторые стороны просветительской деятельности Московского земства, но в литературе описываются преимущественно только земские мероприятия по развитию народной школы в губернии. Вместе с тем многие важные стороны работы земств Московской губернии по просвещению народа остались не разработанными, в частности,
25 Прокофьева Т.П. Московское земство па рубеже XIX-XX веков. Канд. дисс. М. 1980. С. 101
25 Там же. С. 101
22 Сучков И.В. Народный учитель Москвы и Московской губернии в общественно- политическом движепии 1860-х- 1904 it. Канд. дисс. М. 1980.
28 Потапова НА. Земская шкода в Московской губернии. Канд дисс. М. 1953
отсутствует анализ различных форм просвещения взрослого населения, практически не уделялось внимания в предшествовавших работах и вопросу о культурно-просветительской деятельности земских врачей и земских агрономов, совсем не изучен период 1907-1914 гг., не решен вопрос об эффективности культурно-просветительской деятельности.
Цели и задачи исследования. Исходя из общей ситуации, сложившийся к настоящему времени в историографии, можно определить основные цели и задачи данной работы, которые сводятся к следующему:
Во-первых, цель исследования:
-
Дать характеристику культурно-просветительской деятельности Московского земства, показать различные формы просвещения народа, раскрыть их особенности и дать оценку их эффективности.
-
Доказать, что просветительская деятельность Московского земства являлась результатом общественной инициативы и стала ъозможьой в результате сотрудничества прогрессивно настроенных гласных и представителей "третьего элемента" в земстве.
Во-вторых, для достижения этих целей необходимо поставить следующие задачи:
- проследить процесс возникновения и организационного становления основных
внешкольных форм культурно-просветительской работы Московского земства;
- проанализировать взгляды гласных Московского земства на проблему
народного образования и их отражение в просветительской деятельности земцев,
- исследовать, то влияние, которое оказывали на эту деятельность представители
"третьего элемента" в земстве,
- выявить воздействие на культурно - просветительскую деятельность
Московского земства правительственной политики в области народного образования.
Научная новизна исследования. Предлагаемая работа - первая попытка на материале Московской губернии охарактеризовать внешкольную культурно-просветительскую деятельность земства в целом, используя значительный массив источников по народным чтениям и народным библиотекам в губернии, который практически не использовался для исследования деятельности Московского земства.
Обзор источников. Источниковая база по избранной теме достаточно обширна. Основной массив неопубликованных источников сосредоточен в Центральном историческом архиве т. Москвы.
В диссертации были использованы документы, хранящиеся в фонде 184 (Московская губернская земская управа). Это опросные листы о деятельности
народных библиотек, в которых фиксировалось не только их количество в определенный момент, но и история создания каждой из них и источники финансирования. Эти материалы дополняют и уточняют опубликованные источники, в которых, как правило, отсутствуют сведения по каждой библиотеке. Кроме того, фонд содержит отчеты учителей о народных чтениях, в которых указывается не только количество школ, при которых велись народные чтения, но и темы чтений, количество присутствовавших, соображения народных учителей об организации чтений, а также причины, по которым чтения не велись. Затрудняет работу с этим источником - как и с отчетами по библиотекам - то, что сохранились данные лишь по некоторым уездам. Кроме того, систематический сбор сведений по народным чтениям и библиотекам был начат Статистическим отделением Московской губернской управы только в 1910-е гг., до этого времени в фонде имеются отрывочные сведения за отдельные годы. Фонд 184 содержит также материалы совещаний по вопросам народного образования и совещаний председателей уездных управ и яичные документы народных учителей.
Большой интерес представляет фонд 459 (Канцелярии попечителя Московского учебного округа). В нём, помимо отчетов по народным училищам, содержатся документы, дающие материал для характеристики взаимоотношений между земством и чиновниками министерства народного просвещения, в частности, отзывы этих чиновников на земские ходатайства по народному образованию и доклады о контактах земских деятелей и представителей "третьего элемента" с народными учителями. Кроме того, сопоставление данных инспекции народных училищ с материалами Московской губернской управы позволяет уточнить уровень развития и направление просветительской деятельности земства, надзор за которой был одной из главных задач Министерства народного просвещения.
Для более полной характеристики правительственной политики по отношению к основным формам культурно-просветительской работы земства - народным чтениям и народным библиотекам - использован фонд 16 (Канцелярия московского генерал-губернатора).
К сожалению, фонды уездных земских управ, как правило, не представляют особого интереса для изучения культурно просветительской деятельности. Проблемы народного образования даже в Московском уездном земстве отражены лишь в немногих документах, в которых речь идёт преимущественно о материальном положении народных учителей и прилагаются их заявления о нуждах школ.
В диссертации были также использованы документы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ). Это материалы губернского
жандармского управления (фонд 58) и политические обзоры по губерниям (фонд 102, 3 делопроизводство). В отчетах помощников начальника Московского жандармского управления (фонд 58) встречаются подробности об обсуждении на заседаниях уездных земских собраний просветительской деятельности. Заслуживают внимания и материалы этого фонда о негласном надзоре за "неблагонадежными" представителями "третьего элемента". Кроме того, фонд 58 содержит переписку по вопросу о наблюдении за библиотеками и народными читальнями.
Вторую группу источников образуют опубликованные документы, исходившие непосредственно от земства: журналы заседаний губернского и уездных земских собраний, доклады управ по народному образованию, тематические сборники постановлений, очерки развития народного образования в отдельных уездах.29 Текущая земская статистика по народному образованию с начала 1880-х гг. регулярно публиковалась в "Статистическом ежегоднике Московской губернии". С 1909 г. стал выходить ежегодный "Статистический обзор народного образования в губернии''. В этом издании содержится ценный фактический материал, однако его недостаток состоит в том, что не каждый год публиковались сведения о развитии внешкольного образования по уездам: иногда составители ограничивались средними цифрами по губернии. Кроме того, затрудняет работу несравнимость данных за отдельные годы: например, за один год сведения о народных чтениях даются в % ко всему числу земских школ, за другой - общее количество чтений без указания числа школ, за третий -среднее число чтений на одну земскую школу. Для сравнения этих данных необходимо было привлекать дополнительные статистические источники и архивные материалы. Большую ценность представляют не только регулярные издания, но и отдельные исследования статистического бюро при губернской управе.30 В целом статистические материалы дают возможность проследить процесс возникновения и развития основных форм культурно-просветительской деятельности в губернии, однако отсутствие единой статистики по внешкольному образованию серьезно затрудняет работу с данной группой источников.
Для характеристики процесса формирования взглядов представителей "третьего элемента" на проблему просвещения большое значение имеют изданные по решению
» "Сборник постановлений Московского губернского земского собрания с 1S65 по 1897 г., посвященный памяти Д.А. Наумова". М. 1905 г..Т^"народное образование", "Свод постановлений Московского уездного земского собрания по народному образованию за 1865-1907 гг. " М. 1908 г.
*> "Сборник статистических сведений по Московской губернии'.М. 1884 г..Т.9. "Вопросы народного образования в Московской губернии" Вып.1-5.М. 1897-1907. "Материалы по вопросу о введении всеобщего обучения в Московской губернии". М.1896.
Московского земства труды губернских съездов земских врачей и материалы съездов народных учителей, организованных Московским уездным земством31.
Отдельную группу источников составляют материалы периодической печати. Для более полной характеристики культурно просветительской деятельности Московского земства в диссертации использованы публикации в "Вестнике Европы", "Русских ведомостях", "Русском богатстве". Для периода 1880-1890-х гг. особый интерес представляет газета "Московские ведомости", которая уделяла много внимания критике мероприятий Московского земства, в особенности, в сфере народного образования. Обширный материал по просветительской деятельности земств, в том числе и Московского, обнаружено в педагогических журналах того времени: "русская школа", "Вестник воспитания", "Образование". Ценным источником являются периодические издания самих земств: так, например, "Известия Московской губернской земской управы" содержат различные материалы по новым формам просветительской работы. В работе использовались также публикации в журналах "Саратовская земская неделя" , "Земское дело".
Особую группу источников составляют мемуары земских деятелей, воспоминания народных учителей, земских врачей, агрономов. Это "Воспоминания и думы о пережитом" Д.Н.Шипова32, а также воспоминания представителей "третьего элемента", служивших в Московском земстве: земского агронома СП. Фридолина33, народных учителей Ф.Д.ИваиоБа и Н.Б.Петровой34, земского врача С.И.Мицкевича35.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов для дальнейшей разработки проблемы земской культурно-просветительской деятельности в России, а также для преподавания курса отечественной истории и при разработке спецкурса по проблеме.
31 Первый съезд учителей Московского уезда. М. 1881. Четвёртый съезд земских 5"чителей и учительющ Московского уезда. М. 1884. Съезд учителей и учительниц Московского уезда в августе 1901 г. М. 1901. Труды 1 съезда деятелей по народному образованию в Московском уездном земстве. М. 1916. Труды съездов врачей Московского земства. М. 1876-1913
зі Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М. 1918
33 Фридолин СП. Исповедь агронома. М. 1925
34 Петрова Н.Б. Из дневника народной учительницы. М. 1915
Иванов Ф.Д. Из опыта впешкольйой работы. М. 1924
35 Мицкевич СИ. Из записок врача-обшественянка. М. 1969
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании сектора истории России XIX в. Института российской истории РАН.
Структура работы. Структура работы определяется динамикой развития основных форм культурно-просветительской деятельности. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, указателя использованных источников и литературы и приложений.