Крестьянское общественное управление в России в 60—80-е гг. XIX в. (по материалам Центрально-промышленного района) Краснова, Вера Борисовна

Введение к работе

Актуальность темы определяется значимостью затрагиваемых проблем, .представляющих интерес для современной историографии.

Необходимо также преодолеть однобокий, несяп^г«иэ*жлг сгептичес-кий взгляд на крестьянское самоуправление, который является серьезным препятствием в изучении истории крестьянства в целом.

Цель исследования состоит в определении места и роли крестьянского самоуправления в жизни пореформенного крестьянства на основе анализа деятельности сельских и волостных сходов и их должностных лиц. В работе ставятся следующие задачи: выяснить правовое положение крестьян в реформе 186I г., проанализировать его реализацию в период образования крестьянских ьолостей и заключения уставных грамот с помещиками в начале 1860-х гг.; ввделить и проанализировать основные тенденции в развитии сельского схода в 60-60-е гг. XIX в., его отношения к личности крестьянина, роли старосты на сходе; выявить место и роль волостного управления, причини его >шзкой эффективности, связь со всесословными органами местного самоуправления.

Хронологические ранки исследования - 60-60-в гг. XIX в. -обусловлены началом и концом предпринятой самодержавием политики буржуазных преобразований. Кроме того, это период, когда целое поколение крестьян успело вырасти в новых условиях и заменить на сходе тех, кто определял его "политику" в начале с-гипи эмансипации. За -этот же период изменилась и социальная ситуацій в деревне, которая перестала быть объединением лишь однообщин-пиков, связанных общими экономическими интересами. С новым поколением крестьян и с новым социальным обликом деревни имели дело земские начальники, учрежденные в 1889 г.: начался нотой" этап в развитии крестьянского самоуправления.

Научная новизна заключается в разработке темы, не достаточно изученной в исторической литературе. Впервые предпринято изучение системы крестьянского самоуправления" с момента ее о^р-ювания на протяжении нескольких десятилетие. В itay-niuf» сборт

-.-4-вводятся новые источники, опубликованные и архивные, находящиеся в фондах местных крестьянских и центральных учрежден; 1.

Апробация и практическое использование результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации получили отражение в публикациях по теме исследования, а'также были частично изложены на Всесоюзном аграрном симпозиуме /Минск, 1989/. Диссертация обсуждалась' на кафедре истории СССР периода капитализма Исторического факультета МГУ шл. М.В.Ломоносова и била реко-мендована к защите. Положения диссертации могут быть использованы в научных исследованиях, общих и специальных курсах по истории общины и крестьянской культуры, социально-экономическому развитию пореформенной Fbccmi, истории буржуазных реформ ЄО-70-х гг. XIX в.

Литература и источники.

Литература. Самоуправление крестьян в пореформенной Вэссии, несмотря на їо, Что специально не исследовалось, тем не менее, получило определенную, глгзшад образом, отрицательную оценку в литературе, публицистической и.научной. Причиной этого было в одних случаях эмоциональное неприятие пороков крестьянского бита, в других - неверная методологическая посылка, что крестьянство было пассивным объектом законодательства ІЄ6І г. и о руда ей в руках самодержавия, которое полностью подчинило обгцину своим 'штересаы. Оба эти подхода проявились уке в' сочинениях, которые вышли вслед за обнародованием "Положения 19 февраля" и в первые десятилетия после реформы и которые можно условно разделить на дв. направления: сочувствующих крестьянскому делу, но критически настроенных наблюдателей и противников какой бы то ни было самостоятельности крестьянства в деле самоуправления.

К первому принадлежа'!¹ статьи Б.П.Везобразова, Ф.Уманца, А.Ф.Жохова, работы Л.Кошелева, ъ которых были поставлены шюпіе

- б -

ключевые вопросы крестьянского дела.¹ Это, во-1-х, проблема участия самого крестьянства в реформе, выдвинутая В.П.Резобра-зовым: "чтобы реформа претворилась в дело народа, а не оставалась мертвою оболочкою на его поверхности". С этой точки зрения он и Ф.Уманец полоиительно оценивали роль крестьянских учреждений в становлении местного всесословного самоуправления. В самом крестьянском вопросе первые итоги были подведены А.Ф.ІОХО-вым, который обратил внимание на проблему опеки как одну из главных в реформе. Воплощенная в "Шложении 19 февраля" в институте мировых посредников и необходимая на первом этапе реформы, опека, по мнению автора,, к началу 70-х гг. XIX в. превратилась в тормоз крестьянского дела. А.Ф.Жохов впервые поставил вопрос об ответственности администрации за Неудовлетворительный ход реформы, о связи пореформенной политики самодержавия с искажением целей законодателей. Эту же проблему в более широком плане поднимал и А.Кошелев: "Если мы хорошенько вдумаемся в наше положение і то мы легко убедимся, что произвол общины есть только слабое отражение общего, у нас господствующего произвола..."

Идеи противоположного направления, представленного в конце 1860-х гг. работали А.Васильчикова, В.П.Мещерского и др.! превращение волості^- во всесословную единицу и нравственное влияние и опека над крестьянством со стороны дворян, - легли в основу двух различных подходов к решению.крестьянского вопроса в 80-е

I. Безобразов В.П. Государство и общество. Спб., IS82; Уманец Т>. Сельская община в России//Отечественные записки. ІЄ63. Р9,М; Жохов А.Ф. Нерешенные вопросы крестьянского р/вла.//Русские общественные вопросы. Спб., 1872. С.73-140; Копелев А. Об общинном землевладении в Яэссии. Берлин, 1875} он же. 0 крестьянском самоуправлении и о присутствиях по крестьянским делам. М.,1681.

г б -

IT. XIX в., что нашло отражение в обильной литературе , но мало что добавило к пониманию суиіности тех процессов, которые ;роис-ходили в деревне. Общим местом было отрицание какого бы то ни было положительного содержания в совремекшом крестьянском самоуправлении,

Впервые поставил вопрос о важности изучения приговоров волостных сходов И.Страховский, однако сам не предпринял такой попытки. В его работах продолжен начатый А.Ф.Коховыы анализ пореформенной политики самодержавия в крестьянском вопросе, которая, по его мнению, с учреждением земских начальников в

1889 г. привела к уничтожению последних остатков самодентель-

2 ности крестьян.~

Особого внимания заслуживают высказывания В.И.Ленина об общине, оказавшие сильное влияние на последующую историографию. Главная идея Ленина - о противоречии ыеаду потребностью крестьян в союзе и той формой союза, которая была закреплена после реформы 1861 г. - приводила его к выводу, что "община /т.е. круговая порука и отсутствие права отказа от земли/ становится все более и более вредной для крестьянской бедноты". Принципиальная разница ыекду обвлшой-позємельннм союзом, "демократической организацией местного управления" и той фискально-крепостнической

обузой, которая давила на нее "сверху", подчеркивалась Лениным

ч неоднократно. Бтот важный нюанс был фактически обойден вниманием исследователей, В советской историографии надолго возобла-

1. ^боты К.Головина, П.Н.Подлнгайлова, В.Ю.Скалона, С.А.Прик-лонского, Г.А.Еврентава, П.Я.Корфа, И.Милютина, Д.Цертелева и др.

2. Страховский И. Крестьянские права и учреждения. Cr^., 1904. С. 30-31, 172.

3. Ленин В.1Ї. Поли.собр.соч. Т.2.С.236,51-1; т.3.0.149; т.б.С.344,

дал взгляд на общину как придаток фискального-аппарата самодержавной монархии. Во многих работах по истории крестьянства говорилось о закреплении в "Положении 19 февраля" сословной неполноправности крестьян, об отсутствии какого бн то ни было крестьянского самоуправления, о деградации крестьянского "мира", о засилье "сельской буржуазии" и т.д.

В настоящее время можно говорить о тенденции более объективной оценки крестьянского самоуправления, которая складывалась в 70-60-е гг. под влиянием общетеоретических, исторических, этнографических исследований об общине, ее положении в реформе 1661 г. В книге Л.Г.Захаровой был опровергнут взгляд на "Положение 19 февраля" как закрепление сооловной неполноправности крестьян. Замысел авторов реформы, выраженный в формуле "через сословность - к всесословности" пронизывал всю программу освобождения и, 'таким образом, был нацелен на разрушение замкнутости общины. * Большой вклад в теорию общины внесли работы С.Д.Зак, В.А.Александрова, З.П.Данилова, в которых, по существу, утверждается взгляд ка общину как на субъект, исторического процесса. Конкретные вопросы из истории пореф-^менного крестьянского "ми- . ра" были подняты и работах П.Н.Зырянова, Л.Й.Р^учумовой» М.М.Громыко. Это вопросы демократизации состаєа сельского схода, роли старосты, "мироедов", этических факторов на сходе. Главный вывод заключался в том, что "общинная демократия являлась не толь-, ко и не столько наследием далеких.эпох, сколько определенным достижением пореформенного крестьянства...~,

4. Захарова Л.Г, Самодержавие и отнека крепостного права в Вэс-сии. І856-І86І. М., ІР84. С.І57, ЯД7.

5. Зырлноз П-.Н. Некоторые.черты эволюции крестьянского "мира* в пореформенную эпоху//ЕПАИВЕ.^; Зып.1У. Вильнюс, 1974. С.ЗВб.

- ⁸ - "

Заслуга в постановке многих важнейших вопросов истории русского крестьянства принадлежит и зарубежным исследователям, для которых недоступность архивных 'источников была серьезным тормозом в работе. Е частности, единственное исследование, специально посвяценшо крестьянскому самоуправлению,- написано немецким историком Г.Фихтнером на основе,опубликованных источников.¹ Несмотря, на спорность выводов автора о "разрушении" общины, важно его приз наше неэффективности чиновничьего надзора над неГ: как внешнего, не затрагивающего глубин крестьянской жизни. На выявление внутреннихпружин развития русской деревни нацелены и'усилия американских историков, которые выдвигают на первый план такие проблемы, как конфликт поколений, удаление по-рочных членов общины как способ ее самореіулирозания и др. Однако для зарубежных историков в целом характерен подход к общине как субъекту сугубо.консервативному, неподвижному, враждебному внешнему миру.

Методологически.более перспективным представляется взгляд та крестьянство как на "субъект превращений" всей пореформенной

Г)

действительности России. Такой взгляд позволяет, в частности, подвергнуть более тщательному изучению крестьянское сознание, синкретичное в своей основе и обусловившее "мощные ассимпляци-

I.Flhtner Hans Joachim. Bauerlich Bechtpflege im Russischen Reich (186J-l689>.FtanWfurt/Mejn, 1978.

2. Ben Etief.Ways of Seeing: Recent Anglo-American Studies of
the Russian Peasant (186l-l914)//Jaiirbuct.r Fur Geschichte Ost
Eutopas, 36(1938) H.I. P. 64-65.

3, Ли'іБакБ.Г.. Крестьянское движение e России в I775-IS04 гг.
Н., IS89. С.142.

- 9 -онные возмояности" крестьянское культуры.* Таким образом» проблема крестьянского самоуправления становится составной частью современных подходов к истории русского крестьянства.

Источники. Для исследования данной темы использованы архивные источники, большинство из которых впервые введено в научный оборот: приговоры сельских и волостных сходов; жалобы и прошения крестьян; отчеты официальных лиц о ходе крестьянского дела; баллотировочные списки и ведомости о выборах должностных лиц крестьянского самоуправления и др., - извлеченные из фондов центральных архивов, а также Центрального государственного исторического архива г.Москвы и государственных архивов Владимирской и Калининской' областей.

Важнейшимисточникомпо данной теме являются приговоры сходов, дающие информацию о частоте созыва, составе участников, порядке ведения и подписания приговора схода; его компетенции. В работе использованы наиболее сохранившиеся комплексы приговоров сходов б волостей Владимирской, Московской и Тверской губерний, которые отложились в фондах ГАГО /ф.56,730/, ЦГЙЛМ /ф.705, 795/, ГАКО /ф.445,448/, Яадобы крестьян на нарушения процедурных моментов на сходе, злоупотребления должностнах лиц, а также донесения чиновников о дознаниях на-.местах-раскрывают динамику конфликтов,, психологию схода и отдельных крестьян. Эти документы находятся в фондах уездных по крєстьянскіял делам присутствий': ЦГИАМ /ф.693/,-.ГАЕ0 /ф.795/, ГАКО7ф«494/. Использованы также описи этих фондоз как источник статистического характера о содержании и объектах жалоб. -Статистика--о- наказаниях, наложен-, них должностными лицами на крестьян- к уездныуи присутствиями

I. Гордон А.В. Крестьянство Востока; исторический, субъект, культурная традиция, социальная обцн$.,;,$. П., 1989. С. 100.

..-.r-io-.

на должностных лиц^'-о количестве волостей и сельских обществ, школ, об удалении Порочных членов обществ и др. содержится в отчетах губернаторов, подававшихся с ІЄ6І по 1879 гг. в Главный Комитет по устройству сельского состояния, в ЦГИА СССР/ф.1181/. В фонде Земского отдела МВД в ЦГКА СССР /ф, 1291/ отлояилиеь отчеты "об обозрении волостей временно-обязанных крестьян" Владимирской и Тверской губерний, состаренные в I862-IS63 гг. -период, от которого почти не .сохранились документы в фондах волостных правлений." К ним примыкают материалы ревизии сенатора Каптера Владимирской губернии в ЦГИА.СССР /q.1389/. Интересный источником о деятельности должностных лиц являются дела о награждениях за усерднуы службу Земского отдела МВД, где перечисляются их заслуги, описываются служебные карьеры. В диссертации использованы также отдельные документы личных фондов Орловых-Давыдовых и Нарышкиных в ЦРАДА. СССР /ф. 1272,"1273/, касающиеся заключения уставных грамот, г такке отношений помещиков с крестьянскими обществами е пореформенный период.

Из опубликоганных источников к исследовании привлечены материалы законодательного и официального характера /"Положение 19 февраля", материалы комиссий и совещаний по крестьянскому вопросу, журналы заседаний крестьянских присутствий/, статистические и этнографические обследования, публицистические сочинения, пресса. Впервые вводятся в научный оборот мемуары крестьян, а также записки людей, принимавших непосредственное участие в крестьянском деле, в организации местного самоуправления. К 'ним относятся воспоминания бывших волостнлх.старшин*, рисующие

I. Подлинные зоспоминания бывшего крепостного./Быль/.А.0.// Русское боі>атство.І883Л5>-6. С,342-370; Автобиография крестьянина села Павлово Нижегородской губернии Н.П.Сорокина,/1824-1873/ //Северный вестшк. 1885. И. С.79-104. ІЖ. C.SI-76.

- nv- ^;

обстановку оживления, деловитости и светлых надежд в крестьянской среде в начале ІЄЄО-х гг., отстаивания должностными лицами интересов крестьян перед помещиками, участия их в земском деле. Записки С.И.Косовича, сделанные им в бытность мировым посредником в І86І-І663 гг., а также записки неизвестного чиновника, служившего в тот же период в губернском присутствии по крестьянским делам¹, раскрывают значение той подготовительной работы, которую провела либеральная бюрократия в' Петербурге для реализации реформы на местах: состава и направления работы местных учреждений имировых посредников. Воспоминания СТ.Семенова*, родившегося в ІЄ68 г. в одной из деревень Московской губернии, охватывают период с середины 80-х гг. XIX в., когда подводились итога первого этапа развития крестьянского самоуправления. Автор описывает введение института земских.начальников и реакцию крестьян, по которой можно судить об их отношении к самоуправлению.

Весь комплекс источников позволяет изучить основные тенденции в развитии крестьянского самоуправления в рассматриваемый период.

Структура диссертации.. Работа построена по проблемно-чсроно-логическому принципу и состоит из введения, трех глав и заключения-. 3:приложениях содержатся выдержки.из отчетов губернаторов, документы делопроизводства волостных правлений: приходо-расходная книга сельского старосты, баллотировочные списки по выборам