Введение к работе
Актуальность исследования. Масштабные перемепы, происходящие в России в течение последнего десятилетия, стали причиной переосмысления исторического пути, пройденного страной в XX веке. Одним из приоритетных направлений отечественной исторической науки по-прежнему остается изучение процессов, происходивших в российской деревне в начале нынешнего столетия, которая стала к тому времени одним из очагов социальной нестабильности. Земельный голод, порожденный быстрым ростом крестьянского населения при сохранении опекавшейся властями общины, тяжелое бремя многочисленных финансовых повинностей, низкий уровень развития іфоюводительньїх сил деревни имели своим следствием обеднение значительной части сельских тружеников. В этих условиях окончательно сложилось однозначно негативное отношение крестьян к тем, кто владеет землей, не работая на ней, и крестьянская борьба за помещичьи земли превратилась в важнейшую составную часть революционного процесса.
Среди задач, стоящих перед исследователями российской истории XX века, одна из главных заключается в выявлении причин, обусловивших сравнительно легкое завоевание власти большевистской партией в октябре 1917 г. Драматические события того переломного времени показали насколько зависима судьба России от позиции крестьянства, составлявшего большинство населения страны, ведь именно поддержка сельских тружеников, а также армии, в большинстве своем состоявшей из мобилизованных крестьян, во многом предопределила победу лево-радикальных сил. А аграрная революция 1917-1918 гг. показала, что российское крестьянство предпочло разрешить сложные проблемы аграрного развития путем конфискационно-распределительных мероприятий, реализовав на практике давнюю мечту о "черном переделе".
Уничтожение частного землевладения в событиях 1917-1918 гг. подвело последнюю черту под альтернативным вариантом развития российской деревни, связанный с именем П.А. Столыпина, который предполагал не перераспределение чужих владений, а создание широкого слоя крестьян-собственников, "крепких и сильных", чуждых поползновениям на помещичьи земли и повышающих благосостояние на основе более культурного и рационального хозяйствования. Итоги столыпинской модернизации аграрного строя России неоднозначно оцениваются исследователями разных, поколений и школ. Это указывает на то, что реформа не получила еще адекватной оценки в исторической науке. А такая оценка необходима в связи с тем, что столыпинский вариант решения аграрного вопроса оказался востребованным в сегодняшней ситуации. Для этого исследователям столыпинских преобразований предстоит решить много задач, прежде всего выявить потенциал реформы и причины, по которым он оказался не реализованным. В свою очередь, это указывает на необходимость изучения реальных условий жизни русского крестьянства на протяжении всего периода претворения в жизнь аграрного проекта последнего крупного реформатора царской России, уделив особое внимание периоду первой мировой войны, ибо именно события 1914-1917 гг. показали, что перемены, произошедшие в деревне в предвоенный период, оказались не настолько глубокими, чтобы считать их необратимыми, столыпинская реформа была свернута, а после тсех лет испытаний многомиллионные
массы крестьянства на практике реализовали принципиально отличный от столыпинского вариант решения аграрного вопроса. Решать же данные задачи лучше всего на конкретных материалах отдельных регионов России.
Объектом диссертационного исследования стало крестьянское хозяйство Центрально-черноземного региона России. Предметом исследования - процесс его эволюции накануне и в годы первой мировой войны. Целью исследования является решение проблемы роли первой мировой войны в провале столыпинской модернизации деревни. В рамках работы автор предполагает решить следующие задачи:
проанализировать состояние крестьянского хозяйства в предвоенный период, выявив глубину воздействия столыпинских преобразований на развитие основных компонентов производительных сил черноземной деревни, уровень сельскохозяйственного производства, что позволит оценить потенциал и возможные перспективы аграрной реформы;
охарактеризовать изменения, произошедшие в крестьянском хозяйстве черноземной полосы в годы первой мировой войны.
Решение этих задач, на наш взгляд, позволит ответить на вопрос о причинах, по которым черноземное крестьянство предпочло аграрную революцию столыпинскому варианту решения аграрного вопроса.
Территориальные рамки. Процессы, происходившие в крестьянском хозяйстве накануне и в годы первой мировой войны, анализируются в диссертации на материалах типично аграрного Ценгрально-черноземного района. В работе используются сведения, относящиеся, преимущественно, к Тамбовской губернии, выбор которой в качестве базовой для исследования объясняется несколькими причинами. Во-первых, значительная протяженность губернии с севера на юг обусловила существенные различия природно-климатических условий в ее уездах, которые в них сочетались с неодинаковым удельным весом крестьян разных разрядов. Это позволяет выделить в рамках губернии три полосы - нечерноземную, черноземную лесостепную и черноземную степную - где социально-экономические процессы при всем сходстве имели и определенные отличия, анализ которых расширяет представления об особенностях развития черноземной деревни в буржуазную эпоху. Во-вторых, анализ состояния крестьянского хозяйства в предвоенный и военный периоды на материалах Тамбовской губернии существенно облегчается наличием обширного комплекса материалов, что связано с проведением в губернии подворных переписей крестьянских хозяйств и накануне первой мировой войны (1912 г.), и в ее ходе (1916 и 1917 гг.).
Кроме того в диссертации используются и материалы других губерний Центрального Черноземья, что объясняется как необходимостью сопоставления ряда ваяшейшнх характеристик развития крестьянских хозяйств в разных местностях региона, так и невозможностью проанализировать на материалах Тамбовской губернии некоторые аспекты развития черноземной деревни в начале XX в. из-за отсутствия соответствующігх сведений, которые имеются по соседним губерниям.
Хронологические рамки. В данной работе рассматриваются процессы, происходившие в черноземной деревне, в период с 1907 г. по лето 1917 г. Выбор данных хронологических рамок объясняется тем, что именно в это десятилетие развитие аграрного строя России определялось импульсом, заданным столыпинской реформой, поэтому вполне логично в качестве отправной точки избрать начало реализации столыпинского проекта модернизации деревни, а в качестве конечной - тот период, когда данный процесс был окончательно остановлен.
Историография проблемы. Эволюция аграрного строя России в начале XX в. уже много десятилетий является объектом научного исследования. Это прежде всего относится к столыпинской аграрной реформе, которая с самого начала своего проведения стала объектом ожесточенной полемики между политиками, публицистами и исследователями разных школ и направлений. И после Октября 1917 г., когда на модернизации деревни по-столыпински был поставлен крест, а на практике был реализован пріпщипиально иной вариант решения аграрных проблем, дискуссии о судьбе главного детища последнего крупного реформатора царской России не прекратились, переместившись в сферу споров между советскими исследователями и историками зарубежья и российской эмиграции. Последние были склонны рассматривать столыпинскую реформу в качестве прогрессивной, принесшей уже в первые годы позитивные результаты, реальной альтернативы аграрной революции, не реализованной лишь из-за неблагоприятного стечения обстоятельств. Внимание же советских исследователей к процессам, ггоонсходившим в деревне в последнее десятилетие перед революционным взрывом 1917 г., объясняется необходимостью их изучения в контексте формирования предпосылок Октябрьской революции.
В советский период появились многочисленные работы, где столыпинская реформа исследовалась как в целом, так и в отдельных аспектах, вышедшие из под пера П.Н. Першина, СМ. Дубровского, П.Н. Лягденко, П.Н. Ефремова, Л.Ф. Склярова, Г.А. Герасименко и других историков1. Тогда же увидели свет и исследования, где ход и результаты реформы анализировались в региональном разрезе. Среди ши есть и работы П.Н. Черменского, З.П. Есениной, Н.Н. Гульцева, Ю.Л. Райского, М.С. Симоновой ", в которых процесс столыпинской модернизации деревни изучался па материалах губерний Цеіпрального Черноземья. В 1960-1970-е годы эволюция аграрного строя России в начале XX в. привлекает повышенное внимание историков, не в последнюю очередь благодаря поиску адекватной оценки как уровня социально-экономического развития страша, так и ее аграрного сектора. В тот период прошли две дискуссии историков-аграрников. Первая была посвящена характеру аграрного строя России периода империализма и была шшциирована статьей A.M. Анфимова, в
1 Перший П.Н. Участковое землепользование в России. Хутора и отруба, их распростране
ние за десятилетие 1907-1916 гг. и судьба во время революции (1917-1920 гг.). М., 1922; Его
же. Земельное устройство дореволюционной деревни. Т. 1. М.-Воронеж, 1928; Его же. Аг
рарная революция в России. Кн. 1 М., 1966; Ефремов П.Н. Столыпинская аграрная полити
ка. М., 1941; Лященко П.Н. История народного хозяйства СССР. М., 1939; Дубровский СМ.
Столыпинская земельная реформа. М., 1963; Скляров Л.Ф. Переселение и землеустройство в
Сибири в годы столыпинской аїрарной реформы. Л., 1962; Герасименко Г.А Борьба кресть
ян против столыпинской аграрной политики. Саратов, 1985 и др.
2 Черменский П.Н. От крепостного права к Октябрю в Тамбовской губернии. Очерк эконо
мики и культуры пореформенного периода. Тамбов, 1928; Гульцев Н.Н. Столыпинская аг
рарная реформа в Воронежской губернии и ее крах. Автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата исторических наук. Л, 1953: Есенина З.П. Столыпинская аграрная
реформа и крестьянское движение в годы ее проведения в Тамбовской губернии (1907-1914
гг.). Автореферат дас. ... канд. ист. наук. М., 1953: Райский Ю.Л. Столыпинское землеуст
ройство на надельных землях черноземного Центра и его провал // Ежегодник по аграрной
истории Восточной Европы. Киев, 1962; Симонова М.С. Экономические итога столыпин
ской аграрной политики в цеіггрально-черноземньїх губерниях // Исторические записки. Т.
63. М.. 1958
которой автор заявил о преобладании полукрепосяшческих порядков в земледельческом строе Европейской России вплоть до конца существования царизма . Данная точка зрения встретила серьезные возражения многих историков на специальной конференции в мае 1960 г.4 Чуть позже развернулась дискуссия о путях развития капитализма в сельском хозяйстве России, начатая группой сибирских историков5. Дискуссии сыграли положительную роль в изучении аграрных проблем России начала XX в., несмотря на то, что их участники не выходили за рамки ленинских оценок. Они активизировали научный поиск, их следствием стал выход крупных работ, вышедших из под пера И.Д. Ковальченко, Л.В. Милова, Н.Б. Селунской и других исследователей6.
При всех различиях в трактовке некоторых аспектов столыпинской реформы советских историков объединяло то, что их подход к анализу этих преобразований базировался на оценках В.И. Ленина, считавшего стольггашский вариант решения аграрного вопроса "буржуазной эволюцией помещичьего типа"7, в котором прогрессивные черты были тесно переплетены с реакционными. Отталкиваясь от ленинских оценок, советские историки критически относились к задачам и характеру реформы и скептически - к достигнутым в ее ходе результатам.
Ситуация заметно изменилась во второй половине 1980-х гг., когда была предпринята попытка, отталкиваясь от изменившейся обгцествеїшо-политической конъюнктуры, переосмыслить исторический путь российской деревни в XX веке. Первоначально публицисты-дилетанты постарались попросту перелицевать страницы истории, связанные с деятельностью П.А. Столыпина, чрезмерно превознеся как личность премьер-министра, так и его реформу. Это встретило вполне закономерную отповедь историков-профессионалов8. Но с другой стороны, именно в годы перестройки стала ясна необходимость заново изучить и дать адекватную современному уровню науки оценку стольшинскому варианту выхода из тупика аграрного развития. И аграрная реформа начала XX в. вновь стала предметом полемики. В споре историков выявилось значительное расхождение мнений по многим вопросам. Для одной части спе-
3 Алфимов A.M. К вопросу о характере аграрного строя Европейской России в начале XX в.
//Исторические записки. Т. 65. М., 1959. С. 162.
4 Особенности аграрного строя России в период империализма. Материалы сессии научного
Совета по проблеме исторические предпосылки Великой Октябрьской социалистической
революции". Май I960 г. М., 1962.
5 Малахинов П.И О двух типах аграрной эволюции в России. Улан-Удэ, 1962, Тюкавкин
В.Г. Сибирская деревня накануне Октября. Иркутск, 1966; Горюшкин Л.М. Сибирское кре
стьянство на рубеже двух веков. Конец XIX - начало XX в. Новосибирск, 1967; Тарновский
К.Н. Проблемы аграрно-кашггалистической эволюции России // История СССР. 1970. № 3 и
ДР-
6 Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок. XVII - начало XX в.: опыт
количественного анализа. М, 1974; Ковальченко И.Д., Моисеенко Т.Л., Селунская Н.Б. Со-
циалыго-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капи
тализма. (Источники и методы исследования). М., 1988; Селунская Н.Б. Критика буржуаз
ных концепций аграрного строя России накануне Октября: (К проблеме предпосылок Вели
кой Октябрьской социалистической революции). М, 1980 и др.
7 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 16. С. 220.
Об этом подробнее: Анфимов A.M. Тень Столыпина над Россией // История СССР. 1991. N 4
циалистов, по-прежнему, характерно критическое отношение к детищу последнего крупного реформатора царской России9, другая часть историков-аграрников попыталась для доказательства иной оценки столыпинской реформы привлечь новые аргументы, обратив внимание на те аспекты столыпинской модернизации, которые ранее не привлекли внимание исследователей1 . Последняя точка в споре не поставлена. Для адекватной оценки столыпинской реформы предстоит сделать еще многое, привлекая к анализу новые источники. И деятельность в этом направлении началась: можно указать на работы ПН. Зырянова, И.М. Бобович, А.В. Ефременко11. Следует отметить и повышение интереса к проблемам стольшинской реформы на региональном уровне. В частности, в последние годы появились работы С.А. Есикова, М.Д. Карпачева, Н.В. Токарева12, где предпринята попытка с новых позиций проанализировать ход, результаты преобразований в черноземной полосе России.
В споре о причинах неудачи реформы весьма продуктивной представляется попытка оценить воздействие первой мировой войны на ход аграрных преобразований. Дело в том, что историки ранее не уделяли данной проблеме внимания, в советский период они, отталкиваясь от мнения В.И. Ленина, высказанного в 1914 г.: "Реформистских возможностей в современной России нет"13, - считали, что столыпинская реформа исчерпала свой потенциал еще до войны, и обстоятельства военного времени в качестве причин провала реформы, в целом, ими не рассматривались. Однако, судя по всему война оказала заметное влияние на ход столыпинской модернизации, и ка это обращено внимание в последних публикациях14.
9 Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М, 1991; Анфимов AM. Тень Сто
лыпина над Россией // История СССР. 1991. № 4; Его же. Неоконченные споры // Вопросы
истории. 1997. № 5-7, 9; Данилов В.П. Аграрные реформы и крестьянство в России (1861-
1994) // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование.
XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М.,1995; Островский
И.В. ПА. Столыпин и его время. Новосибирск, 1992 и др/ "
10 Тюкавкин В.Г. Землеустройство - главное направление второго этапа стольшинской аг
рарной реформы; Щагин Э.М. Столыпинская аграрная реформа: ее результаты и судьба //
Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1995 и
ДР. :-'."
11 Зырянов ПН. Крестьянская община Европейской России в 1907-1914 гг. М., 1992; Бобо
вич И.М. Земство и его воздействие на уровень крестьянского хозяйствования в годы сто
лыпинской аграрной реформы // Аграрные технологии в России. ГХ-ХХ вв. XXV сессия
симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тезисы докладов и сообщений. М.,
1996; Ефременко АВ. Агрономический аспект столыпинской земельной реформы // Вопро
сы истории. 1996. № 11-12.
12 Есиков С.А Община и агротехнический прогресс в Тамбовской губернии начала XX в. //
Аграрные технологии в России. ГХ-ХХ вв. М., 1996; Его же. Крестьянское хозяйство Там
бовской губернии в начале XX века. Тамбов, 1998; Карпачев М.Д. Воронежская деревня в
годы столыпинской земельной реформы // Русская провинция. Вып. 2. Воронеж, 1995; То
карев Н.В. Тамбовское крестьянство и указ 9 ноября 1906 г. (из истории аграрной реформы
Столыпина) // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму. Сб. статей. Тамбов,
1996.
13 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 23. С. 57.
14 Щагин Э.М Первая мировая война и судьбы столыпинской аграрной реформы. Россия в
первой мировой войне. Тезисы межвузовской научной конференции Рязань, 1994.
Другие аспекты развития российской деревни в годы первой мировой войны давно стали объектом изучения, причем весьма активно они исследовались в первое десятилетие советского периода, когда появились работы А.й. Хрящевой, А. Агрова, Г.С. Гордеева, А.В. Шестакова, Н.Д. Кондратьева и других авторов15. Авторы данных работ ввели в научный оборот большое количество источников статистического характера, появившихся к тому времени в печати, даже некоторую часть архивных документов. Им удалось выявить ведущие тенденции в развитии крестьянского хозяйства в годы войны (проанализировать изменение демографической ситуации в деревне и ослабление материальной базы крестьянских хозяйств, сдвиги, произошедшие в основных отраслях сельскохозяйственного производства и т. д.), достаточно точно определить причины, глубину и последствия продовольственного кризиса, охватившего страну в 1916-1917 гг. При этом в ряде выводов исследователи разошлись между собою. Однако эти работы (за исключением книги Н.Д. Кондратьева) нельзя признать основательными и глубокими: они были невелики по объему и не были лишены очевидных ошибок, доггутдедтых, в частности, при определении размеров урона, понесенного крестьянским хозяйством в годы войны, и в ряде других моментов. Отличительной чертой этих работ было стремление увязать ситуацию, сложившуюся в российской деревне в годы первой мировой войны, с последовавшей вскоре аграрной революцией. И лишь Н.Д. Кондратьев попытался выявить ее связь не только с последующими событиями, но и с процессами, происходивших в деревне в преддверии войны; его обстоятельная работа сохраняет научную ценность и поныне.
Затем на достаточно продолжительный срок проблема воздействия первой мировой войны на развитие аграрного строя России выпала из поля зрения историков. Интерес к ней возродился лишь в 1950-х гг., когда появились работы А.П. Погребин-ского, A.M. Анфимова16.
В 1962 г. вышла в свет монография A.M. Анфимова, являющаяся по сей день наиболее обстоятельным исследованием процессов, происходивших в российской деревне в годы первой мировой войны17. Она базируется на весьма солидной источни-ковой базе, автор работы весьма корректно оперировал статистическими данными, и потому преодолел ошибки своих предшественников. Ее достоинством является достаточно подробный анализ предвоенного состояния деревни, которому отведена целая глава. Правда, на наш взгляд, некоторые положения монографии к сегодняшнему дню устарели и нуждаются в уточнении.
15 Хрящева А.И. Крестьянство в войне и революции. М., 1921; Агров А. Мировая война и
русское сельское хозяйство. М., 1924; Гордеев Г.С. Сельское хозяйство в войне и револю
ции. Л, 1925; Шестаков А.В. Очерки по сельскому хозяйству и крестьяігскому движению в
годы войны и перед Октябрем 1917 г. Л., 1927; Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регули
рование во время войны и революции. М., 1922.
16 Погребинский А.П. Сельское хозяйство и продовольственный вопрос в России в годы
первой мировой войны // ИЗ. Т. 31. М., 1950; Анфимов AM. Зерновое хозяйство России в
годы первой мировой войны // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства
СССР. Сб. Ш.М., 1959.
Анфимов А.М. Российская деревій в годы первой мировой войны. М.. 1962.
Из работ последующих лет следует отметить монографии А.Л. Сидорова и Т.М. Китаниной18.
История черноземной деревни в годы первой мировой войны после выхода в свет книги П.Н. Черменского и вплоть до 1990-х гг. не привлекала внимания исследователей. Лишь в последнее время появились работы С.А. Есикова и Н.В. Токарева19, в которых рассматриваются отдельные аспекты развития крестьянского хозяйства в 1914-1917 гг.
В комплексе проблема развития черноземной деревни не исследовалась, а если учесть, что и предвоенный период ее развития не изучен еще доскональным образом, то автор диссертации надеется восполнить существенный пробел в истории Центрального Черноземья.
Научная новизна. Изучение в диссертации хода и итогов столыпинской модернизации в черноземной деревне не является обобщением уже ранее написанного, оно базируется не только на уже известных историкам источниках, но и на впервые вводимых в научных оборот; а такие сюжеты как деятельность земств по приобщению крестьян к новым аграрным технологиям или ход реформы в годы первой мировой войны еще не являлись объектом научного исследования на региональном уровне. Полученные в ходе исследования результаты позволяют иначе оценить потенциал столыпинской реформы и итоги преобразований. Что же касается проблемы развития крестьянского хозяйства в годы первой мировой войны, то на материалах Центрального Черноземья она практически не изучалась.
Источники. При написании диссертации был использован широкий круг источников разного характера - как опубликованных, так и архивных.
Для анализа состояния черноземной деревни как накануне, так и в годы первой мировой войны были широко использованы статистические сведения, собранные как правительственными органами, так и земствами. Среди первых необходимо отметить материалы правительствешюй комиссии, созданной в 1901 г. (т. н. Комиссии Центра), соответствующие тома "Статистики землевладения 1905 г.", материалы военно-конских переписей, обследования земледельческих орудий и машин, урожайной статистики, собранные ЦСК МВД.
Ход столыпинских преобразований в части трансформации надельного землевладения был прослежен по материалам - как опубликованным, так и архивным, собранным Земским отделом Министерства внутренних дел и Главным управлением земледелия и землеустройства, которые позволили выявить динамику и масштабы укреплений надельных земель в собственность и землеустроителышх работ. Процесс перераспределения частной земельной собственности под воздействием первой русской революции и стольшинской аграрной реформы был исследован на базе сведений, собранных Департаментом окладных сборов и Министерством юстиции. .
18 Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М., 1973;
Китанина Т.М. Война, хлеб и революция. (Продовольственный вопрос в России. 1914 - ок
тябрь 1917 гг.) Л, 1985.
19 Есиков С А На пути к военному коммунизму. Государственное регулирование продоволь
ственных заготовок в Тамбовской губернии в 1914 - начале 1917 г.// Крестьяне и власть. Ма
териалы конференции. М.-Тамбов. 1996; Токарев Н.В. Тамбовское крестьянство и столы
пинское землеустройство в годы первой мировой войны // Там же.
Издания Департамента земледелия, Отдела сельской экономии и сельскохозяйственной статистики, а также земств (включая финансовые отчеты) помогли реконструировать процесс создания участковой агрономической организации и деятельности государственных и земских структур по приобщению крестьян к новым аграрным технологиям, развитию кустарных промыслов.
Важнейшим источником для изучения сдвигов, произошедших в крестьянском хозяйстве Центрального Черноземья под воздействием столыпинской аграрной реформы, являются материалы земских подворных переписей 1911 г. в Курской губернии и 1912 г. в Тамбовской губернии, качественного обследования крестьянского и частновладельческого стад домашних животных в Тамбовской губернии в 1913 г., обследований кустарных промыслов в Усманском уезде Тамбовской губернии в 1912 г. и в Орловской губернии в 1913 г. Бесспорную ценность представляют материалы бюджетного обследования 85 хозяйств Тамбовской губернии, проведенного в 1915 г. под руководством А.Н. Челинцева.
Обширный массив информации для изучения ситуации, сложившейся в деревне в годы первой мировой войны, содержится в материалах Всероссийских се:аско-хозяйственных переписей 1916и1917гг.
В работе над диссертацией автор использовал материалы четырех исторических архивов - Российских государственного исторического и государственного военно-исторического архивов, Государственных архивов Тамбовской и Липецкой областей. При написании работы были задействованы документы из 12 фондов данных архивов, которые позволили проанализировать ряд аспектов предвоенного состояния крестьянского хозяйства, ситуацию в черноземной деревне в годы войны, реакцию крестьян на нее, а также многие аспекты правительственной политики военного периода. Значительная часть архивных документов вводится в научный оборот впервые.
Совокупность вышеперечисленных материалов позволяет с достаточной степенью подробности охарактеризовать состояние крестьянского хозяйства черноземной полосы в изучаемый период времени.
Методология исследования. В основу исследования положены пршщипы объективности и историзма, которые предполагают критическое отношение к источникам, непредвзятый подход к анализу процессов. Ряд показателей, характеризующих состояние крестьянского хозяйства получен с помощью математических расчетов, методика которых оговорена в тексте диссертации.
. Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий по региональной истории, разработке общих и специальных курсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы отражены в восьми работах, опубликованных автором в печати, докладывались на межвузовских, региональных конференциях, XXIV сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы.