Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования определяется следующими факторами.
Во-первых, общество и государственные институты нуждаются в научном обосновании политики в сфере науки и образования, в анализе роли и места научно-технического обеспечения проводимых в России социально-экономических и политических реформ.
Во-вторых, дети, подростки, молодежь, развиваются и получают образование в условиях активной стимуляции силами современных интеллектуально-телеметрических технологий (ИТТ) процесса создания информационного общества качественно иного типа и уровня.
В-третьих, процесс общественно-политического развития России проходит сегодня в контексте формирования глобального мирового информационного общества, где основой всех видов человеческой деятельности становятся услуги, которые предоставляют инфомагистралн ИТТ.
В-четвертых, беспрецедентно активизируется информационно-психологическая обработка молодежи, всего населения России, со стороны развитых стран Запада, использующих новые технические возможности. Наряду с приобщением к новинкам современной техники, здесь кроется и опасность утраты национальной самобытности, что обязывает государственных деятелей, политиков, ученых, искать новый подход к проблемам образования, использовать исторический опыт России в деле воспитания чувства патриотизма, долга перед Родиной.
Все это заставляет по-новому взглянуть на исторический опыт разработки и осуществления государственной научно-техішческой политики в СССР и Российской Федерации в 80-90-е годы, выяснить ее место и роль в радикальных общественных преобразованиях, проводимых в нашей стране на протяжении десяти последних лет.
Состояние научной разработки проблемы. В историографии проблемы можно выделить два четко обозначенных периода, которые в основных чертах совпадают с общей периодизацией отечественной историографии.
В ходе первого из них (80-90-е годы) все без исключения работы историков рассматривали проблемы научно-технической политики с точки зрения анализа деятельности КПСС в этом направлении. Реальные успехи советской науки и техники — преимущественно в развитии военного производства и военно-прикладных исследований - провозглашались в подобных трудах свидетельством мудрого
прогнозирования партийно-советским руководством перспектив развития общества и самой науки. После принятого XXTV съездом КПСС заявления о необходимости объединения достижений научно-технического прогресса с преимуществами советской общественной системы это стало в 70-80-е годы как бы концептуальной основой работ экономистов, историков, философов и социологов. В то же время, несправедливо было бы объявлять все исследования, так или иначе рассматривавшие проблемы научно-техшгчесхой политики советского руководства, написанными по некоему заказу или не содержащими интересных наблюдений и выводов. В числе работ, в которых соответствующие вопросы ставились и решались по-новому, можно назвать монографии, статьи, выступления на конференциях B.C. Лельчука, Л.А. Опенкина, М.Ф. Толлыго, Л.С. Озерова, B.C. Порохни и др. Взаимосвязь перспектив развития науки и техники с состоянием системы образования в обществе нашла отражение в трудах Г.П. Веселова, В.Ф. Кривошеева, З.Г. Дайча и др. Однако, ни в этих, ни в других исследованиях того времени не содержалось и не могло содержаться объективного анализа причин научно-технического отставания СССР от развитых стран. Немногочисленные отмечавшие это труды ссылались, как правило, на влияние таких объективных причин, как экономические и человеческие потери нашей страны в годы Второй мировой войны, и т.п.
С началом «перестройки» впервые появились публикации, связывающие замедленное развитие науки и техники в СССР с пороками социалистической общественной системы. К ним можно причислить, например, две работы, вышедшие под редакцией В.В. Журавлева.1 Эта публикации во многом предвосхитили наступление нового этапа в развитии историографии не только данной проблемы, но и отечественной историографии в целом.
С началом 90-х годов все явственнее становятся признаки перехода к второму периоду в развитии историографии проблемы. Для него характерны существенное освобождение научных изданий от цензуры, свобода творчества исследователей, открытие многочисленных архивных материалов. В то же время необходимо отметить, что некоторые исследователи воспользовались творческой свободой для простой смены знаков, подмены в своих трудах одних политически конъюнктурных соображений другими. Упомянем также и немаловажный фактор резкого сокращения государственньпс ассигнований на развитие отечественной науки, что привело к
1 Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления. - М., 1988; на пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. - М., 1990 и др.
новому для нас явлешпо - активному использованию средств различного рода общественных фондов. Стремясь к максимальному выполнению «условий конкурса», выдвигаемых тем или иным фондом, некоторые исследователи порой соответственно «корректировали» свои взгляды.
Тем не менее, во второй половине 90-х годов в развитии исторической науки стали заметны и позитивные явления: успешная деятельность ряда научных фондов, свобода планирования научных работ, широкие по сравнению с прошлым возможности выезда за рубеж я издания научной литературы, и пр. Отечественные историки нашли в себе силы выжить в трудное время, повлияли своими исследованиями на формирование исторического общественного сознания, задали направление развитию истории как фундаментальной науки. Среди прочего они принимали участие в XVIII Международном конгрессе исторических наук в Монреале.2
Российская (советская) историческая наука имеет давние традиции применения системного подхода к анализу массовых источников. Труды многих историков заложили фундамент методики использования в исторических исследованиях ЭВМ и математических методов. В 90-е гт. закончился романтический начальный этап увлечения математическими методами, когда питали надежды обрести в них средство, способное автоматически разрешить многие спорные проблемы истории.3 На это нацелено создание и использование в монографии В. Тяжелыпгковой и В. Левермана.4 источнико-ориетированной системы управления базами данных. Считая использование машиночитаемой базы данных неизбежным, авторы справедливо высказывают опасение, что технические особенности информационных средств обработки исторического источника могут не совпадать со структурой и особенностями документа (например, не учитывать индивидуальность почерка автора документа, его психологические и эмоциональные характеристики, как правило, отражающиеся в письменном документе, пометки, подчистки и. пр.). Поэтому вводимая в компьютер информация неизбежно предстает перед историком-исследователем преобразованной, источник же превращается в субисточник.
Стремясь раскрыть роль междисциплинарных методов в анализе особенностей
2 Тихвинский С.Н., Чубарьян А.С. ХУШ Международный конгресс исторических наук в Монреале //
Новая и новейшая история. - М., 1996. №! С.39
3 Моизков ЮА. Актуальные проблемы советского источниковедения // История СССР. 1989. №8. С.86
4 Тяжельникова В., Леверман В. Источнико-ориетированная обработка данных. КЛИО. М., 1995;
Виноградов В.А. Научная информация на службе социального и гуманитарного знания // Новая и
новейшая история. 1996Jfe5.
исторического познания, авторы побуждают исторического исследователя актуализировать свои философские знания в поисках способов сочетания процессов понимания и объяснения. Появляются серьезные научные труды, в которых с позиций междисциплинарного подхода и системного видения науки излагаются теоретические положения и понятийный аппарат; применительно к новым российским условиям осмысливается зарубежный опыт. Для исторической науки второй половины 90-х годов характерен переход от изучения истории развития России главным образом в описательном плане к исследованию поворотных пунктов, неких «точек бифуркации», где происходит выбор альтернатив, в том числе, альтернатив политического развития страны.5
Историческая наука все глубже осознает необходимость использования информационного, цивилизованного подхода вкупе с материалистической диалектикой развития междисциплинарного направления научных исследований -синергетики. Особенно видное место занимает новая для отечественной историографии нелинейная периодизация российской истории.6
Таким образом, анализ развития исторической мысли в нашей стране за последние годы показывает, что российские ученые, преодолев монотеизм советской версии марксизма, решительно выносят о детерминантах и векторах российской истории самостоятельные, в том числе концептуальные, суждения. Возможно, это приведет к рождению поистине неоспоримых истолкований исторического пути России. В то же время, имеющийся по теме исследования свод литературы показывает, что по-прежнему не существует специального труда, посвященного не только сравнительному анализу научно-технической политики в СССР и Российской Федерации в 80-90-е годы, но и рассмотрению проблем состояния отечественной науки и техники в 90-е годы.
Все это определяло для автора выбор цели исследования, которая заключается в проведении сравшпельно-исторического анализа научно-технической политики советского и нынешнего российского руководства в 80-90-е годы.
5 Данилов А.А., Леонов СВ. История России в XX веке: теорет. курс авториз. излож. I -М.: 1995.;
Россия на пороге XXI века / ред. сост.: Еременко И.Н. и др. - М.: 1996.
6 Пантнн В. Ритмы и циклы истории. - Рязань. 1996; Абадеев Р.Ф. Философия информационной
цивилизации: Учебн. Пособие. - М.: 1994; Василькова В.В., Лковлев Ю.В., Барыгин Н.Н. и др.
Волновые процессы в общественном развитии. - Новосибирск, 1992, Яковлев Ю.В. Предвидение
будущего: парадигма цикличности. - М., 1992; Прядеин B.C. Историческая наука в условиях
обновления: принципы познания н методы исследования. Дис. ... докт. ист. наук. - Урал. отд. РАН,
1996, 472с.
Поставленная цель диссертационной работы решается с помощью ряда взаимосвязанных исследовательских задач:
изучение объективных предпосылок изменения места и роли науки и образования в условиях начавшегося перехода человечества на информационную стадию развития.;
исследование предпосылок эволюции государствешгой политики в сфере научно-технического развития в условиях общественной трансформации в СССР и России;
изучение особенностей процесса информатизации в СССР в 80-е годы и в России в 90-е годы; определение роли государства в разработке научно-технической политики в современных условиях;
- выявление взаимосвязи и взаимозависимости процессов внедрения в
производство информационных технологий и демократизации политической жизни
общества;
- выявление динамики развития в новых условиях различных регионов как
единого информационного пространства и влияния информационных технологий на
формирование общественно-политической системы современной России;
изучение деятельности российского государства в сфере образования в условиях информатизации и определение ее социально-экономических последствий;
предложение обобщающих выводов и рекомендаций, связанных с дальнейшим развитием России в условиях мирового научно-технического, информационного взрыва.
Предмет исследования - научно-техническая политика руководства СССР и Российской Федерации в 80-90-е годы.
Методология и принципы исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют: совокупность идей, связанных с диалектижо-материалистическим пониманием истории; сочетание принципа историзма и объективности. Исследование основано на соблюдении принципа историзма. Все рассматриваемые в диссертации вопросы исследуются с учетом конкретно-исторических 'условий, в контексте социально-политического и экономического развития. В работе использованы прежде всего специфические методы исторической науки, а также общенаучные методы.
Источниковую базу исследования составили: государственные документы федерального и регионального уровней; документы, находящиеся на текущем
хранении в Федеральном Собрании РФ, в правительстве и администрациях субъектов РФ; аналитические и статистические материалы научных, исследовательских и статистических центров и организаций; документы политических партий и общественных движений; мемуары и воспоминания государственных и общественных деятелей; средства массовой информации. Особо ценную информацию автор почерпнул в Государственном архиве Российской Федерации (фонды а-409 и а-416 -Государственный комитет по координации научно-исследовательских работ Совета Министров РСФСР, ф. А-408 - Государственный научно-технический комитет Совмина РСФСР) и в Центре хранения современной документации (ф.4 - Секретариат ЦК КПСС).
Хронологические рамки исследования - 80-90-е годы. Этот выбор диктуется целью, предметом и объектом исследования. В общеполитическом плане данный период распадается на два вполне самостоятельных этапа, рубеж между которыми ознаменован образованием суверенного государства - Российской Федерации, -прекращением деятельности советской политической системы и становлением новой. Замысел диссертанта - исследовать два взаимосвязанных этапа отечественной истории с принципиально разными общественно-политическими системами и социально-экономическим состоянием общества. Вместе с тем, когда дело касается еще не сложившейся современной практики, диссертант считает необходимым обращение к историческому опыту предшествующих периодов.
Научная новизна диссертационного исследования связана с постановкой н решением теоретико-методологических проблем отечественной истории и заключается в следующем:
автор делает вывод об особой роли науки и образования в российской истории, приходит на основании проведенного анализа к заключению об исторической неизбежности радикальной модернизации советской общественной модели и о том, что промедление с этим грозило сменой модели общественного развития страны;
автор делает вывод о недостаточно тщательной продуманности начатых в России в 1991 году радикальных общественных преобразований, в результате чего издержки реализации нового политического курса оказались слишком значительными;
- автор исследовал в диссертации негативные последствия государственной
политики в сферах науки и научно-технической революции в течение переходного
к рыночной экономике периода;
- автор исследовал объективные причины реформирования системы образования,
сложившиеся в результате развития интеллектуально-телекоммуникационных
технологий (ИТТ).
автор исследовал особенности экономического и политического реформирования России в условиях ИТТ. В диссертации показаны последствия информатизации общества, предшествовавшей формированию правового государства и гражданского общества. По мнению автора, эту особенность выработки и реализации в России государствешгой научно-технической политики следует считать определяющей;
- автор рассматривает различные стороны деятельности государственных
органов и обществеїщо-политических движений, связанные с использованием
информационных средств и возможностей для укреплегаи обороноспособности
страны в современных геополитических условиях.
Практическое значение диссертации. Материал проведенного исследования, сделанные "выводы и предложенные рекомендации представляют интерес для государственных органов, а также могут быть использованы при чтении курса «Отечественная история» в высших профессиональных учебных заведениях.
Апробация диссертационного исследования проведена путем публикации статей, докладов на научно-практических конференциях, участия в научных дискуссиях. Автор использовал материал в своей педагогической работе в высших учебных заведениях. Диссертант внес аналитические записки по исследуемым вопросам в Государственную Думу, Госкомитет общего и профессионального образования.