Эволюция гербового сбора в России во второй половине XIX – начале XX в. (на материалах курской губернии) Вородюхин Станислав Евгеньевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Изменения законодательства о гербовом сборе в России во второй половине XIX – начале XX в 21

1.1. Развитие законодательства о гербовом сборе в Российской Империи во второй половине XIX в 21

1.2. Изменения законодательства о гербовом сборе в Российской Империи в начале XX в 63

Глава 2. Преобразование гербового сбора в налоговой системе в Российской Империи во второй половине XIX – начале XX в 91

2.1. Трансформация высших центральных государственных органов налогообложения в сфере гербового сбора .91

2.2. Роль губернских финансовых органов налогообложения в отношении гербового сбора . 113

2.3. Механизм взимания гербового сбора в России во второй половине XIX – начале XX в . 156

Заключение 188

Источники и литература

• Развитие законодательства о гербовом сборе в Российской Империи во второй половине XIX в
• Изменения законодательства о гербовом сборе в Российской Империи в начале XX в
• Роль губернских финансовых органов налогообложения в отношении гербового сбора .
• Механизм взимания гербового сбора в России во второй половине XIX – начале XX в .

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Налоговая система любого государства является своеобразным «кровеносным сосудом», благодаря которому действуют все органы центральной и местной власти, осуществляется обороноспособность страны, выполняются социальные гарантии.

Важность успешного функционирования фискальной системы любого государства не вызывает сомнений. При этом современная налоговая политика Российской Федерации вызывает много вопросов и нареканий. Сложился нерешенный круг проблем: из-за недостатка поступлений средств в бюджет не могут соответствующим образом решаться стоящие перед государством социальные и экономические задачи, что, в свою очередь, сдерживает рост бюджетных поступлений.

Перед современным правительством Российской Федерации

периодически встает вопрос о преобразовании фискального законодательства, большей эффективности деятельности налоговых органов, повышении размеров налоговых выплат.

В своем выступлении на заседании Государственного Совета по вопросам развития малого и среднего бизнеса 7 апреля 2015 г. президент Российской Федерации В.В. Путин отмечал необходимость грамотных и своевременных изменений в налоговой политике государства¹.

Проблемы в налогообложении современной России повышают интерес к
изучению исторического опыта Российской Империи во второй половине XIX –
начале XX в., в том числе и к осуществлению гербовых сборов. Уже тогда
возникла необходимость в проведении глобальных реформ в области фиска,
вызванная модернизацией экономических и социальных отношений, как
естественной реакции на социальные и общественно-политические

преобразования 1860-1870-х гг.

В этот период возникла острая необходимость реформирования всей сферы налогообложения: государственных и местных, прямых и косвенных налогов, пошлин, патентов и сборов, для придания этой сфере большей социальной справедливости.

Как показывает исторический опыт, модернизация налоговой системы России во второй половине XIX – начале XX в. дала мощный толчок для развития экономики, предпринимательства и вывела Россию в пятерку экономически развитых европейских держав. Поэтому анализ ее тогдашней налоговой политики имеет важное экономическое, прогностическое и социальное значение.

Объектом исследования является налоговая политика Российской Империи периода ее успешной модернизации как комплекс законов и система других мер по реализации налогообложения, которое должно обеспечивать устойчивые бюджетные поступления.

Российская газета. 2015. 9 апреля. № 74 (6645). С. 2.

Предметом диссертации являются гербовые сборы: законодательная база, функционирование органов фиска, механизм реализации законов на местах и экономические результаты обложения.

Хронологические рамки исследования охватывают важный период в изменении гербового сбора в Российской Империи во второй половине XIX – начале XX в. (1874-1917 гг.). Нижняя граница диссертационного труда соответствует периоду, когда в России впервые утверждается специальный Устав о гербовом сборе 1874 г., что в значительной степени увеличило его роль в фискальной политике государства. Верхняя граница – октябрь 1917 г. является завершающей точкой преобразования гербового сбора в российском государстве, когда пришедшее к власти правительство большевиков начало тотальную ломку старых отношений, включая налоговые.

Территориальные рамки диссертационного труда охватывают Российскую Империю в указанный хронологический период с конкретизацией механизма реализации налогообложения гербовым сбором в Курской губернии, как типичном в тогдашнем государственном устройстве административно-территориальном плательщике.

Цель диссертационной работы заключается в комплексном изучении эволюции гербового сбора в России во второй половине XIX – начале XX в., путем реализации ряда сквозных задач:

1. проследить развитие законодательства о гербовом сборе с 1874 г., как отправной точки дальнейшего реформирования;

2. выявить изменения правовой базы о гербовом сборе в связи с социально-экономическими процессами, происходящими в Российской Империи в начале XX столетия;

3. изучить функционирование высших центральных финансовых органов с позиции их включенности в реализацию взимания гербового сбора;

4. раскрыть роль губернских финансовых органов в системе налогообложения гербовым сбором на местах;

5. рассмотреть механизм взимания гербового сбора как в целом по Российской Империи, так и в Курской губернии во второй половине XIX – начале XX в.

Степень научной разработанности темы. В спектр интересов и историков, и экономистов, и юристов проблемы налогообложения в России во второй половине XIX – начале XX в. периодически попадали: от плюсов и минусов прямого и косвенного налогообложения, нарушения законодательства о гербовом сборе, деятельности различных финансовых органов до вовлечения налогоплательщиков в область фиска. Эти работы внесли в общей совокупности значительный вклад в развитие историографии проблемы, которая включает в себя научные монографии, статьи, публицистические очерки.

Изученные сочинения об изменениях гербового сбора как составной части налоговой системы Российской Империи можно разделить на три этапа: первый – с 1874 г. по 1917 г. – исходный период в оценках современников; второй – с 1918 г. по 1991 г. – советский, с публикациями исследований в

рамках господствующей идеологии; третий – с 1992 г. по настоящее время – современный, с переоценкой соответствующих событий, отчасти более объективной.

В границах указанных этапов проблема гербового обложения развивалась от обзорного освещения фискальной политики в обобщающих и непрофильных работах, что приводило к неполной оценке фактов, до специального изучения проблем налогообложения специалистами (историками, экономистами, правоведами, социологами), особенно на современном этапе.

Отметим, что именно исторический подход к изучению проблемы отличается системностью, поскольку объясняет причины модернизационных процессов в системе фиска, характеризует ее правовую базу, отслеживает существовавший механизм реализации обложения, анализирует социально-экономические последствия и значение преобразований и т.д.

Дореволюционный период. Отдельной ветвью исследований является изучение функционирования финансовых учреждений на различных уровнях. Особый интерес представляют собой юбилейные издания Министерства финансов и Департамента окладных сборов, в спектр деятельности которых гербовые сборы попали с начала XX в. В этих работах рассмотрен процесс развития данных ведомств, подготовка и реализация законодательных актов, в том числе анализ статистических данных по гербовому сбору².

Обзорно осуществление гербового сбора на местах до указанной периодизации рассмотрено в работе знаменитого известного государственного деятеля, историка Д.А. Толстого³.

Среди дореволюционных работ также заслуживает внимания

исторический обзор финансового управления России, который был изучен А.А. Кизеветтером⁴.

Функционированию финансовых органов на региональном уровне

посвящена работа профессора права одного из ведущих наших

государствоведов А.Д. Градовского «Начала русского государственного права»,

в которой он подчеркивает, что «порядок рассмотрения и разрешения дел,

поступающих в Казенную палату, отступает от условий коллегиального производства»⁵.

Одним из первых, кто рассматривал историю становления и развития гербового сбора в Российской Империи был меценат, ученый-практик И.С. Блиох, который указывал на особую важность введение 17 апреля 1874 г. Устава о гербовом сборе⁶.

² См.: Министерство финансов. 1802–1902. В 2 т. СПб., 1902.; Департамент окладных сборов. 1863-15/IV-1913.
СПб., 1913.

³ Толстой Д.А. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины
императрицы Екатерины II. СПб., 1848.

⁴ Кизеветтер А.А. История России в XIX в. Курс лекций, читанный на М.В.Ж.К. в 1915-16 году. Ч. II. М., 1916.;
Он же. Местное самоуправление России. М., 1910.

⁵ Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Органы местного управления. Т. III. СПб., 1883.
С. 281.

⁶ Блиох И.С. Финансы России XIX столетия. История–статистика. В 3 т. СПб., 1882.

Изучению финансового состояния страны, анализу сильных и слабых сторон налоговой системы государства посвящен ряд работ современников. Так, особый интерес вызывает мнение эксперта в области налогового дела Ф.Я. Несмелова, который считал, что «к разряду косвенных налогов близко подходит обложение бумаг, актов и документов, устанавливающих по сделкам и судебным решениям имущественного права экономические отношения населения, сюда относят пошлины гербовые»⁷.

Отечественный экономист А.Р. Свирщевский указывал в своих трудах, что гербовый сбор имеет пошлинный и документный характер⁸.

Важным трудом в области финансов и налогов явилось совместное научное исследование российского правоведа И.Т. Тарасова и экономиста, социолога А.А. Исаева⁹, в котором они подчеркивали успешность гербового сбора для российского бюджета.

Известный экономист и статистик И.И. Янжул в своих научных работах рассматривал соотношение сбора к пошлине¹⁰.

Спору о месте гербовых сборов в налоговой иерархии посвящены работы
других исследователей. Внимания заслуживают труды профессора-финансиста
И.Х. Озерова и экономиста В.Г. Яроцкого, российского правоведа

С.И. Иловайского, а также профессора политической экономии И.Я. Горлова¹¹, в работах которых фрагментарно рассматривается гербовое обложение.

Советский период. В эту эпоху проблема осуществления гербового сбора в дореволюционной России рассматривалась обзорно и специальных исследований по ней не имеется.

Однако структура государственного аппарата, которая включала в себя
эволюцию государственных учреждений во второй половине XIX – начале
XX в., в отношении гербового сбора, была рассмотрена в работах историков
П.А. Зайончковского и Н.П. Ерошкина¹². П.А. Зайончковский первый подробно
рассматривает губернскую должностную иерархию. Пособие же

Н.П. Ерошкина останавливается на деятельности палат и опирается, главным образом, на законодательные акты без привлечения конкретного материала.

Структуру губернской власти, в частности деятельность Казенных палат в своих исследованиях рассматривал доктор исторических наук, профессор М.М. Шумилов¹³.

При анализе финансовой политики России до октября 1917 г. исследователи упоминали о гербовом сборе, не давая ему характеристики, а тем

⁷ Несмелов Ф.Я. Косвенные налоги. СПб., 1904. С. 135.

⁸ Свирщевский А.Р. Лекции по русскому финансовому праву. Вып.1. Ярославль, 1900.

⁹ Тарасов И.Т., Исаев А.А. Финансы и налоги: очерки теории и политики. М., 2004.

¹⁰ Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. СПб., 1904.

¹¹ Берендтс Э.Н. Русское финансовое право. СПб., 1914.; Яроцкий В.Г. Финансовое право: Лекции, читанные в
Военно-Юридической Академии. СПб., 1898.; Озеров И.Х. Основы финансовой науки: курс лекций, читанный в
С.-Петербургском и Московском Университетах. В 2 вып. М., 1911–1914.; Иловайский С.И. Учебник
финансового права. Одесса, 1904.

¹² Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России. М., 1978; Ерошкин Н.П. История
государственных учреждений дореволюционной России / Учебник для студентов по специальности «историко-
архивоведение». М., 1983.

¹³ Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х- н. 80-х гг. XIX в. М., 1991.

более не указывали на его вклад в наполнение государственного бюджета¹⁴.
При этом указывали на гербовое обложение дореволюционной России,
анализировали фискальные преобразования, производимые советской

властью¹⁵.

Одной из немногих работ, посвященных непосредственно формированию бюджета имперской России, анализу статей его доходов и расходов, является работа А.П. Погребинского, но данное исследование идеологически зашорено¹⁶.

Постсоветский период. На этом этапе происходит активизация изучения финансовой политики России. В свет выходили как общие, так и специальные работы.

Структура государственного аппарата Министерства финансов во второй половине XIX в. подробно проанализирована Я.В. Соловьевым¹⁷.

Изучена система налоговых органов в Российской Империи в монографии Е.С. Кравцовой¹⁸, которая сосредоточила свое внимание на учреждениях, занимающихся государственным и региональным прямым налогообложением.

Взаимодействие губернаторов с губернскими финансовыми органами раскрыл в своих исследованиях А.С. Минаков¹⁹.

В целом налоговую политику Империи (деятельность финансовых органов, изменение законодательства, реализация законов на практике) изучали и другие исследователи.

В коллективной монографии историков В.Н. Захарова, Ю.А. Петрова, М.К. Шацилло рассматривается эволюция системы налогообложения, в том числе, затрагиваются изменения в гербовом обложении²⁰.

А.В. Толкушкин более детально рассматривает историю развития

гербового сбора в России и считает, что этот сбор представлял собой «налог на документы»²¹.

В современной историографии важное место занимает терминология, которая вбирает в себя и понятие «гербовые сборы». К ним относятся учебные пособия по налоговому праву С.Г. Пепеляева; доктора экономических наук профессора С.А. Ивановой; доктора экономических наук профессора

¹⁴ Яковлев А.Ф. Экономические кризисы в России. М., 1955.; Хромов П.А. Экономическое развитие России в
XIX – ХХ вв. М., 1958.; Сидоров А.А. Финансовое положение России в годы Первой мировой войны (1914-
1917). М., 1960.; Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-
промышленной политики. Л., 1981.

¹⁵ Советское финансовое право / под ред. Е.А. Ровинского. М., 1978.; Годме П.М. Финансовое право. М., 1978.;
Сборник по финансовому законодательству / сост. и авт. пред. Т. Конюхова и др. М., 1980.; Вилков А.А.
Косвенные налоги и местные финансы: Конспект лекций по финансовому праву, читанных А.А. Вилковым на
русском юр. факультете в Праге в 1921–22 акад. годах. Прага, 1923.

¹⁶ Погребинский А.П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. М., 1968.; Он же.
Очерки истории финансов дореволюционной России (ХIХ-ХХ вв.). М., 1954.

¹⁷ Соловьев Я.В. Министерство финансов Российской Империи в 1858-1903 гг.: организация и
функционирование. Дис. … канд. ист. наук. М., 2003.

¹⁸ Кравцова Е.С. Опыт организации налогового дела в России в конце XIX – начале ХХ столетий. Курск:
КГМУ, 2010.

¹⁹ Минаков А.С. Тематика обязательных постановлений губернаторов в начале ХХ в. (по материалам губерний
Черноземного центра) // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История.
Политология. Экономика. Информатика. 2011. № 1 (96). Выпуск 17. С. 95-104.; Он же. Губернаторская власть в
годы Первой мировой войны // Российская история. 2014. № 5. С. 62-73.

²⁰ Захаров В.Н., Петров Ю.А., Шацилло М.К. История налогов в России. IX – начало ХХ в. М., 2006.

²¹ Толкушкин А.В. История налогов в России. М., 2001.

И.А. Майбурова; научные статьи доктора экономических наук профессора
Т.В. Савченко; доктора юридических наук профессора В.И. Гуреева; кандидата
юридических наук Т.В. Егоровой; кандидата исторических наук

Т.Н. Жуйковой, а также монография доктора юридических наук профессора Д.В. Винницкого²².

Известные исследователи доктор юридических наук профессор К.С. Бельский и кандидат юридических наук И.Л. Карлов в своих научных работах не только сравнивают понятие «сбор» и «пошлина», но и проводят их аналогию с гербовым сбором²³.

Впервые наиболее полно были систематизированы известные сведения о гербовой бумаге для векселей, заемных писем, крепостных актов и простой гербовой бумаге в книге московского исследователя-бониста А.Е. Денисова «Гербовая бумага Российской империи 1699-1917 гг.»²⁴.

Р.Ш. Абакарова в своей статье «Сущность гербового сбора и его роль на современном этапе» отмечает, что «гербовый сбор с давних времен являлся особым налогом, взимаемым с отдельных физических и юридических лиц при оформлении тех или иных документов гражданско-правового характера»²⁵.

Доктор экономических наук профессор М.Р. Пинская относит гербовый сбор к самостоятельной категории сбора²⁶.

Д.Б. Рязанцев в своей диссертационной работе гербовые пошлины рассматривал как административные сборы²⁷. В.И. Моиссеев считал, что наиболее важным этапом в развитии системы обложения сборами и пошлинами явилось введение гербового сбора²⁸.

В зарубежной историографии внимание уделялось соотношению налогов и сборов²⁹, а также экономическому развитию Росси и в начале XX в.³⁰

²² Налоговое право: учебное пособие / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2000.; Основы налогового права: Учебно-
методическое пособие / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 1995.; Иванова С.А. Налоги и налогообложение: учеб.
пособие. Тамбов, 2005.; Налоги и налогообложение. Учебное пособие/ под ред. И.А. Майбурова. М., 2011.;
Савченко Т.В., Пьянзина О.И. Основные признаки определений и содержание центральных понятий налоговой
системы // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология.
Экономика. Информатика. 2009. Т. 56. № 9. С. 246-253; Гуреев В.И. Понятие и отличительные признаки налога,
сбора, пошлины // Государство и право. 2005. № 4. С. 51-55; Егорова Т.В. Место государственной пошлины в
системе налогов и сборов Российской Федерации // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные
науки. 2010. № 11. С. 271-280; Жуйкова Т.Н. Особенности налоговой политики России в конце XIX – начале
XX века // 2007. № 2. С. 109-113; Винницкий Д.В. Налоги и
сборы: понятие, юридические признаки, генезис. М., 2003.

²³ См.: Бельский К.С., Карлов И.Л. Основы налогового права. Сборы и пошлины: Цикл материалов из пяти
частей // Гражданин и право. 2008. № 6. С. 3-12; № 7. С. 3-8; № 8. С. 3-11; № 9. С. 3-8; № 10. С. 3-10.

²⁴ Денисов А.Е. Гербовая бумага Российской Империи 1699-1917 годов. М., 2003.

²⁵ Абакарова Р.Ш. Сущность гербового сбора и его роль на современном этапе // Перспективы и
закономерности модернизации современного общества: новый взгляд (экономические, социальные,
философские, политические, правовые общенаучные аспекты). Саратов, 2014. С. 16-18.

²⁶ Пинская М.Р. Основы теории налогов и налогообложения. М., 2004.

²⁷ Рязанцев Д.Б. Налоговая система России во второй половине XIX – начале ХХ века (историко-правовой
аспект). Дис. … канд. юр. наук. Н-Новгород, 2004.

²⁸ Моисеев В.Н. Сбор как категория финансового права. Дис. ... канд. юр. наук. М., 2008.

²⁹ Петти В. Трактат о налогах и сборах. Начала политической экономии и налогового обложения: [Перевод с
английского] Петрозаводск, 1993.; Рау К.Г. Основные начала финансовой науки: [Перевод с немецкого]. В 2 т.
СПб., 1867.

³⁰ Тэри Э. Россия в 1914 г. Экономическое преобразование России. Париж, 1986.

На основании вышеизложенного вытекает необходимость комплексного исторического исследования эволюции гербового сбора в Российской Империи на репрезентативных данных государства в целом и конкретного региона в частности с архивно-документированными выводами.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первой системной детальной работой о развитии гербового сбора в Российской Империи во второй половине XIX – начале XX в., написанной на основе первоисточников.

Впервые дается подробная историография проблемы, в которой анализируются не только исторические работы, но и исследования по экономике и юриспруденции, что расширяет возможность изучения вопроса.

Особое внимание уделено трансформации понятия «гербовый сбор» и определению его места в налоговой системе государства. Дано авторское определение понятию «гербовый сбор».

В научный оборот введена большая масса источников, как архивных, так и печатных, содержащих ранее неизвестную информацию, касающуюся налогообложения гербовым сбором.

Впервые выделяются этапы реформирования гербового сбора: 1874 г. – введение специального Устава о гербовом сборе (выделение из общей массы налогов и сборов Империи); промежуточные стадии эволюции (Уставы о гербовом сборе 1886 г. и 1893 г., которые уточняли и изменяли некоторые положении предыдущих законов); Устав 1900 г., внесший кардинальные изменения в обложение гербовым сбором; завершающим аккордом эволюции стало значительное повышение ставок гербовых сборов в годы Первой мировой войны.

На основе законов Российской Империи автором восстановлены правовые нормы, аспекты гербового обложения, а изучение внутренней документации Минфина, различных Департаментов, Казенных палат дало возможность проанализировать их реализацию на местах.

Выявлена особенность изменения законодательства о гербовом сборе в связи с модернизационными процессами социально-экономической жизни российского общества.

Изучена трансформация финансовых органов в России, как на
центральном, так и на местном уровне, в зависимости от их вовлеченности в
осуществление законодательства о гербовом сборе. Выявлена периодизация
формирования системы управления гербовыми сборами высших

государственных финансовых органов.

Особой новизной отличается вывод о том, что под обложение этим сбором попадали разные объекты (от прошений до договоров купли-продажи и т.д.), которые в целом приводили к повышению доходов в бюджете.

В результате гербовый сбор был одним из самых доходных из сборов пошлинного характера в Российской Империи вплоть до октября 1917 г.

Выявлен бессословный характер гербового обложения, что содействует идее перехода по всеобщему обложению, более того, это был первый сбор в России, имеющий внесословный характер. Отмечается, что основным

плательщиком сбора были предприниматели, горожане, в меньшей степени крестьянство, которое чаще всего занимало пассивную позицию по многим вопросам.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что представленные в ней выводы и предложенные подходы могут быть востребованы как в научно-исследовательской, так и в учебно-педагогической практике для дальнейшего многоспектрального изучения проблем российской истории второй половины XIX – начала ХХ в. Материалы диссертации подлежат учету при дальнейших исследованиях социально-экономической истории России, подготовке сборников документов, разработке лекционных курсов и учебных пособий по проблемам истории, экономики, юриспруденции.

Результаты диссертационного исследования целесообразно использовать
при законодательном определении и практическом осуществлении

современной модернизации налоговой системы, включая возможность возвращения гербового сбора в налоговую систему Российской Федерации.

Методологическая основа и методы исследования. Диссертация
выполнена на основе важнейших общенаучных принципов объективизма и
историзма. Оба принципа стали базовыми при проведении исследования.
Принцип объективизма позволил выявить сущность налоговой системы в
сфере гербового сбора, а также провести сравнения между сведениями, которые
были взяты из разных источников и интерпретированы в исторических
исследованиях. Принцип историзма в конкретно-исторической

обусловленности дал возможность исследовать эволюцию гербового сбора в связи с социально-экономическими процессами, происходящими в Российской Империи во второй половине XIX – начале XX в.

При написании диссертационной работы применялись специальные научные методы исследования.

Статистический метод, который помог сделать структурный анализ поступления доходов от гербового сбора в государственную казну.

Сравнительно-исторический метод, который позволил исследовать цели, задачи, особенности и специфику гербового сбора, проанализировать эффективность внедрения в практическую деятельность нормативных актов о гербовом сборе.

Ретроспективный метод, который включал в себя рассмотрение развития гербового сбора в более ранний период.

Хронологическо-проблемный метод изучения истории заключается в исследовании эволюции гербового сбора в определенный промежуток времени, а именно с 1874 г. по 1917 г. Это позволило выявить его достоинства и недостатки.

Применение специальных научных методов исследований позволило переосмыслить и обобщить сведения об эволюции гербового сбора в России в исследуемый период.

Источниковая база. Находящаяся в распоряжении исследователей совокупность источников может классифицироваться в соответствии со степенью их значения для исследования темы и решения поставленных в

работе задач. В основе работы лежат материалы фондов центральных и региональных архивов и библиотек, включающих в себя разнообразные материалы, позволяющие проанализировать эволюцию гербового сбора в Российской империи во второй половине XIX – начале XX в. (1874-1917 гг.).

В Российском государственном историческом архиве (РГИА) находятся многочисленные сведения о гербовом сборе в материалах делопроизводства различных правительственных учреждений и организаций, в опубликованных указах, отчетах, инструкциях и материалах периодической печати.

Одним из наиболее важных источников были материалы

делопроизводства доходов от гербового сбора в Курской губернии в
начале XX в., которые находятся в Ф. 573 – Департамента окладных сборов МФ
и Ф. 574 – Департамента неокладных сборов МФ. В них же обнаружены
доклады министров финансов о деятельности этих департаментов, где особое
место занимало Гербовое казначейство. Эти два фонда дали самые обширные
сведения о различных актах, документах, журналах заседаний, служебных
переписках между Департаментами, Казенными палатами, отчетов

Департаментов по разным вопросам, в том числе касающимся взимания гербового сбора.

В материалах Ф. 22 – Центральные учреждения МФ по части торговли и промышленности – имеются различные сведения об изменениях в объектах гербового обложения, а также содержатся различные прошения по изучаемому вопросу.

Документы Ф. 23 – Министерство торговли и промышленности – включают в себя различные сведения о комиссии по пересмотру поступления доходов от гербового сбора. Данные подобного характера содержатся в Ф. 150 – Петроградское общество заводчиков и фабрикантов, Ф. 229 – Канцелярия Министерства путей сообщения, Ф. 468 – Кабинет Его Императорского Величества МИД, которые носят разъяснительный характер по различным вопросам взимания гербового сбора.

Сведения Ф. 572 – Комиссия для пересмотра системы податей и сборов при МФ, Ф. 1276 – Совет министров (1905-1917), Ф. 1278 – Государственная Дума I, II, III и IV созывов, Ф. 1284 – Департамент общих дел МВД, Ф. 1291 – Земский отдел МВД, Ф. 1405 – Министерство юстиции, содержат данные об изменениях законодательства о гербовом сборе.

Источниковую базу исследования составили также архивные материалы, хранящиеся в Государственном архиве Курской области (ГАКО). Материалы диссертационного исследования были обнаруженыв Ф. 184 – Курская казенная палата и Ф. 327 – Курское губернское казначейство. В них находились указы, грамоты, манифесты, определяющие правовые основы налогообложения гербовым сбором в России во второй половине XIX – начале XX в.; отчеты, журналы заседаний, служебная переписка Казенной палаты как с Губернским казначейством, так и с соответствующими органами местного самоуправления. Интерес представляли отчеты Курской казенной палаты и Курского губернского казначейства, которые в дальнейшем легли в структурный анализ поступления гербового сбора в Курской губернии. В этих фондах имеются

сведения об управляющих Курской казенной палаты и Курского губернского казначейства.

В Ф. 1 – Канцелярия курского губернатора – содержатся материалы по рассмотрению различных жалоб, прошений, ходатайств и т.д., которые подлежали оплате гербовым сбором.

В Ф. 33 – Курское губернское правление – имеются различные уведомления, сведения о взысканиях гербового сбора.

Сведения Ф. 37 – Курское акцизное правление – включают в себя акты, документы, прошения и т.п., которые подлежали оплате гербовым сбором. В нем также содержатся сведения об управляющих Курским Акцизным управлением.

В Ф. 66 – Курское губернское присутствие – находятся данные о взыскании с лица штрафа за нарушение оплаты гербового сбора.

В Ф. 125 – Курская контрольная палата – сведения, касающиеся оплаты гербовых сборов, а также о проведении ревизии этой палатой гербовых бумаг и марок. В нем также сосредоточена служебная переписка с казенной палатой и другими губернскими финансовыми органами по поводу дел, связанных с гербовым сбором.

В сведениях Ф. 143 – Курское губернское податное присутствие и податные инспектора – содержатся переписка с казенной палаты по вопросам, касающихся уплаты гербового сбора.

В Ф. 144 – Присутствия по налогам Курской казенной палаты – имеются жалобы об оплате гербового сбора.

Несомненно, важную роль сыграли законодательные акты о гербовом сборе, которые были опубликованы в Полном собрании законов Российской Империи, а также различные ведомственные нормативно-правовые акты.

Важную роль в исследовании сыграли труды Петербургского нотариуса А.Н. Анисимова, посвященные как самой законодательной базе, так и ее разъяснительной части, в которых он дал практические комментарии к реализации гербового обложения³¹.

Интересные комментарии и разъяснения, вместе с текстами закона о
гербовом сборе были опубликованы в работах К.Г. Абрамовича,

А.М. Нюренберга, С.Г. Громачевского, А.Н. Гусева, В.А. Беэра,

Ф.М. Мичурина, Б.Г. Ольшамовского, Ю.В. Реймера³².

³¹ Устав о гербовом сборе (изд. 1886 г. и продолж. 1887 и 1889 гг. с разъяснениями Правительствующего
Сената) / сост. А. Анисимов. СПб., 1890. 70 с.; Новый Устав о гербовом сборе / сост. А. Анисимов. СПб., 1901.;
Устав о гербовом сборе: с мотивами, разъяснениями Сената, циркулярами министерств, инструкциями
министра финансов, предметным указателем и алфавитным перечнем бумаг, актов и документов / сост.
А. Анисимов. СПб., 1909.

³² Полное руководство и справочная книга к Уставу о гербовом сборе в двух частях: I. Устав о гербовом сборе
со всеми разъяснениями в алф. порядке. II. Устав о гербовом сборе с решениями Правительствующего Сената,
инструкциями и циркулярами министра финансов / сост. К.Г. Абрамович. СПб., 1904.; Устав о гербовом сборе.
Св. зак. т. V, уст.о пошл. ст. 1-200, изд. 1903 г. и по прод. 1906 г. / сост. А.М. Нюренберг. М., 1909.; Устав о
гербовом сборе 1900 г. со всеми разъяснениями и алфавитный перечень бумаг, актов и документов,
подлежащих гербовому сбору и изъятых от этого сбора, с приложением всех инструкций и правил / сост.
С.Г. Громачевский. Житомир, 1903.; Руководство к применению Устава о гербовом сборе: с постатейным
указанием всех офиц. разъяснений, данных различными Правительственными учреждениями, а также с
постатейным перечислением всех документов, которые предусмотрены каждой статьей сего Устава. При

Привлечена была и мемуарная литература. В своих воспоминаниях, касался проблем налогообложения в целом и гербовых сборов в частности, министр финансов С.Ю. Витте³³.

Изучены были материалы периодической печати газет «Мирское слово» (СПб.), «Торгово-промышленная газета» (СПб.), «Курские губернские ведомости» (Курск) за 1874-1917 гг.

Положения, выносимые на защиту:

1. Устав о гербовом сборе 1874 г. стал важным элементом в реформировании этого вида налогообложения, поскольку вводятся изменения в систему: использование гербовых марок, разделение сбора на простой и пропорциональный, в зависимости от объектов и предметов прошения; введена система предупреждений и наказаний за уклонение от оплаты гербового сбора; утвержден список учреждений, освобожденных от оплаты гербового сбора. Последующие Уставы о гербовом сборе дополняли и уточняли Устав 1874 г., что приводило к росту бюджетных поступлений.

2. Активизация экономической жизни в России во второй половине XIX – начале XX в. привела к необходимости изменения налогового закона в целом и по гербовым сборам в частности. Новый Устав о гербовом сборе 1900 г. внес важные изменения в систему обложения гербовым сбором: расширен список актов и документов, которые подвергались обложению гербовым сбором; введена четкая система наказаний за нарушение закона о гербовом сборе. В дальнейшем изменения, касающиеся гербового сбора, будут ориентированы только на увеличение оклада.

3. К реализации правовой базы о гербовом сборе были привлечены различные центральные органы финансового управления: Департамент неокладных сборов, Главное управление неокладных сборов и казенной продажи питей, Департамент окладных сборов, Гербовое казначейство, Экспедиция заготовления государственных бумаг, что привело к созданию неразберихи в управлении, главным образом во взаимодействии с фискальными органами в губерниях.

4. На местах сложилась четкая система взимания гербовых сборов с главной контрольной функцией Казенной палаты. Распространением гербовых бумаг и марок занимались различные учреждения (разноуровневые казначейства, нотариусы, маклеры и т.д.) в соответствии с принятым законодательством. Однако практика взимания гербовых сборов на местах не всегда отвечала нормам, прописанным в законодательстве, и повсеместно наблюдались его нарушения.

руководстве имеется алфавитный перечень документов и актов, подлежащих гербовому сбору и от него изъятых, и все необходимые приложения / сост. В.А. Беэр. Орел, 1898.; Устав о гербовом сборе и алфавитный перечень актов, документов и других бумаг, подлежащих гербовому сбору и от этого сбора изъяты / сост. А.Н. Гусев. Харьков, 1890.; По вопросам о применении нового гербового устава / сост. Б.Г. Ольшамовский. СПб., 1901.; Мичурин Ф.М. Практическое руководство при оплате гербовым сбором бумаг, актов и документов (договоров, торговых писем, счетов, фактур, квитанций и прочее) по торговым сделкам о купле-продаже со всеми позднейшими циркулярами и разъяснениями. М., 1903.; Реймер Ю.В. Наставление об оплате гербовым сбором счетов, квитанций, накладных и т.п. документов. СПб., 1887. ³³ Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911 гг. М., 1991.

5. Экономический потенциал сбора был достаточно высок, наблюдалось постоянное увеличение поступлений от исследуемого сбора в казну за указанный период как на региональном, так и на местном уровне.

Соответствие шифру специальности. Диссертация соответствует
шифру (паспорту) специальности 07.00.02 – Отечественная история; областям
исследования: 3. Социально-экономическая политика Российского государства
и ее реализация на различных этапах его развития; 4. История
взаимоотношений власти и общества, государственных органов и

общественных институтов России и ее регионов; 21. История экономического развития России, ее регионов.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации
отражены в 15 публикациях, общим объемом 5 печ. листов, включая 4 статьи в
ведущих рецензируемых научных журналах перечня ВАК РФ. Полученные в
ходе исследования результаты докладывались на международных,

всероссийских и региональных научных конференциях: «Актуальные вопросы социально-гуманитарных наук» (Воронеж, 2014), «Человек и общество в условиях войн и революций» (Самара, 2014), «История торговли, налогов и пошлин» (Днепропетровск, 2014), «Власть и общество: механизмы взаимодействия и противоречия» (Воронеж, 2014), «Личность, общество, государство: проблемы прошлого и настоящего» (Курск – Сумы, 2014; Курск, 2015), «Общество и цивилизация: тенденции и перспективы развития в XXI веке» (Воронеж, 2015), «Власть и общество: практика взаимодействия и противоречия» (Воронеж, 2015). Работа обсуждалась на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Юго-Западного государственного университета.

Структура диссертации. Композиционное построение диссертационной работы соответствует логике проведенного исследования, структура которого определяется согласно его целям и задачам. Работа состоит из ведения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Развитие законодательства о гербовом сборе в Российской Империи во второй половине XIX в

Место гербового сбора в фискальной системе российского государства до сих пор четко не определено. Высказываются различные мнения, это возможно: сбор, пошлина, налог.

В Российской Империи во второй половине XIX – начале XX в. не было четкого различия между понятиями сбор и пошлина, а также между этими понятиями и понятием налог. В современной науке также осталось много вопросов по поводу этих трех понятий, до сих пор нет четкого разграничения между ними. Гербовый сбор имел тройственный характер: сбора как обязательного взноса, взимаемого с организаций и физических лиц, пошлины – как платы за услуги государства при обращениях в государственные учреждения, то есть плата за время и труд по делопроизводству, налога – как налога на обращение или переход ценностей.

Известный государственный деятель С.Ю. Витте отмечал, что «начиная с метрики о рождении и кончая похоронными счетами, все события в жизни человека, все его проявления в области экономической, юридической и вообще деловой, если только эти события или проявления воли удостоверены были какими-либо письменными документами, то значит, они подлежали гербовому сбору в том или ином размере». С.Ю. Витте также считал, что гербовый сбор легко взимался со стороны государства и при этом не оказывалось никаких специальных услуг, поэтому сбор этот можно соотнести к типу налога. Но главное свойство гербового сбора – это его документность. Гербовый сбор – сбор документный, взимаемый лишь с действительно подаваемых, выдаваемых, совершаемых и передаваемых документов. Поэтому обращение и сделки словесные оплате гербовым сбором не подлежали. Помимо этого основного свойства у гербового сбора есть еще весьма характерные стороны: а) универсальность сферы его действия, охватывающая все явления жизни и все стороны деятельности человека, все моменты как публично-правовых, так и гражданско-правовых отношений; б) автоматичность взимания: гербовый сбор уплачивался как бы сам собой, самотеком, по мере надобности в совершении или выдаче подлежащего гербовому сбору документа, или в обращении в правительственное учреждение по несвободному от гербового сбора делу. Это свойство гербового сбора создавало для фиска очень благоприятные условия: легкость способа уплаты сбора (гербовыми знаками или наличными деньгами под квитанцию), своевременность поступления сбора в казну, а также крайнюю дешевизну содержания аппарата по взысканию сбора (в отличие от аппарата по взиманию прямых налогов - промыслового, подоходного и др.)1.

Уже с самого начала гербовый сбор принял двойственный характер: как платы за услуги государства (по челобитным) и как налога на переход ценностей – имущества (по крепостям). Дальнейшие изменения гербового сбора подвергались преимущественно в смысле увеличения размеров его обложения и привлечения к нему новых объектов.

В случае же нарушения Устава о гербовом сборе вследствие неправильного понимания его, на плательщика, ложилась тяжесть ответственности за такое неправильное понимание закона. Но среди всех перечисленных невыгод или неудобств Устава о гербовом сборе для плательщика есть, однако, и положительная для него сторона: неоплата, неполная или несвоевременная оплата документа гербового сбора или . неправильное погашение гербовых знаков (марок или бумаги) вообще не лишает его юридической силы судебного доказательства за исключением, впрочем, векселей, которые, будучи написаны с нарушением гербового устава, теряют силу векселя и превращаются в простую долговую расписку; процентных бумаг, которые до оплаты их гербового сбора не могут быть выпущены в обращение, и нотариальных актов, которые до внесения причитающегося с них гербового сбора не могут быть занесены в книгу. В дореволюционном и советском законодательствах многие сборы назывались пошлинами, которые по сущности ничем не отличались от налогов. К этой категории можно отнести гербовый сбор. В дореволюционной Большой энциклопедии он звучал следующим образом: «гербовый сбор – пошлина, взимаемая государством с разного рода документов и актов или посредством обязательного употребления заранее оплаченной государству гербовой бумаги или путем наложения особых гербовых марок»1. В Энциклопедии Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона «гербовый сбор принадлежит к разряду пошлин и взимается путем обязательного в определенных случаях употребления изготовленной государством клейменой бумаги, оплачиваемой гораздо выше действительной ее стоимости, или же накладывания на простую бумагу специальной марки, покупаемой у государства»2. Советская финансовая энциклопедия 1927 г. трактовала, что «гербовый сбор – особый государственный сбор, взимаемый с отдельных лиц и организаций при оформлении документов по гражданско-правовым сделкам»3. Важно подчеркнуть, что многие сборы, которые именовались пошлинами, утратили свое значения как платы за услуги. Некоторая категория ученых относят такие сборы к разряду пошлин, другие же определяют их как налоги.

Изменения законодательства о гербовом сборе в Российской Империи в начале XX в

30 июля 1876 г. был принят закон «Об алфавитном перечне документов и актов2, подлежащих гербовому сбору и от него изъятых3, впоследствии в 1879 г. этот перечень был уточнен и расширен»4. В дальнейшем спектр документов подлежащих гербовому сбору расширялся, так 7 июля 1877 г. был принят закон «О применении гербового Устава к прошениям о приеме от частного лица дара в пользу правительственных установлений»5. 21 февраля 1878 г. издан был закон «О дополнении и изменении статей гербового устава, в смысле распространения взимания сбора на некоторые документы, ранее не обложенные, и увеличение числа случаев уплаты гербового сбора посредством наклеивания на документы гербовых марок»6.

26 декабря 1878 г. для увеличения государственных доходов был принят закон «О введении вексельной бумаги в губерниях Царства Польского»7. Он предусматривал усиление средств государственного казначейства. Простой гербовый сбор был установлен 3 разрядов: в 5 коп., 10 коп. и 60 коп. а пропорциональный же сбор (вексельный и актовый) повышен, кроме низших разборов, на 25% с округлением8. 31 декабря 1878 г. вступила в законную силу инструкция «Об употребление на первое время марок и бумаги прежних цен с до взысканием денег до вновь определенной цены»9. 26 января 1879 г. был принят закон «Об обмене гербовых бумаг и марок прежних цен на таковые же бумагу и марки новых, возвышенных цен»1. г. Правительствующий Сенат официально сообщил «О взимании гербового сбора с выданных на простой бумаге или с не вполне оплаченных гербовым сбором документов»2.

В начале 80-х годов XIX в. реформирование гербового сбора было продолжено. Так, 23 мая 1880 г. был принят закон, который предусматривал освобождение от гербового сбора прошений, заявлений, которые присылались иностранцами из-за границы, относительно довольствия армии и флота3.

5 сентября 1881 г. был разработан законопроект, который определял правила порядка продажи дистрибуторами гербовой бумаги, установленной для губерний Царства Польского и с 1 января 1882 г. этот закон был введен в действие4.

Утвержденный 19 января 1882 г. и вступивший в законную силу с 1 июля 1882 г. закон «О введение в употребление вексельной гербовой бумаги новых цен и об обмене вексельной гербовой бумаги прежних цен на таковую же бумагу новых цен устанавливал 25 разборов вексельной гербовой бумаги»5, ценой от 10 коп. до 54 руб. за 1 лист, соразмерно написанных в таких актах и документах суммам6. Причем обмен вексельной гербовой бумаги ограничивался годовым сроком, то есть с 1 июля 1882 г. по 1 июля 1883 г.7

В том же году, 25 мая, последовало издание закона «О привлечении к сбору, многих, свободных от него документов, свидетельств и удостоверений, выдаваемых одним частным лицом другому для предоставления в правительственные установления, расписок о приеме денег на текущий счет, суммами свыше 50 руб.» и т.д. Тем же законом отменены некоторые изъятия от гербового сбора1.

В течение 1883-1885 гг. были приняты и другие законы, которые расширяли наименование документов, облагавшихся гербовым сбором. Среди них закон от 29 марта 1883 г. «Об изменении порядка оплаты гербовым сбором свидетельств на провоз вина и табака и накладных на провоз сахара»2.

Важное фискальное значение имели, прежде всего, такие меры, как принятие в Царстве Польском с 1 мая 1884 г., общего Устава о гербовом сборе, так как местный Устав 1863 г., определял, в общем, менее высокие оклады сбора3.

30 апреля 1885 г. был принят закон «Об изменении и дополнении постановлений об оплате гербовым сбором счетов и накладных»4.

Утвержденный 17 апреля 1874 г. Устав о гербовом сборе до конца XIX в. играл ключевую роль в законодательстве о гербовом сборе Российской Империи. С момента его возникновения, он претерпел ряд существенных изменений и дополнений, и для того чтобы не вводить население в заблуждение были официально изданы Устав о гербовом сборе 1886 г. и 1893 г. В Уставе о гербовом сборе 1886 г. были увеличены ставки простого гербового сбора, которые уже составляли 80 коп., 60 коп., 15 коп., 10 коп. и 5 коп.5. Пропорциональным гербовым сбором облагались такие же, как и в Уставе 1874 г. акты и документы, как по личным долговым обязательствам, так и по другим имущественным сделкам

Правительствующего Сената) СПб., 1890. С. 1. Изменения в Уставе о гербовом сборе 1886 г. коснулись ряда организаций, с которых не взимался гербовый сбор. К этим организациям льготного характера относились Варшавский ветеринарный институт, Александровское Осетинское училище, Российское общество Красного Креста и др.2

Однако Устав о гербовом сборе, не был единственным источником, где можно было рассмотреть применение гербового сбора, его можно было встретить в различных правовых актах Российской Империи. Например, Устав гражданского судопроизводства, который был издан в 1883 г. В нем говорилось, что от гербового сбора были освобождены все казенные управления, так как они подчинялись представлению судебных сборов3. Устав о гербовом сборе 1893 г. устанавливался уже не двоякого рода, а подразделялся на 3 категории: 1) простой сбор4; 2) пропорциональный; 3) с процентных бумаг5

Роль губернских финансовых органов налогообложения в отношении гербового сбора .

Совету министра финансов приходилось часто рассматривать различные законопроекты по поводу гербового сбора: увеличение его окладов, рассмотрение актов и документов, которые подлежали гербовому сбору и освобождались от него, а также рассмотрение гражданского и уголовного судопроизводства, которые были связаны с гербовым сбором.

25 ноября 1917 г. Совет министра финансов был упразднен декретом Совета народных комиссаров2.

Помимо Совета министра финансов существовала также общая канцелярия с ученым комитетом. Главная цель ученого комитета состояла в обсуждении различных финансовых проектов, а также наблюдение за развитием финансового сектора в европейских государствах, чтобы получить накопленные финансовые сведений и применить их между служащими Министерства финансов.

Общая канцелярия министра финансов – это орган руководства со стороны министра и всеми его структурными частями, который был учрежден 25 июня 1811 г. функции и дела упраздненного Департамента министра финансов переданы в учреждение канцелярии3. отделений было образовано в составе этой канцелярии, на протяжении многих лет деятельность канцелярии, ее функции многократно перераспределялись между ее структурными частями1.

В 1893 г. министр финансов, согласно отзыву тайного советника А.С. Ермолова, назначал вознаграждение за особые труды особой комиссии по пересмотру Устава о гербовом сборе действительному советнику Харламову, который принимал наиболее деятельное участие, в изготовление данного законопроекта (2 тыс. руб.), действительному статскому советнику Лясковскому, статскому советнику Минулову и коллежскому советнику Реймеру – по 750 руб., надворному советнику Кушину и коллежскому секретарю Преображенскому – по 450 руб., а всего 5 тыс. 150 руб. 2. Самой важной структурой Министерства финансов, которое занималось делопроизводством по гербовой части, было Гербовое казначейство, которое представляло собой учреждение по руководству заготовлением, рассылкой и продажей гербовой бумаги. Гербовое казначейство было образовано 25 июня 1811 г. Это казначейство в разное время состояло при различных структурных частях Министерства финансов. С 25 июня 1811 по 15 апреля 1863 гг. находилась в ведении Департамента разных податей и сборов, с 15 апреля 1863 по 06 июня 1896 гг. принадлежала Департаменту неокладных сборов, с 06 мая 1896 по 08 июня 1901 гг. входила в состав Главного управления неокладных сборов, и с 08 июня 1901 по 1917 гг. относилась уже к Департаменту окладных сборов3. Важным моментом оставалось то, что Гербовое казначейство в разные периоды XIX – XX в. всегда играло ключевую роль в процессе руководства и всего делопроизводства гербового сбора, несмотря на то к каким-либо структурным частям МФ оно относилось.

Основную структуру Гербового казначейства составляли управляющий, три казначея, бухгалтер и его помощник, канцелярские чиновники и присяжные Гербовое казначейство осуществляло прием из Экспедиции заготовления государственных бумаг, хранение и отпуск гербовых знаков: бумаги, марок, бандеролей (акцизных и таможенных), промысловых документов и пр., рассылку их в казенные палаты2.

В Гербовое казначейство принимались бумаги и марки двух родов: вновь изготовленные в Экспедиции заготовления государственных бумаг и те, которые присылались в Департамент неокладных сборов из казенных палат и других мест, как испорченные, так и годные3.

Гербовые бумаги и марки рассылались в губернии для продажи в таком количестве, которое достаточно для самого большого годового расхода с трехмесячным запасом4.

Гербовые знаки рассылались по почте во все учреждения Империи. Процесс приема и перевозки гербовых знаков по почте от Гербового казначейства в конечный адрес определялся особой инструкцией, которая выдавалась министром внутренних дел, по соглашению с министром финансов. По первому требованию и за наличные деньги продавались гербовая бумага и марки в казначействах и таможнях.

Гербовые бумаги и марки рассылались из Гербового казначейства в губернии для продажи в таком количестве, которое достаточно было для самого большого годового расхода с трехмесячным, сверх того, запасом5.

Система приема гербовых бумаг и марок из Экспедиции заготовления государственных бумаг в Гербовое казначейство носила ответственный и многоступенчатый характер. Так при приеме бумаг и марок соблюдались определенные правила. Необходимо было тщательно просматривать эти бумаги и марки, для того чтобы они ни чем не были испорчены, чтобы все штемпеля соответствовали им и были отпечатаны чисто, без ошибок или других каких-либо недостатков1.

Отчетность по части хранения гербовых бумаг и марок в Гербовом казначействе заключалась в ведении срочных ведомостей и годовых отчетов2.

В Гербовом казначействе имелись следующие книги: 1) о приходе гербовых бумаг и марок, 2) о расходе гербовых бумаг и марок, 3) генеральный счет о приходе, расходе и остатке гербовых бумаг и марок, 4) о приходе и расходе разного рода испорченных, негодных и вышедших из употребления гербовой бумаги и марок3.

Книги для Гербового казначейства отпускались из Гербового отделения Департамента неокладных сборов, по благовременному требованию управляющего, за шнуром и печатью Ревизионной комиссии государственного контроля и за подписью подлежащих чинов ей4.

Расходы, связанные с заготовлением и укупоркой гербовых марок, бланков, бумаг и бандеролей составляли в 1890 г. общую сумму 764 тыс. 955 руб., а расходы на содержание управления Гербовое казначейство именно в области гербового сбора – 34 тыс. 571 руб.

Механизм взимания гербового сбора в России во второй половине XIX – начале XX в .

Многие сотрудники Курского губернского Казначейства были удостоены высших государственных наград. Так, 1 января 1905 г. император по представлению министра финансов наградил присяжного Курского Казначейства, отставного старшего писаря Николая Лукина, за отличную его усердную службу серебряной медалью на Станиславской ленте с надписью «за усердие»2.

Казначейства, как и Казенные палаты, являлись также учреждениями бюрократическими. Ведь они находились в заведывании казначеев и подчинялись непосредственно Казенным палатам. Казначеи обязаны также были принимать указы и повеления от губернаторов и губернских правлений.

Так, 25 февраля 1899 г. Курское губернское казначейство получила сведения от Курской казенной палаты о том, что Главное управление неокладных сборов и Казенной продажи питей от 12 февраля 1899 г. за № 353, Министерство внутренних дел уведомило, что для обеспечения своевременной рассылке гербовых знаков, им было сделано распоряжение о беспрепятственном приеме, на почту от казенных палат и губернских казначейств до 1 января 1900 г., посылок с гербовыми знаками без ограничения общего их веса, но с тем условием, чтобы вес каждой отдельной посылки не превышал трех пудов3.

Еще одним финансовым органом на местах были Уездные казначейства. Во главе Уездных казначейств находились особые уездные казначеи, которые через каждые три года подтверждались государственным казначеем по представлению Казенной палаты и имели в заведовании своем все казенные доходы, как города, так и уезда. Однако уездный казначей самостоятельно не собирал никаких доходов. В основном сборы вносились теми самыми лицами, которые должны были платить их, или их поверенными. Структура Уездного казначейства выглядела следующим образом: казначей, помощник казначея, бухгалтер, помощник бухгалтера, писцы, канцелярские работники, присяжные и сторожа1.

В обязанности Уездного казначейства входило: 1) прием и хранение доходов всех доходов, которые принадлежали государственному казначейству в уезде; 2) производство всех расходов и высылка сумм из поступающих в казначейства доходов; 3) продажа гербовой бумаги, гербовых марок, бандеролей, бланков, свидетельств и патентов по питейному, табачному и другим акцизным сборам; 4) выдача промысловых свидетельств и бесплатных промысловых билетов; 5) ведение бухгалтерского учета по всем поступающим в казначейство доходам и возложенным на них расходам и отчетность перед Казенной палатой и др.2.

Губернские и Уездные казначейства держали в хранении государственные суммы, которые поступали от плательщиков налогов и сборов. Однако на Казначейства была возложена функция выдачи сумм по установленным законом правилам. Государственные средства образовались путем поступления пошлин и других сборов, которые уплачивались через покупку гербовых марок, то все подобного рода операции возлагались законом также на казначейства.

Вносились сборы в Уездные казначейства «или по приговору обществ определенными сборщиками, или самими теми, кому сбор платить следует, или их поверенными». Казначей лишь принимал приносимые к нему подати, но сам собирать их власти не имел. Участие полиции в сборе и приеме податей не допускалось «ни в коем случае». В приеме окладного сбора уездный казначей выдавал под расписку гербовую квитанцию и делал соответствующую запись в окладных или расчетных книгах

Из имеющихся в Министерстве внутренних дел, усматривалось, что многие присутственные места, уведомляли контрольные палаты о наложенных ими взысканиях гербовых пошлин по каждому делу особо, не сообщали, для зачисления их в недоимку Казенным палатам. Вследствие чего как контрольные, так и казенные палаты поставляли в необходимость вести совершенно излишнюю для них переписку для восстановления правильности счетов по зачислению гербовых пошлин в недоимку2.

Для устранения этого неудобства по соглашению Государственного контроля и Министерства финансов о введение специального кассового устройства3.

Начиная с 1879 г. было отменено проведение по счетам губернских казначейств расходов, произведенных уездными казначействами, и затем каждый расход постановлено показывать по той именно кассе, по которой он произведен. На все кассы безразлично возложен прием доходов и производство расходов, с отменой деления их на доходные и расходные; составления же для контрольных учреждений общей по губернии отчетности поручено казенным палатам, куда и должны быть доставляемы казначействами подлинные приходорасходные документы и кассовые книги. Это основные последствия бюджетной реформы 60-х г. XIX в. для устройства финансового управления4.