Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общественная стабильность, судьбы проводимых демократических преобразований в России в значительной мере определяются состоянием дел в аграрном секторе. Подлинное возрождение крестьянства, создание эффективного аграрного сектора, способного обеспечить и гарантировать продовольственную безопасность страны невозможно без основательного и всестороннего анализа уроков аграрной политики переломного для села периода 1917-1953 гг.
Актуальность анализа аграрной программы советской власти возрастает в связи с глубокой перестройкой аграрных отношений в современной России. В новых условиях по-прежнему остро стоит вопрос о месте и роли крестьянства в России, составляющего значительную часть населения страны. Такой анализ важен не только с позиций собственно экономической теории, но также необходим для выработки фундаментальных основ государственной политики в отношении личного подсобного хозяйства, механизации аграрного производства, развития животноводства. Российское правительство, как и прежняя власть, пока еще не создало благоприятных условий для развития аграрного сектора. В социально-экономическом плане крестьянский труд остается крайне неэффективным, непопулярным и низкооплачиваемым. Современные реформаторы должны учитывать печальные уроки аграрных преобразований советского времени и перестать рассматривать крестьянство только лишь в качестве средства для решения текущих государственных задач.
В последние годы сложилась крайне неблагоприятная для сельского хозяйства России экономическая конъюнктура, связанная не только с ужесточением конкуренции на мировых рынках сельхозпродукции, но и отсутствием должного внимания политического руководства страны к проблемам развития российского аграрного сектора. Исторически оправдавшее себя крупное механизированное хозяйство в большинстве случаев оказалось разрушено, значительная часть используемых ранее угодий выбыла из интенсивного сельскохозяйственного оборота, резко снизилось количество специалистов, пригодных для комплексного обслуживания сельхозмашин. Мировой опыт свидетельствует о том, что сельское хозяйство требует повышенного внимания органов государственной власти, вложения дополнительных материальных ресурсов, развития социальной сферы села.
В течение двух последних десятилетий был забыт накопленный в советский период опыт развития сельского хозяйства, что в ряде случаев привело к негативным результатам. Активно создаваемые в первой половине 1990-х гг. фермерские хозяйства, использовавшие ресурсы крупных совхозов и колхозов, так и не смогли занять их место в обеспечении сельхозпродукцией российского рынка продовольствия. Импорт продукции сельскохозяйственного производства так же оказался не способен решить продовольственную проблему, особенно в долгосрочной перспективе, к тому же зарубежные поставки не гарантируют продовольственную безопасность страны. В данной связи крайне востребованной оказывается продуманная, исторически обоснованная, основанная на учете специфики природно-климатических условий нашей страны государственная программа развития российского села, способная стать одним из главных социально-экономических проектов современной России.
Анализ состояния научной разработки темы исследования, проведенный в первом разделе диссертации, показал, что изучению аграрной программы большевиков в 1917-1953 гг. посвящено значительное количество работ, созданных как отечественными, так и зарубежными авторами. Научный интерес к данной теме никогда не ослабевал, хотя часто объективному исследованию мешали политическая и идеологическая конъюнктура. На современном этапе по-прежнему сохраняется потребность в глубоком исследовании различных аспектов аграрной программы большевиков в 1917-1953 гг., создании серьезного труда, способного восполнить известные пробелы в историографии и вывести изучение проблемы на качественно новый научный уровень.
В данной связи целью исследования является комплексный, научный анализ эволюции аграрной программы большевиков в решающий период индустриальной модернизации России в 1917-1953 гг.
Анализ степени научной разработки темы и поставленная цель требует решения следующих научных задач:
- выявить основные теоретические и методологические подходы исторической науки к исследованию аграрной программы большевиков в 1917-1953 гг., а также с привлечением широкого круга литературы и источников определить главные тенденции в развитии историографии данной темы;
- проанализировать сложный и противоречивый процесс разработки аграрной программы большевиков в условиях революционного кризиса и гражданской войны;
- исследовать партийно-государственную концепцию развития крестьянского хозяйства Советской России в условиях НЭПа с учетом специфики экономического развития села в этот период;
- выявить цели, задачи и приоритетные направления программы сплошной коллективизации в СССР;
- рассмотреть принципы государственного управления сельскохозяйственным производством в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.
- показать характерные особенности взаимодействия советской власти и российского крестьянства в период восстановления народного хозяйства СССР в 1945-1953 гг.
Хронологические рамки исследования охватывают длительный и, во многом трагический для крестьянства период отечественной истории 1917-1953 гг., который распадается на ряд самостоятельных этапов. Нижние хронологические границы исследования (октябрь 1917 г.) связаны с приходом к власти большевиков, ликвидировавших помещичье землевладение и провозгласивших новые принципы отношения к частной собственности и наемному труду в российской деревне. Переломным моментом в жизни села стал рубеж 1920-х - 1930-х гг. – завершение НЭПа и реализация программы сплошной коллективизации. Выбор верхних границ исследования (март 1953 г.) связан со сменой вектора развития аграрной экономики СССР и началом ее социальной переориентации после смерти И.В. Сталина.
Научная новизна работы состоит в том, что представленная диссертация является первым в современной отечественной исторической науке комплексным исследованием эволюции аграрной программы большевиков на фоне решения первоочередных государственных задач в 1917-1953 гг.
Автор делает вывод о том, что большевики шагнули в теоретическом разрешении аграрного вопроса значительно дальше других российских партий. Заимствуя отдельные положения аграрной программы эсеров (например, в «Декрете о земле»), большевики делали временную конъюнктурную уступку широким слоям крестьянства, сохраняя при этом свое видение перспектив социально-экономического развития деревни. Анализ разнообразных документов партии показывает, что центральным звеном аграрной программы большевиков являлась не раздача земли крестьянам, а «свободное развитие классовой борьбы в деревне». Главной целью В.И. Ленина и его соратников являлась организация на бывших помещичьих землях передовых сельскохозяйственных производств, способных существенно увеличить производительность труда за счет коллективной обработки земли под руководством профессиональных агрономов, применения удобрений и современной техники.
Рассматривая в соответствии с теорией марксизма индивидуальный крестьянский двор как мелкобуржуазное хозяйство, большевики стремились оказать поддержку тем крестьянским комитетам и Советам сельскохозяйственных рабочих, которые были способны организовать общественную обработку бывших помещичьих земель. В условиях Гражданской войны, которая помешала реализации намеченной программы, В.И. Ленин активно призывал крестьян объединяться в сельскохозяйственные коммуны, противостоящие частным хозяйствам. Заботясь о снабжении городов и о получении ресурсов для дальнейшего развития промышленного производства, аграрная программа большевиков предполагала не обогащение крестьянства, а максимальное использование потенциала бывших помещичьих хозяйств (наиболее товарных на тот момент в России), на базе которых создавались сельские коммуны и ТОЗы.
Автор делает вывод о том, что аграрная программа большевиков была направлена на модернизацию российской деревни с целью создания адекватного индустриальной стадии развития агропромышленного комплекса. НЭП являлся временным и, во многом, вынужденным отклонением от генеральной линии партии в аграрном вопросе, своеобразной уступкой крестьянству. Становление и развитие рынка в начале 1920-х гг. являлось не результатом сознательного воздействия на экономику, а закономерным итогом временного ослабления государственного давления в аграрном секторе после завершения гражданской войны. Вынужденный отказ от реализации аграрной программы большевиков сразу дал заметный толчок процессу развития товарно-денежных отношений, а рыночные связи, часто расширявшиеся независимо от воли правительства, стали захватывать новые экономические сферы.
Исследование показало, что во второй половине 1920-х гг., на фоне активной внутрипартийной борьбы, в высшем партийном руководстве шла интенсивная разработка новой аграрной программы. Ее содержание определяли не столько политико-идеологические установки правящей партии, сколько объективные задачи индустриальной модернизации страны, решить которые при сохранении НЭПа не представлялось возможным. Лидеры партии осознавали, что, достигнув определенного улучшения, деревня остановилась в своем развитии, перестав в полной мере удовлетворять нужды города. При очевидной стабилизации в годы НЭПа не произошло кардинальных изменений аграрной экономики, никуда не делись крайне низкая производительность труда, архаичные методы землепользования, практически полное отсутствие современных машин и технологий.
Учитывая новые вызовы эпохи, в конце 1920-х гг. приоритетом аграрной программы большевиков была провозглашена механизация сельскохозяйственного производства. Однако, опасаясь стремительного обогащения кулачества, способного приобрести сельхозтехнику, партийная элита искусственно сдерживала снабжение машинами частных фермерских хозяйств. В программе партии отразились опасения создания на селе потенциально антисоветской социальной прослойки зажиточных крестьян. В данной связи, переход к массовому обеспечению деревни тракторами совпал по времени с политикой ликвидации кулачества и сплошной коллективизацией.
Автор делает вывод о том, что программа коллективизации преследовала цель превратить уникальный мир русской деревни в часть государственной системы, а самих крестьян в сельских рабочих, обрабатывающих обобществленные земельные фонды. В соответствии с задачами модернизации, руководству было необходимо поставить сельскохозяйственное производство под полный контроль партийного аппарата. Для этого уничтожались все основы крестьянского самоуправления, уникальные коллективные отношения и традиции.
Программа коллективизации предполагала жесткую дифференциацию крестьянского мира по имущественному признаку, при этом изъятые собственность и инвентарь кулачества рассматривались как основная материально-техническая база колхозного строительства. Идеи классовой борьбы в деревне, навязываемые властью в 1930-е гг., противоречили принципам крестьянского сознания, традиционной соборности и нормам взаимопомощи между различными слоями деревни. Однако только сознательное разделение крестьянского социума на противоборствующие группы могло обеспечить выполнение программы сплошной коллективизации к середине 1930-х гг.
Главным программным положением партии в аграрной сфере в 1930-1940-е гг. становится расширение государственного сектора в деревне, в связи с чем происходит непрерывное наступление на единоличное хозяйство, укрупняются колхозы, увеличиваются налоги с крестьянского двора, ведется борьба с приусадебными участками колхозников. Итогом реализации данной программы стало практически полное отчуждение крестьянства от земли и распределения произведенного продукта в условиях тотального директивного планирования колхозного производства и полной зависимости сельских производителей от экономических и иных решений власти.
С опорой на комплекс партийно-государственных документов автор показывает, что в сталинскую эпоху российская деревня являлась главным экономическими и демографическим ресурсом форсированной индустриализации, развития военно-промышленного комплекса, обеспечения обороны страны. В полном соответствии с программой партии на селе отсутствовала реальная оплата труда крестьян, колхозники не имели паспортов, им не полагались отпуска, пенсии, листки нетрудоспособности и т.д. Личные подсобные хозяйства, которые были основным, а нередко и единственным источником жизнеобеспечения сельских жителей, облагались обременительными натуральными и денежными налогами. Имея полную информацию о крайне низком уровне жизни колхозников, лидеры партии не предусмотрели ни одной серьезной социальной программы, направленной на долговременное улучшение их положения. Не случайно сразу после смерти И.В. Сталина перед новым руководством страны встала задача социальной переориентации деревни, снижения налогов, улучшения уровня жизни и быта крестьян.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее выводы могут быть использованы при формировании современного курса государственной аграрной политики. Выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы при определении и разработке новых научных изысканий с учетом тех концептуальных подходов и оценок, которые отражены в диссертации. Ее содержание может быть учтено при подготовке учебно-исторической литературы для студентов исторических факультетов как по конкретной проблематике, так и по современной отечественной историографии. Материалы исследования можно использовать при разработке вузовских спецкурсов и спецсеминаров. Достаточно обширный перечень научной исторической литературы также может оказаться полезным для исследования аграрной истории России. Результаты работы могут быть использованы в процессе углубленного изучения истории России, при написании школьных и вузовских учебников по истории Отечества.
Методологическую основу исследования составили диалектические методы познания, опора на обширный круг источников и литературы по проблеме. Исследование базируется на принципах историзма и объективности, критической интерпретации источника, систематизации и сравнительном анализе данных, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии. Глубокое и всестороннее изучение аграрной программы большевиков в 1917-1953 гг. и последствий ее реализации для развития деревни возможно только на путях комплексного подхода, с использованием достижений смежных научных дисциплин. Поэтому методология исследования включает совокупность общенаучных и исторических методов. В диссертационной работе сочетаются методы конкретно-исторического анализа с проблемным, историко-социологическим, статистическим и другими методами. Использование всех названных методов позволяет выделить основные тенденции в аграрной политике государства, выявить объективные, реальные процессы развития сельского хозяйства Советской России.
Апробация результатов исследования. Концепция диссертации и материалы исследования нашли своё отражение в ряде авторских публикаций и составляют основу подготовленного автором лекционного курса по истории российского крестьянства в ХХ в.
О результатах своего научного исследования соискатель неоднократно докладывал на кафедре истории МПГУ, принимал участие в ряде межвузовских и республиканских научных конференций, на которых выступал с докладами по проблемам эволюции взаимоотношений власти и крестьянства в отечественной истории.
Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения и списка источников и литературы.
