Введение к работе
Актуальность разработки вопроса*: о внутренней самэпэзна-* иаи историографии KCj специальной отрасли исторической науки определяется положение!], в которой сегодня пребывает сама историческая наука республики. Обобщение вс«Й историографической работы, оа анализ, определение ведущих тенденций, приоритетов и перспектив развития, в реавщей мере будет способствовать активизации исследоввгеньской дьяталышети историографов .
Изученность гіробламц. Говоря об изученности прибдиш, необходимо заострить внимание на юн, что вопроса, связанны* с изучением процесса развития изторнографичеекнх исследований 22 Узбекистане специально на разрлб&тьшьлась. В этом заключается особенность исследуемой ь диссертации ibiu. Такому пзло~ гигаш можно найта объяснение.
Правде нсего сЛедует ииєіь ь виду тог ф&нт, чго ошт ысюрнографичбской работы в республике ограничивается 60-QO-uu годаыл. Эгоч' кайр иаучна-иесдедиьательекай работы, пра всей той, что в республике за эти года оыя сформирован ряд историографических школ, вполне ікшш назвать "молодым". Исследователи, разрабатывая иогорнографическув проблематику, первостепенное внимание обладали на познание тахил buhjjccob, Ktat закономерности нсторкя исторической науЬн Узбекистана, развкіти* система няучно-нсторическид анаши по отдельным отраслям. Это считалось само собой разумеемся.
Постепенно историографы накапливали ошіт исследовательской работы, приобретали необходимые навики. Но до необходк «оста познания закономерностей и тенденций развития собственной историографической работы еще было далгао - на оаяо накоплено необходимых пассивэь асториогрьфачесаой информации
~ 7 -
(под последним в узком смысле следует понимать труды историографов). Да и нельзя *'? учитывать тот факт, что в предяеструпчия годы подсознательно укоренилась мысль о том, что содержание историографической работы заканчивает-' ся на задачах исследования развития научно-истсрїгчесяоЯ мисли. Между тем, сегодня становится вся болео очевидный, что традиционное понимание предмете, задач я функций-исторн-сгряфичсскоп работы в мировоззренческом и сущностном СОД«рг жании много пире и сложнее, нетели это представлялось яс- следователями ранее, в 60-70-е и, даже, 80-е годы. И вот теперь,- когда требуется большой объем аналктико-критичес-кой работы, направленной на пересмотр устояппихся, eqe казалось бы совсем недавно, взглядов на проблемы истории, историографическая мчель встает перед необходимость*) об-раірения к самой себе. Но это теперь. . .
Что касается изучения в предшествующие годы вопросов, связанных'с развитием' историографически* исследований, то моя»о назвать некоторуе статьи в периодических изделиях, где специальные труды лишь обозревалнсь и попутно определялись гад-гш дальнейшей историографической работы. Среди .первих работ этого плана выделки статьи Л.М.Панда я Б.В.Лунина'".
Обзор и краткую характеристику трудов историографов мокно найти и в совместном историографическом очерке Р.Х.Аминовой, М.А.Ахуновой, Б.В.Лунина, посвященном развитию исторической науки Узбекистана в I97I-I9G6 гг. .
Заметим,.что работа Р.Х.Аминовей, М.А.Ахуновой я Б.В. Лунина анализирует вншедгаие в свет за 15 лет историографи-
ей. : Ленда Л.М. Некоторые вопроси историографической работы я Узбекистане // Общественные науки в Узбекистане. -
1964. - Я> II. - С. 30-36. /* . ,
См.: Лунин Б.В. Историографические исследования в Узбекистане: первые итоги, состояние, задачи // Обс;ественнне науки в Узбекистане. - 1975. - * 8. - С. 69-77; Он же. Историография и источниковедение в Узбекистане: состояние я задачи// Там же. - 1901. - » Z; - С. 32-41.
jCm. : Аминова РХ, Ахунова М.А., Лунин Б.В. Историческая наука в Узбекистане от ХХІУ к ХШГ съезду КПСС. Йсториог-ргиричесииЯ очерк. - Ташкент:'Фан. .1987/ Гл.У. История историческое науки в .Узбекистане. - 1. - Историография и источниковедение. - С. 106—114.
в -
ческиа труды. На наа взгляд,следовало бы дать в данной
работ б-олео обстоятельный разбор историографической литера
тура. В какой-то ыере исключение составила книга Р.Редвало-
вой н В,Г.Чеботаревой "Исторако-п&ртмйн&я наука в Узбекис-
їано" (Таідкент,1982), Давая в целой пшюяятельную оценку
еуому труду, о&торы- историографического очерка выразили
Р.Радкаловой и В.Г.Чеботаревой пожелания. Суть их сводилась
а необходимости "более четкого рязграннчеиия в исследовании
нсторико-партнйной литературу, как таковой, от литературы
общеисторического ("грааданекого") плана, хотя во многих
случаях подобное разграничение трудно осуществить. Но так
ли нужно было такое разграничение м вообще, кок пищут иссле
дователи, "выделение которым партии, как науки, в особую
отрасль исторических-знаний"? Впрочем далее автори насколько
конкретизирует cbod мысль: "... освещать истории нсторико-
партнйной н&укк е Узбекистане вне всякой свкэк с происходив
шш здесь общий процессом становления и развития системи
общественных наук было бы неверно . И'осе же Р.Х.Ашшова,
В.А.Ахунова и Б.В,Лунин в этой своей работе остаются сторон
никами выделения историко-партайной иысли в самостоятельную
отрасль научных знаний.
Краткие обзоры историографических трудов содержатся'а
некоторых работах историографического илька, налр$шар, из
вестных в среде специалистов работах &.Х.Каешова и
Г.И.ЕелтовоЙ . , '
Ф.Х.Касимов, анализируя нстормографаческуо литературу, suh или «наче кас&кцувся проблеми тш; называемого некапиталистического пути развития народов Средней Азии, пришел к утверждении, что труди, изданные в 50-?0-х гг., "не дают целостной картами многолетней а плодотворной деятельности
1Там ве. - G. ПО.
Фан, 1979,, - С. 7-17.
Си. : тане
Сы,: Касимов Ф.Х. Переход народов Средней Азии к социализму, минуя капитвлизи. Историографический очерк. - Ташкент:
См.: Желтова Г.И. Социалистическое строительство в Узбекистане UO-3Q-0 голы). - Историографический очерк. - Ташкент: Фан, 1970. — С. 30,— 38.
советских.ученых по обобщения опыта борьбы трудящихся среднеазиатских республик зч социализм . И это. несмотря на то, что ввтор обращается к рассмотрению свыяе 40 историогрефичег-ких работ, большинство которых оценивается пололительно. і..-. -.--. ІЬл.іЧівдир.Т^І'Лвлтш^йї^сол^гие^уя.^-Р^ЧР^гр'іфическад и'еоледорпния возникли не на пустом месте"*". Начало историографической' работы'в Узбекистане' нсЪГедоватвльниця' относит ''ІГ р"Л6Га\У'ЙЛЗ"Д:зртіі5?ьдік^1(Йторі^-Ь»їрвдіУляліі-'Нрут.' наиболее актуальних я'вдач исторической науки в Средней Азии.
В птом отношении с Г.И.Іелтовой можно согласиться, но только с небольшой оговоркой. Систематическая, координированная работа в области историографии- в Узбекистане начала осуществляться с начала ('0-х годов, когда начали выходить проб-лемные иеследовелля, подводящие итоги изучения' отдельных вопросов истории'республики,. л в 1968 г. в Институте история бнл создчл отдел историографии. Что яе касается работ историографического характера таких авторов, как А.Гуревяч (1934г.)., В.А.Шишкин, Э.Ш.Радипбов, В.В.Ериов, Р.Н.Набиев, В.Ю.Захидов {40-е гг.), ИЛС.Додонов (1951 г.) и других, то зто были отдельные, разрозненные попмткк дать обобщенна исследовательской работы и определить'задачи на будущее.
0 системе историографической работы применительно к тем го-
дач, конечно, говорить было бы неправильно.
Т-.-И.Желточа, довольно обстоятельно обозревая историографическую литературу, (в середине 70-х гг.),пришла к весьма оригинальному и, как она сама отметила,..оптимистическому выводу, .которому в скором времени суждено было сбыться: "... новые, все более глубокие и оирокие по охват>' исторк-огрр.ф'.'чесиие исследования по- проблемам развития промышленности,, истории рабочего, класса, .аграрных отношений», культурного, л. няцнональнсггрсударотченмого строительства.- дело недалекого.будущего" .
-
Каскм6ч"Ф.Х. Указ. раб. -С. 13.
-
Жедтова Г ."И. Указ. раб. - С. 30.
-
Там же4" - С. 30.
Следует отметить, что выход.чцпз с cist;і' а последназ десять-двенадцать лет книги, посвященные изучении тах или ишх историографических вопросов, во введении содержаї небольше обзоры историографических работ, іісе эти обзоры, как правило, носят библиографический характер. В них отсутствует анализ историографических трупов как таковой. И вое ив сама па себе эта тенденция свидетельствует о том, что в республике мало-помалу осуществляется Iпусть элементарны) историографа-нсторцографическал работа. Зі л іюдакиталиии факт. ІІ не далеко то время, когда разработка вопросов историографической работы в Узбекистане станет систематической. А это значит, что потенциал историографии усилится.
Определенное значение дли понимания сущности исторяогрг.-фической работи кыеат труди, посшвценнас методологическим вопросам историогргфических исследовании (пе ігутатв с трудами по методологии истории). Отметим,,к примеру, обстоятельные труды А.И.Зевелева .и A.M.Сахарова*". Автора расг:р»:иаит методологию, теории, методи и сущность историографического. исследования, характеризует его функции и структуру, рассматривают критерий оценки и анализа историографического факта, понятие историографического'источника.
Возьмем глубокую по своему содержании работу А.И.Зевелё ва . Излагая шели по вопросу методологического обеспечения историографического исследования, автор дадт некоторые ориентиры для будущих разработок методологических вопросов историографии. Но нашему мнения эти выводи А.И.Зевелева не должни остаться без внимания узбекистанских учених.
См.: Зеьелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекту.-М.: Высшая школа, ГЭЬ7. '- 1ь0 с.
2 См.: Сахаров А.И. Некоторое вопросы методологии историографических исследовании // Вопросы не топология и истории исторической науки. - it.: МГУ, 1977 - С. 5-50.
работа написана с философских позиций марксизма-ленинизма. Однако, даже если и отбросить все философские нагромождения» в мисйях и выводах автора можно найти много полезного для понимания сущности современной ист',р)!огр4)ИЧйской работы.
- II -
Пельзд не согласиться с мнением А.И.Эевелева относительно ечгуальиости токоИ проблему, как научная объективность историограф. Сегодня, из к «иногда, требуются такно разработки, которые ртлгчалн бм п себя осмысление социальной Г! пучгологи'!?с!'о!) обусловленности исторического н истораогра-фї'чесгого тпор\!-»'Г!пг? к і'.х влияние на генезис и развитие кде'% г>:г,'лз:;о.в ч концепции.
i-cnu с. T'.i'j','» :>; "!U';i умозаключений А.И.Зйпелйра подоПги к уязглуу-к истгриогр.гГичесг.ои ичспи Узбекистана, то м-ігно сделать гі'псд, что нерелечносгь я свое время отих теоретика-f.''T(>:;05".M-ii4»!C«,f!,v л чц'осзо создала дополнительное трудности на пути I'.ciopnr.! j n\iv< и в п,е:;г!М исторической нгуки к современна паргчетглм п'п'чччго познании .
В 1;»„г:м обзор .vn »ратурч, представллкцеи нэучнчй интерес для настоящего исследования,рояполил уиидеть, что до нлстол'лего срем*.чн проблема развития историографической работа п Узбекистане, к*к таковая, предметно не изучалась, Из того, что имеется на огоднятний день, можно лй'вь увидеть контури будущего обстоятельного и но возможности объемного труда. Р.Х.Амии„ие., К.л.ЛХуцорп, Б.В.Лунин, Л.К.Лянда, Г.Ї1,"!еяторя, $,Х.КасУмэв, Д.А.Алимора и другие историографы, а такте методологические разработки А.И.Зевелева, A.M.Сахарова, образно говоря, заложили первый камень р фундамент, . думветсл, качественно нового гида историографической работы.
Суть современных параметров научного познания можно было бы выразить г слепущеы: а)репительнка отход от классового принципа и многочисленных концепций идеологического содвр-я-шня (например, концепция единообразия), объективность я т.д.; б)интегряци.ч историографии с научными дисциплинами. занятыми р, области самопознания науки" - науковедение, информатика, прогностика, социальная психология; в)широкое ис-польэовачне полух методик научного творчества - логико-структурное моделирование, критериологкческое и социологическое исследование, психобиографический и интроспективный анализ и др.; г)гууанизяция научных изысканий; д)историография должна рассматриваться, как дисциплина, генерирующая духовно-нравственный потенциал нации; е)решительный выход научно-исторической имели за национально-территориальные рачки; обращение к проблемам-истории республики через призму проблем общечеловеческих, проблем мировой истории; и др.
Цалі»'и еадач'< исследования. Исходя из аііїуаліііост»;
із слабой изученности вопроаоь -развития, .историографически»;
исследований в Узбекистане,целью диссертационного иссладопашя является обобщение развития историографической шісли Узбекистана и её суішарная оценка.
В соответствии с поставленной целью в диссертации ставятся конкретные выдачи:
на основ» внутренних закономерностей и осиохчых тенденций развития историографической имели осуществить' постановку вопроса об историографии нсториографйа и очер-тать прадиат вопроса и круг входящих в него Аспектов;
с историографических позиций проследить ьа виходои а свет литературы по истории исторической науки в Узбекистане ( т.е. по основный вопросам развития исторической науки вообще: деятельности научнух центров а учреаденнй, подготовка кадров историков, организации исследовательской деятельности и др.), выявить ее основний тематические направления н принципы нсследоватйльских подходов;
определить проблеыно-теиатичесиий комплекс историографических трудов и дисциплинарные направления, причастные к историографической работе;
изучить динамику историографической имели о хозяйственном и социально-культурном развитии Узбекистана в "советский" период:
а) индустриально-проішшлеішоа рАзьитин и рабочей
классе;
б) аграрных преобразованиях, развитии сельского
хозяйства ц узбекской дехканстс;;
в) движении общества по "некапиталистическое ігути
развития", решении национального вопроса, процессе наци
онально-государственного строительства в республике, .
деятельности првдетавмтельннх органов государственной
власти;
.-13-
r) pesiemw р Узбекистане женского вопроса;
д} строительстве советской отколи, развития системы неродного образования, учительской интеллигенция;
с) развитии в Узбекистане науки, создании система нпучно-иселедоватёльскйх упреждений;
ж) становлении it развитии сети культурно-просветительных учреждений и систеиы культпросветработы;
- и дать обобщающую оценку' соответствующей историографической литературе;
- сопоставить истсрмографическув литературу о хозяй
ственном и социально-культурном развитии Узбекистана
с трудами по история исторической науки в плане развития историографии вообще. Эту сопоставительную работу осуществлять во взаимосвязи с вопросами организации и фуккциониро—. вания шучію-иеторических учреждений;
- теоретически осмыслять тематику я содержание трудов"
по истяриографии экономического, социального и культурного .
развития республики, выявить ее исследовательский и концеп
туальный уровень, основные сюжетные линяя; сделать обвбщап-
щие выводи относительно основна* тенденций ш закономернос
тей йстсряогр'афяческей работы в Узбекистане.
Методология исследования.'Исходной основой изучения рассматриваемого в диссертация круга вопросов является критическая оценка предпествуюпего впыта развития историография исторической науки и в целом обществоведения кал в Узбекистане, так и на территории бывшего СССР.
Эта критическая оценка начала формирвваться «цэ во второй половине 80-х годов первоначально на страницах общественно-политических периодических изданий, я затем в обстоятельных публикациях" в научно-исторической я обществоведческой пери?тикв. В целом она (критическая вцвнка) была вызвана, с г.иной стороны, реакцией на отрицательные . явления нрсплого, нл,их замалчивание или оправдание в политике и в историогр.вфич. С другой стороны, .более важной,. на няя взгляд, - новчм зталои общественной и государствен-
ней казня, неизбежно приводящим к пересмотру всггв прежнего понимания біцестьенннх' задач.
Автор касток-цаго диссертационного наследования исходил из того, «то развитие и расширение функциональных возиоаноотай историографии как составной части культури, гснорарусщой духоьный потенциал нации, отраженный ь творчестве нстораков, а такхе углубление понимания ее ирвдие-та и социального статуса, все болев обращает внимание ие~ гсорцографов ка ксшмексиое взаимодействие с такими научными дисциплинами, как науковедение, информатика, прогностика, социальная психология,'действующий в области со-мапознания науки. Содержание ш ««тоди этих дисциплин име-BS большие ыетодолегическор значение для историографии.
Кроуа тоге, автор ру.;овэдстуевалсл достигшими об
щечеловеческий философской мысл* о природе ІІ СОЦК0ЛОГИ-
чйской сущности культури, составной частью которой явля
ется л историография. Культурное развитие, культурологи
ческие процессы в ходе исторического развития человечест
ва, выступают как есобое явление цивилизации, .где решащаа
являются нравствешш-духошше ценности. В отой связи
показательны, к примеру, философские труды Макса Вебера ,
во шіегем виредвляицие методологический стеркйнь ДИССврТ»-
ции. '
Согласие И.Веберу., веси людяи присущи "осознание" екрукаощеге их иира в виде определении»: исторически и:ше-ияицихся "систем-значений* и связанная с nviia внутренняя необходимее» определить свое ОТЛОШЙНйе к шру ЧврбЗ 6TU "системы значений", коториа проявляйте»! б сфере куль-' туры как обществемние систеьаі ценнестейТ Ибо оборемо нельзя исследовать в отрыве от его культуры"*.
Си.: Работы М.Вебера по социологии религии и идеологии, тоог,' "^> Вебер И. Избрании?: произведения. - \&.,
См.: Мук СИ. Макс Вебер ш социальная истерия // Вопросы истории. - 1992. - }) 2-3, - С. iv;?,-17:i.
Главной идеей, пронизывапщзй труди Вебера, является мысль о необходимости комплексного' подмдл к социальная истории я изучению социокультурного универсума d ядянстбо "человек - культура" как непременного условия ядеквагпэго понимания прогалого.
Следует заметить, что идея Вебера, висяманниа пэ яггг-.кретныч проблемки истории, в западной (я мине ужз п з рас-сийскоЯ) историографии служат своеобразными концептуальных:! парадигмами. В частности,методы я подходя современных соц'я олпгии і! антропологии Запада, основанные кп. веборовеккх
СОЦЧОЛОГИЧЄСКИХ МЄТ0ДОХ ОКаЗМЙ бЛЯГЭТЭСрНвЙ ВОЗДвйСТЕЯв
на становление окладная "новой социальном псторкл. 1&«яне эта м-іукп позволяли нсторякйм последовать ксторкп челеввяъ через призку его мировосприятия и посредствен анализа тих социальных структур, в которых ен. существ овал. Том более, что традиционнее методы накопления фактов уяэ, начинал с 60-х годов, но удовлетворяли исследователей социальноп псторкл, а тут оз1о и леворадикальные движения молодежи стга.?уя:!-ровяли поиск новых приемов исследования, делали гумоіштгр-нио нпуки болсо современными .
Полагаясь на философские умозаялпченяя У.Вебера,а, в .чястности, опят исследовательской работы за рубежом, автор стремился избегать ставшего сегодня "модным" обращения * Веберу !?ак методологу история. И всо яе, ставя во гляву угла еуиму ценностей, отраженных в гуманитарной познании, для исор^ографа работа Вабера ив могут не представлять определенного хонцептулльного и теоретико-методологического инторса.
Интересны в нетодолог!»чосхом пяте и работы некоторых
3. Lrmd'.-з D., Tilly Си. History as Social Science. Engle-.-.vood Cliffs.-1Э7П-PP.71-?3;Geertz С The interpretation of Cultures.-Н.ї.-1?75; Fischer D.H* Albion's Seedj Four.. British FoJk-ssys in Аяегіеа.- N.Y.-1989; Butler J. Awach in a Gea of . Christianizing the American People Caa.brid;;'? (KAss.5-1990; and ether.
историков, например, московского ученого А.Я.іуреьича и немецкого - и.Рейиана .
Так, А.Я.Гуревич, подробно анализируя методологические конструкции от марксистско-ленинских до школи "Ашшлої іі "ііовой исторической науки", приходит к выводу о тоы, что "разработка иетодов синтетического подхода я пониманию и изображении общества и его развития, невозможная без поли-днсциплинарности, требует от историка резкого расширения кругозора, выхода за привычные рамки относительно узкой специализации. На современном этапе "Новая историческая наука" мыслит себя как антропологически ориентированная история, в центре внимания которой стоит человек во всех его жизненных проявлениях - от производственной деятельности до. семейных отношений и от техники до религиозной и интеллектуальной жизни .
Весьма интересную мысль взял диссертант у іі.'Реіімана. Автор статьи, сопоставляя историографию И политику, делает важный методологический вывод:"Политика имеет, конечно, определенное преимущество перед историографией, но оно ', лежит не в области инструментария или методологии, а в области"более полного знания современного положения в об^-щестее, его предистории, процесса возникновения решений, -о более свободном доступе к свежим докуиентаи и материалам.. вакрытым для исторического исследования. В нормальных условиях политика в своих знаниях истории очень зависима от результатов историографии, но в то же время она далеко не всегда и не полностью осознает эту зависимость; политики пользуются своей памятью и доверяют ейщ> многим вопросам больше, чем исследованиям историков" .
исто-
См>: Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наук //Вопроси философии. - 1990. - » 4; Он же. О кризисе ист
ической науки.// Вопросы истории. - 199I. - » 2-3; еймая_ М. Перестройка и изучение советской истории // Ті же» .* 19оЦ. к*- № 12.
іУревич .А.Я. О кризисе современной исторической науки... Шейная М. Указ. раб. - С. 146. .
Автором использовались также и методологические :»о-следпппния-И.Д.Козальченко, В.Г.Могильницкого, А.И.Раки-това, Г.И.Рузавинз и других . Правда, в этих работах философской основой является марксизм-ленинизм. Поэтов автором диссертации была проделана определенная работа по виявлений рационального зерна в (шелях указанных методологов.
Источники. В качестве источников, в диссертации бшга использованы научные труда'историографов,, посвятценше специально или в значительной мере вопросам историк исторической науки е Узбекистане,.хозяйственного и социально-культур-* ного развития республики.
Труды историографов, к которжі обращался диссертант -это в основной моногрпфячесхно исследования, нздаинке в виде историографических очерков, обзоров и т.п., а тазско статьи в периодических изданиях, диссертационные исследования.
Привлечены такае книги неисториографического плана, где во вводной части содержатся краткие обзора по иесдедуегог.:! авторами темам.'Исключение"из круга историографических источников этой части литератур» значительно обеднило бы диссертация, так как эта публикации, готп я не рассыатркваэт развитие историографической кыелн в специальном ракурсе, тем не менее существенно обогащают предает изучаемого вопроса.
Большое значение для работы над теиой нызлй раадячнке справочники, сборники по истории исторической науки и социально-экономической истории, а такяе библиографическая указатели и персоналии.
РуаяЕИН Г.й. Методы научного певнания. - И.: Мнсль, 1974. -237 с; а Также: Иванов Г.М., Корпунов А.Л., Петров D.B. Методологические проблемы исторического познания. - и.: Высшая юкола, 198I. - 296 с,; Ракитоэ А.И. Историческое познание. Системно-гносеологический подход. - li.t< Политиздат,- 1982. - 303 с; Ковадьчешсо й\д.: Место истории в системе общественных наук //Вопросы истории. - 1987. -:<,
С. 3-16; Могильвицкий В.Г.'Введение в методологии истории.
М.: Высшая икола, 1989. - 186 с7; Зевелев А.И. Указ. раб.; Сахаров A.M. Указ. раб.; и др.
- Ш -
Научная новизна работа. Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в тон, что автор, основываясь на трудах историографов, историографических обзорах работ общеисторического плана, впервые в практика научно-нритнческой кисди осуществил попытку спеціального изучения развития историографических исследовьний в Узбекистане. С точки зрения современных требований, автор показал динамику историографической работы в республике,выявил во основные закономерности н тенденции.
Характерно то, что по данной проблсие не имеется ни одной диссертации или крупной исследовательской статьи, но говоря уже о монографии. По этой причино диссертант бал лишен, в известной степени, .возиоі-зіосте опереться на труды предшественников. Диссертаций построена в основном на иатериале, на служившей еще обгектом специального историографического исследования.
Диссертантом был изучен довольно большой объеи историографической литературы по истории исторической науки Узбекистана; хозяйственноцу (прошшленноцу и сельскохозяйствем--ноцу), национально-государственному и соцнально-культурпоцу развитию республика. .
Значительная часть вопросов, освощаеиых в диссертации, .. представляет первый опыт их разработки в качестве самостоятельного историографического 'изучения. Это, в частности, относится к изучении содержания историографического творчества ученш:, особенно в таких профилирующих тематических направлениях, как "Экономика","Социальное развитие","Духовная хызнь".
Обращение к изучению предшествующего "опыта историографической работы, как показало исследование, определяет ео параметры, когда историческая наука (в частности, историография) рассматривается но только как систоиа знаний, ко, превде всиго, как часть общества, состоящая из людей, организации их научного творчества и включенная во всеобщий процесс развития к функционирования.
И в птом ключе данная диссертация существенно расширяет граница традиционной историографической работы.
Практическая значимость. Результаты диссертационного исследогания могут служить дальнейшей разработке поп-росс теории и практики историографической работы, методологических проблем современной историческое науки.
Мат-фп^лы т'ссертпцнч "огут бить ^спольэс^аны при п^чтотоп»» обо^:цячг(их трудов но историографии Узбекистана, в лекционных курсах и спецкурсах на исторических фа-кутьтетях пузов республики, при подготовке кадров историков высшей квалификации, а татае на курсах повтазения квалификации преподавателей исторических дисциплин.
Виводи диссертации когут слуяить в практической исследовательской работе историографов и историков.
Данное диссертационное исследование приглашает ученых к ийрокому обсуждению насудних проблей историографии и выработке оптимальних путей ее будущего развития.
Апробация работы. Структура, направление, содершше диссертации обсуддались на заседании Ученого Совета Цуэея истории Узбекистана АН РУо., научно-исследовательского коллектива по проблемам историографии Института истории
ли руэ. :
Отдельные раздел» и выводы диссертации были изложены на П межрегиональных историографических чтениях.проведенных Институтом истории АН РУз.
Результаты исследования отражены в опубликованных автором статьях и монография.
Структура диссертации обусловлена цельо, задачами и характером исследования, состоит из введения, трех глав и заключения. В свои очередь глави подразделены на параграфа. В конце диссертации помеіцен список литературы (методологической, методической, историографической, историческое, библиографической, авторефератов диссертация). ...