Введение к работе
Актуальность темы. Приближаясь к XXI веку ученые все чаще обращаются в духовную область бытия, к культуре. Многие историки пришли к тому, что всестороннее понимание природы общества и человека не может быть сколько-нибудь полным без осмысления всего многообразия духовной культуры.
Изучение отдельных форм культуры, предпринимаемое специалистами по искусствоведению, религиоведению, этнографии и антропологии не решают возникшей проблемы. В гуманитарных науках в последние десятилетия обнаруживается тенденция междисциплинарных комплексных исследований. В этой связи возрастает роль изучения прошлого методами историко-культурного анализа, являющегося одним из наиболее динамично развивающихся компонентов современной методологии истории. Историко-культурный подход призван раскрыть закономерности развития культуры, принципы ее функционирования, взаимосвязь различных культур, отличающихся друг от друга пространственно-временными, этно-социальными, морально-политическими, научными и художественными характеристиками.
Историко-культурный подход носит комплексный характер, его осуществляют этнографы, философы, археологи, историки, психологи, искусствоведы, демографы и многие другие представители частных наук об обществе. Однако, решающую роль в этом должны сыграть историки, использующие методологию и методы историко-культурного анализа.
Справедливо утверждение А.Я.Гуревича о том, что историкам не следует "перепоручать" изучение духовной жизни и культуры своим коллегам — философам, искусствоведам, эстетикам и этикам, у которых свои задачи и интересы( проблемы жанра, поэтики, структуры текста и т.д.). Историк же должен стремиться воссоздать психологически и эмоционально достоверную историю человечества с помощью различных методологий".'
1 Гуревич А.Я. Культура и историяУ/ Новая и новейшая историяЛ991Лг1
Одним из итогов интенсивного изучения проблем культуры можно считать постепенно завоевавшую себе признание идею о необходимости системного изучения феномена культуры. И хотя у энтузиастов системности остается много оппонентов, проблема использования системной методологии становится все более и более актуальной в ряде гуманитарных наук, в особенности в истории культуры, ставшей важной составной частью новой области социогуманитарного знания - культурологии. Культурология является общей теоретической дисциплиной, синтезирующей в себе историю культуры, философию культуры, социологию культуры и психологию культуры.
Одним из важнейших этапов в развитии системного подхода к культуре является выяснение законов ее развития, т.е. построение историко-культурной типологии, методологическое значение которой трудно переоценить. История культуры выступает в качестве главного "полигона", на котором проверяются различные теоретические построения, прежде чем они будут использоваться в практических целях. Построение историко-культурного направления необходимо для изучения истории культуры общества, выявления не только повторяемости, но и различий в прохождении одних и тех же ступеней исторического развития разными народами, что дает методологическую основу для осмысления общего, особенного (регионального, национального) и единичного в культурно-историческом процессе. Историко-культурное направление может много дать и для ориентации в современной культурной ситуации, сложившейся в мире, для правильной интерпретации многообразных тенденций культурного развития в различных странах. Системный подход опирается как на общефилософские выводы, так и на обширный эмпирический материал, источ-никовую базу.
Автор диссертации руководствуется мнением о том, что "современный этап развития историографии России требует как учета философско-исторического наследия, на котором воспитывалось подавляющее большинство отечественных историков, так и
оценки новых подходов, которые настоятельно диктует развитие мировой историографии".1
Кризис исторического материализма как теоретико-методологического фундамента исторической науки, отсутствие единой общепризнанной методологии в истории, разрозненность в изучении истории отдельных форм культуры в современной отечественной науке заставляют вести поиски в области методологического разнообразия исторического познания.
Не смотря на то, что изучение истории культуры в отечественной науке ведется уже не один десяток лет, приходится признать, что это наименее разработанная область культурологической мысли. Объясняется это, прежде всего сохранившейся по сей день неопределенностью понятия культуры. Выработка понятия культуры является важным методологическим моментом.
На современном этапе развития науки единого определения понятия "культура" не существует. В 1982 году Всемирный конгресс ЮНЕСКО по культуре выработал единое определение культуры, которое может быть принято как всеобщая дефиниция. Под культурой понимается комплекс характерных материальных, духовных, интеллектуальных, эмоциональных черт общества, включающих в себя не только различные искусства, но и образ жизни, основные правила человеческого бытия, системы ценностей, традиций и верований. Данное определение отвечает потребностям, междисциплинарного подхода. Большинство современных исследователей, склоняются к рассмотрению феномена культуры в серии определений, выработанных частными науками, которые по мере продвижения вглубь предмета способны наращивать свое содержание.
Автор предлагаемой диссертации ориентирован на понимание культуры не как суммы многообразных форм и продуктов дея-
1 Аникеев А.А. О некоторых вопросах современной методологии истории // Новая и новейшая история. 1997. №2. С.169
тельности, а как системно-целостное единство, включающее совокупность способов человеческой деятельности и ее результатов - материальных и духовных ценностей1.
Развитие историко-культурного подхода способствует построению истории культуры и побуждает к переосмыслению, как методов исторического познания, так и исходных представлений об обществе как социокультурном явлении на основе синтеза истории, социологии, философии, культурологии.
В связи с этим становится актуальным анализ историко-культурной методологии русского исследователя Питирима Александровича Сорокина (1889-1968г.г.), занимающего достойное место в числе хорошо известных методологов западных научных школ -А.Тойнби, О.Шпенглера, Ф.Броделя, К.Ясперса, Х.Ортега- и — Гассета, И. Хейзинга и др.
И если концепции Н.Я.Данилевского, А.Тойнби, О.Шпенглера в плане методологии истории давно изучены и играют в современной историографии определенную методологическую роль, то теория П. Сорокина изучена не многочисленными социологами и философами, в то время как им внесен определенный вклад в "историко-сравнительное культурознание"2. Опыт построения П.А.Сорокиным концепции всемирной истории культуры требует отдельного анализа. П.А.Сорокиным были избраны для исследования исторического прошлого важные проблемы и острые вопросы методологии исторической науки, что побуждает к изучению его вклада в развитие отечественной историографии.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые объектом исследования стали историко-культурные взгляды П.А.Сорокина. Автор диссертации исследует историко-культурную методологию ученого.
1 Каган М.С. Системные подход и гуманитарное знание. Л.,1991. С.142. Маркарян Э.С.
Теории культуры и современная наука М.,1993. С.61. Чавчавадзе Н.З. Человек- культура -
ценности. //Вопросы философии. 1981. №6. С.66.
2 Колева Д. Сорокин: культурологические идеи. Из "Социальна и культурна динамика".
София, 1993. С.7.
Стремясь комплексно рассмотреть ряд вопросов относительно исторических условий жизни и деятельности П.Сорокина, роли русской общественной мысли в формировании его научных взглядов, методологии истории как составной части интегральной концепции культуры, учения многофакторной обусловленности истории, теории социокультурной динамики и исторической типологии культуры, автор стремится воссоздать портрет Сорокина как ученого и политика, охарактеризовать ситуацию в России в предреволюционные годы, годы Октябрьской революции и Гражданской войны, проследить традицию отечественной историографии в ранний период творчества П.Сорокина, сформулировать систему основных понятий теории социокультурной динамики и определить их значение в историко-культурном познании. При этом впервые вводится в научный оборот "Автобиография" П.Сорокина и "Рекомендация" П.Сорокину, оставленному на кафедре права в Петербургском Университете для подготовки к профессорскому званию, обнаруженные диссертантом в РГИА.
Историография темы. Комплексного исследования историко-культурных взглядов П.Сорокина в России практически не предпринималось как по идеологическим причинам игнорирования наследия изгнанной русской интеллигенции, так и в связи с нехваткой источников по американскому периоду его научной деятельности.
Еще при жизни П.Сорокина в СССР одним из первых к изучению его теории обратился И.А. Голосенко, выбрав предметом своего исследования теоретические истоки и традиции философии истории, повлиявшие на формирование Сорокина как ученого, а также анализ основных элементов мировоззренческого интегра-лизма.1 И.А.Голосенко открыто вступил в дискуссию с М.Рейс-нером и В.Невским, приписывающим работам Сорокина исклю-
1 Голосенко И.А. Философия истории П.Сорокина. // Новая и новейшая история. 1966. №4, Голосенко И.А. Критика историко-философской и социологической концепции П.Сорокина. Дисс. к-та фил. наук. 09.00.01.-ЛГУ, 1967. Голосенко И.А. Философия истории П.Соро-кшіа.//Новая и новейшая история. 1966.№6.
чительно реакционный буржуазно - апологетический смысл.1 Вплоть до последнего времени И.А.Голосенко в своих публикациях отстаивает мнение о том, что теория Сорокина "сохраняет актуальное значение и представляет интерес современному социологу"2 .
После смерти в 1968 г. П.А.Сорокина в СССР было защищено несколько диссертационных работ, посвященных марксистской критике социологических и философско - исторических взглядов П.Сорокина.3
Историко-культурный подход П.Сорокина в отечественной науке исследован частично. Интерес представляет диссертация С.В.Карпушеной, обозначившей объектом исследования культурологические взгляды П.Сорокина, сконцентрированной вокруг проблем методологии интеграции культуры, механизмов социокультурной динамики4. Ее вывод сводится к тому, что Сорокин изучал не историю культуры, а закономерность изменения культуры. Исследовательницей подробно изучены представления П.А.Сорокина о кризисе современной культуры, а вопросы историко-культурной методологии остаются за пределами исследования.
Для нас особое значение имеет диссертация Н.Н.Маулиной, в которой анализируется культурно-историческая концепция Сорокина как продукт и зеркало современной ему эпохи в контексте западной историографии5. Н.Н.Маулина рассматривает "культуролога П.Сорокина как человека своего времени и его построе-
Реснер М Социология.// Печать и революция. 1921. №2. Невский В. Взаимодействия или монизм. //Красная новь. 1921. №2.
2 Голосенко НА. Социология Питирима Сорокина: русский период деятельности. Самара,
1992. С.8.
3 Головко Э.П. Проблемы социальной динамики в социологической концепции П.Сороки-
на( критический анализ). Дне. к-та фил. наук. 09.00.01. М. 1970.
4 Карпушина СВ. Критический анализ культурологической концепции П.Сорокина. Дис.
к-та фил. наук 09.00.01.М. 1982.
5 Маулина Н.Н. Культурно-историческая концепция П.Сорокина. Дис.к-та ист. наук.
07.00.09. Казань 1991.Маулина Н.Н. Западноевропейская историография новейшего вре
мени в культурологической концепции П.Сорокина. Деп в ИНИОН АН СССР. 20.06.91.
6 Маулина Н.Н. Культурно-историческая концепция П.Сорокина. Дис.к-та ист. наук.
07.00.09. Казань 1991.Маулина Н.Н. Западноевропейская историография новейшего вре
мени в культурологической концепции П.Сорокина. Деп в ИНИОН АН СССР. 20.06.91.
ния как порождение данной эпохи, осуществляя тем самым культурно-исторический подход к самой теории исследователя и к его личности, объясняя современное состояние культуры через раскрытие понятия "кризис культуры"1. Методологические же основания историко-культурного подхода, реализованного П.А.Сорокиным в его трудах не анализируются.
Из общей литературы можно выделить следующие труды И.А.Голосенко: "Социологическая мысль в России", "История буржуазной социологии"2, Л.Н. Медушевского "История русской социологии"3, совместный труд сотрудников кафедры РГПУ им-.Герцена " Западная историческая социология"4, "Социология: 19-20 вв."5, в которых частично затрагиваются вопросы методов ин-тегрализма П.А.Сорокина.
В России с 1991 года издается альманах социальных исследований "Рубеж", главное место, в котором отводится истории зарубежной и отечественной социологии, причем авторы придерживаются расширительного толкования предмета социологии и анализируют механизмы общественного развития на разных этапах истории. Особое место альманах уделяет творчеству П.А.Сорокина, оценку которому дают не только социологи, но и историки, этнографы, философы, экономисты и политологи6.
8-10 сентября 1992 года на родине ученого в городе Сыктывкаре состоялась международная конференция "Социологические идеи П.А.Сорокина и современное общество", посвященная социологическим, этнографическим, историческим и литературовед-
1 Голосенко И.А. Социология в дореволюционной России( науковедческие аспекты).// Фи
лософские науки. 1988.№1.0н же. История буржуазной социологии первой половины XX
века. М., 1979.
2 Медушевский А.Н. История русской социологии. М.1993. Он же. Формирование социоло
гической концепции П.Сорокина. //Социологические исследования. 1991. №12.
3 Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. Спб, 1996.
4 Громов И., Воронцов А.В., Мацкевич А.Ю. Социология: 19-20 в.Спб.,1997.
5 См:Рубеж. Альманах социологических исследований. 1991. №1,1992.№4.
6 Социологические идеи П. Сорокина и современное общество. Международная конферен
ция 8-Ю сентября 1992 г. Тезисы докладов. Сыктывкар, І992.
ческим взглядам П.А.Сорокина7. Среди ряда выступлений, посвященных широкому кругу исторических проблем: "Октябрьский переворот: первые оценки П.Сорокина" (Золотарев О.Е.), "Роль Питирима Сорокина в становлении комизырянской этнологии" (Микушев А.К.), "Комментарий к одному этнографическому наблюдению П.А.Сорокина" (Семенов В.А.), остаются не изученными проблемы историко-культурной методологии П.А.Сорокина. Остается также не определенным вклад П.А.Сорокина в развитие отечественной историографии. Примечателен тот факт, что такие отечественные исследователи как Б.В.Бирюкова, Р.Х.Зари-пова, С.Н.Плотникова, Л.Н.Павкин, понятие "социокультурная динамика" приписывают французскому ученому А.Молю, якобы, впервые обратившему внимание на анализ социокультурных циклов1 , ссылаясь на его книгу "Социодинамика культуры"2. Думается, что рассмотрение динамики культуры А.Молем предпринято гораздо позже, завоевавшей популярность на Западе теории П.А.Сорокина. Очевидно, что гипотеза и исходные установки А.Моля наследуют теоретические положения П.А.Сорокина.
В зарубежной историографии, особенно англо-американской, имя П.Сорокина, как социолога широко известно, и общепризнано. Что касается его историко-культурных взглядов, то он и как объект внимания западных исследователей выступают гораздо реже. Кроме того, русский период жизни и творчества П.Сорокина, в который им были сформулированы некоторые методологические принципы, для западного исследователя остается мало известным, что препятствует комплексному изучению не только историко-культурной методологии, но и в целом, интегральной теории П.Сорокина.
В сборнике, посвященном П.Сорокину, представители различных дисциплин анализируют ценность концепции Сорокина применительно к своим областям знаний. Так Д.Рорд называет "социальную и культурную динамику" "метафизическими поиска-
' Культурология. Ростов-на-Дону. 1995.С. 142. 2 Моль А.Социодинамика культуры. М.,1973. 5 Pitirim Sorokin in Review. Durham, 1963. P.39.
ми"3, А.Тойнби оценивает Сорокина-ученого одновременно как историка, социолога, философа, участника и зрителя событий, которому удалось "прорвать" конвенциональные границы между дисциплинами. Тойнби пишет: "Он взял человеческую деятельность как единое целое и исследовал ее со всех возможных и обещающих успех методов, и, может быть, в этом величайшая из его заслуг перед человечеством"1.
С точки зрения О.Андерле Сорокин создал "науку о структурных культурных ценностях, доказав согласованность и духовную гармонию всех культурных явлений одного периода"2.
Отдельные аспекты культурологической концепции П.Сорокина рассмотрены Ф. Кацелом, Ф. Знаменским, Н. Тимашевым, Г.Мюллером, Ф.Говеллом3. Так, Ф.Говелл называет П.А.Сорокина "русским профессором социологии в Гарвардском университете"4. Он полагает, что "достижения П.А.Сорокина больше, чем новый подход к объяснению и пониманию прошедших веков и исчезнувших цивилизаций, заметно отличающихся от современной, ... его работа представляет новый базис для изучения общества"5 . Заслуга П.А.Сорокина, по мнению Ф.Говелла, состоит в том, что он выработал "удивительную теорию исторического развития общества и культуры, объяснил смысл исторического развития"6 .
Особое место занимают труды болгарских исследователей7. Интересен анализ культурологических взглядов П.Сорокина, предпринятый Д.Колевой, обращающей внимание на "системо-
1 Pitirim Sorokin in Review. Durham, 1963. P.94.
2 Pitirim Sorokin in Review. Durham, 1963. P.97.
3 Crowell F.K. History. Civilization and Culture. An introduction to the Historical and Social
Philosophy of PA. Sorokin. Boston, 1952,Znaniechi F. Cultural Sciences. Urbana, 1952.Yimasheff
N. Sociological theory. N.Y.,1961.Muller G. Sorokin und Spengler. Die kritik P. Sorokin am Werke
Oswald Spengler//Zeitschrift fur Philosophishe Forschund. N.Y.,1965. V. 19.
4 Crowell F.K. History. Civilization and Culture. Boston, 1952.P.5.
5 Crowell F.K. History. Civilization and Culture. Boston, 1952.P.5.
6 Crowell F.K. History. Civilization and Culture. Boston, 1952.P.6.
7 Фотев В. "Интегралиската социология на П.Сорокина". -Социологически проблеми.
1986.№ 4.
создающую" роль Сорокина в мировой науке'.
Таким образом, работ специально посвященных анализу проблем историко-культурного анализа и методологии П.Сорокина, как в зарубежной, так и в отечественной историографии обнаружить не удалось. Это свидетельствует о том, что "П.Сорокин, как автор серии серьезных исследований, как сторонник теоретико-методологической интеграции остается актуальным собеседником по многим проблемам общественной жизни"2, и одной из наиболее актуальных становится проблема историко-культурной методологии ученого.
Итак, автор диссертации, определив недостаточную степень изученности в отечественной и западной литературе историко-культурных взглядов П.А.Сорокина и в частности его теорию многофакторной обусловленности истории, методы историко-культурного анализа прошлого, историческую типологию культур, основные тенденции современной всемирной культуры вообще, и российской культуры в частности, нацелен рассмотреть историко-культурный подход, как методологический стержень интегрального мировоззрения П.А.Сорокина и определить вклад ученого в отечественную историографию.
Предметом данного исследования являются проблемы историко-культурного анализа в трудах П.А.Сорокина. Автором рассматривается ряд объектов исследования - плюралистическая теория факторов в истории, методы истории, историческая типология культур и др.
Цель и задачи исследования. Творчество П.А.Сорокина многогранно, оно включает в себя труды по философии, истории, культурологии, психологии и некоторым другим наукам. Нас интересует прежде всего его вклад в развитие историко-культурного ана-
1 Колева Д.Сорокин: Культурологии идеи. Из "Социална и културна динамика". София,
1993. С.8.
2 Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина: русский период деятельности. Самара,
1992. С. 148.
лиза. Поэтому целью диссертации является анализ историко-культурной методологии П.А.Сорокина, его вклад в исследование и развитие теории и истории отечественной и мировой культуры. Учитывая недостаточную изученность темы, ее актуальность, автор определил цель исследования в комплексном, междисциплин-ном исследовании проблем историко-культурного анализа в трудах П.Сорокина, в определении их места в интегральной системе ученого. В рамках поставленной цели выдвигаются следующие задачи:
-
исследовать роль конкретно исторической ситуации в России и русской общественной мысли в формировании научных взглядов П.А.Сорокина;
-
выявить место истории в системе общественных наук, ее задачи и методы в научных трудах П.А.Сорокина;
-
проанализировать учение П.А.Сорокина о многофакторной обусловленности истории;
-
изучить опыт реализации историко-культурной методологии П.А.Сорокина в теории социокультурной динамики;
-
рассмотреть историческую типологию культур, описать их сущность, структуру и свойства, охарактеризовать особенности российской культуры и перспективы ее развития;
-
определить вклад П.А.Сорокина в развитие отечественной историографии.
Источниковая база диссертация разнообразна по своему характеру и значимости, включает в себя архивные материалы, научные труды П.А. Сорокина, М.М.Ковалевского, Е.В. Де Роберти, Л.И.Петражицкого, Н.И.Кареева, А.С.Лаппо- Данилевского, Н.Я.Данилевского и др., эпистолярное наследие, периодические издания.
Источники, относящиеся к русскому периоду творчества П.Сорокина представлены, материалами фонда имени П.Сорокина № 602 Центрального государственного исторического архива (ЦГИА г.Москва), содержащими рукописи черновиков ранних статей
П.Сорокина "Эволюция и прогресс", "Историческая необходимость", "Теория факторов М.М.Ковалевского", "О так называемых факторах социальной эволюции", письма Н.И.Кареева, А.С-.Лаппо- Данилевского, Е.В. Де Роберти, Э.Дюркгейма П.Сорокину1.
Автором диссертации, в Российском государственном историческом архиве(РГИА г.Санкт-Петербург), были обнаружены в фонде 733 ранее не упоминавшаяся "Рекомендация" профессора Н.Розина, данная выпускнику Университета П.Сорокину, оставленному на кафедре Уголовного права.2, и в фонде 91 "Вольного экономического общества" в материалах по истории общеобразовательных курсов для взрослых-учителей рукопись "Автобиографии" П.Сорокина, список опубликованных им работ до 1916 года, программа курса социологии, преподаваемого им на общеобразовательных курсах.3
Обнаруженная автором автобиография позволила реконструировать русский период жизни и творчества П.Сорокина на основе архивных источников, так как предшествующие авторы, по сути, пересказывали мемуары П.Сорокина "Дальняя дорога", опубликованная сначала в США, а затем и в России.
Этой части работы способствовали материалы П.А.Сорокина, обнаруженные и опубликованные отечественным историком Ю.В. Дойковым в фондах рукописного отдела Пушкинского дома (Института русской литературы РАН)4. Они включают ряд книг и журналов из библиотеки П.А.Сорокина с автографами и надписями, среди которых труды М.М.Ковалевского, Н.И.Кареева, листки из русского дневника Сорокина (1905-1908гг.). Уникальными явились несколько десятков стихотворений П.А.Сорокина (1912-1915 гг.), посвященных Е.П.Братынской, будущей его жене, и Е.И.Михайловой, студентке историко - философского факультета Бестужевских курсов, а также машинописная рукопись с ав-
1 ЦГИА. ф. 602. Оп.1.Д.13,14,19,20-22,27,28, 40, 43, 47.
2 РГИА. Ф.733.0п. 155.Д.1042.
4 Дойков Ю.В. Материалы П.Сорокина в Пушкинском доме.//Отечественные архивы. 1995.
№6. С. 60.
торской правкой романа "Перед закатом жизни", опубликованная под псевдонимом Н.Чаадаев '.
В материалах Архива ФСБ России автору диссертации удалось ознакомиться с делом № 15962, включающим в себя заключение, составленное помощником начальника 4 отдела ОГПУ У. В. Шешкеном о контрреволюционной деятельности П.Сорокина, утвержденное Г.Ягодой2.
Зарубежный период жизни и творчества П.А.Сорокина отражен в материалах Архива общества сохранения русских культурных ценностей-Association pour la Concervation des Valeurs culturelles Russes(ACCR- Амстердам). Фонды Архива ACCR, хранящиеся в Международном институте социальной истории, имеют "несомненное историческое и культурное значение, располагает материалами для изучения русской науки и просвещения за рубежом..."3. Обнаруженные там И.А.Голосенко и М.П.Копале-вой письма П.Сорокина В.Н.Сперанскому и Е.П. Ковалевскому (племяннику М.М.Ковалевского), помогают уяснить не только чувства и настроения П.А.Сорокина в эмиграции, но и уточнить эволюцию его научных интересов в американский период.
К другой группе источников относятся опубликованные научные труды П.Сорокина и его учителей4. Особое место занимает "Система социологии" П.Сорокина5, которая помогает выявить процесс формирования историко-культурной методологии ученого. В русский период творчества им опубликован ряд научных и популярных статей, рецензии в периодических изданиях, имеющих отношение к данной проблеме. Среди них такие как "Главнейшие теории прогресса в современной социологии", "Символы в общественной жизни", "К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян", "Брак в старину", "Причины войн и пути к миру", "Нор-
1 Чаадаеп Н. Предтеча. //Ежемесячный журнал. 1917.№5-6. С.104.
2 АФСБР.Д.15962.С.1-3.
3 ГолосенкоИ.А., КопалеваН.П. Письма Питирима Сорокина. //Социологический журнал.
1995.№1, С.189.
4 Социология в России к.ХІХ и н.ХХ в. Тексты. М., 1997.
3 Сорокин П.А.Система социологии. М., 1993.
мативная ли наука этика и может ли она ее быть", "Смена вех, как социальный симптом", "Влияние войны на состав населения, его свойства и общественное устройство", "Влияние голода на социально-экономическую организацию общества" и др.1 В последние годы в России издаются ранее неизданные работы Сорокина2 .
Американский период научного творчества представлен работами Сорокина, имеющими уже системный характер. На русский язык переведена и опубликована малая часть его наследия3. Особый интерес среди которых вызывает уже дважды изданная в России работа "Главные тенденции нашего времени", популяризующая идеи и выводы четырехтомной "Социальной и культурной динамики". Основную часть источников этого периода, обосновывающую интегральную теорию социокультурной динамики представляют труды "Социальная и культурная мобильность", "Социальная и культурная динамика", "Кризис нашего времени", которые практически не переводились на русский язык4.
В диссертации использовались переведенные на русский язык мемуары П.Сорокина "Долгий путь"4, а также малоизвестный рассказ Ё.Э.Мандельштама (брата О.Э.Мандельштама) о жизни П.Сорокина в Петербурге5.
Таким образом, источниковая база исследования позволяет разрешить поставленные цели и задачи работы.
1 Сорокин ПА. Главнейшие теории прогресса в современной социологии. //Вестник знания.
19П.№9. С. 779.Сороиш П. А. Рец.Быков Н. Как делается история.Опыт исторического
миропонимания. Спб.19127/ Запросы жизни 1912 №42, С.2391.Сорокин ПА. Нормативная
ли наука этика и может ли она ею быть. II Вестник психологии, криминальной антрополо
гии, и гипнотизма. 1913. Вып. 4 С. 1.Сорокин П.А. Символы в общественной жизни. Рига,
1913.
2 Сорокин ПА. "Верую, Господи ! Помоги моему неверию." //Отечественные архивы. 1992.
№2. С.47.
3 Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М, 1992. Сорокин П.А Главные тенден
ции нашего времени. М., 1993.; Сорокин П.А Главные тенденции нашего времени. М,
1997.; Сорокин ПА. Социологические теории современности. М, 1992.
4 Sorokin P.Social and Cultural Mobility. N.Y., 1959.,Sorokin P. Social and Cultural Dynamics.
N.Y., 1962.Sorokin PA. The Crisis of Our Age. The Social and Culturae Outlook. N.Y. ,1957.
5 Сорокин П.А. Долгий путь. Сыктывкар, 1991.
6 Мандельштам Е.Э. Воспоминания .//Новый мир. 1995. №10. С. 150.
Хроиологические рамки исследования охватывают период с 1910г. по 1966 гг. Начальная дата связана с выходом в свет ранних работ П.Сорокина-студента Психоневрологического Института1. В 1920-1922 г. с публикацией "Системы социологии"2 заканчивается русский период жизни и творчества П.Сорокина, сформировавший круг его научных интересов, обогативший обширным эмпирическим материалом. Последующие годы связаны с зарубежным периодом творчества Сорокина: 1922-1930г.г.
В раннеамериканский период он разрабатывает основные положения социальной стратификации и мобильности3, ас 1930г. в зрелый период, когда ученый создает интегральную теорию социокультурной динамики, основанную на историко-культурной методологии. В исследованиях этого периода доминирует историко-культурная проблематика4. Конечная дата- 1966г. обусловлена завершением научно-исследовательской деятельности П.А.Сорокина, изданием книги "Современные социологические теории"5.
Методологическую основу диссертации составила теория системного подхода как "конкретное проявление диалектического метода в тех типологических ситуациях, когда предметом познания оказываются социально-исторические системные объекты"6. Исследование проводилось в духе общего "системно-синергети-ческого стиля мышления", позволяющего рассмотреть не только природу, но и общество и культуру в их строении, функциониро-
1 Каган МС. Системный подход и гуманитарное знание. Л.,1991.
2 Сорокин П.А.Система социологии.Пг.,1920.Т.1.2.
3 Sorokin P.A.Social and Cultural Mobility. N.Y., 1927.
4 Sorokin PA..SociaI and Cultural Dynamics. N.Y., 1936-1940.
3 Sorokin P.A. Contemporary Sociological Theories. N.Y., 1928-1966. 6 (Саган M.C. Системный подход и гуманитарное знание.Л.,1991.
вании и развитии, поднимая на новый уровень методологию марксистского понимания социальной формы движения1.
Интегральная теория П.Сорокина синтезировала в себе ряд социокультурных областей знания, а, следовательно, объектом познания является сама методология системности П.Сорокина, успех изучения которой зависит от использования системной методологии. Системно-синергетический метод положен в основу реконструкции теории социокультурной динамики П.А.Сорокина.
Коме того, автор диссертации ориентирован на аксиологическое направление в культурологии, рассматривающее культуру как систему ценностей. Этой методологической позиции придерживался и сам Питирим Сорокин, полагавший, что смысл человеческому взаимодействию придают ценности, которые отличают культуры и цивилизации друг от друга. На основе принципа историзма взгляды Сорокина рассматриваются в конкретной исторической обстановке, в хронологической последовательности.
В исследовательской работе были использованы индуктивный и дедуктивный методы работы с источниками. Дедуктивный метод присутствовал при постановке проблемы и первом подходе к источникам, формировании гипотез, а индуктивный при дальнейшем исследовании источников и формировании выводов. Автор стремился к беспристрастному отношению как к самой личности П.Сорокина, так и к его теории, желая изучить и раскрыть в работе историко-культурную методологию ученого, как один из возможных вариантов историко-культурного подхода в современной науке.
Апробация исследования. Основные результаты диссертационного исследования сообщались и обсуждались на заседаниях кафедр всеобщей истории и культурологии Ставропольского государственного университета. Результаты исследования выносились автором на научные конференции СГУ, в виде научных и методических публикаций. Материалы исследования использовались
1 Каган М.С. Философия культуры. Спб.,199б.С319.
автором диссертации при разработке курсов "История отечественной и мировой культуры" и "Основы культурологии", читаемых им в СГУ с 1993 года.
Практическая значимость исследования состоит в том, что фактический материал и теоретические обобщения могут быть использованы:
при подготовке обобщающих трудов, посвященных истории и теории отечественной и зарубежной культуры, отечественной и зарубежной историографии, культурологии, русской и зарубежной социологии, философии культуры;
при разработке общих и специальных курсов по истории культур и цивилизаций, социологии культуры, философии культуры, этики и эстетики в высшей школе, курса "Человек и общество" в средней школе;
в качестве рекомендаций на пути преодоления кризиса современной отечественной культуры и выработке путей дальнейшего прогрессивного развития российской культуры. В соответствии с Концепцией национальной безопасности Российской Федерации требуется "защита культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни"1.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения.