Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государственная политика в области создания и развития природоохранных территорий .33
1.1 Факторы создания природоохранных территорий 33
1.2 Правовая база природоохранной деятельности 50
Глава 2. Природоохранная деятельность в Ангаро-Енисейском регионе 71
2.1 Начало природоохранной деятельности в регионе 75
2.2 Создание и типология особо охраняемых территорий в советский период 111
2.3 Деятельность Иркутского и Красноярского отделений ВООП .161
Глава 3. Организационная и научная деятельность на особо охраняемых природных территориях 204
3.1 Кадровая политика 204
3.2 Научная деятельность 219
3.3 Агитационно-просветительская деятельность 235
Заключение .259
Список использованных источников и литературы 267
- Факторы создания природоохранных территорий
- Начало природоохранной деятельности в регионе
- Деятельность Иркутского и Красноярского отделений ВООП
- Агитационно-просветительская деятельность
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Тема экологии и природоохраны занимает важное место в жизни общества. Достаточно упомянуть, что Указом Президента Российской Федерации от 5 января
-
г. № 7 «О проведении в Российской Федерации Года экологии»
-
г. был объявлен Годом экологии в России. Тема исследования является актуальной, так как посвящена истории создания и развития природоохранных зон Ангаро-Енисейского региона не только в советский, но и в досоветский период, которому в рамках изучения заявленной темы пока ещё уделено недостаточное внимание.
Вопросы регулирования природопользования и создания особо охраняемых природных территорий (ООПТ) стали наиболее актуальными с конца XVIII в., когда впервые был поднят вопрос о создании заказников и сохранении лесов в интересах государства. Для Ангаро-Енисейского региона тема приобрела актуальность с конца XIX в. и оставалась таковой на протяжении всего XX в.
На территории региона располагается оз. Байкал, имеющее
мировую ценность. Вопросы его охраны остаются актуальными с
давних времен. «Вокруг Байкала заповедные урочища и объекты
существовали с далекой древности, религиозно-культовые табу
зачастую выражались в форме запретов природоохранительного
содержания. Запрещалось не только осквернять воду Байкала, но и
бросать в него что-либо. Прообразами заповедников и заказников
были так называемые заповедные рощи или священные леса» 1 .
Большинство природоохранных зон советского периода
располагались в непосредственной близости от озера, вопросы его
охраны и защиты от загрязнения регулярно поднимались на
заседаниях областных органов власти. На территории Красноярского
края вопросы природоохраны во многом актуализируются
применительно к расположенному здесь государственному
заповеднику (ГЗ) «Столбы», одному из старейших в регионе.
Исследование является актуальным и в историографическом аспекте, так как на сегодняшний день нет комплексных исследований,
1 Зуляр Ю. А. Очерки истории природопользования в Байкальском регионе в XX веке. Иркутск, 2006. С. 286.
рассматривающих природоохранную деятельность в Ангаро-
Енисейском регионе на протяжении нескольких исторических периодов. В связи с этим часть первоисточников впервые вводится в научный оборот, позволяя тем самым расширить знания о природоохранной деятельности в регионе.
Степень изученности темы. Историографию в
диссертационном исследовании можно разделить хронологически на дореволюционный, советский и постсоветский периоды. Первый из них охватывает дореволюционный этап, второй (советский) определен временными рамками с 1917 г. до начала 1990-х гг., третий (постсоветский) связан с периодом распада СССР и современным российским государством. По территориальному признаку в исследовании выделяется изучение общих данных по стране и документальных материалов, касающихся непосредственно Ангаро-Енисейского региона.
В дореволюционной России изучением природоохранной
деятельности занимались, в частности, Д. К. Соловьев,
Г. А. Кожевников, Д. Н. Анучин, рассматривавшие вопросы охраны природы с позиции разных областей наук.
Так, Д. Н. Анучин в работе «Охрана памятников природы»1 рассматривал природоохранную деятельность в целом, уделяя внимание созданию и развитию ООПТ. Д. Н. Анучин обращал внимание на тот факт, что сам вопрос об охране природы и ее памятников стал широко подниматься лишь в конце XIX — начале XX вв.
Работа Г. А. Кожевникова «Международная охрана природы»2 посвящена изучению мирового законотворчества в природоохранной сфере. Рассмотрев ситуацию в российском природоохранном законодательстве, автор пришел к выводу, что в Российской империи практика подобного законотворчества не была развита.
1 Анучин Д. Н., Кожевников Г. А. Охрана памятников природы.
Международная охрана природы. М., 1914.
2 Там же.
Исследованием типологизации природоохранных территорий, а также рассмотрением истории и функционирования некоторых из них на территории Российской империи занимался Д. К. Соловьев1.
Необходимо отметить труды, в которых затрагивался непосредственно Ангаро-Енисейский регион. Первые подобные научные работы появились в XIX в., когда региону начинает уделять большое внимание Русское географическое общество. В 1886 г. вышел труд И. Д. Черского2, основанный на отчете «Об исследованиях берегов озера Байкал» 3 , в котором содержалось физико-географическое описание озера и прилегающих к нему территорий. Вопросы исследования Байкала и его фауны поднимались и ранее. В 1869 г. в т. 1 Известий СОРГО была представлена статья «Исследования голомянки»4, дававшая частичное представление о фауне озера.
Среди авторов, изучавших природоохранную деятельность в советский период, необходимо назвать Ф. Р. Штильмарка, Н. Ф. Реймерса, Н. М. Забелину, К. Н. Благосклонова, А. А. Иноземцева,
A. И. Воронцова, Н. З. Харитонову, М. М. Бринчука, А. Н. Иванова,
B. П. Брянского, А. М. Шалыбкова.
В научных работах Ф. Р. Штильмарка и Н. Ф. Реймерса
большое внимание уделяется истории становления заповедного и
природоохранного дела в РСФСР, описываются ООПТ. Труд
Ф. Р. Штильмарка «Заповедники и заказники» 5 раскрывает
особенности и критерии их образования, дает характеристику существовавших в РСФСР к 1984 г. объектов ООПТ данных категорий.
В совместном труде Ф. Р. Штильмарка и Н. Ф. Реймерса «Особо охраняемые природные территории»6 дается более широкая
1 Соловьев Д. К. Типы организаций, способствующих охране природы.
Материалы к познанию русского охотничьего дела. Петроград:
Министерство земледелия, 1918.
2 Записки Императорского Русского географического общества по общей
географии. Т. 15, № 3. СПб., 1886.
3 ГАИО. Ф. 293. Оп. 1. Оц. 50. Л. 1.
4 Там же. Ф. 293. Оп. 1. Д. 502. Л. 93.
5 Штильмарк Ф. Р. Заповедники и заказники. М., 1984.
6 Реймерс Н. Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природные территории.
М., 1978.
классификация ООПТ РСФСР, рассматривается история становления заповедного дела в республике.
Изучением природных заказников как отдельной формы
ООПТ занимались А. М. Шалыбков и К. В. Сторчевой. В труде
«Природные заказники»1 представлена история становления системы
заказников. Работа представляет интерес, так как содержит
географическую классификацию объектов природоохраны.
Справочник «Охраняемые природные территории мира»2 позволяет сформировать представление о мировой системе ООПТ и приводит краткое описание истории природоохранной деятельности.
К. Н. Благосклонов, А. А. Иноземцев и В. Н. Тихомиров3 раскрыли основные аспекты природоохранной деятельности в РСФСР, уделив внимание особенностям охраны отдельных категорий — недр, атмосферного воздуха, водных ресурсов, почв, растительных ресурсов, наземных животных и т. д. Сходное содержание имеет работа А. И. Воронцова и Н. З. Харитоновой «Охрана природы»4. Однако, в отличие от К.Н. Благосклонова, А. А. Иноземцева и В. Н. Тихомирова, авторы раскрывают нормативно-правовые аспекты природоохранной деятельности, а также уделяют значительное внимание взаимодействию человека и ООПТ. Общая информация о рациональном использовании природных ресурсов содержится в работах Ю. Н. Куражсковского5.
Вопросы организации охотничьих хозяйств и охраны природы в них через установление правил охоты, норм и сроков добычи рассматривается в работе «Охота и охраны природы»6. Заслуживает внимания работа Н. М. Забелиной «Национальный парк»7, в которой автор не только рассматривает основные аспекты существования и
1 Шалыбков А. М., Сторчевой К. В. Природные заказники : справочник. М.,
1985.
2 Борисов В. А., Белоусова Л. С., Винокуров А. А. Охраняемые природные
территории мира. М., 1985.
3 Благосклонов К. Н., Иноземцев А. А., Тихомиров В. Н. Охрана природы. М.,
1967.
4 Воронцов А. И., Харитонова Н. З. Охрана природы. М., 1977.
5 Куражсковский Ю. Н. Очерки природопользования. М., 1969.
6 Охота и охрана природы / сост. С. Н. Колесников. М., 1980.
7 Забелина Н. М. Национальный парк. М., 1987.
функционирования данной формы ООПТ, но и обращает взгляд на критерии выбора территории для национального парка и его последующего устройства.
Особо следует выделить статью Ю. Г. Пузаченко и
Н. Н. Дроздовой «Площадь охраняемых территорий»1, которая имеет
несомненную практическую значимость, так как содержит
рекомендации по отведению площадей для ООПТ с учетом плотности населения и площади государства.
Изучение природоохранной деятельности продолжилось в
постсоветский период. В работе «Идея абсолютной заповедности»2
Ф. Р. Штильмарк раскрыл аспекты экологической этики и поднял
вопрос трактования термина «заповедность». В статье «Заповедники в
годы войны»3 исследователь выделил особенности функционирования
ряда заповедников в военные годы и проанализировал
природоохранную деятельность в указанный период. Изучением заповедников СССР, их классификацией занимались Д. С. Павлов, В. Е. Соколов и Е. Е. Сыроечковский4, уделившие особое внимание заповедникам Сибири.
В постсоветское время проводились исследования отдельных климатических поясов и особенностей природоохранной деятельности в них. В частности, М. С. Стишов проводил исследования заповедников русской Арктики5.
Изучением теории функционирования и организации
национальных парков занимались В. Б. Степаницкий и
1 Пузаченко Ю. Г., Дроздова Н. Н. Площадь охраняемых территорий // Итоги
и перспективы заповедного дела в СССР. Проблемы заповедного дела. М.,
1986. С. 72–109.
2 Штильмарк Ф. Р. Идея абсолютной заповедности. М., 2005.
3 Штильмарк Ф. Р. Заповедники в годы войны // Охрана дикой природы. 2005.
№ 2 (23). С. 22–24.
4 Павлов Д. С., Соколов В. Е., Сыроечковский Е. Е. (ред.). Заповедники СССР.
Заповедники Сибири. Ч. 1. М., 1999. Павлов Д. С., Соколов В. Е.,
Сыроечковский Е. Е. (ред.). Заповедники СССР. Заповедники Сибири. Ч. 2.
М., 2000.
5 Стишов М. С. Особо охраняемые природные территории Российской
Арктики: современное состояние и перспективы развития. М., 2013.
М. Л. Крейндлин1. В их совместной работе описываются основные
проблемы существования национальных парков и заповедников, пути
их решения. Данную категорию ООПТ также исследовал
Н. В. Максаковский2. Его труд дает представление о национальном
парке не только как об отдельной категории ООПТ, а также
рассматривает функционирование сети парков в России.
Национальный парк как туристическую зону выделяет
М. Ю. Травкина3, изучившая ООПТ с точки зрения их рекреационного потенциала. Такую категорию ООПТ, как памятники природы, рассматривал А. В. Судаков4.
Проводились исследования природоохранной деятельности в
Ангаро-Енисейском регионе и в советский период. Доктор
биологических наук, эколог и охотовед Ф. Р. Штильмарк уделял
внимание исследованиям природоохранной деятельности в зоне
строительства БАМа. Данной теме посвящена его статья
«Природоохраняемые территории в зоне строительства Байкало-Амурской железнодорожной магистрали» 5, написанная в соавторстве с Н. К. Вороницыной и А. С. Толчинской. В статье приводится краткое описание проектируемых ООПТ в зоне строительства БАМ, что позволяет рассмотреть вопрос с экономической точки зрения.
В работе «Байкал в вопросах и ответах» известного сибирского ученого Г. И. Галазия6 содержится информация об истории озера, его физико-географическое, климатическое и биологическое описание.
1 Степаницкий В. Б., Крейндлин М. Л. Государственные природные
заповедники и национальные парки России: угрозы, неудачи, упущенные
возможности. М., 2004.
2 Максаковский Н. В. Развитие сети национальных парков в России. М., 2002.
3 Травкина М. Ю. Регулируемый туризм и отдых в национальных парках. М.,
2002.
4 Судаков А. В. Несколько замечаний о содержании и применимости понятия
«памятник природы» // Вопросы краеведения. Вып. 3. Волгоград, 1994.
5 Штильмарк Ф. Р., Вороницына Н. К., Толчинская А. С. Природоохраняемые
территории в зоне строительства Байкало-Амурской железнодорожной
магистрали // Бюл. Московского общества испытателей природы. 1977. № 82
(6). С. 101–105.
6 Галазий Г. И. Байкал в вопросах и ответах. Иркутск, 1984.
Следует отметить труд «Памятники природы» 1
В. П. Брянского, где указаны, в том числе, государственные памятники природы (ГПП) Иркутской области.
Ряд работ постсоветских исследователей непосредственно
касается природоохранной деятельности в Ангаро-Енисейском
регионе. Среди современных исследователей изучением
природоохранной деятельности в Байкальском регионе досоветского
периода занимался Ю. А. Зуляр в работе «Очерки истории
природопользования в Байкальском регионе в XX веке»2. В труде
содержится информация об истории возникновения, формировании и
развитии структуры природоохранных органов как по России в целом,
так и в данном регионе. Приводится описание административной
системы, которое позволяет рассмотреть процесс её образования и
развития в динамике в разные исторические периоды. Содержится
краткая история первых природоохранных зон региона.
Представленные данные позволяют проанализировать
природоохранную деятельность в разные исторические периоды с
нормативно-правовой, административной, экологической и
экономической точек зрения.
В атласе «Особо охраняемые природные территории Сибирского федерального округа»3 содержится описание ООПТ не только Иркутской области, но и Красноярского края. Отдельное внимание уделяется флоре и фауне данных территорий.
Изучением ООПТ непосредственно Иркутской области в постсоветский период занимались доктор физико-математических наук А. Д. Калихман и кандидат географических наук Т. П. Калихман. Их исследование4 касается современной системы ООПТ и истории природоохранных территорий области, содержит ретроспективный анализ. В труде А. А. Баранова и К. К. Ворониной «Особо охраняемые
1 Брянский В. П. Памятники природы. Иркутск, 1983.
2 Зуляр Ю. А. Очерки истории природопользования в Байкальском регионе в
XX веке. Иркутск, 2002. С. 286.
3 Калихман Т. П., Богданов В. Н., Огородникова Л. Ю. Особо охраняемые
природные территории Сибирского федерального округа : атлас. Иркутск,
2012.
4 Калихман А. Д., Калихман Т. П. Проектирование особо охраняемых
природных территорий Иркутской области. Иркутск, 2015.
природные территории Красноярского края» 1 дается описание территорий по их категориям. В работе приводится краткое описание категорий ООПТ и их характеристик. Следует отметить, что работы А. Д. Калихман и Т. П. Калихман по Иркутской области и А. А. Баранова и К. К. Ворониной — по Красноярскому краю сходны по содержанию и позволяют сформировать четкое представление об ООПТ в Ангаро-Енисейском регионе, изучить не только их физико-биологические характеристики, но и хронологию возникновения.
Ряд научных трудов посвящен оз. Байкал и его природе. Среди исследователей, занимавшихся изучением озера с точки зрения разных областей науки, следует выделить В. К. Александрова2, А. А. Бухарова3 , А. А. Бухаров4 и Н. С. Беркина5 . Среди постсоветских исследователей природоохранной деятельности в регионе можно выделить И. В. Курышову, А. М. Курышова, Ю. Ю. Аргунову, С. Т. Гайдина, Н. В. Гонину.
В статье И. В. Курышовой содержится информация о
природоохранной деятельности на территории современной
Иркутской области в дореволюционный период. Рассматривается не только законодательная база, но и некоторые из ООПТ 6 . В исследовании А. М. Курышова 7 земельная реформа 1896 г. рассматривается с точки зрения ее влияния на переселенческую политику в регионе, не только ставшую причиной изменений в
1 Баранов А. А., Воронина К. К. Особо охраняемые природные территории
Красноярского края : учеб. пособие. Красноярск, 2013.
2 В. К. Александров, В. Г. Беличенко, А. А. Бухаров [и др.]. Геологические
памятники Байкала. Новосибирск, 1993.
3 А. А. Бухаров, В. А. Фиалков. Геологическое строение дна Байкала. Взгляд
из «Пайсиса». Новосибирск, 1996.
4 Байкал в цифрах (краткий справочник). Иркутск, 2001.
5 Беркин Н. С., Макаров А.А., Русинек О.Т. Байкаловедение. Иркутск, 2009.
6 Курышова И. В. Проблемы рационального природопользования в
Байкальском регионе на рубеже XIX–XX вв. // Иркутский историко-
экономический ежегодник. Иркутск, 2002.
7 Курышов А. М. Землеустроительная реформа 1896 г. как фактор
модернизации традиционного хозяйства бурят Иркутской губернии //
Историко-экономические исследования. 2012. Т. 13. № 2–3. С. 87–100.
хозяйственном укладе местного населения, но и затронувшую природоохранную деятельность.
В работе С. Т. Гайдина и Г. А. Бурмакиной «История охотничьего и рыбного хозяйства Приенисейского региона (1822–1991 гг.)» 1 содержатся данные о пушном и рыбном промысле, объеме отлова рыбы и зверей в разные годы, создании и развитии рыбной промышленности и организации промысловой деятельности.
С историко-экономической точки зрения вопрос
природоохраны и эксплуатации ресурсов поднимался в исследованиях профессора Г. П. Власова «БАМ: опыт, уроки…»2 и «Регион БАМа: стратегия и опыт освоения. Исторический аспект»3, в которых дается описание процесса хозяйственного освоения региона строительства Байкало-Амурской магистрали. Помимо анализа деятельности административной системы уделяется внимание и вопросам охраны природы в исследуемом регионе.
В работе профессора Г. А. Цыкунова «Ангаро-Енисейские ТПК: проблемы и опыт» 4 раскрываются, в том числе, экологические основы промышленной деятельности. В исследовании приводятся данные о степени влияния промышленного развития в регионе на экологическое состояние Иркутской области и Красноярского края.
В монографии Е. Н. Волосова «Технократическая элита Ангаро-Енисейского региона в 1964–1991 гг. …»5 подчеркивалась важность рационального природопользования в регионе, грамотного управления хозяйственной деятельностью.
Тема природоохраны поднимается в диссертационных исследованиях. Так, в диссертации Ю. Ю. Аргуновой «История
1 Гайдин С. Т. История охотничьего и рыбного хозяйства Приенисейского
региона (1822–1991 гг.). Красноярск, 2015.
2 Власов Г. П. БАМ: опыт, уроки (1974–1998 гг.). Исторический аспект.
Иркутск, 1998.
3 Власов Г. П. Регион БАМа: стратегия и опыт освоения. Исторический
аспект. Братск, 1999.
4 Цыкунов Г. А. Ангаро-Енисейские ТПК: проблемы и опыт. Исторический
аспект. Иркутск, 1991.
5 Волосов Е. Н. Технократическая элита Ангаро-Енисейского региона в 1964–
1991 гг.: опыт исторического анализа : монография. Иркутск, 2010.
рыбного хозяйства Байкальского региона (1900–1980-е гг.)» 1 проводится исследование ихтиофауны озера и рассматриваются вопросы, связанные с его охраной, — борьба с браконьерством и воспроизведение рыбных запасов.
В докторской диссертации С. Т. Гайдина «Развитие природопользования в Восточной Сибири» 2 делается подробный анализ природоохранной работы на промышленных предприятиях региона, дается характеристика послевоенного периода развития природопользования.
В докторском диссертационном исследовании Ю. А. Зуляра
«История аграрного природопользования в советский период в
Байкальском регионе» 3 выделяется тема природоохранной
деятельности на территориях, прилегающих к оз. Байкал. Автором выявлены и охарактеризованы основные этапы природопользования, благодаря чему исследование позволяет сформировать представление о развитии сети ООПТ и связанным с этим ограничением промыслового хозяйства.
На причинение вреда природе и экологических последствиях бурного индустриального и аграрного развития обращает внимание Н. В. Савчук в диссертации «Социально-экологические проблемы хозяйственного освоения Ангаро-Енисейского региона (1950-е гг. — 1991 г.)»4.
В отдельную группу следует выделить работы зарубежных
авторов на иностранных языках. Работы зарубежных авторов
рассматривались при изучении нормативно-правовой базы
природоохранной деятельности, экофилософских концепций и терминологических определений. Среди зарубежных исследователей
1 Аргунова Ю. Ю. История рыбного хозяйства Байкальского региона (1900–
1980-е гг.) : дис. ... канд. ист. наук. Байкальский гос. ун-т. Иркутск, 2016.
2 Гайдин С. Т. Развитие природопользования в Восточной Сибири : дис. … д-
ра ист. наук. Красноярск, 2009.
3 Зуляр Ю. А. История аграрного природопользования в советский период в
Байкальском регионе : дис. … д-ра ист. наук. Иркутск, 2003.
4 Савчук Н. В. Социально-экологические проблемы хозяйственного освоения
Ангаро-Енисейского региона (1950-е гг. — 1991 гг.) : дис. … д-ра ист. наук.
Иркутск, 2007.
следует выделить Р. Кейтера, А. Филипса, Н. Дадли, Б. Митчела и Ю. Ма.
Нормативно-правовая база мировой природоохранной
деятельности рассматривается в статье Р. Кейтера «Пересмотр природоохранного законотворчества» 1 . Исследованием истории создания и развития мировой системы ООПТ занимался А. Филипс, который в своей работе не только представил краткую эволюцию данной системы, но и рассмотрел классификации ООПТ, принятые в разных странах2.
Представляя природоохранную деятельность с точки зрения управления и менеджмента, Н. Дадли дает ряд рекомендаций по правилам организации и управлению ООПТ 3 . Изучением терминологической базы и классификаций ООПТ занимался исследователь Ю. Ма. В его работе были рассмотрены аспекты взаимодействия людей с ООПТ, изучалась степень допущения влияния и воздействия хозяйственной деятельности людей на территории ООПТ4.
Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является изучение процесса создания и развития природоохранных зон Иркутской области и Красноярского края, образующих Ангаро-Енисейский регион, выявление особенностей природоохранной деятельности в регионе.
Исходя из поставленной цели, в настоящей работе предполагается решить ряд задач:
осветить природоохранную деятельность в дореволюционный период;
рассмотреть природоохранную деятельность в советский период;
1 Keiter R. B. Revisiting the Organic Act: Can It Meet the Next Century’s
Conservation Challenges? // The George Wright Forum. 2011. № 3. P. 240–253.
2 Phillips A. A. Short History of the International System of Protected Areas
Management Categories. Andalusia, Spain, 2007. Р. 8.
3 Dudley N. Guidelines for Applying Protected Area Management Categories.
Switzerland, 2008. Р. 10.
4 Ma, Yu. Conservation and recreation in protected areas. 711 Third Avenue. NY.,
2016. Р. 76.
проанализировать нормативно-правовую базу природоохранной деятельности;
исследовать роль агитационно-пропагандистской работы в природоохранной деятельности;
изучить работу ВООП;
рассмотреть кадровую политику, проводимую в ООПТ;
изучить научную деятельность, проводимую ООПТ.
Объектом исследования является природоохранная
деятельность в Иркутской области и Красноярском крае.
Предметом исследования является процесс создания и развития природоохранных зон Ангаро-Енисейского региона, природоохранная деятельность, проводимая в Иркутской области и Красноярском крае в дореволюционный и советский периоды.
Хронологические рамки охватывают период с конца XIX в. (1894 г.) до 1991 г. Нижний хронологический рубеж обусловлен принятием Положения от 15 февраля 1894 г. «Об местном заведовании лесами в Иркутском генерал-губернаторстве»1 . После принятия данного Положения значительно активизировался процесс создания и развития заказников.
Стоит отметить, что на территории Ангаро-Енисейского
региона в природоохранной деятельности присутствует
хронологический разрыв, который длился со второй половины 1920-х до 1950-х гг. В указанный период природоохранная деятельность нашла отражение лишь в продлении существования Саянского соболиного заповедника и ГЗ «Столбы».
Верхний хронологический рубеж, 1991 г., обусловлен завершением советского периода и сменой идеолого-политического режима. Для наиболее полного понимания исследуемой проблемы автор считает целесообразным как смещаться в обозначенные нижние хронологические рамки, так и выходить за верхние пределы хронологии.
Территориальные рамки находятся в границах Иркутской и
Енисейской губерний, входивших в дореволюционный период в
Иркутское генерал-губернаторство; Иркутской области и
Красноярского края — в советский период. Указанные субъекты
ГАКК. Ф. 401. Оп.1. Д.9. Л.3.
образуют Ангаро-Енисейский регион, в котором тема экологии и
природоохранной деятельности является одной из приоритетных в
связи с частичным расположением здесь оз. Байкал, имеющего
мировую ценность. Кроме того, насыщенная история
природоохранной деятельности в регионе позволяет изучить проблему с точки зрения отношений разных политических режимов и временных периодов в контексте одной территории. Часть региона располагается в районе Крайнего Севера, что позволяет исследовать природоохранную деятельность в уникальных климатических условиях.
Источниковая база. По своему происхождению источники распределяются на следующие группы: а) законодательные акты; б) делопроизводственные материалы государственных учреждений; в) статистические материалы; г) материалы периодической печати.
В первой группе представлены законодательные акты Российской империи и советского государства, постановления местных органов управления, затрагивающие и регламентирующие природоохранную деятельность.
Среди документов дореволюционного периода,
представленных в данной группе, следует выделить Положение от 15 февраля 1894 г. «Об местном заведовании лесами в Иркутском генерал-губернаторстве», которое активизировало природоохранную деятельность в регионе, способствовав образованию первых заказников. Следует отдельно рассмотреть и Лесной устав 1857 г., доработанный в 1897 г. Устав дает представление не только о регламенте пользования лесами, но и раскрывает систему штатного устройства лесничеств.
Природоохранную деятельность в дореволюционном
Иркутском генерал-губернаторстве отображает Инструкция по устройству, охране и эксплуатации лесов в Иркутском генерал-губернаторстве от 4 мая 1897 г., согласно которой леса, изъятые из свободного пользования и объявленные заказными, разделялись на лесничества, во главе каждого стоял лесничий.
Среди документов советского периода следует выделить Земельный кодекс РСФСР (1922), Лесной кодекс РСФСР (1923), Декрет СНК РСФСР «О недрах земли» (1920), Постановление ЦИК и СНК СССР «Об основах организации рыбного хозяйства Союза ССР»
(1924), Декрет СНК РСФСР «Об охоте» (1920), Декрет СНК РСФСР «Об охране памятников природы, садов и парков» (1921). Также следует отметить Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об охране природы в РСФСР», Земельный кодекс РСФСР (1970), Водный кодекс РСФСР (1972), Лесной кодекс РСФСР (1978), закон РСФСР «Об охране атмосферного воздуха» (1982) и закон РСФСР «Об охране и использовании животного мира» (1982).
Перечисленные источники помогают сформировать
представление об отношении государства к природоохранной деятельности на разных этапах, проследить цели и задачи ООПТ, а также их юридический статус.
Источники группы делопроизводственных материалов
государственных учреждений в большинстве своем сосредоточены в фондах Государственного архива новейшей истории Иркутской области (ГАНИИО), Государственного архива Иркутской области (ГАИО), архивного отдела организационно-контрольного управления администрации Братска, Государственного архива Красноярского края (ГАКК). В процессе работы над диссертацией было изучено порядка 400 дел в 35 фондах.
В ГАНИИО были просмотрен и проработан фонд Иркутской областной организации общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» (Ф. Р-3018).
В ГАИО были изучены материалы фондов Байкальского лесничества (Ф. 157), Ангарского лесничества Иркутской губернии (Ф. 158), Китойского (Ф. 401) и Култукского (Ф. 404) лесничеств. Отдельный интерес представляют дела, хранящиеся в фондах заведующего землеустройством и переселением в Иркутской губернии (Ф. 171) и Управления государственными имуществами Иркутской губернии (Ф. 176). В фонде Министерства лесного хозяйства РСФСР (Р-2819) представлены материалы, которые частично затрагивают природоохранную деятельность в регионе в довоенный период. Материалы фонда Восточно-Сибирского отдела Русского географического общества (Ф. 293) содержат данные о научных исследованиях, проводимых в акватории оз. Байкал.
В архивном отделе организационно-контрольного управления администрации Братска были проработаны фонды Братского
горисполкома (Ф. 49) и Братского районного Совета народных депутатов (Ф. Р-1).
В ГАКК материалы о природоохранной деятельности в
дореволюционный период хранятся в фондах Управления
государственными имуществами Енисейской губернии (Ф. 401), вице-
инспектора корпуса лесничих Иркутского военного генерал-
губернатора (Ф. 417), Заледеевского волостного правления
Красноярского уезда Енисейской губернии (Ф. 609), заведующего
переселенческими делами Енисейско-Иркутского района (Ф. 639),
Енисейского губернского управления (Ф. 595), Анциферовского
волостного правления (Ф. 277). Были просмотрены фонды
Государственного музея Приенисейского края (Ф. 795),
Государственного заповедника «Столбы» (Ф. 2129), Средне
Сибирского государственного географического общества (Ф. 1380),
Красноярского геологоразведочного треста «Сибцветметразведка» (Ф.
Р-2069).
Материалы по природоохранной деятельности Красноярского
края в советский период сосредоточены в фондах исполкома
Красноярского краевого Совета народных депутатов (Ф. Р-1386) и
Красноярского краевого отделения ВООП (Ф. Р-2232), в материалах
об организации и работе Красноярского краевого совета ВООПИК и
его подведомственных отделениях (Ф. Р-2280), историко-
патриотического общества «Краевед» (Ф. П-936), краевого управления охотничье-промыслового хозяйства при Красноярском крайисполкоме (Ф. 1887), Енисейской бассейновой инспекции по использованию и охране водных ресурсов (Ф. 2327).
Были изучены и использованы материалы периодических изданий, которые можно разделить по географическому признаку на издания, выпускающиеся в Иркутской области и в Красноярском крае.
Из материалов дореволюционного и переходного периода были изучены «Известия Императорского Русского географического общества», журнал «Сибирские записки» за 1916–1917 гг., газета «Енисей» за 1894–1897 гг.
Среди газет советского периода в Иркутской области были исследованы «Восточно-Сибирская правда» за 1960–80-е гг., «Нива», «Советская молодежь» за 1980-е гг. и «Блокнот агитатора» за 1955–
1975 гг. В Красноярском крае была изучена газета «Красноярский рабочий» за несколько периодов: 1920–1936, 1960–1973,1980–90-е гг.
Методологическую основу исследования составили
принципы историзма, научности, объективности. Для достижения поставленных целей и задач использовались в числе общенаучных методов нарративный, статистический, анализа и синтеза, сравнения. Среди исторических — историко-сравнительный, хронологический, периодизации, диахронный, синхронный, исторического описания.
Нарративный метод был применен при изучении и описании
конкретных особо охраняемых природных территорий.
Статистический метод использовался при изучении факторов создания ООПТ, а именно принципов отведения площадей. Метод анализа использовался при изучении процесса создания ООПТ, метод синтеза позволил объединить полученные результаты, сформировать комплексную, целостную картину по каждому из изучаемых вопросов.
Активно использовался метод сравнения. Так как работа
затрагивает две территории, Иркутскую область и Красноярский край,
метод помог рассмотреть различные природоохранные процессы,
происходившие в субъектах, с точки зрения их уникальности.
Диахронный метод позволил рассмотреть природоохранную
деятельность, проводимую в Ангаро-Енисейском регионе, с нескольких точек зрения.
Научная новизна работы заключается в том, что в научный
оборот вводится ряд архивных материалов, ранее не исследованных.
Кроме того, необходимо констатировать отсутствие единого
комплексного исследования по истории создания и развития
природоохранных зон в Ангаро-Енисейском регионе —
существующие исследования лишь частично рассматривают данную проблему. Восполняя этот пробел, автор, в частности, раскрывает деятельность Саянского соболиного заповедника, которая также была практически не изучена.
Практическая значимость. Основные результаты
исследования могут быть использованы для расширения
представления о природоохранной деятельности в Ангаро-
Енисейском регионе в целом. Отдельные части исследования могут в том или ином объеме войти в учебные программы высших и средних
специальных учебных заведений при изучении курса отечественной истории, экологии или лесопользования.
На основании полученных данных о существовании и деятельности Саянского соболиного заповедника предполагается возможность получения гранта на проведение научно-исследовательских полевых работ на предполагаемом месте существования заповедника.
Положения, выносимые на защиту:
1. При рассмотрении и анализе нормативно-правовой
базы природоохранной деятельности в дореволюционный и советский периоды было установлено следующее:
Природоохранная деятельность в обозначенные периоды преследовала разные цели, а понимание термина «заказник» в дореволюционный и советский период было различным.
Природоохранное законотворчество получило наиболее активное развитие в советский период.
2. При изучении природоохранной деятельности в
дореволюционный период было выявлено:
Факт создания и функционирования Саянского соболиного заповедника, который считается первым в регионе. На деятельности заповедника отразились многочисленные исторические события 1915-1920-х гг.
Влияние на деятельность заказников и лесничеств переселенческой политики царского правительства.
3. Изучение природоохранной деятельности в советский
период позволяет констатировать:
Активизация природоохранной деятельности в Ангаро-Енисейском регионе была вызвана созданием Иркутского и Красноярского отделений ВООП.
Создание Прибайкальского национального парка было затянуто, что объяснялось отсутствием законов, регламентирующих деятельность национальных парков в РСФСР.
Был создан ряд крупных заповедников, заказников и государственных памятников природы. В Ангаро-Енисейском регионе в советский период появилось 5
заповедников, создавались также заказники и ГПП. Их насчитывается более 130.
Иркутским и Красноярским отделениями ВООП проводилась активная агитационно-пропагандистская работа для сохранения природы и привлечения в члены Общества большего количества людей.
Отмечалась активная научная работа в заповедниках, находившая отражение в метеорологических и фенологических наблюдениях, ведении Летописей природы, а также в создании библиотек и музейных коллекций.
Нехватка кадрового состава, нерешенность кадрового вопроса в природоохранной сфере, начиная с возникновения первых природоохранных зон, приводила к невозможности обеспечения охраны территорий должным образом.
Апробация темы исследования. Основные положения исследования отражены в публикациях автора в журналах, рекомендованных ВАК. Материалы представленной диссертации были неоднократно использованы при подготовке докладов на городских и региональных конференциях. Автором также был подготовлен ряд публикаций в сборниках на региональном уровне.
Структура диссертации определена целями и задачами, выстроена в соответствии с хронологическими принципами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Факторы создания природоохранных территорий
XX и XXI вв. отмечены значительными политическими, социальными и экономическими изменениями, которые затронули не только все сферы жизни человека, но и окружающий его мир. На протяжении всего XX в. велось активное промышленное строительство, прокладывались автомобильные и железные дороги, возросла добыча полезных ископаемых. Значительно увеличилась численность населения Земли, что привело к увеличению плотности населения. Эти экономические, политические и социальные изменения оказали необратимое влияние на природу.
В XX в. неоднократно поднимались и частично решались вопросы экологии и охраны природы. Одной из важных отраслей природоохранной деятельности стал процесс создания и развития особых территорий и зон, предназначенных для максимального сохранения первозданной природы и её обитателей. Особо охраняемые природные территории (ООПТ) распространены по всему миру, есть в каждом природно-климатическом поясе, практически в каждой стране.
Влияние на идею создания, площадь и расположение ООПТ оказывают такие факторы, как общественное сознание и, как следствие, государственная экофилософская идеология. С конца XIX в., когда в 1872 г. был создан первый национальный парк в мире — Йеллоустонский, проблема создания и развития природоохранных зон затронула не только биологические и географические науки, но и философию. Это привело к созданию такого направления как экофилософия, неразрывно связанного с экологическим воспитанием и образованием.
Вопрос экологического воспитания и образования особо остро встал в конце 1970-х гг. в связи с общемировой индустриализацией и нарастанием техногенной угрозы. Международное природоохранное сообщество пришло к выводу, что экологическое воспитание и образование должны стать одними из главных направлений всей природоохранной деятельности.
Данную позицию поддержал ряд именитых в вопросах природоохранной деятельности и экологии исследователей: Н. Ф. Реймерс, Н. Н. Моисеева, Ф. Р. Штильмарк.
Оформлением и классификацией экофилософских концепций занялся современный американский экофилософ М. Оелшлегер, сформировавший три основные концепции экофилософии: ресурсизм, классическое заповедание и экоцентризм. Концепции предполагают разнообразный подход к организации природоохранных зон и разную степень заповедания, а также учитывают разные мотивы1.
Одной из концепций идеологии заповедности, распространённой во многих странах, стал ресурсизм. Он диктует рациональное использование природных ресурсов, ставит в приоритет получение наибольшего блага для наибольшего количества людей в течении наибольшего времени. Согласно концепции, дикая природа существует исключительно как средство для достижения целей человека. Стоит также отметить, что основы земельного и лесного законодательства в РСФСР (СССР) были заложены именно в 1920-е гг., претерпели незначительные преобразования в 1930-х гг. и не менялись вплоть до 1970-х гг.2
Классическое заповедание — более молодая, чем ресурсизм, концепция, достигшая широкой популярности в отечественном природоохранном деле. Классическое заповедание предполагает принятие и признание дикой природы как сложной экосистемы, а природные системы — координирующими областями в природных иерархиях, виды флоры и фауны — компонентами экологических систем. Ставит на первое место, в отличие от ресурсизма, нематериальные ценности природы: научную, эстетическую, образовательную, религиозную и другие, приносящие неэкономическую пользу человеку. Несмотря на это, главная ценность природы рассматривается с позиций человека, а не с позиций защиты природы.
Третья концепция, экоцентризм, является одной из самых популярных в связи с увеличением количества организаций, пропагандирующих идеи сохранения природы и улучшения экологии. Во главе данной концепции стоит природа, её интересы доминируют над интересами человека. Материальный и научный аспект использования природы сводится к минимуму, либо исключается вовсе. Сторонники данной концепции предлагают защищать природу и создавать ООПТ ради природы. Кроме того, природа в данных охранных зонах не должна контролироваться, а развиваться сама по себе.
Экофилософские концепции характеризуют природоохранную идеологию государства и, соответственно, проводимую им в данном направлении политику. Кроме того, концепции влияют и на исследователей, занимающихся изучением природоохранной деятельности, так как определяют их подход к проблеме. В связи с чем существует разное трактование базовых терминов и понятий.
Необходимо дать терминологическое определение понятию «особо охраняемые природные территории». В мировом и отечественном научном и нормативно-правовом мире есть несколько вариантов его трактования. К примеру, в США ООПТ часто пересекаются с понятием «национальный парк», который в Соединенных Штатах считается наиболее популярной формой заповедания. В связи с этим в ряде актов, постановлений и уставов эти понятия толкуются как тождественные. Однако нельзя переставать считать национальный парк лишь частью ООПТ.
Один из первых документов, в котором дается представление об объектах охраны — «Попечительский акт об общественных территориях»1, составленный в 1907 г., затрагивает ООПТ лишь поверхностно, из него следует, что акт был составлен с целью регламентации приобретения, сохранения, организации и поддержания общественного доступа к красивым и историческим местам и участкам.
В Попечительском акте об общественных территориях 1970 г. 1 понятие расширялось, а именно подчеркивалась необходимость введение разных степеней заповедности, в зависимости от целей и функций ООПТ: рекреационной, культурно-исторической и природоохранительной.
Международный союз охраны природы (МСОП) дает следующее определение ООПТ: «это четко ограниченное географическое пространство, предназначенное, утвержденное и регулируемое законом или другими эффективными путями с целью сохранения природы на длительный срок, в связи с экологическим или культурным значением»2.
Вопрос о правильности трактование понятия ООПТ широко раскрывается в работах западных исследователей. Так Н. Дадли в труде «Рекомендации к управлению особо охраняемыми территориями по категориям»3 подчеркивает, что ООПТ — термин, который может иметь разные значения. Исследователь задавался вопросом, стоит ли понимать ООПТ как охраняемую совокупность суши и вод, или же это в большей степени административное понятие, и приходит к выводу, что понятие ООПТ, которое дает Международный союз охраны природы (МСОП), нельзя считать универсальным.
С трактовкой МСОП не согласны многие исследователи, некоторые считают, что его необходимо расширить и по форме, и по содержанию. Б. А. Митчел в статье «Кто создает природоохранные территории? Глобальные перспективы природоохранного дела. Управление» 4 , приходит к выводу, что необходимо существенно расширить трактование ООПТ, а также модернизировать систему определения и установления ООПТ. Исследователь Ю. Ма из нормативно-правовой базы выделяет «Концессионный охранительный акт», принятый Конгрессом США в 1965 г., где о природоохранных зонах говорится: «…публичный доступ, благоустройство и сервис … должны быть здесь ограничены настолько, насколько это возможно для общественного пользования и природоохранной деятельности, в зоне которой они находятся, что согласуется с максимальной степенью сохранения и защиты природы на данных территориях»1.
Поднимался вопрос толкования понятия и в работах отечественных исследователей. Профессор Московского университета Д. Н. Анучин в 1914 г. обращал внимание на то, что «вопрос о сохранении природы в её естественном виде, её ландшафтов, создаваемых её на местах естественных памятников не поднимался долго» 2. Профессор также акцентировал внимание на том, что до 1914 г. не было поводов для охраны природы, так как природа не эксплуатировалась и не разрушалась.
Начало природоохранной деятельности в регионе
Природоохранная деятельность в современном понимании в Ангаро-Енисейском регионе началась с проектирования и образования заповедников «Саянский» и «Столбы», созданных в 1915 и 1925 гг. соответственно. Так как соболиный заповедник «Саянский» просуществовал недолго, в большей степени природоохранная деятельность в регионе в классическом её понимании раскрывается в работе заповедника «Столбы».
Характеристику Ангара-Енисейского региона и природопользования в нем раскрывал Ю. А. Зуляр. Делая описание Байкальского региона, он отметил, что первым заповедником здесь был Саянский соболиный, образованный в 1915 г. Обращая взгляд в более отдаленные периоды истории региона, Ю. А. Зуляр обращал внимание, что для коренного населения изначально природоохранная деятельность находила отражение в создании и принятии религиозно-культовых табу на охоту или пребывание на определённых заповедных участках. К примеру, «запрещалось не только осквернять воду Байкала, но и бросать в него что-либо.
Прообразами заповедников и заказников были и так называемые заповедные рощи или священные леса. Они сохранились и до настоящего времени: на Ольхоне — Абазай Угут в трех километрах от поселка Кутул; Ольхонская — у Хужира; широко известный мыс Пещерный, Шаманка или Бурхан. Святилищами Байкала слыли также Ольхонская гора Ижимэй, Шаман-Камень в истоке Ангары, шаманский мыс между Култуком и Слюдянкой, горный пик в долине реки Кудалды, мыс Хаман-Кит на северо-восточном Байкале, скалы в ухте Саган-Заба, гора Багархан в Баргузинской долине и многие другие места. Природа вокруг этих мест столетиями сохранялась в полнейшей неприкосновенности. В рощах не полагалось рубить деревья, ломать ветви, косить траву. Заповедь неприкосновенности распространялась и на некоторых животных, убивать которых считалось тяжким грехом. Больше других охранялись лебеди, орлы, красные утки-турпаны, которые цветом оперения напоминали одетых в тоги бурятских лам»1.
Несмотря на то, что заповедник стал первой природоохранной зоной региона, которая ставила своей целью сохранение природы ради культурного, научного и исторического достояния, попытки изъять участки земли из обывательского пользования предпринимались и ранее. Чаще всего это находило отражение в ограниченном пользовании лесами. Самой распространенной формой ограничения и сохранения лесных территорий являлись заказники.
Во времена Алексея Михайловича появилось первое разделение лесов. Согласно В. В. Врангелю, леса по типу пользования делились на несколько типов: вотчинные, поместные, въезжие, поверстные, засечные или заповедные. Вотчинные и поместные находились в частном владении и передавались по наследству или даровались за государственную службу соответственно. Леса на таких участках можно было вырубать в любых количествах, однако такие леса не могли продаваться. Владение въезжими, или общими, лесами было распределено между несколькими владельцами, и могли использоваться по усмотрению владельцев. Поверстные находились во владении казны, их разрешалось расчищать под пашни и сенокосы. Интересной представляется категория засечных лесов. Данная категория леса послужила прообразом заповедных. Засечные леса использовались в военных и оборонительных нуждах, их тщательно защищали от пожаров и вырубок2.
На протяжении XVIII–XIX вв. термин «заказник» претерпел значительные изменения. Во времена Екатерины II «заказники» определяли как «5-ую часть леса, наипаче же вдоль судоходных рек и близь рек, впадающих в большие судоходные реки и по берегу морскому или же по близости морских пристаней, оделить, окопать рвами и беречь на Государственное знатное и важное кораблестроение и сию 5-ую часть леса назвать заказными рощами»1.
При Павле I изменилась формулировка термина, содержание осталось прежним: «отделенные и впредь отделяемые по силе означенного проекта от казенных селений, заводов и фабрик на пятую часть леса… почитать заказными рощами для Государственного кораблестроения сохраняемыми»2.
При Александре I термин «заказные рощи» имел следующее трактование: «как все казенные дубовые и лиственничные леса назначаются для кораблестроения, то сверх того полагается из других родов строевых лесов выделять пятыя части в Государственную собственность в ближних портам губерниях для флотов, а в прочих для других казенных надобностей и вспоможения в нужных случаях самим поселянам…». Стоит отметить, что данное трактование термина не изменялось вплоть до 1832 г., когда под «заказниками» стали понимать «участки крестьянских лесов, вырубленные и оставленные под зарощение».
В течение XIX в. под «заказниками» понимали лесные территории, ценные, в первую очередь, для кораблестроения. Однако к концу этого столетия под «заказником» стали понимать «наиболее ценные по сортиментам и породам участки леса, выделившиеся для специальных государственных нужд в целях исключительного охранения, а затем также участки, оставляемые под зарощение»3. С 1888 г. леса, отделенные с целью исключительной охраны, стали называть «защитными». Согласно Положению 1894 г. «генерал-губернатору предписано заботиться об отделении «лучших и важнейших лесов, с объявлением сих лесов заказными», очевидно, в предположении уже извлекать из них доход».
Процесс создания лесоохранных территорий в Иркутском генерал-губернаторстве активизировался после принятия Положения от 15 февраля 1894 г.
«Об местном заведовании лесами в Иркутском генерал-губернаторстве», по которому «для выделения лучших казенных лесов в заказные дачи были учреждены должности вице-инспектора корпуса лесничих, ревизоров и кондукторов лесоустройства. Ревизорами лесоустройства проводились исследования выделяемых площадей, составлялись описания, отчеты»1.
Не смотря на перечисленные акты и постановления, природоохранное законотворчество на данном этапе в рамках страны было практически не развито. Профессор Г. А. Кожевников отмечал, что в Российской империи к 1914 г. не существовало не только закона, регламентирующего природоохранную деятельность, но и деятельности в широком ее понимании2. В качестве примеров для сравнения Г. А. Кожевников приводил американский, английский и прусский опыт заповедного дела. Сам профессор внес значительный вклад в создание заповедников и развитии Всероссийского общества охраны природы3.
Помимо Положения 1894 г. «Об местном заведовании лесами в Иркутском генерал-губернаторстве», большую роль в развитии природоохранной деятельности в конце XIX — начале XX вв. в регионе сыграла переселенческая политика царского правительства. После проведения землеустроительной реформы 1896 г. 4, согласно которой на каждую душу мужского пола и крестьян, и инородцев полагался земельный надел в 15 десятин и лесной надел в количестве трех десятин, закреплялся общинный характер землепользования. Однако так как основной формой хозяйственной деятельности в регионе являлось растениеводство, можно сделать вывод «о достаточности земельного надела в 15 десятин на душу мужского пола для жизнеобеспечения хозяйства. Однако такой вывод подразумевает сохранение натурального в основе своей характера хозяйства, что не удовлетворяло формирующимся в то время в Восточной Сибири, прежде всего в связи с ростом городов и строительством Транссиба, экономическим условиям»1.
Проблема касалась и отведенных лесных наделов, недостаток или удаленно расположение которых нередко приводило к парубкам лесов ценных пород в более доступных районах. В связи с резко увеличившимися потребностями государства в древесине, вызванными активным промышленным и железнодорожным строительством, активизировались процессы по созданию казенных лесных заказников.
На первых этапах природоохранная деятельность в регионе находила отражение в создании лесничеств и егерских участков. После принятия Положения 1894 г. и создания корпуса лесничих, надзор за государственными землями и имуществом был передан в ведение вице-инспекторов, ревизоров и кондукторов лесоустройства. Деятельность корпуса лесничих контролировалась Министерством землепользования и государственных имуществ, которое решало важнейшие вопросы по процессу отведения участков под заказники и казенные лесные дачи. Создание ряда государственных казенных заказников на территории Енисейской губернии часто инициировались вице-инспекторами или ревизорами корпуса лесничих. В Енисейской губернии создание заказников связано с именем ревизора лесоустройства Шатца.
Одним из первых в феврале 1894 г. с подписания Обязательного постановления Иркутского генерал-губернатора было начато дело о статусе Анашенского бора в Енисейской губернии с возможностью переведения его в государственный заказник2. Вопрос тянулся несколько лет и был решен только в 1896 г. Согласно плану лесоустроительных работ от 1896 г., в первую очередь была отмечена необходимость изъятия земель Анашенского бора3.
Деятельность Иркутского и Красноярского отделений ВООП
Всероссийское общество охраны природы (ВООП) было образовано 29 ноября 1924 г. Проект устава разрабатывался сотрудниками отдела охраны природы Наркомпроса, в чьем ведении находилась природоохранная деятельность. Были установлены и цели общества, которые включали вопросы охраны и восстановления природных ресурсов, пропаганды и привлечения населения к природоохранной деятельности.
ВООП было создано с целью объединить ученых и исследователей, занимающих изучением природы, способствовать целесообразному и наиболее рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов с причинением минимального вреда окружающей среде, что было наиболее актуально после первой четверти XX в. Задачами ВООП были определены содействие в сохранении окружающей среды, поддержании видового разнообразия флоры и фауны, а также рекреации и оздоровлении населения.
Развитие и активизация природоохранной деятельности в Ангаро Енисейском районе тесно связаны с деятельностью ВООП. Через общество проходили все законы и постановления, осуществлялся контроль за местными отделениями. В ведении краевых и областных организаций находилось учреждение и выявление памятников природы, заповедников и заказников, проведение пропагандистской работы и вопросы экологического образования. Кроме того, деятельность ВООП способствовала формированию природоохранной среды, в которой происходило зарождение и развитие ООПТ, что позволяет сформировать более полное представление о политике государства в данной сфере.
Иркутское областное отделение общественной организации ВООП было создано в 1954 г. по инициативе деятелей области. Первым председателем был назначен Ф. Э. Реймерс, доктор биологических наук, профессор, директор Сибирского института физиологии и биохимии растений СО РАН.
Через два года, в мае 1956 г., решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся 1 было организовано оргбюро Красноярского городского отделения общества содействия охране природы и озеленению населенных пунктов. Отделение начало работу с 15 января 1958 г.2, во главе краевого отделения встал профессор А. В. Подлесный.
Работа Красноярского отделения началась с I конференции, в ходе которой были сформулированы основные цели общества: «активное содействие мероприятиям Советского государства в деле рационального использования и охраны богатств природы» 3 . Были установлены основные проблемы природоохраны в крае: плохое озеленение, частые и масштабные лесные пожары, повсеместное загрязнение4 . Поднимался вопрос о необходимости создания и принятия всесоюзного закона по охране природы. Принятие закона должно было ускорить процесс создания отделений, а также ввести систему наказаний за нарушения пользования природными богатствами.
Имела значимость II краевая конференция отделения ВООП5, прошедшая в апреле 1959 г. Было отмечено, что в связи с масштабным экономическим строительством, намеченным КПСС на 1959–1965 гг., возрастала ценность природных богатств Сибири. Из чего следовало, что охрана природы становилась одной из приоритетных задач. Была отмечена и значимость ГЗ «Столбы», который предполагалось взять под особую усиленную охрану6.
В Москве в декабре 1959 г. состоялся II съезд ВООП7. Одним из главных вопросов, поднимавшихся на съезде, был вопрос об издании закона по охране природы, проект которого был передан на рассмотрение правительству. Была отмечена и необходимость издания популярного журнала по охране природы, а также активное проведение лекций и пропагандистских мероприятий с широким охватом населения и предприятий.
Важным результатом II съезда ВООП стало определение структуры областных и краевых отделений: во всех городах и районных центрах создавались отделы, объединяющие первичные ячейки при предприятиях, учреждениях, колхозах. Краевое или областное отделение объединяло городские и районные отделения1.
Основные задачи отделений ВООП в Красноярском крае и Иркутской области совпадали и были определены как движение общественности за экологически здоровую среду, развитие гражданского участия в природоохранных мероприятиях, содействие экологическому воспитанию и просвещению, общественный контроль соблюдения природоохранного законодательства.
Закон «Об охране природы в РСФСР» был принят 27 октября 1960 г., что повлекло усиление нагрузки на отделения ВООП. Одной из основных обязанностей членов областных и краевых отделений было определено проведение рейдов и мониторингов по выполнению закона «Об охране природы в РСФСР».
Внутри отделений ВООП стали создаваться тематические секции для распределения обязанностей между членами организации. На базе Иркутского отделения ВООП работали секции по охране диких животных, земли, недр, воды и атмосферного воздуха, ежегодно проводившие выездные рейды, осуществлялся мониторинг природных объектов. Целью являлось выявление случаев невыполнения и нарушения закона «Об охране природы в РСФСР».
Создание секций происходило и в Красноярском крае. В феврале 1958 г. президиумом было решено организовать при краевом отделении ВООП секции садоводства, голубеводства, охраны лесов, охраны зверей и птиц, охраны природы, охраны рыб и водоёмов, аквариумистов, охраны почв2.
К началу деятельности местных отделений была сформирована структура областных и краевых. Согласно протоколу № 1 1 заседания президиума Красноярского общества ВООП от января 1958 г. было решено считать целесообразным объединение районных и городских обществ охраны природы.
После образования краевого и областного отделений началась работа по созданию местных — городских и районных. Однако работа по их созданию шла не так быстро, как планировалось. Согласно плану деятельности Красноярского отделения2 к 1958 г. было организовано лишь 5 районных отделений и 5 оргбюро, вместо предполагаемых 35 по всем районам края. Можно предположить, что такие показатели объясняются тем, что к 1958 г. краевое отделение существовало лишь два года. Масштабы края, удаленность, труднодоступность ряда районов и бюрократические проволочки не позволили вовремя официально организовать местные отделения.
Делался упор и на увеличение количества членов общества. В первую очередь предполагалось привлечение трудящихся в сферах, связанных с природоохранной деятельностью. Делалась ставка и на юношей, которым с молодых лет планировалось прививать рациональное и бережное отношение к природе. Планом было предусмотрено доведение количество членов общества до 12 тыс. чел. взрослых и 15 тыс. юношей. Во главе секции «Охрана леса» стоял кандидат биологических наук П. К. Кутузов 3 , под чьим руководством планировалось привлечь в ряды членов общества всех лесоводов края, что к 1958 г. так и не было исполнено. В апреле 1959 г. при краевом отделении ВООП было образовано юношеское отделение по охране природы с подсекциями4, что должно было способствовать увеличению юношеского состава.
Не смотря на активизацию краевого и областного, процесс образования отделений на местах затянулся и продолжался до середины 1980-х гг. В первые годы существования краевого деятельность по организации местных отделений велась наиболее продуктивно. В Красноярском крае к 1959 г. функционировало 5 отделений общества: Канское, Козульское, Боготольское, Ужурское, Ленинское в Красноярске. Было организовано 5 оргбюро в Ачинске, Абакане, Краснотуранске, Заозерске, Ермаковске1.
В последующее десятилетие организационная деятельность замедлилась. Согласно календарному плану работы Красноярского краевого отделения 2 в 1961 г. планировалось завершить организацию отделений во всех городах и районах. План выполнен не был, в связи с чем на заседании президиума краевого отделения в июне 1962 г. повторно было принято решение о создании во всех районах края отделений ВООП, а также для ускорения процесса организации работы и улучшения функционирования отделений, было решено разослать Устав ВООП3.
Данные меры несколько оживили процесс организации отделений. Одним из первых в сентябре этого же года было создано Усть-Абаканское оргбюро ВООП в Хакасской автономной области 4 . К ноябрю оргбюро ВООП были созданы в Шушенском, Кежемском, Каратузском, Ермаковском, Курагинском, Туруханском, Эвенкийском, Ужурском, Богучанском, Рыбинском, Тюхтетском районах5 , а в сентябре 1963 г. было организовано оргбюро ВООП в городе Игарке6. В июне 1964 г. было утверждено создание объединённого отделения в городе Енисейске и оргкомитеты по созданию отделений в Уярском районе и городе Иланске 7 . Согласно отчёту о деятельности Красноярского краевого отделения ВООП 8 , на 1966 г. было создано 17 районных, 696 первичных организаций, 16 оргбюро.
Агитационно-просветительская деятельность
Агитационно-просветительская или агитационно-пропагандистская работа являлась одним из важнейших аспектов природоохранной деятельности. Она находилась в ведении центрального совета ВООП по РСФСР и областных и краевых отделений ВООП на местах. Кроме того, при областных и краевых отделениях создавались районные и городские отделения. С 1969 г. при отделениях ВООП действовали внештатные отделы пропаганды, состоящие из активистов природоохранной деятельности. Таким образом, деятельность отделений ВООП можно рассматривать в два этапа. Первый этап представляет деятельность отделений ВООП до образования внештатных отделов пропаганды в 1969 г. В ходе второго этапа действовали специализированные отделы, которые должны были заниматься непосредственно вопросами агитации и пропаганды природоохранной деятельности.
Одной из форм агитационно-пропагандистской работы, охватывавшей наибольшую часть населения, являлись публикации в газетах и журналах. В Иркутской области тема природоохранной деятельности в периодических изданиях стала подниматься с 1950-х гг. Практически с самого своего создания областное отделение ВООП вело сотрудничество с «Блокнотом агитатора». В 1956 г. был опубликован ряд статей. В «Возрождённой Тофаларии»1 раскрывалась история Восточных Саян, делалось описание флоры и фауны, был призыв не истреблять животных. Статья была направлена против браконьерства.
Статья «Больше сибирского леса … Родине» 2 , в которой поднимался вопрос об объемах лесозаготовок, призывала к бережному отношению к лесу и сохранению его от пожаров. Статья «Охотничьи богатства Иркутской области»3 призывала к рациональной охоте и проведение охотоустроительных мероприятий.
Проводилась и активная работа районных и городских подразделений. В Ангарском отделении проводилось большое количество бесед с местным населением. При газете «Знамя коммунизма» действовали постоянные рубрики — «Кедр» и «Охрана природы — всенародное дело». Членами отделения велась работа по привлечению школьников к делу охраны природы, на постоянной основе был создан киноклуб «Тайны природы»1.
Как и в большинстве сфер природоохранной деятельности в Иркутской области, большая часть пропаганды и агитации уделялась идеям защиты и сохранения озера Байкал. Пропаганда находила отражение в выпуске агитационных плакатов, карт Байкала, а также памяток для туристов, призывающих бережно относиться к природным ресурсам озера. Поднималась тема и в «Блокноте агитатора». В статье «Байкал — жемчужина Восточной Сибири» 2 помимо исторической справки о формировании озера давалась информация о рыбалке, охоте в районе озера. Обращалось внимание на редкие виды, делался вывод о необходимости сохранения и охраны Байкала.
Вопросы охраны озера и его акватории поднимались в газете «Советская молодежь». В статье «Ангара просит защиты» 3 обращается внимание на загрязнение вод реки отходами Ангарского НПЗ. В газете «Сельская новь» публиковались призывы к охране леса вокруг озера Байкал4.
Иркутское областное отделение способствовало активной издательской деятельности. Во второй половине 1966 г. был рассмотрен вопрос об издании книги Г. И. Галазия «Природные ресурсы жемчужины мира — озеро Байкал»5, была утверждена редколлегия по изданию сборника «Природа Иркутской области и её охрана»6.
Агитационная деятельность проявлялась и в чтении лекций. Членами секции охраны природных ресурсов Байкала за 1967 г. были проведены лекции по темам «Животный мир Байкала», «Байкал и люди», «Роль общества в охране озера Байкал». Кроме того, были проведены теле- и радиопередачи, посвященные вопросам загрязнения озера1.
Пропагандистская деятельность Красноярского краевого отделения ВООП началась ещё до начала официального функционирования самого отделения в 1958 г. В этот период наиболее активно шла работа в сфере публикаций в газетах и журналах. В 1957 г. была одобрена статья В. В. Козлова «Запретить охоту на гусей в местах их массового скопления на отдых во время перелета». В редакцию журнала «Охота и охотничье хозяйство» было направлено письмо от председателя Красноярского отделения ВООП Г. Хоришко с просьбой опубликовать статью в ближайшем номере, так как отмечалась актуальность статьи, в связи с организацией спортивного охотничьего хозяйства в крае2.
За 1958 г. были прочитаны лекций в крупных городах края, таких как Красноярск, Абакан, Ачинск, Боготол, Ужур, Черногорск, Минусинск, Уяр, Канск и т. д., читались лекции по охране природы, зелёных насаждений и их пользе для здоровья, а также ряд лекций по охотопромысловому хозяйству края. Выходили в эфир радиовыступления-беседы: звучали выступления с агитацией вступать в ряды ВООП, а также целый ряд радиолекций, поднимавших проблемы охраны природы3.
В апреле 1959 г. состоялась II краевая конференция краевого отделения ВООП4. В ходе конференции обсуждались способы усиления работ по пропаганде и агитации в природоохранной деятельности. Предлагалось проведение лекций и бесед в краевом музее с демонстрацией кинофильмов и фотослайдов5, курс на активную пропаганду был подтвержден планом работ краевого отделения на 1959 г.6, согласно которому члены ВООП должны были провести не менее 20 платных лекций с привлечением широкого круга специалистов, а также не менее 50 лекций на подшефных предприятиях и учреждениях. Планировалось проведение радиолекций и организация фотовыставки по природоохранной деятельности. Однако по факту проверки деятельности Красноярского отделения ВООП1 было отмечено полное отсутствие лекционной работы и пропаганды.
Отделению удалось исправиться в короткие сроки. В 1961 г. публиковались статьи в газетах «Красноярский рабочий» и «Красноярский комсомолец». Статьи содержали информацию об охране природы и о деятельности краевого отделения ВООП. Также планировалось подготовить рекомендации по проведению учёта объектов природы, нуждающихся в охране 2 . В ходе очередной краевой конференции работа отделения по вопросам пропаганды были признана удовлетворительной. Отмечалось, что к 1966 г. было проведено более 9 770 различных лекций, бесед и докладов, выпускались плакаты, проводились демонстрация агитационных фильмов. Ежегодно проводились «Дни птиц», «Месячники сада», действовал «зеленый патруль» 3. Уделялось внимание работе районных отделений ВООП. Наиболее активная пропагандистская работа проводилась в Канском районе. Активисты отделения регулярно публиковались на страницах газеты «Власть Советам»: за 1967 г. было опубликовано 27 статей4. Использовалось радио и телевидение, неоднократно проводились лекции, беседы, читались доклады. В целом по краевому отделению за отчётный период было прочитано 718 лекций и докладов, проведено 2 320 бесед и организовано 19 выставок5.
Несмотря на курс по активизации природоохранной пропаганды, ряд сми отказывались уделять вопросу должное внимание. Так в 1967 г. было отмечено нежелание редакции газеты «Красноярский рабочий» и теле-, радиостанций Красноярского края размещать материалы, связанные с вопросами охраны природы1. Для решения данной проблемы было решено направлять весь материал в президиум краевого совета, который успешно разрешил вопрос публикации материалов.
Интересна работа Норильского районного отделения за 1966 г.2 В мае на телевидение была выпущена тематическая передача «Будет ли Норильск зелёным?». В ходе передачи подводились итоги работ по озеленению города и сообщалось, что один из членов президиума Норильского городского общества Охраны природы был введен в состав городского штаба по благоустройству.
Вопрос охраны лесов был поднят краевым отделением ВООП в 1967 г., совместно с сотрудниками Института леса и древесины был создан цикл телепередач «Друзья зелёного океана» из трёх серий3.
Усилению и активации природоохранной пропагандистской деятельности способствовало утвержденное в апреле 1969 г. президиумом центрального совета ВООП Положение «О нештатном отделе пропаганды» 4 . Оно подразумевало создание нештатных отделов при всех республиканских и областных отделениях, отделениях районного и городского значения. В обязанности отдела входило: осуществление устной пропаганды, работа с редакциями газет, проведение активной издательской деятельности, организация выставок и кинофестивалей, создание клубов охраны природы. В 1969 г. на заседании президиума краевого совета был рассмотрен вопрос о создании нештатного отдела пропаганды 5 . Решение об организации нештатных отделов пропаганды во всех райгорсоветах было принято лишь в августе 1971 г.6, а организован отдел был лишь в 1972 г.7