Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историография и источники темы исследования 11
1.1 Историография темы исследования 11
1.2. Источниковедческие аспекты проблемы 28
Глава 2. Становление и развитие сельскохозяйственного образования Восточного Забайкалья (1890-е – 1917 гг.) 41
2.1. Зарождение сельскохозяйственного образования: от общественной инициативы к просвещению 51
2.2. Деятельность профессиональных образовательных учреждений 55
2.2.1.Читинское землемерное училище 58
2.2.2. Нерчинская низшая сельскохозяйственная школа 65
2.3. Структура внешкольного сельскохозяйственного образования 76
2.3.1. Сельскохозяйственные курсы, чтения и беседы 77
2.3.2. Показательная и консультативная деятельность .91
2.4. Практика сельскохозяйственного просвещения в непрофильных образовательных учреждениях 96
Глава 3. Сельскохозяйственное образование Восточного Забайкалья (1917 – 1940 гг.) 101
3.1. Сельскохозяйственное образование в период социальных переустройств и катаклизмов 101
3.2. Сельскохозяйственное просвещение от НЭПа к коллективизации 116
3.2.1 Материально-технические и организационные основы сельскохозяйственного просвещения 116
3.2.2 Развитие агрономической пропаганды 134
3.3. Сельскохозяйственный уклон в общеобразовательных школах 145
3.4 Подготовка кадров массовых квалификаций 166
3.5. Развитие среднего сельскохозяйственного образования 180
Заключение 190
Список сокращений 197
Список источников и литературы 199
Приложения 223
- Историография темы исследования
- Нерчинская низшая сельскохозяйственная школа
- Сельскохозяйственное просвещение от НЭПа к коллективизации
- Развитие среднего сельскохозяйственного образования
Историография темы исследования
Исходя из характера и степени обобщенности фактического материала, проблематики исследований, уровня оценок и выводов, литературу, посвященную вопросам развития сельскохозяйственного образования, можно разделить на три группы: 1. Исследования, рассматривающие проблемы развития сельскохозяйственного образования и теоретико-методические труды по сельскохозяйственному образованию. 2. Работы по истории народного и профессионально-технического образования, в которых содержатся сведения о сельскохозяйственном образовании. 3. Обобщающие труды по проблемам социально-экономического развития, сельскому хозяйству, ветеринарии, агрономическому делу, в которых частично упоминается о сельскохозяйственном образовании.
История и проблемы организации сельскохозяйственного образования интересовала исследователей со времени его становления. Характерной чертой дореволюционных работ является изложение отдельных фактов истории сельскохозяйственного образования, проводимых учеными разных направлений (агрономия, экономика, статистика), в том числе С.К. Богушевским, Н.В. Пономаревым, А.А. Чумаковым.
Сторонником «незыблемости» крестьянского быта и мировоззрения являлся С.К. Богушевский. В основу сельскохозяйственного образования, по его мнению, необходимо закладывать все особенности крестьянского строя жизни. В системе сельскохозяйственного обучения важное место отводилось крестьянскому опыту. В работе «Несколько мыслей о системе сельскохозяйственного образования в России» он отмечал, что «скорее крестьянин может научить нас, как следует приспосабливаться ко всем обстоятельствам и особенностям крестьянской жизни, а не мы его»12. В связи с этим С.К. Богушевский считал целесообразным постепенно вводить интенсивную систему и технические усовершенствования.
Большинство дореволюционных авторов высказывалось за развитие утилитарной системы образования, которая создавалась, прежде всего, для крестьян. А.А. Чумаков в качестве решения вопроса сельскохозяйственного образования предлагал «заставить» обучаться те классы общества, которые заняты сельским хозяйством13. Н.В. Пономарев развивал идею постепенной школьной подготовки детей к сельскохозяйственному труду путем введения сельского хозяйства в курс обучения начальных школ14.
Весомый вклад в изучение истории сельскохозяйственного образования внесли И.И. Мещерский, И.А. Стебут. В своих работах они рассматривали сельскохозяйственное образование как фактор повышения эффективности сельского хозяйства. Исторический обзор развития сельскохозяйственного образования в России, типология, подробная характеристика учебных заведений представлены в работе И.И. Мещерского15. Согласно его выводам, сельскохозяйственные учебные заведения распределялись по территории России крайне неравномерно.
В работах выдающегося ученого-агронома И.А. Стебута уделялось особое внимание проблеме организации специального сельскохозяйственного образования. Опираясь на отечественный и зарубежный опыт, ученый выделял следующую систему сельскохозяйственного обучения: «научное сельскохозяйственное образование, затем образование, дающее научно обоснованные сельскохозяйственные знания, и, наконец, ремесленное сельскохозяйственное образование. Первое должно получаться при участии университетов, второе получаться в специальных сельскохозяйственных учебных заведениях, следующих за низшими общеобразовательными заведениями, и может быть высшими, средними и низши-ми»16. По мнению И.А. Стебута, «без ясного представления об исторических путях развития сельского хозяйства нельзя строить и перспектив его дальнейшего развития, как ровно и без знания истории науки невозможно определить направление его будущего роста»17. В качестве основы сельскохозяйственного обучения автор выделял естествознание, справедливо отмечая, что оно должно строиться на изучении природно-климатических и экономических условий сельского хозяйства.
Одна из первых обзорных статей по истории сельскохозяйственного образования в России и за рубежом опубликована в энциклопедии Ф.А. Брокгауза – И.А. Ефрона. В ней сообщаются сведения о числе сельскохозяйственных учебных заведений в России, среди которых пять высших, 17 средних и 189 низших сельскохозяйственных школ18.
Среди дореволюционных работ регионального характера особого внимания заслуживают публикации В. Генерозова19, В.Е. Рудницкого20, М.Ф. Суровцева21, в которых рассматривался вопрос о типе сельскохозяйственной школы в Забайкалье.
Таким образом, в дореволюционной литературе обозначалась острая потребность и возможные пути развития сельскохозяйственного образования в России. Авторы рассмотренных работ являлись непосредственными участниками и свидетелями процесса формирования системы сельскохозяйственного образования. Поэтому большинство исследований не содержат общего анализа сельскохозяйственного образования, в основном рассматривая перспективы и пути его развития
В специальной литературе, вышедшей в 1920 – 1980-е гг., развитие сельскохозяйственного образования раскрывается недостаточно полно. Его история рассматривалась в ключе развития профессионально-технического образования, в качестве основной темы в исследованиях выделялась кадровая проблема. В работе А.Е. Бейлина «Кадры специалистов СССР, их формирование и рост» затрагиваются вопросы подготовки, распределения специалистов сельскохозяйственного производства, дается их социально-политическая характеристика. Проведя сравнительный анализ кадрового состава сельскохозяйственного производства в 1920 – 1930-е гг., он отмечал расширение специализации работников и возраставшую потребность в инженерах, механиках, техниках22.
Изучению социального формирования механизаторских кадров в сельском хозяйстве СССР, росту их культурно-технического уровня посвящена монография Ю.В. Арутюняна «Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929 – 1957 гг. (Формирование кадров массовых квалификаций)». Восточно-Сибирский край исследователь отнес в число районов слабо обеспеченных механизаторскими кадрами. Согласно данным, приведенным в монографии, на 2183 трактора в МТС края приходилось 3259 тракториста23.
Интерес к истории сельскохозяйственного образования значительно возрос в 1990-е гг. Существенный вклад в изучение дореволюционной системы сельскохозяйственного образования на этом этапе внес А.В. Третьяков24. В монографии «Модернизация России: становление и развитие сельскохозяйственного образования в конце XIX – начале XX в.» ученый проанализировал законодательную базу, выявил изменения в системе сельскохозяйственного образования. В его исследовании отражена роль земств, общественных, государственных деятелей, ученых в становлении и развитии сельскохозяйственного образования. Большое внимание уделено анализу типологии учебных заведений, особенно развитию низших сельскохозяйственных школ. Из работы следует, что многообразие типов низших учебных заведений стало следствием неравномерного социально-экономического развития государства и общеобразовательной подготовки населения. Автор приходит к выводу, что формированию низшей сельскохозяйственной школы способствовали интенсификация сельского хозяйства, сельскохозяйственная кооперация, развитие грамотности и образования крестьян.
Большой комплекс представляют исследования публицистического характера. В работах Т.А. Красницкой25, М.Д. Книга26, Т.А. Магсумова27 рассматриваются пути трансляции сельскохозяйственных знаний, проанализированы отдельные подходы развития массового сельскохозяйственного образования на рубеже XIX – XX вв., обучение сельскому хозяйству как отдельному предмету в церковно-учительских школах, производственное обучение в земледельческом училище.
Развитие сельскохозяйственного образования в Центральном Черноземье в конце XIX – 30-е гг. XX века раскрывается в ряде публикаций М.М. Есиковой28. Предметом изучения ее докторской работы являлась проблема формирования аграрной культуры крестьян Центрального Черноземья и роль сельскохозяйственного образования в этом процессе. В исследовании прослеживается взаимосвязь между повышением уровня образованности крестьян и их восприимчивостью к агротехническим нововведениям. М.М. Есикова отмечает прогрессивную роль в воздействии сельскохозяйственных знаний на общественное мнение деревни29. Выводы автора значительно расширили научную базу по истории аграрного вопроса, роли крестьянства в сельскохозяйственном производстве. Отдельное внимание в работе уделено исследованию менталитета крестьян, влияния государства, кооперации на аграрную культуру населения.
Нерчинская низшая сельскохозяйственная школа
В Восточном Забайкалье первая низшая сельскохозяйственная школа II-го разряда открылась 21 октября 1913 г. При разработке ее проекта учитывался как отечественный, так и зарубежный опыт. Рассматривая деятельность сельскохозяйственных школ в России, В.Н. Шульженко отмечал, что «нормальный тип сельскохозяйственной школы неудовлетворителен, в них очень мало земледельцев». Правительственный агроном выделял опыт Германии, где успешно функционировала сеть «зимних сельскохозяйственных школ»167. Их название связано с особенностью организации обучения, которое проходило только в зимнее время. В программе преобладали теоретические предметы. Особое внимание уделялось естественным и сельскохозяйственным наукам. В летнее время ученики работали в хозяйствах родителей, получая от учителей практические рекомендации. Поскольку учебный год заканчивался в период «страды, крестьяне охотно отдавали своих сыновей в такие школы»168. Это стало основным преимуществом «зимних школ».
В работе Рыбинской сельскохозяйственной школы воплотились лучшие черты «зимних школ». Деятельность учебного заведения основывалась на следующих правилах: «1. школа не отрывает питомцев от обычной крестьянской обстановки, 2. все страдное время ученики проводят в хозяйствах их отцов, 3. учителя школы, являясь инструкторами сельского хозяйства, посещают летом учеников в их хозяйствах и тем самым устанавливается живая связь школы с хозяйством местных крестьян»169. Указанные принципы брались во внимание при разработке проекта сельскохозяйственной школы в Восточном Забайкалье.
В области предполагалось создать школу, которая, прежде всего, отвечала бы потребностям местных земледельцев и местным условиям. Относительно места организации школы высказывались военный губернатор генерал-майор В.И. Косов, правительственный агроном В.Н. Шульженко, общественность, которые рассматривали г.г. Нерчинск, Верхнеудинск, Чита, с. Ундурга. Военный губернатор В.И. Косов настаивал на строительстве школы в отдаленном от города с. Ундурга170.
Благодаря протекции Н.Л. Гондатти (генерал-губернатор Приамурской области), Л.М. Князева, А.И. Кияшко, 9 июня 1912 г. Николай II принял постановление о выделении средств на открытие низшей сельскохозяйственной школы второго разряда в г. Нерчинске171.
Школа ориентировалась на общую подготовку крестьян, поскольку профилировалась на изучение всех отраслей сельского хозяйства. Учебный процесс начался, когда школа еще не имела соответствующей материально-технической базы и располагалась в арендованном помещении. В течение трех лет создавались условия для ее полноценной работы. На строительство зданий правительство выделило 64 500 руб. По земской смете 1912 – 1914 гг. эти средства расходовались так: на возведение учебного корпуса – 46 125 руб., оборудование школы инвентарем, учебными пособиями и оборотными средствами – 18 375 руб. Город выделил для школы участок земли в 300 десятин. Средства для ее оборудования пожертвовали мещанское общество, общество попечения о начальном образовании. Всего на организацию школы собрали 79 500 руб.172.
Все строительные работы проводились под руководством специального строительного комитета, сформированного военным губернатором А.И. Кияшко. В его состав вошли Ф.Ф. Мейер (председатель комитета, начальник управления земледелия и государственных имуществ Иркутской губернии и Забайкальской области), В.Н. Шульженко (правительственный агроном), А.И. Маркевич (Нер-чинский уездный начальник), А.И. Кольчугин (управляющий школой). В 1912-1914 гг. вошли в строй главный корпус с интернатом и квартирой воспитателя, строительство которых обошлось в 31 387 руб. 65 коп., квартира для управляющего (5 774 руб. 36 коп.), дом для рабочих (6 664 руб. 05 коп.), помещения для скота (3 603 руб. 69 коп.), баня (2 207 руб. 15 коп.), амбар для припасов (1 112 руб. 06 коп.)173. В 1915 г. предполагалось начать строительство девяти помещений, в которых нуждалась школа: погреб–ледник, квартиры для учителей, сарай для хранения сельскохозяйственного инвентаря, мастерские по столярному и слесарному производству, молотильный сарай, омшаник, теплицы. Однако кредит на постройку этих помещений в размере 25 744 руб. 39 коп. внесли в смету условно.
Бюджет сельскохозяйственной школы формировался из ежемесячного пособия в 4 300 руб., отпускаемого государственным казначейством по линии Департамента земледелия и сельскохозяйственной промышленности, из сумм, ассигнованных Нерчинской городской Думой, мещанским обществом и обществом попечения о начальном образовании, доходов, вырученных от хозяйства фермы, мастерских, пожертвований частных лиц. Согласно Уставу школы, годовое содержание в размере 19 300 руб. распределялось на заработную плату учителям, наем рабочих, учебные пособия, медицинскую и ветеринарную помощь, награды воспитанникам, хозяйственные нужды174. Денежные средства, выделяемые на обеспечение школы, в 1917 г. составили 81 114 руб., из которых 41 280 руб. составляли государственные средства, 39 834 руб. – местные175. Специальный фонд учебного заведения пополнялся за счет хозяйства фермы. В 1918 г. от продажи вощины, меда, картофеля, гречихи, молочных продуктов, поросят, аренды сельскохозяйственной техники в кассу учебного заведения поступило 15 553 руб. 29 коп. 176. Из этой суммы видно, что специальный фонд составлял меньшую часть бюджета школы. В целом ее финансовое положение являлось стабильным. Деятельное участие в содержании школы принимали как правительство, так и местные власти, общественные организации.
Анализ архивных документов показывает, что выделяемых на обеспечение школы средств оказалось достаточно для создания соответствующей времени материальной базы. Школа располагала необходимым для проведения практических занятий и опытов инвентарем: «паровая молотилка, жатка сноповязка, жатка самосброска, 2 косилки, 2 конных граблей, сортировка братьев Робер, веялка, 3 рядовых сеялок, 2 пружинных культиватора, соломорезка, зернодробилка, дисковая борона, 10 плугов, 5 борон, 2 центробежных насоса»177. Имелось все необходимое оборудование для занятия пчеловодством, вплоть до машин для изготовления искусственной вощины. На скотном дворе размещались машины для переработки молока в масло и проведения анализа молока.
Согласно оценке ревизионной комиссии 1917 г., образцовое хозяйство школы «велось правильно: на полях заведены рациональные севообороты, имелся огород, пасека, скотный двор, причем животные выглядели в удовлетворительном состоянии»178. Учебная библиотека пополнялась специальной литературой по сельскому хозяйству.
Как и в других учебных заведениях, в сельскохозяйственной школе действовала классно-урочная система обучения с разделением учебного материала на теоретический и практический курсы. Обучение продолжалось три года. Постоянные классные занятия проводились с 15 октября по 15 декабря и с января по 15 апреля. Время с 15 апреля по 15 октября состояло преимущественно из практических занятий. Распорядок дня воспитанников складывался следующим образом: в 700 – завтрак (чай с молоком, хлебом и сахаром), с 800 до 1200 – занятия, в 1200 – обед, с 1700 до 2000 – подготовка домашнего задания, в 2000 – ужин. Уроки длились по 55 минут179. Практические занятия проводились ежедневно в зимнее время по 3 часа, летом – 9 часов.180.
Интересно соотношение теоретического и практического компонентов в учебной программе школы. В первые годы в учебном процессе преобладали теоретические дисциплины. Двухчасовые практические занятия проходили только в столярной и слесарной мастерских, в которых ученики изготовляли табуретки, шкафы, столы. Такое распределение занятий связывалось с комплектованием необходимой материальной базы для практических работ.
Теоретический курс обучения включал все предметы приходских училищ: закон божий, русский язык и чистописание, арифметику, геометрию с черчением и землемерием, русскую историю. Практические занятия велись по земледелию, скотоводству, огородничеству, пчеловодству, кузнечно-слесарному и столярному мастерству. Все отрасли сельского хозяйства, требовавшие практических занятий, формировались постепенно в процессе учебной деятельности. Поэтому практические занятия сводились к работам по организации хозяйства школы. В 1916 г. они велись по двум направлениям: работы в мастерских и в хозяйстве школы181.
Учебно-хозяйственные работы разделялись на срочные и основные мероприятия по полеводству, огородничеству, животноводству. Практические работы школьники выполняли группами в форме дежурств и нарядов. Простые работы выполняли ученики младших классов, сложные задания, требовавшие физических нагрузок, поручались воспитанникам старшего возраста.
На занятиях по земледелию ученики готовили поля к осеннему и весеннему посевам, закладывали древесный питомник, ягодник. Изучение полеводства начиналось с трехпольной системы севооборота, так как она являлась переходной ступенью к многополью. Ежегодно в обработку вводился новый участок земли. На шестипольный севооборот перешли в 1916 г., когда школе выделили 30 десятин земли.
Огородничество разрабатывалось по трем направлениям: хозяйственное, учебное, опытное. На занятиях учили выращивать тепличную, парниковую и грунтовую культуры. Парники закладывались на усадьбе школы, снятой под общежитие учеников. Участок делили на две части: на первом воспитанники работали под руководством преподавателя, на втором – самостоятельно. Каждый юноша обрабатывал до 40 кв. саженей, лично распоряжаясь полученным урожаем. Культивировались растения капустные, клубнеплоды и корнеплоды, тыквенные, мотыльковые. В 1918 г. предполагалось открыть питомник для разведения семян огородных культур.
Сельскохозяйственное просвещение от НЭПа к коллективизации
В годы НЭПа сельскохозяйственное просвещение осуществлялось в рамках работы по агрономическому обслуживанию деревни307. Под ним понимался комплекс мероприятий, направленных на повышение материальной заинтересованности крестьян, в развитии производительности их хозяйств. Крестьянам оказывалась агрономическая помощь, в сельское хозяйство внедрялись научные достижения, передовой опыт того времени. Основная задача агрономических мероприятий заключалась в восстановлении и повышении уровня сельскохозяйственного производства и мелкого крестьянского хозяйства. «Каждый агроном должен всеми мерами и способами, которые у него имелись, ликвидировать залежную систему полеводства..., сделать свой район показательным по производительности скота, по его содержанию и воспитанию…», – указывало Читинское окружное земельное управление специалистам. Им, кроме этого, надлежало распространять среди крестьян «агрокультурные знания и улучшения», научить их «новым способам хозяйствования, при которых они с наименьшими затратами могли получить наивысшие доходы»308.
Восстановление сельского хозяйства Восточного Забайкалья началось после 1923 г. К тому времени сложилась региональная структура управления сельским хозяйством, состоявшая из нескольких уровней: губернского, уездного (районного) и участкового. 20 ноября 1923 г. сфера сельскохозяйственного производства перешла в ведение Забайкальского губернского земельного управления, которое подчинялось губернскому исполкому и Дальневосточному областному управлению Наркомзема. Забгубземуправление делилось на административно-финансовый, землеустроительный и мелиорационный, сельскохозяйственный, лесной, ветеринарный отделы. Развитием внешкольного сельскохозяйственного образования занимался сельскохозяйственный отдел. На местах создавались Читинское, Нерчинское, Сретенское, Борзинское, Петровск-Забайкальское уездные земельные управления, которые также состояли из пяти подотделов. Земельное управление возглавлял Проходцев, Заведующим отделом сельского хозяйства стал Л.И. Король. В губернии работали 14 специалистов: шесть уездных агрономов, пять инструкторов по сельскому хозяйству, агроном-инспектор и специалист по животноводству309.
С целью восстановления и развития сельского хозяйства, «самодеятельности и взаимопомощи среди крестьян» при агрономических участках создавались участковые советы и сельскохозяйственные бюро310. В состав участковых советов входили представители сельсоветов, волисполкомов, коммун, партийных и комсомольских организаций, преподаватели ШКМ, работники агроучаста. На заседаниях советов присутствовали крестьяне311.
В результате проведения районирования и утверждения в 1926 г. нового административно-территориального деления губернии, уезды и волости ликвидировались. Волости объединялись и укрупнялись, преобразовываясь в районы. В состав Сретенского округа вошло девять районов, Читинского – 14. Округа имели земледельческо-скотоводческую специализацию. При этом в Сретенском округе земледелие составляло 57,1 % дохода населения, в Читинском округе скотоводство занимало в бюджете крестьян 60 % дохода312. Забгубземуправление заменили Сретенское и Читинское окружные земельные управления.
Агрономическая сеть строилась по районному принципу. Подобная схема организации выбиралась «в целях приближения агрономической помощи к населению и ее увязки с местными административными и хозяйственными органа-ми»313. В соответствии с планом «нормальной агрономической сети», введенной НКЗ, Читинский и Сретенский округа, наряду с Владивостокским и Амурским, имели «особенно густую сеть»314. Число агроучастков увеличилось, так как их образовали в каждом районе соответственно административно-территориальному делению Читинского и Сретенского округов. К началу 1928 г. в Сретенском округе функционировало восемь агроучастков, Читинском – 12. Наиболее крупными из них являлись Нерчинско-Заводский и Сретенский.
Несмотря на то, что количество агроучастков соответствовало нормам, введенным НКЗ, возможности для их полноценного функционирования отсутствовали. Подготовительная работа по созданию материально-технической базы агрономических участков планировалась на 1925 – 1926 гг. В соответствии с «нормальными условиями» построения агросети участки полагалось обеспечить: 1) помещением для квартир специалистов; 2) «агрокабинетом»; 3) сельскохозяйственным инвентарем; 4) библиотекой с научно-справочной и популярной литературой по сельскому хозяйству; 5) научными и наглядными пособиями для лекционной и исследовательской работы; 6) набором демонстративных сельскохозяйственных орудий и машин; 7) «разъездными средствами»315. Все учреждения агроучастка размещались в одной усадьбе, делая его центром агрономической инфраструктуры района.
Большое значение в сельскохозяйственном просвещении, работе агронома со школами крестьянской молодежи (ШКМ) имело техническое обеспечение аг-рокабинетов. Исходя из этого, участковый агроном Александрово-Заводского района Непомнящих на совещании специалистов ОКРЗУ в 1926 г. настаивал: «Прежде всего, агрокабинеты нужно открывать в тех районах, где есть ШКМ»316. В среднем его организация обходилась в 1000 руб. Эта сумма напрямую зависела от материального положения агроучастка: чем лучше его оборудовали, тем меньше расходовалось средств на агрокабинет. Также рекомендовалось открывать «сельскохозяйственные музеи», которые состояли бы из предметов и пособий, характеризующих природные и экономические условия развития сельского хозяйства в районе317.
Основными источниками финансирования агрономических участков становились РИКи, ОКРЗУ, а также кооперация. В типовые расчеты на обеспечение одного агроучастка закладывалось 1 243 руб., на содержание вновь организованного участка выделялось 2 155 руб.318. В условиях режима экономии и слабости местного бюджета, запланированные средства не всегда выделялись или задерживались. Как показывает анализ отчетов районных агрономов за 1926 – 1929 гг., материальное положение агроучастков улучшалось медленно. Большинство из них (Кыринский, Петровск-Забайкальский, Хилокский, Александрово-Заводский и др.) не имели специальных помещений и размещались в зданиях волисполкомов или РИКов. Об этом сообщалось в отчете сельскохозяйственного отдела Сретенского ОКРЗУ за 1926 г.: «…Отсутствие помещения для агроучастка, создавало много неудобств, как для агронома, так и для населения, ибо последний не знал, где он мог видеть агронома»319. В таких условиях специалисты не только не могли открыть агрокабинеты, сельскохозяйственные музеи, но и разместить технический инвентарь и приборы. В результате практически все участки не соответствовали «нормальным» условиям работы. В наиболее тяжелом материальном положении оказывались агроучастки, образованные в 1926 – 1928 гг., поскольку они нуждались абсолютно во всем. Из восьми участков Сретенского округа «в лучших условиях» находились Нерчинский, Олинский, Нерчинско-Заводской и Сретенский, которые «в недостаточном количестве имели библиотеки, наглядные пособия и приборы», остальные участки требовалось ими обеспечить320.
Районные агрономы составляли гербарии культурных растений, сорных трав и сельскохозяйственных вредителей, оформляли плакаты, такие как «Строй теплый скотный двор». Шелопугинский агроном В.П. Дылев собрал образцы 102 растений местной флоры, 40 растений опытных участков321. Отделы по животноводству и сельскому хозяйству ОКРЗУ тоже обеспечивали специалистов плакатами, инструкциями по борьбе с вредителями, выпускали листовки о сельскохозяйственных кампаниях. Во время лекций живой интерес курсантов подкрепляли демонстрации диапозитивов с «волшебным фонарем», которыми в 1926 г. располагали Сретенский и Петровск-Забайкальский агроучастки. Библиотеки агропунктов пополнялись в основном периодическими изданиями, такими как «Наша деревня», «Забайкальский крестьянин».
Развитие среднего сельскохозяйственного образования
Среднее сельскохозяйственное образование в Восточном Забайкалье развивалось медленно, до 1940 г. осуществлялась преимущественно подготовка кадров массовых квалификаций. Регион входил в границы обслуживания учебных заведений Восточной Сибири и Дальнего Востока. Система среднего и высшего сельскохозяйственного образования в указанных регионах развивалась интенсивнее. Первые техникумы сформировались на базе учебных заведений имперского периода. Обширная территория Дальневосточной области в 1923 г. обслуживалась сельскохозяйственным техникумом в с. Шмаковке (Приморской губернии), Благовещенской низшей сельскохозяйственной школой, землеустроительным отделением при Владивостокском промышленно-экономическом техникуме. Сельскохозяйственный техникум и школа располагались в имениях бывших Шмаковского и Будундинского монастырей. В 1923 – 1924 учебном году они выпустили 18 человек. Для обеспечения сельского хозяйства такого количества специалистов не хватало.
В 1923 г. путем слияния Владивостокского, Екатеринбургского и Читинского высших учебных заведений создан Дальневосточный государственный университет, расположенный во Владивостоке. В его структуру входил агрономический факультет с лесным и сельскохозяйственным отделениями. На первом проводился растениеводческий и животноводческий уклон, на втором – лесотехнический и лесохозяйственный523. В переписке Забгубземуправления с Дальземуправлением отмечалось, что «агрономический факультет (Дальневосточного государственного университета) имел в своем составе значительное количество забайкальцев и притом непосредственно выходцев из деревни»524. Студенты, обучавшиеся в сельскохозяйственных, ветеринарных вузах, направлялись в Забайкальскую губернию для прохождения практики. Производственная практика, сроком от двух до четырех месяцев входила в учебную программу вузов. Главный комитет по профессионально-техническому образованию, по соглашению с предприятиями и учреждениями, распределял места для практики студентов525. На основании декрета СНК от 22 мая 1925 г. «все хозорганы, государственные и кооперативные учреждения обязывались обеспечить практику студентам Дальневосточного государственного университета и техникумов»526. В том же году агрономический факультет Дальневосточного университета сделал заявку на 35 студентов третьего курса, трое из них проходили практику в Забайкальской губернии. Содержание студентов и проезд к месту практики оплачивало Забайкальское губернское земельное управление. В связи с этим, количество студентов зависело от финансовых возможностей земельных управлений. Так, практикант Кошкин совместно с инструктором Дальневосточной областной СТАЗРы А.К. Плятер-Плохоцким работал в Татауровской волости Читинского уезда527. На практику в Забайкальскую губернию направлялись студенты Омского сельскохозяйственного вуза и ветеринарного института. В 1925 г. четыре студента работали ветеринарами в Борзинском и Сретенском уездных земельных управлениях528.
Структура и сеть сельскохозяйственных учебных заведений определялись директивными указаниями партии и правительства. Переустройство сельского хозяйства, начавшееся в условиях коллективизации, потребовало значительное количество квалифицированных специалистов для развития колхозов и совхозов. На основании директивы ноябрьского пленума ЦК ВКП (б) 1929 г. об отраслевом построении высшей школы многофакультетные вузы реорганизовывались в отраслевые учебные заведения. Сельскохозяйственные вузы передавались в ведение отраслевых объединений НКЗ529. Профиль образовательных учреждений сужался, дробились специальности, которым обучали в вузах. Данная мера применялась с целью расширения сети высших учебных заведений, подготовке большего количества специалистов. Сеть высших и средних сельскохозяйственных образовательных учреждений к 1931 г. состояла из 96 вузов и 651 техникума, осуществлялась подготовка по 91 специальности. Реорганизация затронула Сибирский институт сельского хозяйства и лесоводства в Омске, из состава которого в 1931 г. выделили пять институтов: Зернового хозяйства, Молочного хозяйства, Колхозного хозяйства, Организации территории и Лесной институт. Из них последний перевели в Красноярск. Четыре университетских факультета Дальневосточного института, в их числе сельскохозяйственный, стали самостоятельными вузами.
Реформа способствовала расширению сети учебных заведений, но отрицательно повлияла на качество образования, в связи, с чем ряд вузов реорганизовали. Так, институты Зернового, Молочного хозяйства и Организации территории объединили в Сибирский институт сельского хозяйства, ставший крупным научным центром Западной Сибири.
На основании постановления ЦК ВКП (б) от 21 сентября 1932 г. «О реорганизации комвузов в ВКСШ» открыты Дальневосточная и Восточно-Сибирская (г. Иркутск) высшие коммунистические сельскохозяйственные школы, в которых обучали руководящих работников колхозов, совхозов и МТС530. ВКСШ имели подготовительное отделение с курсом обучения в объеме семи классов и двухгодичное основное отделение. Программа предусматривала не только политическую подготовку студентов, но и изучение сельскохозяйственной техники, агрономии, животноводства531. В соответствии с постановлением Оргбюро ЦК ВКП (б) от 5 февраля 1939 г. Иркутская ВКСШ преобразована в колхозный сельскохозяйственный техникум.
В Бурят-Монгольской АССР в 1931 г. откроется первый в Восточной Сибири агропедагогический институт. 9 мая 1934 г. СНК СССР принял решение об образовании Восточно-Сибирского сельскохозяйственного института в Иркутске. В том же году Дальневосточный сельскохозяйственный институт преобразовали в техникум. Из преобразованного вуза в Восточно-Сибирский сельскохозяйственный институт перевели 100 студентов выпускного курса532.
Приказ ДалькрайОНО от 30 октября 1928 г. № 17 инициировал работу по открытию Читинского ветеринарного техникума533. Вопрос о его создании решался ОкрОНО, ОКРЗУ, ИЭВ. В 1929 г. ветеринарный техникум открылся. Заявление подали 54 абитуриента, из которых зачислены 26 человек. Образовательный процесс осуществлялся в соответствии с «Общим положением о техникумах» 1927 г. Курс обучения продолжался четыре года. Обучение проходило в форме лекций, проверка знаний посредством зачетной системы534. Производственное обучение в образовательном процессе не применялось.
Техникум находился на краевом бюджете, из которого в 1929 г. поступило 15 тыс. руб., в 1930 г. – 27 тыс. руб.535. Временно учебное заведение разместили в ветхом, неприспособленном школьном здании. Средства на обеспечение наглядными пособиями, учебным оборудованием, открытие клиники и кабинетов должны были «выделить окружные организации». Так как ассигнования не поступали, педагоги и ученики работали в крайне затруднительных условиях. Практика проходила в «тесной городской ветлечебнице с допотопным оборудованием».
Кроме материальной необеспеченности, отрицательно повлияла на образовательный процесс и нехватка педагогов. По этой причине не проводились занятия по зоотехнике и сельскохозяйственной экономии. Основная масса обучавшихся являлась «батраками» или «бедняками». Материальное положение учеников напрямую влияло на успеваемость и на «удержание их в техникуме». В 1931 г. техникум входил в систему Всесоюзного треста «Овцевод». ВосточноСибирский крайисполком рассматривал вопрос о его реорганизации в Овцеводческий техникум с отделениями кормодобывания, овцеводства и ветеринарии. В то время в техникуме обучались 222 студента, ожидался выпуск 37 специалистов536.
Учебным заведениям Восточной Сибири и Дальнего Востока не удавалось ликвидировать дефицит специалистов. Особенно нуждалась в кадрах отрасль животноводства. В десяти районах Восточно-Сибирского края в 1932 г. требовались техники по животноводству, в пяти районах – ветеринары537. В структуру средних учебных заведений Восточно-Сибирского края, готовивших кадры для животноводства, входили: Иркутский техникум мясного скотоводства, кормодобывания и ветеринарии, Верхнеудинский техникум мясного скотоводства, Аларский техникум кормодобывания, Читинский зооветтехникум538. Деятельность Читинского зоветтехникума в конце 1930-х гг. проследить не удалось. В статистических данных о развитии сети культурно-просветительских, образовательных учреждений в Читинской области за 1940 г. техникум не значится539.