История кыргызско-казахских взаимоотношений в 20-30-е годы XX века Сарсенбаев Булат Сергазиевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Место кыргызской и казахской элиты в политических процессах 20-х гг .

1.1 Первое поколение национальных советских лидеров о характере и значении восстания 1916 г 15

1.2 Казахско-кыргызское политическое движение «Алаш» и его разгром .27

1.3 Турар Рыскулов – видный политический деятель Казахстана и Кыргызстана 45

1.4 Политическая борьба вокруг процесса национально-территориального размежевания Средней Азии и Казахстана .58

Глава II. Особенности кыргызско-казахских взаимоотношений в 20–30-е гг .

2.1 Кыргызско-казахское сотрудничество в решении острых социально экономических вопросов 81

2.2 Ликвидация бай-манапства – как часть советской репрессивной аграрной политики .106

2.3 Деятельность органов власти Кыргызстана по оказанию помощи казахским беженцам в период голода 1932-1933 гг .125

2.4 Политические репрессии кыргызской и казахской элиты в 1930-е гг. и их последствия 136

Заключение 151

Список использованной литературы 156

• Казахско-кыргызское политическое движение «Алаш» и его разгром
• Политическая борьба вокруг процесса национально-территориального размежевания Средней Азии и Казахстана
• Ликвидация бай-манапства – как часть советской репрессивной аграрной политики
• Политические репрессии кыргызской и казахской элиты в 1930-е гг. и их последствия

Введение к работе

Актуальность. Истоки дружбы двух родственных и соседствующих народов – кыргызов и казахов уходят в глубину веков. Кыргызов и казахов объединяла и объединяет общность происхождения и языка, экономической и культурной жизни, множество родственных связей, территориальная близость, природно-климатические условия, совместное историческое прошлое, схожее видение окружающего мира и общего будущего.

Между двумя народами всегда были и есть тесно переплетенные взаимные контакты, являющиеся неотъемлемой частью повседневной жизни. Это и идейное сходство устного народного творчества, и обмен в сфере литературы и на уровне различных профессиональных сообществ, обращение деятелей культуры к темам из жизни наших народов, взаимные переводы произведений литературы, и тесное экономическое и политическое сотрудничество, миграционные процессы. В настоящее время Кыргызстан и Казахстан идут по пути независимости, самостоятельно определяют векторы своего развития, но продолжают сохранять и укреплять стратегическое партнерство и дружбу между народами.

Взаимоотношения кыргызов и казахов хорошо представлены в устном творчестве и эпическом наследии обоих народов. В кыргызском народном эпосе «Манас» отображена пора, когда родовое развитие достигло своего апогея. Роды, объединяясь, образовывали народ. И кыргызские роды включали в свое сообщество представителей других этносов, в основном тюркских, так же и соседних калмаков, мангытов, монголов. Среди взаимоотношений внутри народа, как повествует эпос, особое место занимают связи кыргызов и казахов, которые происходят от общего предка – Алаша¹. Идея дружбы двух народов, прошедшей многократную проверку на прочность, когда времена благополучия и достатка сменялись невзгодами, развивалась и утверждалась в произведениях передовых кыргызских и казахских мыслителей и просветителей: Чокана Валиханова, Ибрая Алтынсарина, Токтогула Сатылганова, Абая Кунанбаева, Тоголока Молдо и др.

Воссоздание в рамках представленного исторического исследования различных аспектов взаимоотношений народов Кыргызстана и Казахстана, их совместного участия в политических и экономических процессах, происходивших в 20–30-е гг. на территории СССР, позволит значительно сократить количество «белых пятен» истории, сохранить историческую память о единстве судеб двух народов в первые десятилетия советской власти, адекватно прогнозировать и осуществлять комплекс политических и социальных мер по консолидации народов двух республик, укреплению современных межгосударственных связей.

Степень разработанности темы исследования. Следует отметить, что постановка вопроса о кыргызско-казахских отношениях в раннесоветский

¹Акматалиев А. Кыргыз тили, «Манас» жана Айтматов. Бишкек, 2013. С. 405.

период (1920–1930-е гг.), когда политические и социально-экономические процессы, происходившие на территории двух республик, были тесно взаимосвязаны и во многом идентичны, является достаточно новой в исторической науке Кыргызстана и Казахстана, и для его изучения имеется большой научный задел.

Малоизученность периода обусловлена малым количеством и разрозненностью сохранившихся архивных и иных материалов, ориентацией постсоветских национальных историографий на изучение исключительно территорий своих республик, без учета контекста всего региона и сильного взаимовлияния приграничных и пограничных районов.

Из работ досоветского периода, связанных с темой кыргызско-казахских взаимоотношений, необходимо назвать фундаментальные труды Ч.Ч. Валиханова¹ и Н.И. Гродекова². Из публикаций советского времени отметим серьезные и взвешенные работы московского историка В.М. Устинова, посвященные многогранной деятельности Т.Р. Рыскулова³. Большую ценность представляют работы самого Т.Р. Рыскулова. Полное собрание его трудов было издано в Казахстане только в 1990-х гг.⁴

Выделим также сборник работ первого председателя СНК Киргизской АССР Ю. Абдрахманова⁵, сыгравшего особо значимую роль в спасении казахских беженцев в период массового голода начала 1930-х гг.

Культурное наследие, культурные и другие направления

сотрудничества между двумя народами на разных исторических этапах исследовали отечественные историки М.Т. Айтбаев⁶, Д. Айтмамбетов⁷,Р. Мылтыкбаев⁸. Глубоко проанализированы основные аспекты сотрудничества кыргызов и казахов в конце XVIII–XIX вв. в коллективной монографии «Взаимосвязи киргизского народа с народами России, Средней Азии и

¹Валиханов Ч.Ч. Избранные произведения / Вступ. ст. А.Х. Маргулана. М, 1986; Его же. Собрание сочинений: в 5 т. Алма-Ата, 1984-1985.

²Гродеков Н.И. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области: юридический быт. М., 2011.

³Устинов В.М. Служение народу (Партийная и государственная деятельность Т. Рыскулова). Алма-Ата, 1984; Его же. Зампред Совнаркома Российской Федерации. Алма-Ата, 1988; Его же. Турар Рыскулов (Очерки политической биографии). Алматы, 1996.

⁴Рыскулов Т.Р. Избранные труды. Алма-Ата, 1984; Его же. Собрание сочинений: в 3 т. Алматы, 1996-1998.

⁵Абдрахманов Ю. 1916 г. Дневники. Письма к Сталину. Фрунзе, 1991.

⁶Айтбаев М.Т. Культурное наследие народов Киргизстана и вопросы его изучения // Первая Всесоюзная конференция востоковедов. Тезисы докладов и сообщений. Ташкент, 1957. С. 222-224.

⁷Айтмамбетов Д. Культура киргизского народа во второй половине XIX и начале XX вв. Фрунзе, 1967.

⁸Мылтыкбаев Р. Дружба киргизского и казахского народов в период строительства социализма: Автореф. дис. … канд. ист. наук. Фрунзе, 1968.

Казахстана, опубликованной Институтом истории АН Киргизской ССР в середине 80-х гг. ¹

В качестве вспомогательных источников исследования были использованы монографии «Киргизия»² и «Казахстан»³ из серии «СССР. Географическое описание в 22-х томах».

В постсоветский период опубликован ряд интересных

монографических работ и сборников архивных документов, прямо или косвенно затрагивающих отношения двух народов в течение первой трети XX в. Так, предыстория кыргызско-казахских связей разносторонне показана в монографии кыргызстанского историка Б. Боотаевой⁴. Из казахстанских ученых постсоветского периода укажем тех, чьи работы непосредственно касаются темы исследования: Н.А. Назарбаев⁵, Д.А. Аманжолова⁶, М.Х. Асылбеков и Э.Т. Сеитов⁷, В.З. Галиев⁸, Р.М. Жумашев⁹, Г.А. Капекова¹⁰, Ж.У. Кыдыралина¹¹, Г.К. Муканова¹², Р.М. Таштемханова¹³.

¹Взаимосвязи киргизского народа с народами России, Средней Азии и Казахстана (конец XVIII–XIX в.) / Отв. ред. Б.В. Лунин. Фрунзе, 1985.

²Киргизия / Отв. ред. Оторбаев К.О., Рязанцев С.Н. М., 1970.

³Казахстан / К. Б. Ахмедова и др. Отв. ред. Н. Н. Пальгов. Москва, 1970.

⁴Боотаева Б. Кыргызы между Кокандом, Россией и Китаем. Бишкек, 1995.

⁵Назарбаев Н.А. В потоке истории. Алматы, 1999.

⁶Аманжолова Д. Партия «Алаш»: история и историография. Семипалатинск, 1993; Ее же. Казахский автономизм и Россия. История движения «Алаш». Москва, 1994;Ее же. На изломе. Алаш в этнополитической истории Казахстана. Алматы, 2009.

⁷Асылбеков М.Х., Сеитов Э.Т. Алихан Букейхан – общественно-политический деятель и ученый. Алматы, 2003.

⁸Галиев В.З. Книга, разбудившая народ (разыскания о Мыржакыпе Дулатове и его сборнике «Проснись, казах!»). Алматы, 2011.

⁹Жумашев Р.М. Художественная культура Казахстана XX века в республиканской историографии: от советского опыта к современным исследовательским практикам // История и историки в пространстве национальной и мировой культуры XVIII–XXI веков: сборник статей / Под ред. Н.Н. Алеврас, и др. Челябинск, 2011. С. 442-458.

¹⁰Капекова Г.А. Семиречье в первой трети XX века: социально-экономическая и общественная история. Алматы, 2003.

¹¹Кыдыралина Ж.У. Нация и история. Астана, 2009; и др.

¹²Муканова Г. Центрально-Азиатское национально-территориальное размежевание 20-х годов XX века и манифест Смагула Садвокасова. Вестник КазНУ, № 1, 2012. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: Ее же. Ахмет Байтурсынов – пропагандист национальной идентичности: новые архивные находки // Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы исследования истории и процессы развития казахской журналистики. Алматы: Казахский университет, 2013. С. 259-262; Ее же. Смагул Садвокасов – руководитель Госплана республики // Вестник Государственного университета имени Шакарима. Семей, 2015. № 1(69). С. 315-321.

¹³Таштемханова Р.М. К проблеме изучения общественно-политической жизни Казахстана (20–30-е гг. XX в.) в немецкой историографии. Научный журнал Павлодарского государственного университета им. С. Торайгырова. 2003. № 4. С. 126-135.

Особого внимания заслуживают исторические очерки и сборники документов, посвященных истории казахско-кыргызского национального движения «Алаш»¹, В Казахстане переиздаются труды лидеров этого движения – А. Букейханова² и др. В периодических изданиях двух республик республик часто выходят статьи, посвященные движению «Алаш»³.

Значительный интерес представляют труды, в которых исследуются процессы советской трансформации казахского кочевого аула⁴, история голода начала 1930-х гг. и депортаций в Казахстане⁵, путевые дневники российских чиновников и исследователей⁶, последствия землетрясений в Семиречье и многие другие вопросы⁷.

Из крупных кыргызстанских ученых отметим авторов, в работах которых рассматриваются различные вопросы, имеющие прямое или косвенное отношение к нашей теме: А. Джуманалиев⁸, Д.Д. Джунушалиев¹,

¹Бочагов А.К. «Алаш-Орда». Краткий исторический очерк о национально-буржуазном движении в Казахстане периода 1917–1919 гг. Кзыл-Орда, 1927; «Алаш Орда»: сб. док-тов / Сост. Н. Мартыненко). Кзыл-Орда, 1929, Алматы, 1992; Нурпеисов К. «Алаш» и «Алаш-Орда». Алматы, 1995; Койгельдиев М. «Алаш козгалысы» (Движение «Алаш»). Алматы, 1995; Движение Алаш. Декабрь 1917 г. – май 1920 г.: сб. док-тов и мат-лов. Алматы, 2005. Т. 2.

²Букейханов А. Избранное. Алматы, 1995; и др.

³Курманов З.К. К 80-летию великого голода. О голоде в Кыргызстане и Казахстане в 1932-1933 годах, «Алаш» и других парадоксах истории // Общественный рейтинг, 14 июня 2012 г.; Его же. Аккулы С.-Х. Собиратель казахских земель // Мысль. Бишкек, 2013. № 1-2; Его же. Загадка «самарского периода» //Мысль. Бишкек, 2013. № 4; Его же. «Московская клетка» для лидера «Алаш-Орды» (1922-1937) //Мысль. Бишкек, 2013. № 5-6; Его же. А. Букейхан: журналист и публицист //Мысль. Бишкек, 2013. № 7; Его же. Алихан Букейхан: нужно предоставить народам право жить не по Марксу, а так, как они захотят! [Электронный ресурс]. Режим доступа: Кыдырбекулы Д. Деятель Алаш-Орды ИсаТергеусизов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: ; и др.

⁴Трагедия казахского аула. 1928–1934: сб. док-тов / Сост. А.С. Зулкашева (ответств.), Г.Т. Исахан, Г.М. Каратаева. Алматы, 2013.

⁵ Насильственная коллективизация и голод в Казахстане 1931–1933 гг.: сб. док-тов и мат-лов / Сост. К.С. Алдажуманов, М.К. Каиргалиев и др. Алматы, 1998; Из истории депортаций. Казахстан 1930–1935 гг.: сб. док-тов / Сост.: Е.М. Грибанова, А.С. Зулкашева и др. Алматы, 2012; Голод 1930-х годов в Украине и Казахстане: вопросы историографии и подходы к исследованию проблемы (к 80-летию трагедии) / Под общей редакцией Е.Б. Сыдыкова. Астана, 2014.

⁶Путевые дневники и записки российских чиновников и исследователей о Казахской степи XVIII – середины XIX века: сб. док-тов и мат-лов / Сост. И.В. Ерофеева, И.М. Самигулин. Астана, 2012.

⁷«И вздрогнула земля…». Из истории землетрясений в Семиречье. 1885–1912 гг.: сб. док. и мат-лов / Сост. И.М. Самигулин. Алматы, 2011.

⁸Джуманалиев А. Политическое развитие Кыргызстана (20–30-е годы). Бишкек, 1994; Его же. Политическая история Кыргызстана (Становление политической системы кыргызского общества в 1920–1930-е годы). 2-е изд. Бишкек, 2002.

З.К. Курманов²,А. Эркебаев³, М.К. Сартбаев⁴, Ш.Дж. Батырбаева⁵, Г.Д. Джунушалиева⁶, О. Ибраимов⁷, Ж. Байдилдеев и др.⁸ Анализируемому периоду посвящен ряд статей С.М. Слесарева по становлению судебной системы у кыргызов и казахов⁹, а также кандидатская диссертация Е.Ж. Жаныкулова «Общественно-политические процессы в Казахстане в конце XIX–первой трети XX века (историко-сравнительный анализ)», в которой подняты ряд тем и из истории Кыргызстана¹⁰.

Многие сложные вопросы кыргызско-казахских взаимоотношений представлены в фундаментальной работе группы московских ученых «Международные отношения в Центральной Азии. События и документы», опубликованной в 2011 г.¹¹

Из современных российских авторов отметим А.В. Грозина, занимающегося историей Казахстана XX века¹², и С.Н. Абашина¹³.

¹Джунушалиев Д.Д. Время созидания и трагедий: 20–30-е годы XX в. Бишкек, 2003; Джунушалиев Д.Д., Плоских В.М. Трайбализм и проблемы развития Кыргызстана // Центральная Азия и Кавказ, 2000. № 3 (9). С. 146-155.

²Курманов З.К. Политическая борьба в Кыргызстане: 20-е годы. Бишкек, 1997; Его же. Национальная интеллигенция 20–30-х годов: вклад в возрождение государственности кыргызского народа и борьбу с тоталитарно-авторитарным режимом. Бишкек, 2005; Его же. Казахские страницы политической истории Кыргызстана. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

³Эркебаев А. Малоизученные страницы истории киргизской литературы. Бишкек, 1999.

⁴Сартбаев М.К. Казахи Кыргызстана: прошлое и настоящее. Бишкек, 2009.

⁵Батырбаева Ш. Эпоха сталинизма в Кыргызстане в человеческом измерении. М., 2010; Ее же. Демографические потери кыргызов во время восстания 1916 г.: мифы и реальность // Центральная Азия в исследованиях XIX–XXI вв. К 175-летию со дня рождения Н.М. Пржевальского: материалы международной научно-практической конференции. Бишкек, Каракол, 10-12 апреля 2014 г. Бишкек, 2014. С. 107-109.

⁶Джунушалиева Г.Д. Особенности эволюции бюрократической системы

Кыргызстана в советский и постсоветский периоды. Бишкек, 2013.

⁷Ибраимов О. История кыргызской литературы XX века: в 2 т. Бишкек, 2012.

⁸Байдилдеев Ж. Кыргыз-казак интеллигенциясынын байланыштары (XX к. башы). Бишкек, 2015.

⁹Слесарев С.М. Начало функционирования системы народных судей у кыргызов // Вестник КРСУ. 2014. Т. 14. № . 3. С. 71-74; Его же. Проблема развития обычного права и народного суда у кыргызов в 1865-1928 гг. в советской и постсоветской историографии // Вестник КРСУ. 2014. Т. 14. № . 3. С. 75-79, и др.

¹⁰Жаныкулов Е.Ж. Общественно-политические процессы в Казахстане в конце XIX – первой трети XX века (историко-сравнительный анализ): Автореф. дис. … канд. истор. наук: 07.00.02. Бишкек, 2013.

¹¹Международные отношения в Центральной Азии: события и документы / Отв. ред. А.Д. Богатуров. М., 2011.

¹² Грозин А.В. Голод 1932–1933 годов и политика памяти в Республике Казахстан.
М., 2014.

¹³ Абашин С.Н. Национальное размежевание в Ферганской долине: как все
начиналось // Ислам в Содружестве Независимых Государств № 2 (7). 2012.

В постсоветское время стали доступными для широкого круга читателей работы крупных западных исследователей, в том числе тех, кто изучал Центральноазиатский регион 20-30-х гг. XX в. (включая историю кыргызов и казахов) - М.Б. Олкотт¹, М. Чокай-оглы², Б. Хаит³, М. Буттино⁴. Буттино⁴.

Несмотря на довольно глубокий уровень разработанности различных сторон кыргызско-казахских взаимоотношений на различных этапах истории двух народов, мы считаем, что их состояние в первые десятилетия советской власти в отечественной исторической литературе пока освещено недостаточно. Опираясь на вновь вводимые в научный оборот материалы, мы предприняли попытку представить в комплексе процесс развития кыргызско-казахских взаимоотношений во взаимосвязи с событиями, происходившими в Советском Союзе.

Объект исследования - кыргызско-казахские взаимоотношения в 20-30-е гг. XX в.

Предмет исследования - состояние и вектор кыргызско-казахских отношений, их обусловленность кардинальной трансформацией политики и экономики в обозначенный период.

Цель исследования - выявление, комплексное изучение и обоснование особенностей и проблем кыргызско-казахских взаимоотношений в различных сферах жизнедеятельности во взаимосвязи с политическими процессами, происходившими в СССР в первые десятилетия советской власти.

Исследовательские задачи:

провести сравнительный анализ оценок причин и последствий восстания 1916 г. для судеб народов, данных представителями кыргызско-казахской интеллигенции;

раскрыть особенности национального движения «Алаш» и его роль в развитии кыргызско-казахских связей;

¹Olcott M.B. The Kazakhs. Stanford, Calif., 1995; Olcott M. The Basmachi or Freement's Revoltin Turkestan // Soviet Studies, 1981. Vol. XXXII, N 3. P. 35-363.

²Чокай-оглы М. Туркестан под властью Советов (к характеристике диктатуры пролетариата): статьи, воспоминания. Алма-Ата, 1993; Шокай М. Избранное: в 2 т. Алматы, 1998; Чокаев М. Революция в Туркестане. Февральская эпоха // Вопросы истории. 2001. № 2. С. 3-19; Чокаев М. Национальное движение в Средней Азии // 1917 год в судьбах России и мира. М. 1998. С. 429-435.

³Hayit В. Islam and Turkestan under Russian rule. Istanbul, 1987; Hayit B. Some
Problems of

Modern Turkestan History. Dusseldorf, 1963; Hait (Hayit) B. Turkestan im XX Jahrhundert. Darmstadt, 1956; Хаит Б. Басмаческое движение // Звезда Востока. 1992. № 1. С. 97-105.

⁴Буттино М. Революция наоборот. Средняя Азия между падением царской империи и образованием СССР / Перевод с итальянского Н. Охотина. М., 2007.

показать многоаспектную роль Турара Рыскулова в становлении национальной государственности и развитии кыргызско-казахских взаимоотношений;

раскрыть масштабы участия политических лидеров двух республик в процессе национально-территориального размежевания Средней Азии и Казахстана;

осветить достижения двустороннего сотрудничества в решении острых социально-экономических проблем;

раскрыть масштабы принудительной высылки кыргызских и казахских баев и манапов и ее последствия;

показать степень оказываемой помощи казахским беженцам со стороны кыргызского народа и его правительства в период массового голода 1932-1933 гг.;

проанализировать технологии проведения политических репрессий кыргызской и казахской элиты в 30-х гг., выявить их масштабы и аналогии.

Методологическую основу исследования составили общенаучные принципы и методы познания, широко используемые при изучении социально-политических процессов. Взятый за основу принцип историзма позволил рассматривать факты, явления и процессы исторического прошлого в их взаимосвязи с конкретно историческими условиями рассматриваемого периода; принцип объективности позволил дать непредвзятую оценку историческим фактам. Целостному изучению избранной темы способствовали различные методы исследования: комплексный, системный, структурно-функциональный, историко-сравнительный, хронологический. Для обработки и анализа источников и литературы применялись также контент-анализ и нарративный методы.

Эмпирическую базу исследования составили документы и материалы, которые можно разделить на следующие группы:

нормативно-правовые акты;

архивные документы;

сборники документов и материалов;

монографии, статьи, аналитические работы политиков и исследователей на русском, кыргызском, казахском и английском языках;

публикации в периодике.

В целях объективности в ходе нашего исследования предпочтение было отдано изучению рассекреченных документов, выявленных в Архиве Президента Республики Казахстан и Центральном Государственном архиве Республики Казахстан, а также в Центральном Государственном архиве политической документации Кыргызской Республики и Центральном Государственном архиве Кыргызской Республики, в которых отражена деятельность высших партийных и советских органов власти в 20-30-е гг.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

Приведены аргументы в пользу того, что единство судеб двух народов в первые десятилетия XX в. нашло свое отражение в активном участии казахов и кыргызов, и их элит в восстании 1916 г., в национальном движении «Алаш», ставшем общей исторической альтернативой, в утверждении советской власти, в национально-территориальном размежевании 1924 г., в государственном, экономическом и культурном строительстве, что имеет непреходящее значение в истории кыргызско-казахских взаимоотношений на всех этапах их исторического развития.

Раскрыты значимость в государственном строительстве партийно-советских элит двух республик и механизм разрушения преемственности и воспроизводства национальных кадров путем уничтожения традиционной кочевой и полукочевой аристократии и первого поколения советско-партийных лидеров.

Доказано, что именно в 20–30-е гг., когда шли сложные процессы формирования нового общества и советского государства – СССР, национальной государственности кыргызов и казахов, складывался новый опыт их взаимодействия и партнерства в решении острых социально-экономических проблем (совместное использование пастбищ, решение пограничных споров, оказание помощи казахским беженцам в период массового голода 1932–1933 гг. и мн. др.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Большое значение в судьбах кыргызов и казахов, в укреплении их взаимоотношений имело восстание 1916 г., что нашло отражение в трудах кыргызских и казахских лидеров того времени.

2. В первой четверти XX в. у кыргызов и казахов была общая историческая альтернатива – национальное движение «Алаш», создавшее в годы гражданской войны Алашскую автономию. Разгромив его, большевики вынуждены были считаться с проникновением идей движения в сознание народов, огромным влиянием его лидеров и активистов и с учетом этого корректировать свою политику в Туркестане.

3. Анализ масштаба личности Турара Рыскулова, его роли в
укреплении взаимоотношений двух народов показал сложность и
противоречивость той эпохи, наличие ожесточенной политической борьбы
как на союзном, так и на туркестанском уровне.

4. Реальная роль национальных партийно-советских лидеров как одной из последних преград установлению режима единоличной власти И. Сталина ярко проявилась в их активном участии в национально-территориальном размежевании Средней Азии и Казахстана 1924 г., оформившем границы между современными государствами – Кыргызстаном и Казахстаном.

5. Кыргызско-казахское сотрудничество в подготовке национальных кадров и их обмене, совместном использовании пастбищ, уточнении территориального районирования, решении пограничных споров т.д. показало высокий уровень отношений между партийными и

государственными работниками и народами обеих стран, их умение находить пути совместного решения острых социально-экономических проблем. Это стало позитивной основой межгосударственных взаимоотношений в советский и в постсоветский периоды.

6. Кампания советской власти по ликвидации баев и манапов как класса привела к уничтожению традиционной кочевой и полукочевой элиты, обладавшей экономической и политической властью (с целым рядом закономерных негативных последствий), и замене ее новой советской элитой.

7. В период массового голода 1932–1933 гг. одним из убежищ для многочисленных казахских беженцев стал Кыргызстан, где им была оказана необходимая помощь в адаптации на новом месте. Казахская община в республике значительно выросла, так как многие бывшие откочевники остались здесь на постоянное местожительство.

8. Политические репрессии 30-х гг. насильственным образом прервали переход между традиционной кыргызской и казахской аристократией и первым поколением советских лидеров, разрушили механизм преемственности и воспроизводства элит и лидеров.

Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенное в диссертации изучение истории и специфики кыргызско-казахского сотрудничества в малоизученный, но значимый период – 1920–1930-е гг., позволяет оценить важность исторического опыта и необходимость его использования в практической работе государственных и муниципальных органов по укреплению межнациональных связей и совершенствованию современных межгосударственных отношений Кыргызстана и Казахстана..

Его выводы и результаты полезны в исследовательской и учебной деятельности высших и средних специальных учебных заведений России, Кыргызстана и Казахстана.

Апробация результатов диссертации происходила в докладах и выступлениях автора на нескольких международных и республиканских научно-практических конференциях. Основные положения и выводы данного исследования отражены в авторских публикациях: в 2-х монографиях «Кыргызско-казахские взаимоотношения в составе СССР (20-30-е гг. XX в.)» – Бишкек: КРСУ, 2013. 9,0 п. л.; «Судьба двух народов одного государства (история кыргызско-казахских взаимоотношений в 20-30 е гг.)». Бишкек: КРСУ. 2015. 16,0 п. л.; в 7 статьях, из которых 4 статьи опубликованы в научном, рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК РФ («Вестник КРСУ», 2013, 2015; объем 2,0 п. л.). Общий объем опубликованных работ – 28,5 п. л.

Структура диссертации включает в себя введение, две главы (всего в них входит восемь параграфов), заключение, список использованной литературы, состоящий из 168 источников, и приложение из архивных документов. Объем диссертации – 190 страниц

Казахско-кыргызское политическое движение «Алаш» и его разгром

Для представителей казахской и кыргызской интеллигенции раннесоветского периода тема восстания 1916 г. имела особое значение. Восстание 1916 г. и его подавление стали отправной точкой национально-освободительного движения, началом разработки перспектив национального и государственного строительства и одной из ключевых причин роста национального самосознания казахов и кыргызов, которое в итоге воплотилось в создание национальной государственности.

Тема национально-освободительного восстания 1916 г., в котором принимало активное участие коренное население Семиречья – казахи и кыргызы, находилась в центре общественного внимания, учитывалась большевиками в их политике по отношению к Средней Азии, и активно изучалась в течение 1920-х гг.

Много внимания теме восстания уделили видные представители национальной интеллигенции – Т.Р. Рыскулов, Ю. Абдрахманов, Б. Исакеев, которые прямо или косвенно участвовали в самом восстании и поэтому в ее интерпретации опирались на свои личные воспоминания и свидетельства других участников.

Отметим, что оценки партийно-советских лидеров первого поколения относительно причин и итогов восстания не были свободны от определенной доли субъективности и политизированности. Они были коммунистами и занимали руководящие посты в Коммунистической партии и не могли вступать в прямое противоречие с партийной линией; им приходилось еще учитывать и частые изменения партийной идеологии и политики.

На вектор и границы оценок восстания в 1920-х гг. оказывал серьезное влияние марксистский «классовый подход», требовавший объяснения восстания через анализ социальных и экономических процессов, акцента на роли «широких народных масс» и выдвижении лидеров из них (что на самом деле было редкостью для традиционных казахского и кыргызского обществ), связи всех общественных выступлений с революционным движением (включая леворадикальные революционные партии, одной из которых были большевики) в царской России и Октябрьской революцией. Также существенно влияла советская идеология и политика на пределы дозволенного в изучении, освещении и оценивании восстания.

Пионерами в изучении восстания 1916 г. в Средней Азии, в том числе в Казахстане и Кыргызстане были участники и очевидцы, которые опубликовали ряд статей, где пытались объяснить предпосылки возникновения, развития восстания, его социальные мотивы и причины поражения. В 1924 г. на страницах журнала «Новый Восток» Т.Р. Рыскулов и Г.И. Бройдо опубликовали первые статьи по данной проблеме. Т.Р. Рыскулов в своей статье выдвинул положение, впоследствии получившее название «теории плацдарма», согласно которой восстание 1916 г. было якобы заранее задумано царизмом в качестве предлога для ввода большого количества русских войск в пределы Средней Азии в целях подготовки к дальнейшим завоеваниям в Западном Китае1.

Участник восстания, советский государственный деятель Г.И. Бройдо сформулировал «теорию провокации», согласно которой восстание было результатом провокационной работы царской администрации, направленной на то, чтобы очистить земли для дальнейшей колонизационной деятельности.

В 20-е гг. делались первые шаги по определению характера восстания 1916 г., но единого мнения по данному вопросу не было, что потребовало проведения дискуссии. Организацию научно-теоретический дискуссии взял на себя Отдел по изучению истории партии при Средазбюро ЦК ВКП(б). Обсуждение началось с публикации статьи советского историка И. Меницкого «О характеристике событий 1916 г. в Туркестане» на страницах газеты «Правда Востока» от 29 июля 1926 г., в связи с десятилетием восстания. Впоследствии все материалы дискуссии были перенесены в журнал-книгу «Коммунистическая мысль» (№ 2, 1926).

В это же время были опубликованы работы советских историков К.В. Харламповича, В.Г. Некрасов-Клиодта, А.В. Шестаковича, А.Н. Зорина и других, посвященные восстанию 1916 г.

В ходе дискуссии определились различные точки зрения в оценке восстания. В целом они сводились к следующему: а) восстание 1916 г. произошло потому, что оно было спровоцировано (Т.Р. Рыскулов, Г.И. Бройдо); б) восстание носило стихийный характер и происходило без революционного содержания (К.В. Харлампович, В.Г. Некрасов - Клиодт); в) необходим дифференцированный подход к изучению восстания 1916 г. в Средней Азии (А.В. Шестакович); г) восстание возникло в результате отчуждения лучших земель у местного населения и образования на этих землях переселенческих поселков. Одновременно в результате колонизации

В оценке движущих сил восстания мнения были едиными: это были дехканские массы в лице бедноты, батрачества и середняков. Однако в определении характера восстания выявились разногласия. В частности, открывший дискуссию И. Меницкий считал, что в событиях 1916 г., мы имеем выступление угнетенных классов... против как своей туземной буржуазии, так равно всех других эксплуататоров без различия национальностей и русской администрации как защитника этих эксплуататоров. Отсюда он приходил к логическому выводу о том, что подчеркивание национального момента по существу неверно и политически вредно.

Политическая борьба вокруг процесса национально-территориального размежевания Средней Азии и Казахстана

После совещания было проведено редактирование стенограммы перед ее рассылкой участникам, что стало причиной активной переписки между рядом участвовавших лиц. Предложения совещания были сведены и согласованы упомянутой пятеркой к 26 ноября 1926 г., после чего были разосланы всем автономным республикам и областям стенограмма и предложения совещания на 130 листах для ознакомления и обсуждения.

Ознакомившись с предложениями совещания, И.В. Сталин инициировал в самом конце 1926 – начале 1927 гг. разгромные обсуждение и осуждение материалов и участников «рыскуловского» совещания во всех автономных образованиях РСФСР

Ю. Абдрахманов направил письмо секретарю ЦК ВКП(б) С.В. Косиору (можно полагать, что таким образом автор стремился довести свое мнение до главы государства И.В. Сталина), с направлением копий Первому секретарю Средазбюро ЦК ВКП(б) И.А. Зеленскому, заместителю Председателя СНК РСФСР Т.Р. Рыскулову и Первому секретарю Киробкома ЦК ВКП(б) Н.А. Узюкову.

Ю. Абдрахманов писал: «В стенограмме моей речи на частном совещании национальных работников… вкрались ошибки, которые искажают мои мысли. Поэтому я считаю своим партийным долгом потребовать исправления этих ошибок (опечаток), и разъяснить некоторые места моей речи, объективное существо которых противоречит моим действительным взглядам… В действительности же моя мысль заключается в том, что в некоторых местах, в отдельных случаях, в практике работы соворганов бывают ошибки, клонящиеся к великорусскому шовинизму…

При этом я имел ввиду, главным образом, известный циркуляр ВЦИК, который отменен по предложению ЦК ВКП(б) – о неприеме им заявлений и пр. не на русском языке, слабую работу по национализации советских органов в Татарии, где советские хозорганы национализируются за счет

Плоских В.М., Карымсакова А.А. Турар Рыскулов в истории Кыргызстана… С. 211. дворников и кучеров, при наличии достаточности культурных сил из национальной среды, и действия отдельных работников (Серафимов – бывший Председатель Особкомзема ВЦИК по землеустройству Казакстана и Киргизии, который вопреки директивам партии проводил работу в явно националистическом духе и нередко в союзе с русским кулачеством).

“…Когда выдвигается национальный работник в Наркомат РСФСР, то на это не смотрят, как на здоровое явление, а смотрят, как на явление декоративного порядка”.

В этой части моей речи – я имел ввиду отношение работников соваппарата, в котором немалое количество работников (главным образом, из среды специалистов) не отрешились от великорусского высокомерия и отношения которых не могут не чувствовать национальные работники. Когда я указывал на необходимость “изжить” это ненормальное положение, то я мыслил это изжитие возможным только под руководством партии и при помощи руководящих товарищей – коммунистов европейцев.

“…Я считаю, что правильнее поставить вопрос о том, чтобы правовая сторона национальных окраин была более расширена, чем в довоенное время”. Я не говорил “чем в довоенное время”. Это абсурд. Я говорил “чем в настоящее время”…»1.

Кроме того, Ю. Абдрахманов считал неправильным тенденцию некоторых Наркоматов РСФСР, стремящихся подчинить себе автономные (необъединенные) Наркоматы Автономных Республик, и его предложение о расширении правовой стороны (функций) национальных автономных республик и областей – было направлено против этих тенденций.

В заключении письма автор указывал, что в составлении резолюции не принимал участия и за принятые резолюции не голосовал. Кроме того, принимая участие в первый день совещания (в остальные дни не участвовал), он исходил из того предположения, что созыв совещания согласован с соответствующим руководящим органом, а именно ЦК ВКП(б). Кроме того,

Касаясь по существу предложений, принятых совещанием, Ю. Абдрахманов считал необходимым заявить свое несогласие с рядом пунктов и в особенности с пунктами об индустриализации национальных окраин и о вовлечении в состав ЦК и ЦКК ВКП(б) национальных работников. В частности: 1) В отношении индустриализации утверждал, что по мере роста бюджета РСФСР и Союза растут и мероприятия по организации промышленных очагов в национальных окраинах и неверно требование индустриализации национальных окраин в ущерб укрепления нашей позиции в промышленных районах. 2) А требование об увеличении “количества националов в ЦК ВКП(б) и ЦКК с учетом положения национальных объединений в РСФСР” (из резолюции) не разделял и считал уклоном вредным, искажающим организационный принцип нашей партии, могущим подорвать правильное партийное пролетарское руководство. Данный же состав руководящих органов партии (ЦК и ЦКК ВКП(б)) обеспечивает по мнению Ю. Абдрахманова правильное руководство не только строительством социализма в Советском Союзе (включая национальные окраины), но и международным коммунистическим движением. «…Поэтому постановку вопроса о формировании ЦК и ЦКК ВКП(б) с учетом национальных моментов считал не партийной и не ленинской»1.

Ликвидация бай-манапства – как часть советской репрессивной аграрной политики

Приведем ряд фактов из Информационного бюллетеня Семипалатинского окружкома ВКП(б) № 11 за 1930 г.: «В сообщениях, полученных с мест от райкомов и по линии ОГПУ, отмечались случаи оказания поддержки и материальной помощи в аулах высланным баям-полуфеодалам со стороны не только рода и родственников последних, но и со стороны отдельных аульных советов. Баями в открытую проводится обработка общественного мнения за возвращение выселенных баев, и что «такое возвращение может быть при условии одобрительных отзывов о выселенном и поддержки местного населения» (Уланский район)1.

По этому поводу был собран ряд фактических материалов. Например, «родственник бая Костуганова Якупов среди населения собрал 2000 рублей, которые передал выселенному баю. А аулсовет знал, но мер не принял» (Джанасемейский район)2.

Или другой факт: «Исебаев Урнакам с населения собирал пожертвования для высланных баев. Выселенному баю в Сырдарьинский округ переслано много денег, собранных среди населения, кроме того, вывезено 5 туш мяса, несколько коров, 5 лисьих шуб. Баю Айказину в Сыр-Дарьинском округ переслано золото и серебро его братом (Чингиставский район)»3.

Таких примеров и фактов было немало. Повсеместно имела место скрытая или открытая материальная помощь, оказываемая баям местным населением, причем местные власти, аульные советы и даже райисполкомы знают об этом, однако, не принимают никаких мер, наоборот, есть случаи открытой поддержки баев.

Об этом свидетельствует ряд сообщений: «Выселенному баю родственники сделали одобрительный отзыв, подписанный населением, аулсовет № 5 подписал и заверил печатью (Уланский р-н). Председатель аульного совета, председатель ячейки «Кошчи» и заведующий стационарным пунктом Казгосторга среди населения вели агитацию и собирали подписи под одобрительные отзывы выселенным баям (Аягузский р-н). Этот же заведующий стационарным пунктом Казгосторга Джаманов, совместно с нарсудьей Касымовым, председателем Акчетавского ПО и другими родственниками баев дают наставление подыскать адвоката, ведут усиленную работу среди бедноты, добиваясь, чтобы она, беднота, заявила, что сбор отзывов и подписей проводился по ее (бедноты) инициативе, а также группа активно добивалась проведения в состав райисполкома “своего человека”, который спасет от дальнейшего “нажима на баев”»1. Население, давшее подписи, предупреждалось лишний раз, чтобы впоследствии от них не отказалось.

«Высланным баям из Кустанайского округа председатель Политотдела и председатель колхоза оказывали поддержку, предоставив квартиры, зимовки» (Аягузский район). И дальше: «Зампред райисполкома Кзылтановского района Оралбаев предоставил баю зимовку»2. В райкоме партии об этом, скорее всего, знали, но никаких мер не приняли, как и не принимались меры по перечисленным фактам, и поэтому в отдельных аулах поддержка и сочувствие выселенным баям принимали массовый характер, вплоть до всего населения отдельных аулов.

В Кзылтавском районе в знак сочувствия кормят и угощают баев, выселенных из Кустанайского округа, они «приглашаются в гости» (получают лучшие угощения3.

По данным Отдела по спецпереселенцам ГУЛАГа ОГПУ, в 1930--1931 гг. численность крестьян, отправленных из Казахстана в «кулацкую ссылку», достигла 6765 человек. Однако эта цифра требует уточнения, поскольку другие источники сообщают, что с января по середину марта 1930 г. за пределы края было выслано 5563 человек, а в 1931г. – 5500 человек (кроме

Из истории депортаций. Казахстан. 1930-1935 г… С. 311. Там же. Там же. того, 7765 семей переселены внутри республики)1. Но, как известно, «кулацко-байские» депортации продолжались даже весной 1932 г., и это обстоятельство также вносит определенные коррективы в дискуссию о точном количестве пострадавших от высылки баев.

Некоторые из семей кыргызских баев попали в ссылку в сельские районы Восточной Украины. Например, известный кыргызский дирижер Асанкан Джумахматов вместе с матерью Артык Чаловой и братом Муратханом были высланы в 1930 г. Глава их семьи – Джумахмат Чалов, бывший уездный управитель и болуш Иссык-Атинского уезда, арестованный весной 1928 г., был осужден постановлением Особого совещания при коллегии ОГПУ в августе 1928 г. и сослан в Сибирь сроком на три года «за антисоветскую деятельность». При аресте у его семьи было конфисковано все имущество2.

Ликвидация байства стала прелюдией к трагической по многим своим последствиям насильственной коллективизации сельского хозяйства, хотя в официальной советской, в том числе национальной, историографии «1929 г. вошел в историю нашей страны, как год великого перелома в области социалистического строительства»3.

Конфискация скота у баев и манапов обернулась нарастающим обнищанием населения аулов и разрушением типа хозяйства. Кампания по конфискации нанесла сильнейший удар по традиционной структуре общества казахов и кыргызов, социальной иерархии.

Политические репрессии кыргызской и казахской элиты в 1930-е гг. и их последствия

Политические и социально-экономические процессы, происходившие в 20–30-е гг. XX в. на территории Кыргызстана и Казахстана, были тесно взаимосвязаны и во многом идентичны, что было обусловлено радикальными преобразованиями в новых государствах – РСФСР и СССР.

Изучение вопросов кыргызско-казахских взаимоотношений в тот период показало, что двустороннее сотрудничество носило в целом взаимовыгодный и бесконфликтный характер, спектр направлений сотрудничества был широким. Большое значение для судеб казахов и кыргызов, укрепления дружбы двух народов сыграло их активное участие в национально-освободительном восстании 1916 г. Особая значимость восстания, его последствий отражена в трудах прямых участников восстания, кыргызских и казахских интеллигентов того времени – Т.Р. Рыскулова, Ю. Абдрахманова, А. Сыдыкова, Б. Исакеева, С. Садвакасова и мн. др.

Значительную роль в плодотворном и взаимовыгодном развитии отношений между кыргызским и казахским народов, элитами обоих народов в первые десятилетия века сыграло национальное движение «Алаш», ствшее общей реальной исторической альтернативой Коммунистической партии в период Гражданской войны. Подчеркнем тот факт, что в те годы большевики и сторонники национального движения «Алаш» вели острую конкурентную борьбу за власть.

Многолетняя борьба лидеров и активистов движения «Алаш» за создание собственной автономии способствовала формированию национальной политической элиты у казахов и кыргызов, накоплению ею необходимого опыта политической деятельности, активному участию в создании и развитии национальных государств – Казахстана и Кыргызстана.

Влияние названного движения сохранялось даже после прекращения его деятельности, так как многие лидеры и сторонники были включены большевиками в состав первого поколения советской административной и интеллектуальной элиты, с мнением которой центр был вынужден считаться.

Благодаря привлечению новых архивных документов раскрыта многоаспектная деятельность казахского лидера Т.Р. Рыскулова, его вклад в развитие кыргызско-казахских взаимоотношений. Турар Рыскулов активно отстаивал свое мнение по многим вопросам государственного и хозяйственного строительства как на туркестанском, так и на союзном уровнях. Своей поддержкой кыргызских лидеров – А. Сыдыкова, Ю. Абдрахманова и И. Арабаева в период национально-территориального размежевания Средней Азии и Казахстана он помог становлению кыргызской государственности. Сегодня значительно вырос интерес научной общественности двух республик к его научным трудам и публикациям.

Создание в ходе политической борьбы кыргызской советской государственности (сначала в виде Киргизской Автономной области, позже – в ранге автономной и союзной республики) позволило сохраниться кыргызскому этносу, и в определенной степени способствовало формированию более однородного состава населения Казахстана. Проведенный анализ новых архивных документов по «рыскуловскому совещанию националов» (Москва, 12, 14 ноября 1926 г.), показал высокий уровень понимания общих проблем и перспектив представителями политической элиты обеих республик и их взаимодействия между собой. Последовавшее вскоре идеологическое шельмование участников «рыскуловского совещания» стало одним из сигналов о начале массовых преследований национальных партийных элит и интеллигенции в республиках СССР (по обвинению в «буржуазном национализме») и продемонстрировало возрастающую политическую силу И.В. Сталина.

В первые десятилетия советской власти спектр взаимодействия партийных и советских структур Казахстана и Кыргызстана был широким: подготовка в единых учебных центрах национальных кадров (в Казахско-Киргизском институте просвещения в Алма-Ате и Казахско-Киргизском краевом институте просвещения в Ташкенте) и их обмен, что было оправдано близостью языков, культур, образа жизни, ведения хозяйства; уточнение размежевания и районирования образованных территориальных единиц; решение спорных пограничных вопросов; регулирование совместного использования пастбищ и прогона скота в Суусамыре и Иссык-Кульской долине; помощь в поставках хлеба и обеспечение пастбищами между соседними регионами и районами двух республик, борьба с противниками Советской власти и мн. др. Несмотря на сложность возникавших социально-экономических проблем, народы и их лидеры находили совместные пути их решения.

Впоследствии от практики совместного использования пастбищ союзные власти отказались, и земли «межреспубликанских джайлоо», которые использовались кыргызами и казахами, целиком отошли к менее экономически развитой и меньшей по территории Киргизской ССР, что, по нашему мнению, положительно повлияло на ее экономическое развитие.

Успешное решение пограничных вопросов в ходе национально-территориального размежевания Средней Азии и Казахстана сформировало в течение 1920-1930-х гг. взаимоприемлемую границу между Кыргызстаном и Казахстаном, которая практически продолжает существовать до сих пор.

Изучение процесса высылки казахских и кыргызских баев на рубеже 20–30-х гг., показало прямую связь этой кампании, нацеленной на строго определенные категории населения, с задачами и планами Советской власти по уничтожению ее потенциальных врагов и перехода к планово-распределительной, тотальнопартии по ликвидации кулачества как класса и коллективизации деревни, в рамках которой проводилась ускоренная программа по оседанию кочевого населения Средней Азии, привела к слому традиционной социальной и экономической структуры кыргызского и казахского кочевого социума. Конфискация скота у баев и манапов обернулась нарастающим обнищанием сельских общин-мобилизационной экономике. Реализация программы, разрушением существовавшего типа хозяйства и социального единства, присущего для традиционного общества.

Быстрая смена доминирующего типа хозяйства через оседание кочевников и полукочевников в годы коллективизации сельского хозяйства привела к упадку животноводства, массовому голоду 1932–1933 гг., бегству населения в соседние регионы и страны. Анализ ранее не публиковавшихся архивных документов дает основание утверждать, что органы власти всех уровней и население Киргизской АССР активно помогало казахским беженцам в их обустройстве на новом месте. Как одно из последствий той грандиозной по масштабу и долгосрочным последствиям трагедии, в Кыргызстане сформировалась достаточно крупная община казахов.

В отличие от проводившихся ранее кампаний арестов и ссылок, репрессии 30-х гг. как классовая борьба захватили все без исключения слои советского общества, структуры и учреждения государственного и партийного аппарата. В политически мотивированных преследованиях кыргызской и казахской элиты в 1930-х гг. и их последствиях есть много аналогий. В ходе политических репрессий органами НКВД были использованы существовавшие между их представителями активные связи и контакты. Так по делу о Социал-Туранской партии были осуждены многие видные деятели и Кыргызстана (А. Сыдыков, Ю. Абдрахманов, Т. Айтматов и др.), и Казахстана (Т. Рыскулов и др.). Отметим, что Турар Рыскулов со времени обучения в сельскохозяйственной школе в Пишпеке был тесно связан со многими представителями политической и интеллектуальной элиты Кыргызстана.