Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Историография боевых действий советских войск на территории Венгрии в годы Великой Отечественной войны. Характеристика источников 16
1.1 Отечественная историография проблемы 16
1.2 Историография освобождения Венгрии на иностранных языках 52
1.3 Характеристика источников 55
ГЛАВА 2 Первый этап боевых действий Красной армии по освобождению Венгрии 60
2.1 Внутреннее и внешнеполитическое положение Венгрии к началу освобождения Красной армией 60
2.2 Дебреценская наступательная операция (6.10 – 70 28.10.1944)
2.3 Мероприятия командования Красной армии на освобожденной территории Венгрии 109
ГЛАВА 3 Будапештская стратегическая наступательная опера ция (29.10.1944 – 13.02.1945) 122
3.1 Первый этап операции (29.10 – 26.11.1944) 122
3.2 Второй этап операции (27.11 – 12.12.1944) 183
3.3 Окружение Будапештской группировки противника, отражение контрударов и взятие Будапешта (12.12.1944 – 13.02.1945) 224
3.4 Помощь Красной армии в становлении новой венгерской государственности 365
ГЛАВА 4 Боевые действия на заключительном этапе освобождения Венгрии 383
4.1 Бои на р. Грон (17.02 – 24.02.1945) 383
4.2 Балатонская оборонительная операция советских войск (6.03 – 15.03.1945) 393
4.3 Освобождение западной части Венгрии в ходе Венской стратегической наступательной операции (16.03 – 4.04.1945) 439
4.4 Оказание помощи Красной армией венгерскому народу на завершающем этапе освобождения страны 467
Заключение 485
Список источников и литературы 507
- Историография освобождения Венгрии на иностранных языках
- Дебреценская наступательная операция (6.10 – 70 28.10.1944)
- Окружение Будапештской группировки противника, отражение контрударов и взятие Будапешта (12.12.1944 – 13.02.1945)
- Освобождение западной части Венгрии в ходе Венской стратегической наступательной операции (16.03 – 4.04.1945)
Историография освобождения Венгрии на иностранных языках
Историография боевых действий Красной армии на территории Венгрии в 1944 – 1945 гг. может быть подразделена на три периода: 1944 – 1956 гг., 1957 – 1991 гг., 1992 – 2014 гг.
Хронологические границы первого периода определяются тем, что на 1944 г. приходится начало исследуемых событий, а в 1956 г. происходит как инициированное XX съездом КПСС осуждение культа личности И.В. Сталина, так и подавление антисоветского восстания в Венгрии, в результате чего общая концепция историографии Великой Отечественной войны, включая освобождение Венгрии, подверглась определенным изменениям.
Первыми работами по истории боев в Венгрии можно считать армейские и фронтовые «Краткие сводки обобщенного боевого опыта», составлявшиеся помесячно в оперотделах армий и в отделах изучения опыта войны в составе оперативных управлений 2-го и 3-го Украинских фронтов. Эти сводки, будучи не исследовательскими работами профессиональных историков, а аналитическими разработками военных специалистов, представляют собой первичные обобщения сведений оперативной документации, сделанные «по горячим следам». Так, октябрьская 1944 г. сводка 2-го УФ за подписью начальника отдела по изучению опыта войны подполковника Макарова датирована ноябрем того же года, ноябрьская – декабрем, январская 1945 г. – февралем, февральская – мартом и т.д.1 (Впрочем, бывали и отдельные исключения: например, сводка обобщенного
Центральный архив Министерства обороны РФ (далее – ЦАМО). Ф. 240. Оп. 2779. Д. 1338, 1339, 1993, 1994. опыта действий войск 3-го Украинского фронта № 11 за ноябрь 1944 г. за подписью заместителя начальника штаба 3-го УФ генерал-майора Тарасова датирована началом января 1945 г., а мартовская 1945 г. сводка того же фронта, подписанная начальником оперативного управления штаба 3-го УФ генерал-майором Банниковым – июнем 1945 г.1). Такие же сводки составлялись в армейских штабах, а также во фронтовых управлениях: так, за декабрь 1944 г. в штабе 3-го УФ были подготовлены краткие сводки обобщенного боевого опыта бронетанковых и механизированных войск, работы тыла, инженерного обеспечения, химической службы2. Богатые фактическим материалом, сводки боевого опыта в то же время являются отчетной документацией и в большей степени относятся к источникам, чем к исследованиям.
Более исследовательский характер имеют подготовленные в последние военные месяцы и первые послевоенные годы штабными специалистами доклады и обзоры, посвященные конкретным оборонительным и наступательным операциям армейского и фронтового масштаба. Это такие разработки, как «Доклад о боевых действиях 7-й гв. армии в Северной Трансильвании и Венгрии» (7 апреля 1945 г.), «Тезисы к докладу об артиллерийском обеспечении Балатон-Венской операции 9-й гв. армии» (за подписью начальника штаба артиллерии 9-й гв. армии полковника Френкеля, 3 января 1946 г.), «Описание Балатонско-Венской операции» (оперотдел штаба 9-й гв. армии, октябрь 1946 г.)3. Подобные работы создавались в штабах не только общевойсковых, но и воздушных армий: это «Боевая деятельность 5-й воздушной армии при отражении контрнаступлений противника в период проведения армейских наступательных операций войск 2-го Украинского фронта» (подписано начальником оперотдела штаба 5-й ВА полковником Гречко, 11 марта 1945 г.), «Конспект доклада разбора боевых действий частей 17-й воздушной армии в Будапештской операции Корсаков, 2 февраля 1945 г.), «Будапештская операция (16.11.44 – 14.2.45) 17 ВА» (начштаба 17 ВА генерал-лейтенант авиации Корсаков, 31 декабря 1945 г.), тезисы доклада на военно-научной конференции Южной Группы Войск по теме: «Использование авиации в оборонительной операции 3-го Украинского фронта в январе-марте 1945 г.» (подписано командующим 17-й воздушной армией генерал-полковником авиации Судецом, утверждено командующим ЮГВ маршалом СССР Толбухиным, 18 июня 1946 г.)1. Тезисы докладов и тексты оперативно-тактических обзоров, где анализировался ход фронтовых операций, поступали в Военно-Историческое управление Генерального штаба Вооруженных сил СССР, чем создавался базис для дальнейшей работы военных историков. Из работ этой категории представляют интерес краткий оперативно-тактический очерк «Будапештская битва (операции войск 3-го Украинского фронта в период с 20.12.44 по 15.2.45 г.)», составленный начальником отдела изучения опыта войны оперуправления штаба 3-го УФ подполковником Б.В. Зайцевым (июль 1945 г.), конспект доклада начальника оперуправления ЮГВ «Оборонительная операция 3-го Украинского фронта в районе города Будапешт и озера Балатон. Январь – март 1945 г.» (подписано генерал-лейтенантом Тарасовым, утверждено начальником штаба Южной Группы Войск генерал-лейтенантом Шлеминым, май 1946 г.), «Будапештская операция (5 декабря 1944 г. – 13 февраля 1945 г.» (подписано начальником оперативного управления штаба 2-го УФ генерал-майором Павловским, апрель 1947 г.), такие разработки, как «Оборонительная операция 3-го УФ в р-не оз. Балатон (март 1945 г.)», «Отражение контрнаступления немцев между оз. Веленце и оз. Балатон», «Общий очерк операций Красной армии по разгрому немцев в Венгрии»2.
Дебреценская наступательная операция (6.10 – 70 28.10.1944)
Конно-механизированная группа генерала И.А. Плиева была создана 1 октября 1944 г. на основании боевого распоряжения командующего 2-го УФ маршала Р.Я. Малиновского от 29.09.1944 г. В состав группы входили 4-й, 6-й гвардейские кавкорпуса, 7-й мехкорпус и части усиления: 66-й, 324-й гв. мп, 12-я и 34-я иптабр, 14-я штурмовая инженерно-саперная бригада и 8-й понтонно-мостовой полк. 7-й мк поступил из 3-го Украинского фронта, гвардейские кавалерийские корпуса – из резерва Ставки. 4-й гв. кк перебрасывался с 1-го Белорусского фронта, 6-й гв. кк – с 1-го Украинского фронта, начиная с 25 августа до 8-9 сентября. Операция, учитывая сказанное выше о состоянии дорожной сети, была непростой: один только 4-й гв. кавкорпус занял 53 эшелона, 3064 вагона, в том числе 352 людских, 1667 – конских, прочих крытых – 193, платформ – 847. Сосредоточившись в Яссах, корпуса своим ходом двинулись в марш через всю Румынию, за 22 дня преодолев 722 км.
Как отмечается в журнале боевых действий КМГ, к началу наступления части и подразделения были хорошо сколоченными, чему способствовали марши, проведенные как в Польше, так и в Румынии. Беспрерывные марши в течение 22 дней позволили офицерскому составу хорошо изучить личный состав своих подразделений в условиях походной жизни. Каждый офицер еще до начала боевых действий в основном знал, кто на что у него в подразделении способен. Командиры частей и подразделений в процессе марша смогли изучить офицера, сержанта. Среди рядового состава в процессе проведенных маршей выросла и окрепла товарищеская спайка, взаимопомощь, особенно среди старых казаков и нового пополнения. Конский состав в результате марша был введен в походный режим; были выявлены и своевременно устранены все недостатки ковки, снаряжения, сбруи1.
Район предстоящих КМГ боевых действий по своему географическому профилю являлся низменной равниной (юго-восточная часть Венгерской низменности) с большим количеством мелких рек (Кереш, Шебеш-Кереш, Береттьо и др.), каналов (Кереш, Куташи, Хартобадь-Чаторна) и заболочен ных участков размерами в несколько сот и тысяч гектаров. Сами по себе реки сравнительно небольшие, но благодаря искусственно поднятым берегам и углублению русла, большой заболоченности речных долин и отсутствию бродов, представляли из себя выгодные, трудно преодолеваемые оборонительные рубежи, доступные для форсирования только в районах мостов или с наведенных переправ. По населенности район действий выглядел так: наряду с массой отдельных домиков, разбросанных на расстоянии 0,5-1 км друг от друга, на пути действий КМГ было много крупных населенных пунктов – городов, которые противник превращал в мощные узлы сопротивления, требовавшие для овладения ими обходного маневра. Следует отметить незначительную густоту сети шоссейных дорог, проселочные же дороги в силу заболоченности местности и осенней распутицы затрудняли движение. Отсутствие лесных масок делало боевые порядки частей КМГ уязвимыми для авиации противника.
Сосредоточение частей группы в выжидательный и исходный районы, проведенное ночными маршами, прошло незамеченным со стороны противника. Исходный район для наступления (Сокодор, Кевермеш, Куртичи) представлял большие тактические выгоды, так как благодаря наличию расходящихся веерообразно шоссейных дорог из Арада, позволял одновременно и быстро вывести корпуса на исходное положение, на удаление не более пяти, а в некоторых пунктах – двух километров от переднего края обороны противника. Для форсирования водных преград были приготовлены бревна, козлы, доски.
Средняя плотность огня обороны противника составляла 6-8 орудий и 10-12 станковых пулеметов на километр фронта. Заграждений, кроме минных полей, не было. Численный состав противника на участке прорыва ориентировочно не превышал 14,5-15 тыс. активных штыков, усиленных 20-25 танками. Артиллерия была сосредоточена главным образом в населенных пунктах – узлах сопротивления1.
На рассвете 6 октября после короткой 10-минутной артподготовки соединения конно-механизированной группы генерала Плиева перешли в наступление. Развивалось оно стремительно, примером чего служит следующий факт: к 13.00 части 9-й гв. кд полностью овладели Бекешчаба и выдвигались на Бекеш. При овладении Бекешчаба частями 9-й гв. кд был захвачен аэродром противника, на котором находились не успевшие подняться в воздух 5 самолетов и обслуживающий персонал; самолеты были уничтожены, гарнизон аэродрома пленен.
Противник, отходя в северо-западном направлении, вначале пытался задержать продвижение наших частей минированием дорог, особенно на участке Камараш, Медьешедьхаза. Но саперы, двигавшиеся в головных подразделениях, быстро обнаруживали и обезвреживали мины. Пытаясь задержать продвижение частей КМГ, противник авиацией – группами самолетов от 20 до 40 «Ю-88», «Ме-109», «ФВ-190» – беспрерывно бомбил и штурмовал боевые порядки наступающих дивизий, однако без большого ущерба для последних. Двигаясь в расчлененных боевых порядках, кавалерийские и мотомеханизированные части стремительно продвигались вперед.
Сила атаки и стремительность продвижения войск Плиева в течение дня явились для противника полной неожиданностью. Венгерские части, действовавшие перед КМГ, были полностью дезорганизованы и в беспорядке отступали. 20-я пд (в) была полностью разгромлена. За день боев было убито около 3000 солдат и офицеров противника и 4000 взято в плен. Захвачены большие трофеи – орудия, автомашины, склады. Продвижение войск за пер-вый день наступления составило 45-50 км: это был блестящий результат
Окружение Будапештской группировки противника, отражение контрударов и взятие Будапешта (12.12.1944 – 13.02.1945)
Будапештская стратегическая наступательная операция явилась одной из самых крупных наступательных операций Красной армии 1944 – 1945 гг. по количеству задействованных сил и средств (2-й и 3-й Украинские фронты, Дунайская военная флотилия, 1-я и 4-я румынские армии), ширине фронта боевых действий (420 км), глубине продвижения советских войск (250 – 400 км) и продолжительности (108 суток; большую продолжительность имела только Днепровско-Карпатская стратегическая наступательная операция – 116 суток, а сразу за Будапештской по этому параметру следует Восточно-Прусская стратегическая наступательная операция – 103 суток). В рамках этой стратегической операции выделяют Кечкемет-Будапештскую, Сольнок-Будапештскую, Ньиредьхаза-Мишкольцкую, Эстергом-Комарноскую, Се-кешфехерваро-Эстергомскую фронтовые наступательные операции, а также штурм Будапешта. Эти операции, в свою очередь, предметно-хронологически объединяются в рамках трех последовательных наступлений, окружения и штурма Будапешта и отражения трех последовательных контрударов про-тивника1; обратимся к канве событий.
Сложившиеся к моменту окончания Дебреценской операции оперативная обстановка и соотношение сил и средств рассматривались советским ко мандованием как благоприятные для начала нового наступления. Действовавшая перед 2-м Украинским фронтом группа армий «Юг» насчитывала с учетом пополнений 35 дивизий, в т.ч. 9 танковых и моторизованных, и 3 бригады1. Численность противника перед 2-м УФ на 1 ноября 1944 г. определялась в 184 360 солдат и офицеров; немецко-венгерские войска располагали 3267 орудиями и минометами, 380 танками, 10 291 пулеметами. На тот же день боевой состав войск 2-го УФ выглядел так: 43 сд, 3 кк (9 кд), 3 тк, 4 мк, 1 отбр, 2 отп, 6 ап СУ, 4 ад, 7 опабр, 8 мп, 11 гв. мп, 7 зен. ад, 6 зен. ап, 8 оит-пабр, 7 оиптап. Численный состав 3-х стрелковых дивизий достигал 7500 чел., 7-х – 7000 чел., 2-х – 6500 чел., 3-х – 6000 чел., 10-ти – 5500 чел., 12-ти – 5000 чел., 4-х – 4500 чел., 3-х – 4000 чел., 1-й – 3500 чел., 1-й – 3000 чел. (всего 254 тыс.); раненых и больных насчитывалось 78 637 чел.2 По пехоте войска 2-го УФ превосходили противника в 2 раза, по артиллерии – в 4 раза, по танкам и САУ – в 1,9 раза, по авиации – в 2,6 раза3.
Как писал позднее С.М. Штеменко, Генштабу КА в это время «рисовалась перспектива стремительного прыжка на рубеж Моравска Острава, Брно, на подступы к Вене. Вполне реальным представлялось нам овладение в короткие сроки Будапештом и форсирование Дуная. …Обстановка требовала быстрее развернуть наступление в районе Будапешта: следовало выйти на рубежи, выгодные для удара в сердце гитлеровской Германии; кроме того, взятие города оказало бы большое влияние на положение политических сил в Венгрии»4. Особое значение имел тот факт, что будапештское направление прикрывали в основном венгерские войска, состояние которых было не из лучших, а в субъективном восприятии – и того хуже. По словам Штеменко, «обстоятельством, обусловившим ускорение удара на Будапешт, в известной степени были ура-оптимистические доклады Л.З. Мехлиса о разложении и деморализации венгерских войск». Так, 28 октября член Военного совета 4-го Украинского фронта отправил лично ВГК И.В. Сталину телеграмму, в которой рассказывалось: «Противостоящие нашему фронту части 1-й венгерской армии находятся в процессе разложения и деморализации. Ежедневно войска берут по 1000-1500-2000 и более пленных. 25 октября 1944 г. 18-я армия взяла 2500 пленных, причем сдавались в плен целыми подразделениями... В связи с обходными маневрами войск фронта многие венгерские части попросту рассыпались, и отдельные группы солдат бродят по лесам, часть с оружием, часть без оружия, некоторые переоделись в гражданское...»1.
Данные об ослаблении противника, начиная с численности и заканчивая моральным духом, поступали из разных источников, в том числе и от самих перебежчиков-венгров, начиная с рядовых и заканчивая генералами, такими как уже упоминавшийся командующий 1-й венгерской армией генерал-полковник Бела Миклош или начальник венгерского Генштаба генерал-полковник Янош Вёрёш. Последний, бежавший из столицы в связи с салашистским переворотом и сдавшийся советским войскам в плен 1 ноября в Кечкемете, на следующий день в «беседе» с маршалом Малиновским и начштаба 2-го УФ генерал-полковником Захаро- вым показывал следующее2. Рассказав об оборонительных планах немцев в Венгрии и указав лучшее, с его точки зрения, операционное направление для дальнейшего наступления войск 2-го УФ к границам рейха, Вёрёш на вопрос о перспективах войны для Германии ответил, что «окончательный разгром Германии – это только вопрос крепости нервов у союзников. Германия намерена затянуть войну, надеясь на разногласия в лагере союзников. Германия лишилась значительной части производственной мощи своей военной про мышленности и даже если бы она и была в состоянии производить танки, пушки и самолеты в достаточном количестве, она не могла бы обеспечить их горючим». На более конкретный вопрос о составе венгерской армии и находящихся в Венгрии немецких войсках генерал-полковник ответил: «В венгерской армии имеется всего двадцать пять дивизий, включая запасные. В Седмиградье имеется 3,5 немецких дивизии (27-я пд, 4-я гсд и полторы дивизии, составленных из остатков разбитой 6-й армии (н). Помимо этого, на 14.10.1944 г. в Венгрии действовали: 1-я, 13-я, 23-я тд (н), одна полицейская дивизия. Больше на фронте немецких частей не было. В Чонград и Сентеш находились остатки 1 и 2 тд (в), вернее, их запасные части». Не поскупился высокопоставленный перебежчик и на данные об артиллерии, авиации и флоте венгерских и германских войск: «В венгерской армии вместо 12 полагающихся по штату батарей на дивизию имеется в среднем 5-8 батарей. Помимо этого, в распоряжении корпусов имеется по одному дивизиону 150-мм орудий, и в распоряжении армии по две батареи 210-мм орудий. Немецкие войска располагают 70-80% штатного состава артиллерии. Венгерская артиллерия боеприпасами пока обеспечена, но с падением Будапешта она лишится основной базы снабжения. Запасы боеприпасов, предположительно, могут обеспечить двухмесячное ведение операции. В немецких войсках положение с боеприпасами не обеспечивает проведения крупных наступательных или оборонительных операций.
Освобождение западной части Венгрии в ходе Венской стратегической наступательной операции (16.03 – 4.04.1945)
Части 41-й гв. сд в ночь с 25 на 26 ноября продолжали переправу через р. Дунай и вели боевые действия по расширению плацдарма. К 10.00 были полностью переправлены 126-й гв. сп и два батальона 124-го гв. сп, а вместе с ними 24 станковых пулемета, 18 минометов, 7 орудий 76-мм ПА, 9 орудий 45-мм, 46 ПТР. В результате стремительного наступления к исходу дня части дивизии овладели г. Мохач и территорией к югу от него вдоль шоссейной дороги, где соединились у стыка шоссейных дорог близ Фекети Капу с правофланговыми частями 57-й армии. В районе Келкед было взято в плен 8 и в районе Мохач – 102 солдата противника, принадлежавшие 78-му и 79-му пп 31-й пд СС. Пленные показали, что 78-й и 79-й пп 31-й пд оборонялись на участке севернее Мохач, Батина; полки двухбатальонного состава, в каждом батальоне по 5 рот, в роте 120-130 человек, 2 станковых, 4 ручных пулемета, 2 миномета; своей артиллерии полки не имели.
В результате наступательных действий частей 41-й гв. сд, 26 ноября была прорвана тактическая глубина обороны противника на западном берегу р. Дунай. Части дивизии продвинулись от 4 до 6 км, овладели 7 населенными пунктами, в том числе Келкедича, Пишпек, Келкед и г. Мохач. Немецко-венгерское командование, учитывая большую опасность в связи с форсированием Дуная частями 4-й гв. армии, спешно подтягивало резервы, бросая их с хода в бой. Однако в течение 27 ноября противнику не удалось сколько-нибудь восстановить утраченные позиции; его усилия энергично парировались частями 41-й гв. сд. Только за 2 часа с 6.00 до 8.00 27 ноября 41-я гв. сд отбила две контратаки противника силой до батальона каждая из района Херпег Сабор (6 км северо-западнее Мохач). В самом г. Мохач до середины дня 27.11.1944 г. велись действия по очистке города от мелких групп противника и многочисленных минных заграждений. К 18 часам этого дня части 41-й гв. сд продвинулись до 8 км и овладели населенными пунктами Ланьчок, Сент Якоб, Бар1.
К исходу 28 ноября наступающие войска 4-й гв. армии продвинулись вперед до 14 км в северном направлении, овладели 12 населенными пунктами. Дунайская военная флотилия установила связь со штабом армии с задачей содействия войскам в продвижении по западному берегу вверх по р. Дунай путем высадки тактических десантов и артогнем бронекатеров; 83-я отдельная бригада морской пехоты была переподчинена командующему 4-й гв. армии (на основании приказа Ставки Верховного Главнокомандования № 220269, 28 ноября 1944 г. в командованием войсками 4-й гв. армии вступил гв. генерал армии Г.Ф. Захаров)2. Прибытие Дунайской военной флотилии (20 бронекатеров с целью избежать риска подрыва на обильно заминированном русле р. Дунай в районах Вуковар, Батина, совершили переход по каналу Короля Петра, глубина которого равнялась 85 см, а осадка бронекатеров – 80 см), серьезно расширило возможности наших войск в районе Мохача. В ночь на 30 ноября с ее помощью через Дунай было переправлено 220 машин боеприпасов вместо 108, значившихся в приказе. Одним из результатов этого стали успехи войск 4-й гв. армии, частями которой 30.11.1944 г. было уничтожено до 1500 солдат и офицеров противника, взято в плен до 1500 человек, захвачено 20 орудий разного калибра, 8 шестиствольных минометов, 9 81-мм минометов, 30 автомашин3.
Войска 4-й гв. армии с 25 по 30 ноября 1944 г. продвинулись в северном и северо-западном направлениях на 53 км, очистили от противника 1760 кв. км территории Венгрии, заняли 141 населенный пункт, в том числе горо да: Мохач, Батажек, Печвард, Сексард, Боньход. В ходе этих боев противнику был нанесен большой урон в живой силе и технике: было захвачено в плен 1843 офицера и солдата противника, уничтожено до 1225 чел.1
Таким образом, всего за несколько дней советские войска сокрушили германо-венгерскую оборону правого крыла группы армий «Юг», командованию которой пришлось передать разбитую 3-я венгерскую армию в подчинение армейской группе «Фреттер-Пико»2. Как писал впоследствии об этих событиях генерал-полковник Фриснер, «венгерские войска окончательно потеряли боеспособность и позволяли противнику свободно просачиваться через свои боевые порядки. Со всех участков фронта группы армий вновь начали поступать жалобы на ненадежность венгров, в особенности на слабость их новых формирований, что подтверждалось и самими командирами венгерских частей и соединений. Это явилось тяжелым бременем для командования и войск группы армий, тем более что из-за несостоятельности венгерских войск, в особенности на южном участке фронта, положение группы армий серьезно ухудшилось»