Введение к работе
Актуальность., чещ исследования заключается в принципиальной значимости воеогороннего рассмотрения отдельных конкретных памятников духовного наследия Средневековой Руси. Исследование конкретно-исторического в смыслового, семантического, содержания Кителвкой легенда, с одной стороны, позволит определить место и значение этого пємятника в истории русской культуры, о другой - имеет- выход ва решение сложных я многообразных проблем формирования и эволюции общественно-политической мысли Древней їуси. Анализ Кятетаной легенды как исторического памятника, определенна условий складывания в эволюции сказания поможет внявлэтш некоторых общях закономерностей и типологических особенностей формирования а развития соцкалько-утопвдеоких
представлений русского народа периода позднего феодализма. Изучение Китежской легенды представляет интерес также с точки зрения происхогадения и существования социально-утопических легенд как одной из форм народного средневекового мировоззрения.
Актуальность темы определяется такхе возрастанием не только академического, но и широкого общественного интереса к яро» блемам духовного наследия нашего народа. Обращение к Китежской легенде дает основание для изучения еще одной вазшой проблеми * сохранения и преемственности культурных традиций Древней Руса в современных исторических условиях, для ряда поколений'учення и литераторов, художников и музыкантов образ таинственного го-рода, разрушенного, ноне покорившегося врагу, стал символом героической борьбы и патриотизма. Он-.нашел отражение, в прозе П.И.Мельникова /Андрей Печерский/.В.Г.Короленко, М.И.Пришвина, А.М.Горького,К.А.Федина, поэзии А.А.Навроцкого, С.М.Городецкь-го, М.А.Волошина, Н.А.Клюева, А.А.Ахматовой, цуешсе С,Н.'Васк-леяко, Н.А.Ридакого-Корсакова, йивописи Н.К.Реркха.А.М.Васнецо-ва и других. Китежская легенда до настоящего времени сохравяетг. оя в устном народном творчестве. В связи с этим исследование средневековых форм существования легенда в сравнительном сопо»-ставлении с последними фольклорными валнсяш дает шкод на вопросы взаимодействия культурных традиций средневековья-и современности, вопросы форм и степени развития современного общественного сознания.
Цели и задачи исследования определяются спецификой и особенностями Китежской легенда как культурно-исторического памятника. Понятие "Китежская легенда" включает в себя целый'комплекс явлене самого разного порядка - это и ообствоішо фольклорные записи легенда, фиксация которых началась в середине
XIX в. и продолжается до настоящего времени, ато и литературные тексты Китекского цшиїа, ото и целый ряд специфических представлений и обрядов, связанных с культом Светлоярского озера. Китежская легенда формировалась в результате сложного и противоречивого взаимодействия элементов фольклорного, мифологического сознания, во многом сохранявшего в период средневековья свои архаичные черты, о традициями типично средневекового религиозного христианского мышления.
Другая особенность произведения заключается в том, что Китежская легенда как литературный и исторический памятник формировалась на стыке двух традиций - устной и письменной. Палимо обширного Фольклорного фонда, сохранился целый ряд письменних памятников Китежского цикла - "Летописец о убиении", "Послание к отцу от сына из оного сокровенного монастыря", "Книга глаголемая летописец". Все они отражают определенные этапы складывания легенда, свидетельствуя о длительной аволюции литературного текста памятника.
ІІЦ8 одна характерная особенность Кнтежзкои легенды - сложная, многосоставная структура ее письменных вариантов. Как многие памятники средневековой культури, ІСитежская легенда не тлела окончательного, застывшего вида. В каждый конкретный исторический период ее содержание отвечало потребностям времени, памятник жил в каждую эпоху, прийшлая новые формы и наполняясь новым содержанием. "Стрешегше сохранить культуру в старых Формах пли даже восстановить эти формы, реконструировать их ~ явление нового времени, нового исторического сознания. Напротив, продолжение жизни старой культуры в новых формах, трансплантация культуры - явление, типичное для средневековья".
I. Лихачев д.С. Поатика древнерусской литературы. М. ,І9У9.С.2і..
Указанные особенности Китежской легенды определили цели и задачи диссертации, ее структуру и научную проблематику. а также методы исследования. Китежская легенда рассматривается в работе прежде всего как исторический памятник, что предполагает решение следующих задач:
расширение источникор"й базы, введение в научный оборот новых списков письменных вариантов легенды;
сопоставление ранее извесфых и вновь найденных списков "Книги глаголемой летописец", выявление новых редакций памятника;
определение источников письменных вариантов Китежской легенда и времени их складывания;
- исследование письменных вариантов Китежской легенда как исторических памятников - и с точки зрения их адекватности исторической действительности, и с точки эрения эволюции основных мотивов и идей легенды. .
Решение этих проблем будет способствовать достижению основной цели диссертации - определению исторической основы Китежской легенды, то есть тех исторических реалий, которые послужили источником для складывания памятника.
Научная новизна исследования; заключается в комплексном системном историческом подходе к такому сложному и специфическому историко-культурному памятнику, каким является Китежская легенда. В диссертации легенда впервые рассматривается как исторический памятник. Исследуются главный образом литературные тексты Китежского цикла. Исследование проводится на двух уровнях. Первый уровень - буквальный, или, по терминологии В.П. Даркевича, "реально-исторический".х Китекская легенда рассматрі
I. даркевич Б.П. Народная культура средневековья. М. ,1968. С.12.
ваетоя как конкретное повествование, как сообщение-документ. Гласная задача на этом уровне - выявление фактической информации, определение той исторической канвы, которая послужила источником для создания Клтекокой легенда и нашла в ней свой отражение. На следующем, более глубоком, семантической уровне ставится задача выявления под оболочкой верхнего, фабульного слоя произведения его более значительной, смысловой, духовной сущности. Исследование этого глубинного, "интерпретационного" уровня поможет всестороннему раскрытию симантики Китежской легенда, ее осмисленню как одной из форм проявления массового сознания в эпоху среденевекоаья.
Практическая значимоеть.Материалы диссертации могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов и при проведении семинаров и спецсеминаров по специальностям "История СССР периода феодализма" и "История отечественной культура", а также при дальнейшей разработке проблем общественного сознания а духовной культуры средневековой Руси.
Степень изученности.Китежзкая легенда становится предметом исследования с середины XIX в. В настоящее время библиография памятника насчитывает более 200 наименований. Первое упоминание о Китеяокой легенде относится к 1843 г. Еатем был издан текст наиболее полного письменного варианта легенды - "Книга глаголемая летописец",2 Автор публикации П.А.Еессонов наметил
1. Китек на Светлоярском озере. Из сведений, доставленных гра
жданином Семеновоким-Меледдным.// Москвитянин. 1843. №12.
С. 509-511.
2. Гесоонов П.А. Приложения к 4-му выпуску Песен, собранных
И,В.Кареевским. М.,1862.
возтложные направления изучения легенда: ее ыеото в определенной фольклорной традиции, поиоки предполагаемых исторических источников и прототипов, ее значение в старообрядческой литературе конца ХУІІІ в. Его выводы имели большое значение для дальнейшего развития историографии Китенской легенды.
После многочисленных работ Б.И.Мельникова /Андрей Печерс-кий/ легенда о граде Китеже постоянно фигурирует в статьях по расколу, а в литературе надолго укрепляется мнение, что "Книга глаголемая летописец" - позднее сочинение нижегородских старообрядцев, не имеющее исторических основ.
На рубеже XIX и XX столетий получила разработку версия о "доисторическом" происхождении Китекской оказания. Нижегородский исследователь, писатель и историк Л.С.Гациский, называя Китеж "нижегородским собратом мифической Бинеты", выдвинул гипотезу об использовании в легенде мотивов "провала", восходящих к возможному существованию на берегах Сьетлояра свайных цостро-ек каменного века. Однако из-за отсутствия данных, подтверждающих эту гипотезу, дальнейшего развития она не получила. .
1. Мельников Я.И. Отчет о современном состоянии раскола а Ни
жегородской губернии. 1854 г. // действия Нижегородской губерн
ской ученой Архивной комиссии. Н.Новгород, 1910. т.IX. Ч. 2;
Он же. Очерки поповщины. // Собр. соч. М., I9V6. Т.7.
2. Гациский А.С. У невидимого града Китежа. // древняя и новая
Россия. 1677. & XI; Он же. Нижегородский летописец. Н.Новгород,
18Ь6.С.7-8; Он же. На Сувдовике. В Zapax. На Сити на реце. //
Нижегородский сборншс. В.Новгород, 1ь90. Т. 10; Поливанов А.П.
Краткая докладная записка об озере Светлояр. // ^ревности. 1890
Т.13. Выл. 2. С.41.
Совершенно особое истолкование Китежская легенда получила в творчестве писателей-идеалистов начала XX в. Идеи символизма нашли в сказании богатый источите. Религиозные мотивы легенди получили приоритетное внимание, заслонив все остальные стороны сказания. В работах Д.С.Мерекковского, В.Л.Гиппиус, С.Н.Булгакова, Н.Ашукипа, С.Н.дуршпша Китежская легенда рассматривалась как высокий образец русского народного творчества, трактовалась исключительно как выражение религиозных исканий народа.
Такім образом, в дореволюционной литературе Китежская легенда привлекала внимание главным образом литераторов, в меньшей степени - этнографов, археологов, филологов, фольклористов. Почти все авторы были знакомы с наиболее поздним письменным вариантом Китежской легенда - "Книгой глаголемой летописец". Они указывали на широкое распространение списков "Книги" в нижегородском Заволжье, в той или иной степени излагали содержание памятника, приводили многочисленные версии устных пересказов легенды. При итом устные и письменные варианты легенды не различались, степень из взаимосвязи не привлекала внимание исследователей. За все время в работах іі.А.Еессонова и А.С.Гацкского было опубликовано лишь два текста "Книги глаголемоіі летописец" без каких-либо научных комментариев и текстологических исследований. Большинство автороьз свои версии происхождения легенды строили на произвольном использовании тех или иных устных или письменных вариантов произведения без их должного критического
I. МерегкоБскйй д.С. Христос я Антихрист. СПб.,1905. Ч. III; Гиппиус 3. Светлое озеро. // Алый меч. СНЕ., 1906; Булгаков СИ. два града. Исследование о природе общественного идеала. М.,1911; Ашукин Н. Гред Китеж невидимый. //Путь. І9ІН. ft XI; Лурнлин С.Н. Перковь невидимого града. И.,1914.
анализа. Не случайно в дореволюционной литературе не било выдвинуто более или менее целостной концепции происхождения, состава и развития Китежской легенда, были определены лишь некоторые возможные направления дальнейшего изучения памятника.
В советской литературе 1920-х годов изучение Китежской легенда продолжалось в русле традиций, предложенных работами предшествующего времени. Среди работ этого периода особое место занимает неопубликованная статья Н.Иезуитова, написанная в 1926-1927 г.г- В отличие от предыдущих исследователей, Н. Иезуитов выделял устные и письменные варианты легенды, отмечал различные пути их складывания, рассматривал отдельные этапы существования памятника, выделял еще один мотив, ранее не привлекавший внимание специалистов - мотив социальной утопии.
Самым значительным вкладом в изучение Китежской легенды является работа историка древнерусской литературы В.Л.Комаро-Еича. Автор собрал большое количество устных записей легенды, выявил письменные памятники Китежского цикла, проделал тщательный текстологический анализ наиболее полного варианта текста ле генды - "Книги глаголемой летописец". Исследователь предложил свое решение вопроса, фактически остающегося открытым до настоящего времени - история какого реального поселения легла в основу легенды? Прототипом легендарного града Китежа он считал Кидемиу близ Суздаля.
Иное объяснение происхождения легенды попытались дать В.П. Шестаков и К.В.Шохин." Рассматривая письменные памятники Китея-
-
ЦГАЛИ, ФЛ507, оп.1, ед. хр. 4.
-
Комарович В.Л.Китег-ская легенда. М.-Я. ,ISU>.
-
Шестаков Б,П..Шохин К.В. Сказание о нввтдамом граде Китеае. // Ьестник истории мировой культуры, i960. И 5.
ского цикла, выявленные В.Л.Комаровичем, они пришли к вывод/ о северо-западной, новгородско-поковской, основе сказания, выделив главный мотив произведения - идею патриотической борьбы с внешними врагами и подчеркнув его общенациональный характер.
Еще одну трактовку Китежской легенды выдвинул нижегородский историк И.А.Кирьянов. Он связывает Китеж, с остатками укрепления ШІ - ХІУ в.в., открытого им в селе Городищи Бореного района Нижегородской области, считая, что существование именно этой крепости явилось основой для легенда о граде Китеже, которую несколько веков спустя использовали старообрядцы.*
В 1959 г. в Нижегородской области работала группа Института этнографии АН СССР, занимавшаяся изучением современного состояния культа Светлоярского озера. Вопросам происхождения в развития светлоярского культа посвящено несколько работ В.Н. Еасилова."
В последнее время внимание многих специалистов привлекает
идейно-Философское содержание легенда. Перспективным оказался
путь ее изучения в плане социально-утопической мысли ХУІІ-ХІХ
...в.3
-
Кирьянов И.А. Старинные крепости Нижегородского Поволжья. Горький..І9БІ; Он же. Невидимый град Китеа. // Наука и религия. 1962, & 2.
-
Басилов В.Н. О происхождении культа невидимого града Китежа /монастыря/ у озера Светлояр. // Вопросы истории религии и атеизма. М.,1904. Вып. XII; Он же. О названии озера Светлояр.// Ономастика Поволжья. Горький, 1971. Вып.2.
-
Чистов К.В. Русские народные социально-утопические легенды ХПІ-ХІХ в.в. М. ,1967; Клибанов А,И. Народная социальная утопия в Россия. Период феодализма. М.,1971,
В 1968-1970 г.г. на Светлояре работала экспедиция в составе историков, фольклористов, биологов, гидрологов, аквалангистов. Новые фольклорные записи, полученные и систематизированные Н.И.Савушашой, дают представление о современном состоянии легенда, а также, при сравнительно-историческом анализе, позволяют обрисовать состав ; изменешш легенды на протяжении более чем векового периода ее изучения. Вывода Н.И.Савушкиной во многом бнли подтверждены фольклорными экспедициями Нижегородского университета в 1974,1975,1982 г.г.2
Таким образом, в последнее время шло накопление главным образом фольклорных записей легенды. Еыло опубликовано также несколько ранее неизвестных списков "Книги глаголемой летописец". Однако публикация письменных текстов и значительной степени опережала их научную обработку. Подводя итоги более векового изучения Кнтежской легенды, можно сказать, что за это время был сформулирован и исследован целый ряд прблем: собрано и систематизировано большое количество устных записей легенды, частично выявлены и сопоставлены литературные памятники Китежс-кого цикла, проведены археологические и этнографические обследования Светлоярского озера и его окрестностей, выоказано немало точек зрения но ііоводу происхождения и эволюции легенды. Вместе с тем, как покаьыЕает обзор литературы, научная разработка легенды в определенной степени отставала от ее широкого
1. Савушкина Н.И., Богданова E.L., Цд.ша Н.Б., Кхневич Ы.Ь.
Новые записи легенды о граде Китеже. // Вестник МГУ. Серия Ь.
Филология. 1969. її 3; Савушг.ип Н.К. Легенда о граде Китеке
в старых и новых записях. // Русский фольклор. Л.,I9f2. Т.XIII.
2. Град Кмтея. Горьк^,19Ь5.
использования в литературе и искусстве. Китежская легенда практически не привлекала внимание историков.
Источники.документальная основа исследования определяется спецификой Китежской легенды как исторического памятника. Комплексний, синтетический характер произведенья требует привлечения данных археологии я этнографии, топонимики и лингвистики, фольклора и геологии, различных видов письменных источников. В диссертации используется комплекс архивных материалов из фондов Центрального государственного архива древних актов, Центрального государственного архива литературы и искусства, Института русской литературы /Пушкинский дом/, Государственного исторического музея, Государственного литературного музея, Государственной библиотеки СССР им Е.И.Ленина, Государственной публичной библиотеки им. М.2.Салтыкова-Щедрина, Библиотеки Академ \z Наук СССР, Научной библиотеки .:м. А.:.*..Горького МГУ им.Н.В, іомі/носова.
Первую группу источников составляют письменные варианты Кителской легенды. К ним относятся: "Летописец о убиении", "Послание к отцу от сына из оного сокровенного монастыря, дабы о нем сокрушения не имели и в мертвы не вменяли скрывавшегося из мира. В лето-7209 /1702/ имя в 20 день", "Книга глаголемая летописец", до настоящего времени было известно 16 списков "Книги глаголемой летописец". Нами Снло выявлено девять текстов памятника, в литературе до сих пор не учитывавшихся. Также был найден список "Книги глаголемой летописец", упоминавшийся В.Л. Комаровичем, но не использованный та при публикации.
Вторую группу источников'составляют устные записи легенды. Устные записи легенді стали фиксироваться с середины XIX в.,
новые версии легенда и их варианты вводили в научный оборот почти все исследователи. Отот фольклорный, изменчивый пласт в определенной степени является дополнением к письменным текстам Китежской легенды.
Третья группа источников включает памятники житийной литературы Древней гуси, связанные о именем великого князя Георгия Всеволодовича /IIB9 - 1236/. Наряду с опубликованными, в работе используются главным образом рукописные тексты жития Георгия /Юрин/ Всеволодовича, сохранившиеся в сборниках конца ХУІІ-ХЛІІ в.в. При этом особое внимание уделяется списку середины ХУІІІ в. "Месяца февруария в 4 день житие и страдание святого и благоверного великого князя Георгия Всеволодовича владимирского и всея России чудотворца", текст которого имеет существенше отличия от ранее известных. К этой группе источников приммкают используемые в диооертации произведения древнерусской литературы, повествующие о чудесах, связанных с богородичными иконами.
Четвертую группу источников составляют памятники старообрядческой литературы. Прежде всего это сочинения Евфимия, основателя страннического согласия в староверчестве. Поскольку основное сочинение Евфимия - "Цветник" - был опубликован лишь частично, в работе исползуются главным образом рукописные теко-ты этого произведения. Привлекаются и другие сочинения Евфимия: "Послание в Москву к некоему любовну другу с домашними его, по требованию оных начертанием изьявити о раскольнической записке и о скршощихся за жрецами антихриста", "Разглагольствие о настоящем в древлецарковноы цооледованш* и друг другом несогласии..."
I. Ш кн.Е.И.Ленина, ОР, І'.^ІЗ, і 7ЬЬ,
Помимо сочинений Евфимия, в работа используютя также такие памятники старообрядческой литературы, как послания, легенда, духовная лирика, которые часто встречаются в старообрядческих сборниках конца ХУІІ-ХІХ веков. Некоторые из этих произведений били опубликованы, полностью или частично, в работах, посвященных истории старообрядчества и щхзблемам русской народной социальной утопии.
Ьомимо старообрядческих сочинений, в диссертации используются документальные материалы официальной церкви, обличающие раскол, в том числе архивные: "Материалы о старообрядцах Нижегородской , Олонецкой и Вологодской губерний. XIX в.", "дело о старообрядцах Казанских и Нижегородских, по жалобам их на притеснения местных священников. 1731 г.", "донесения о раскольниках ... Нижегородской и др. губерний. IBSV-IfcCS г.г.". Этот обширный корпус источников дает богатый материал для характеристики той социальной среды, в которой Китежская легенда имела наиболее широкое распространение в ХУІП-Х1Х в.в.
Апробация работы.Основные положения диссертации нашли отражение в статьях автора. Работа обсуздалась и получила одобрение на кафедре феодализма МГУ им..М.В.Ломоносова /июнь 1989 г./.
Структура- работа. Диссертация состоят иэ введения, четырех глав, заключения, примечаний к главам, библиографии, списка сокращений и перечня списков "Книги глаголемой летописец".