Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Источники и историография проблемы 17
1 Источниковое обеспечение исследования 17
2 История индустриального развития РСФСР в 1941-1945 гг.: итоги и перспективы изучения 75
Глава II. Политика развития промышленности РСФСР как составной части народнохозяйственного комплекса СССР в 1941 -1945 гг. 156
1 Проблемы восстановления и расширения индустриальной базы РСФСР в планах экономического развития СССР 156
2 Перестройка управления промышленностью в военный период 195
Глава III. Динамика промышленности РСФСР в 1941-1945 гг. 251
1 Промышленность РСФСР накануне войны 251
2 Эвакуация и перепрофилирование промышленных предприятий в первый период войны 280
3 Восстановление промышленности европейской части РСФСР в годы войны. Особенности реконверсии и конверсии. 309
4 Территориально-отраслевые изменения в промышленности РСФСР 328
Глава IV. Промышленные работники 1941-1945 гг.: характеристика социального облика 349
1 Источники и формы пополнения кадров промышленных предприятий РСФСР 349
2 Изменения в составе работников промышленности РСФСР за военные годы 393
3 Материально-бытовые условия жизни промышленных работников в военное время 419
4 Социальные настроения в среде промышленных работников в 1941 1945 гг. 453
Заключение 493
Приложения 505
Список сокращений 549
Источники и литература 550
- История индустриального развития РСФСР в 1941-1945 гг.: итоги и перспективы изучения
- Перестройка управления промышленностью в военный период
- Эвакуация и перепрофилирование промышленных предприятий в первый период войны
- Социальные настроения в среде промышленных работников в 1941 1945 гг.
История индустриального развития РСФСР в 1941-1945 гг.: итоги и перспективы изучения
Современный этап развития исторической науки связан с переосмыслением ряда устоявшихся положений, концепций индустриального развития России. Этот процесс может быть в значительной мере активизирован более глубоким концептуальным исследованием историографии индустриального развития РСФСР в 1941-1945 гг. Диссертант считает, что историографию индустриального развития РСФСР в 1941-1945 гг. образуют не только работы историков, но и исследования, ведущиеся в рамках других научных дисциплин. В работах экономистов, социологов, демографов такие аспекты истории индустриального развития, как динамика производства, влияние социально-демографического фактора на источники пополнения и состав кадров промышленных предприятий, расширение и воспроизводство производственных фондов, рассматривались нередко более глубоко, детально, чем в собственно исторических исследованиях. В настоящее время взаимное влияние этих научных дисциплин, встречающихся на одном «исследовательском поле», становится более ощутимым.
Анализируя состояние историографии по данной теме, соискатель придерживался следующего подхода: какие из вопросов были решены, какие проблемы были поставлены, но не решены, какие остались за рамками исследовательского интереса историков. Такой подход позволяет объективно оценить накопленный предыдущими поколениями историков опыт в изучении указанной проблематики, показать, как процесс рассекречивания документов влиял на приращение и переосмысление исторического знания.
Представляется целесообразным уделить внимание результатам изучения истории индустриального развития именно РСФСР, поскольку итоги историографического изучения индустриального развития СССР и регионов РСФСР уже нашли отражение в литературе . В отечественной историографии проблемы можно выделить два периода с рубежом в начале 90-х годов . Главным критерием выделения этих периодов является теоретико-методологическая основа исследований. До начала 90-х годов господство марксистско-ленинской, считавшейся единственно научной, методологии, партийный монополизм в вопросах теории, абсолютизация классового, партийного подхода к анализу исторических явлений, придание марксизму-ленинизму статуса государственной идеологии, доктринальные ограничения сковывали свободу творческой мысли ученых и ставили нередко историков в положение комментаторов тех или иных тезисов партийно-государственного руководства, что, в свою очередь, сказывалось на конечных выводах любого исследований. Тезисы, постановления ЦК КПСС, высказывания первых лиц советского государства, прежде всего В.И. Ленина, И.В. Сталина, Н.С. Хрущева, Л.И. Брежнева служили своего рода «методологической» основой для историков войны, ибо определяли "допустимый" подход к исследовательским проблемам. В качестве критерия может рассматриваться также наличие или отсутствие интереса к изучению индустриального развития РСФСР как самостоятельного государственного образования. До провозглашения суверенитета Российской Федерации исследовательский интерес к изучению РСФСР как целостного образования среди историков был незначителен. Данное обстоятельство можно объяснить как логикой научного исследования, которая требовала изучить прежде всего проблемы индустриального развития на уровне общего, в масштабах СССР, и единичного (предприятия, регионы), и только затем перейти к особенному, так и отсутствием, в отличие от других союзных республик, российских научных центров изучения истории. Внутри первого периода можно выделить два этапа с вехой в 70-х годах.
Изучение вклада промышленных предприятий РСФСР в борьбу с гитлеровской Германией началось еще в 1941-1945 гг. Приоритетной являлась работа по сбору, накоплению и сохранению источников началась еще в период войны. Академик Б.Д. Греков отмечал в 1942 г.: "Мы много сетуем на то, что наши предки мало заботились о собирании материалов, необходимых для историков. Мы многое дали бы, если бы у нас были лучше освещены события в истории нашей Родины, скажем, нашествие Батыя, тот же 1812 год, который не удастся нам полностью изучить за отсутствием необходимого материала. В наше время мы много заботимся о том, чтобы этого пробела не было, чтобы каждый шаг в этой великой драме был запечатлен документами и затем послужил источником для создания большого труда" .
С 1941 г. начали действовать комиссии по истории Великой Отечественной войны. Решением Московского комитета ВКП(б) в декабре 1941 г. была создана комиссия по составлению истории обороны Москвы4. Работа комиссии уже с первых дней переросла рамки первоначального задания. Нельзя было показать обороны города без сбора материалов о помощи со стороны других регионов. Аналогичная комиссия была создана в Ленинграде для обобщения и накопления материалов для истории Кировского района в дни войны5.
Постановлением Президиума АН СССР 15 января 1942 г. в системе Академии наук была создана группа сотрудников по сбору и систематизации и изучению материалов по истории войны, что в конечном итоге привело к тому, что комиссия по составлению истории обороны Москвы превратилась в общую комиссию по сбору материалов по истории Великой Отечественной войны6. В сборе материалов и организации работы на местах по написанию истории войны участвовали историки Э.Б. Генкина, А.П. Логинов, И.М. Разгон, А.П. Сер-цова, М.Г. Седов, А.Л. Сидоров, О.Н. Чадаева, В.И. Шунков. При поддержке партийных и государственных органов была создана сеть местных комиссий.
На совещании в Управлении пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) 14 апреля 1942 г. было решено разработать документ о задачах исторической науки в связи с Отечественной войной. Летом 1942 г. были разосланы инструкции, в которых рекомендовалось при ЦК компартий союзных республик, обкомах ВКП(б) создавать комиссии для сбора материалов по истории Великой Отечественной войны, определялись их задачи и состав. В инструкции содержался примерный перечень тем, по которым предлагалось собирать материалы, с оговоркой, что "конкретные условия той или другой республики требуют особой тематики. Поэтому комиссии занимаются теми вопросами, которые больше всего характеризуют работу республики или области в период Отечественной войны"7.
Позже в Молотовской, Челябинской областях, Красноярском крае появились подобные комиссии. В Свердловске был организован Уральский филиал Комиссии при Президиуме АН СССР (под руководством академика И.П. Бардина). В мае 1942 г. на общем собрании АН СССР в Свердловске И.И. Минц в докладе «Исторические документы Великой Отечественной войны» поставил вопрос об изучении решений партии и правительства по различным вопросам, о сборе и обработке источников по истории войны, в том числе мемуаров8.
В Ленинграде для сбора материалов и составления хроники «Ленинград и Ленинградская область в Отечественной войне против немецко-фашистских захватчиков» комиссия по истории Отечественной войны была создана при обкоме и горкоме ВКП(б) 3 апреля 1943 г. Еще до официального образования этой комиссии стенографировать воспоминания стали научные сотрудники Ленинградского института партии, которые во второй половине 1942 г. - январе- феврале 1943 г. провели стенографирование воспоминаний работников эвакопунктов, рабочих и служащих ряда заводов и фабрик. Но число их было невелико. После создания комиссии были застенографированы воспоминания сотен людей - участников обороны Ленинграда. Эта работа проводилась по 1947 год9.
Начальник управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) Г.Ф. Александров в феврале 1943 г. отмечал "необходимость создать такую рабочую комиссию, на которую возложить собирание материалов по истории Великой Отечественной войны" в целом по стране, "составление хроники событий" и др10.
Результатом работы комиссий стал накопленный комплекс источников. Только московские историки собрали около 5 тысяч стенограмм, документов, рукописей, дневников, записок и других материалов11. Сектором военной экономики Комиссии АН СССР были собраны материалы о массовом героизме в тылу, об эвакуации промышленных предприятий на Урал, в Сибирь, о перестройке экономики на военные рельсы, о восстановлении промышленности в освобожденных районы. Сюда вошли стенограммы воспоминаний кадровых рабочих, материалы из газет, кино- и фотодокументы, материалы из иностранной печати. Используя собранные Комиссией материалы, Институт экономики в 1944 г. подготовил книгу «Экономическая победа Советского Союза»12.
Перестройка управления промышленностью в военный период
Усиление вмешательства государства в развитие экономики в первой половине XX века характерно для большинства развитых в хозяйственном отношении стран мира. Важно учитывать, что развитие производительных сил демонстрировало тенденцию к укрупнению производства, сопровождаемую монополизацией и ослаблением конкурентных механизмов. Естественной реакцией на такую ситуацию стали поиски возможностей замещения конкурентных начал государственным регулированием и планированием и углубление взаимосвязи и взаимного влияния экономических процессов и политической власти.
Сама идея тотального "огосударствления", управления страной из единого центра, всеобъемлющего учета и уравнительного распределения на практике была апробирована в период "военного коммунизма". Именно компоненты этой модели оказались с психологической и организационной позиции наиболее приемлемыми для использования в качестве образца, особенно такие меры военизированного управления экономикой, как милитаризация труда (идеи о введении всеобщей принудительной трудовой повинности, создание трудовых армий); принцип "ударности" (сосредоточение максимума материальных ресурсов на отдельных отраслях промышленности, на определенных предприятиях). Ставилась, как и прежде, цель, чтобы заводы и фабрики представляли собой составные части, звенья единой машины, работающей на основе "строгого учета и контроля" и с "точностью часового механизма".
Характерная для России сильная этатизация промышленности, работавшей на военные нужды, была доведена в СССР до своего логического завершения. Государство определяло: а) ориентацию экономики - как организовать промышленность с учетом войны или как расширить выпуск товаров, будет ли национальная экономика связана с другими странами или останется автаркичной; б) структуру производства - что производить и в каких количествах; в) структуру распределения; г) структуру потребления. Все крупные решения, касавшиеся объема используемых ресурсов, структуры и распределения продукции, организации производства, принимались центральными органами. Предприятия являлись собственностью государства и осуществляли производство на основе государственных директив, причем планы конкретизировали количество ресурсов, выделявшихся каждому предприятию для выполнения производственных заданий, а средства производства распределялись между отраслями на основе долговременных приоритетов, устанавливавшихся партийно-государственным руководством. Это способствовало концентрации и централизации управления экономикой, мобилизации и сосредоточению ресурсов страны на нужды фронта для достижения победы в войне.
Начавшаяся война поставила задачу совершенствования управления промышленностью. Характерной чертой государственно-экономического строительства периода войны стала отработка и институциональное оформление новых хозяйственных реалий. Война определила усиление нейтралистских тенденций в организации хозяйственного процесса, применение административных, чрезвычайных мер внеэкономического принуждения, признание решающего значения общественного, государственного интереса.
Основные задачи военного регулирования экономики власти видели в четком обеспечении необходимыми ресурсами производства, армии, гражданского населения. Власти были готовы при ухудшении экономической и геополитической ситуации усиливать роль административных рычагов, активизировать свое непосредственное вмешательство в тонкую систему экономических отношений, активно использовать инструменты административного принуждения.
Исход войны во многом зависит от способности правящих кругов решать непростые вопросы динамичного индустриального развития страны в условиях военного времени. Мобилизация общества и экономики на защиту страны и перевод экономики на военные рельсы были трудным испытанием. Нехватка материальных и людских ресурсов, необходимость их рационального распределения и использования в соответствии с политическими, экономическими и военными приоритетами требовали нового подхода к процессу принятия решений и изменения структуры руководства.
Предвоенные мобилизационные планы составлялись исходя из уверенности, что Красная Армия будет вести только наступательные операции на территории противника. Военно-мобилизационная подготовка промышленности имела задачей обеспечить поставку в военное время необходимых вооруженным силам страны предметов вооружения и военной техники, вещевого имущества и другой промышленной продукции военного потребления. Сводный мобилизационный план промышленности состоял: а) из сводного расчета потребности и графика подачи систем вооружения и военной техники по основным видам; б) плана мероприятий, обеспечивающих подачу (наращивание производственных мощностей в период действия мобилизационного плана); в) сводного плана материально-технического обеспечения.
Мобилизационный план наркоматов включал: а) мобилизационное задание и расчеты подачи по всем видам вооружения и военной техники; б) распределение мобилизационного задания по предприятиям наркомата с указанием схем кооперации; в) план материально-технического обеспечения (потребности и источники покрытия); г) мероприятия по переводу предприятий на военное положение. Мобилизационные задания предприятий включали в себя: а) мероприятия, проводимые с объявлением мобилизации или по особому распоряжению правительства; б) производственную мобилизационную программу или иное задание; в) особые указания по осуществлению программы или задания, например, производство каких видов продукции начать, а каких на столько-то процентов сократить, выпуск каких изделий полностью прекратить; г) подготовительные мероприятия к осуществлению мобилизационного задания.
Мобилизационные задания выдавались директору предприятия за подписью начальника главка или начальника мобилизационного отдела, регистрировалось после утверждения наркомом под отдельным номером в книге регистрации мобилизационных заданий наркомата. Все документы, имевшие отношение к мобилизационному заданию, чертежи, проектно-сметная документация, подлежали хранению отдельно от прочих секретных документов и могли пересылаться и передаваться только по линии мобилизационных органов. Начальники мобилизационных отделов, главков, директора предприятий несли персональную ответственность за разглашение тайны мобилизационного плана1.
Комитет обороны при СНК СССР утвердил в январе 1941 г. "Наставление по мобилизационно-оборонной работе исполнительных комитетов районных, городских, областных Советов депутатов трудящихся", где отмечалось, что "мобилизация народного хозяйства заключается в планомерном переходе промышленности, транспорта и других отраслей народного хозяйства на обеспече-ние нужд Красной Армии и работы в условиях военного времени" .
6 июня 1941 г. был принят мобилизационный план по боеприпасам и па-тронам . Однако общего мобилизационного плана мероприятий по всему народному хозяйству, включая оборонную промышленность, до начала войны принято не было. На некоторые причины этого указывали сами современники. В записке мобилизационного отдела Госплана СССР секретарю ЦК ВКП(б) Г.М. Маленкову «Об организации планирования оборонной промышленности» 8 апреля 1941 г. отмечалось, что «при существующем положении Госплан при СНК СССР, в том числе его мобилизационный отдел, не имеет права получения необходимых ему материалов по натуральному разрезу планов производства, производственным мощностям и потребности армии в оборонной продукции. Все это приводит к недостаточной проработанности плана, к неувязкам внутри плана, к двойному планированию, к частым изменениям плана, к несвоевременному спуску плана на предприятия, что в целом часто делает утвержденные планы нереальными, не устраняет имеющихся диспропорций, а иногда и усугубляет их, дезорганизующе действуя на работу предприятий. Утверждение контрольного плана по оборонной промышленности с большим опозданием -явление постоянное по всем наркоматам, также как и неувязки внутри плана между натурой и объемными и качественными показателями. При значительном изменении ассортимента и объема производства изделий в натуральном выражении это неизбежно приводит также и к несоответствию выделяемых материальных фондов»4. По свидетельству Г.К.Жукова, к лету 1941 г. "мобилизационный план по военной продукции так и остался неутверж денным. И только тогда, когда грянула война, все стало делаться наспех, распорядительным порядком, зачастую неорганизованно и в ущерб одно другому"5.
Эвакуация и перепрофилирование промышленных предприятий в первый период войны
Начавшаяся война кардинально изменила ситуацию. Война "третьего рейха" против Советского Союза была с самого начала нацелена на захват индустриально освоенной территории, эксплуатацию природных ресурсов СССР и долгосрочное подчинение германскому господству. Захватчики на разное по длительности время оккупировали значительную территорию России к западу от линии Петрозаводск - Ленинград - Москва - Воронеж - Сталинград - предгорья Кавказа. В результате в 1941-1945 гг. в СССР границы промышленного освоения территории существенно изменились.
Потеря огромных территорий усугубляла экономическое положение. Несмотря на оказавшееся теперь спасительным создание новых промышленных центров на востоке страны, основная часть индустрии, находившаяся к западу от Волги, оказалась утраченной. 94% авиационных заводов, более 80% заводов Наркомата вооружения оказались с лета 1941 г. в зоне боевых действий и прифронтовых районах1. В блокаде оказался Ленинград, дававший накануне войны 16%) валовой продукции советской металлообрабатывающей и машиностроительной промышленности, в том числе 90% гидротурбин страны, 82% турбогенераторов и т.д. Сказался просчет, допущенный, с точки зрения военной опасности, в отношении развития промышленной базы Центрального, Северо-Западного и Юго-Западного районов. Противником были захвачены экономически развитые районы. В руки врага попали запасы полезных ископаемых европейской части СССР, а через несколько месяцев после начала войны про-мышленный потенциал Советского Союза оказался уменьшенным наполовину . До уровня первой пятилетки была отброшена металлургия: добыча железной руды в 1942-1944 гг. по отношению к довоенному уровню составляла всего 32-38%, выплавка чугуна - 32-49%), выпуск металлорежущих станков - 39-58%, производство строительных материалов - 26-35% и т.д.4 Такой спад промышленного потенциала возвращал страну к началу индустриализации.
Враг частично или полностью оккупировал 23 края, области и автономные республики РСФСР (по административно-территориальному делению того периода), на территории которых до войны проживало 30 млн. человек5. Добыча угля и нефти, выплавка чугуна и стали, производство паровозов и тракторов, железнодорожных вагонов и цемента на предприятиях этих районов составляли 25-40% общего производства этих видов продукции по РСФСР6.
Война требовала обеспечить функционирование промышленности в чрезвычайных условиях. Перестройка промышленности осуществлялась одновременно по трем направлениям. Первое направление - эвакуация предприятий в тыловые районы, пережившая в РСФСР два пика - июль-ноябрь 1941 г. и май-октябрь 1942 г. Она имела региональные особенности. Первоначально предприятия эвакуировались в регионы, сравнительно недалеко удаленные от фронта (Центральный район РСФСР, Поволжье), в надежде на скорое освобождение захваченных врагом территорий, но по мере продвижения противника вглубь СССР эвакуация смещалась на Урал, в Сибирь, на Дальний Восток. Важно учитывать, что только осенью 1941 г. советскому руководству стало достоверно известно, что Япония не нападет на СССР.
Если для большинства областей был характерен вариант «эвакуация - реэвакуация», то для Воронежской, Ростовской областей, Краснодарского и Ставропольского краев был характерен маятниковый характер эвакуации: через их территорию дважды проходил транзитный эвакуационный поток. Летом и осенью 1941 г. оборудование крупнейших предприятий было отправлено отсюда на Восток, в начале 1942 г. в результате освобождения от гитлеровцев сюда была ввезена часть машин, станков и механизмов из ближайших районов. В июне-июле 1942 г. здесь проходила вторичная эвакуация, а весной 1943 г. - реэвакуация. Так, в Воронежской области первый этап эвакуации проходил осенью 1941 г., когда было полностью вывезено оборудование 61 предприятия союзной и республиканской промышленности (в том числе заводы имени В.И.Ленина, имени Калинина, "Электросигнал", имени Коминтерна) и 56 предприятий обла-стной промышленности . После разгрома фашистов под Москвой и Ельцом эвакуация была приостановлена. Когда же в связи с начавшимся наступлением гитлеровских войск летом 1942 г. вновь возникла проблема перемещения предприятий, из-за быстрого продвижения противника провести эвакуацию в полном объеме не удалось.
Задачи по перемещению предприятий, материальных ценностей и населения определялись постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 27 июня 1941 г. "О порядке вывоза и размещения людских контингентов и ценного имущества". 3 июля 1941 г. ГКО решил переместить 26 заводов Наркомата вооружения из Москвы, Тулы, Ленинграда в города Сибири и Поволжья, а 5 июля, СНК СССР постановил вывезти из центральных районов в Западную Сибирь часть оборудования и кадров авиационной промышленности В тот же день ГКО обязал Наркомат среднего машиностроения создать на Урале и в Поволжье заводы-дублеры по производству танковых дизелей и моторов на базе эвакуированных цехов Ленинградского Кировского и Харьковского тракторного заводов. 11 июля 1941 г. ГКО принял решение о первой очереди эвакуации промышленно-сти Ленинграда, и прежде всего предприятий, работавших на оборону .
На основе заявок наркоматов Совет по эвакуации принимал постановления по каждому перемещаемому предприятию. Совет поручал наркоматам готовить проект решения СНК об эвакуации предприятий, а уточненные проекты вносились на утверждение ГКО .
Происходило масштабное перемещение предприятий из угрожаемых районов. Со Смоленщины на восток было направлено 25 тыс. вагонов со станками, материальными ресурсами и людьми10. Из Курской области было эвакуировано более 200 эшелонов оборудования и материальных ценностей11. Из Воронежской области было эвакуировано 46 предприятий союзного и 15 предприятий республиканского подчинения12. С Кировского и Ижорского заводов г. Ленинграда бы 282 ли вывезены 17614 рабочих, а к 8 октября 1941 г. - оборудование и работники 86 крупных промышленных предприятий . По данным Н.А.Манакова, из города в годы войны было вывезено 133 предприятия и 3/4 парка оборудования14.
1 августа 1941 г. Совет по эвакуации принял предложение ряда наркоматов эвакуировать 103 машиностроительных, станкостроительных и инструментальных предприятий Москвы и области, включая заводы "Калибр", "Фрезер", "Красный пролетарий", "Станколит", "Красный металлист", "Красная Пресня", "Динамо", "Москабель" и др. Позднее принимались решения о вывозе металлургических заводов и всех основных предприятий группы "А", производивших боевую технику и боеприпасы. А.Н.Косыгин указывал, что в соответствии с постановлением ГКО, СНК СССР и Совета по эвакуации из Москвы и Московской области эвакуировались 498 предприятий. По этим предприятиям эвакуировались 210 тыс. работников, 101 тыс. единиц металлорежущего и кузнеч-но-прессового оборудования, 107811 т цветных металлов, 66891 т черных металлов, 2442 т каучука, 59200 т прочих материалов, 1953 т кабельных изделий. Всего по этим предприятиям было отгружено 71111 вагонов16.
9 октября 1941 г. ГКО принял решение об эвакуации в Киров, Пермь, Красноярск Коломенского паровозостроительного завода. С середины октября 1941 г. до середины февраля 1942 г. в Киров был отправлен 2491 вагон с оборудова-нием, более 10 тыс. рабочих и их семей . Завод "Калибр" эвакуировался в Челябинск, завод "Фрезер" - в Томск, электромашиностроительный завод "Динамо" - в Миасс, где был создан новый завод "Миассэлектроаппарат", Москабель и Московский электроламповый завод - в Тюмень, Серпуховский машиностроительный завод - в Славгород (Алтайский край), Кудиновский завод "Электроуг-ли" - в Свердловск, Подольский аккумуляторный завод - в Тюмень, Коломенский механический завод и Люберецкий завод сельскохозяйственного машиностроения - в Красноярск. В Белорецк (Башкирская АССР) эвакуировался Клинский станкостроительный завод (Московская область), в Троицк (Челябинская область) и в Нижний Тагил - завод "Станколит"(г. Москва). В Троицк был эвакуирован также Новочеркасский станкостроительный завод. Новые станкостроительные заводы появились в Саратове, Чкалове, Новосибирске, Соль-Илецке и рабочем поселке Саракташе Чкаловской области, в Кизеле и поселке Луньевке Молотовской области, в Стерлитамаке Башкирской АССР18.
Социальные настроения в среде промышленных работников в 1941 1945 гг.
Экстремальные условия 1941-1945 гг. выдвинули немало сложных задач, решение которых зависело от совокупности мотивов деятельности людей, уровня их социальной обусловленности, степени оценки их труда, психического состояния, социального настроения. В определении понятия "социальное настроение" автору близка позиция Б.Ф.Поршнева и Ж.Т.Тощенко. По мнению первого, "социальное настроение - это эмоциональные состояния, связанные с осуществлением или неосуществленностью, с разными формами ... осуществления тех или иных надежд и чаяний, помыслов и замыслов. Как правило, социальное настроение - это эмоциональное отношение к тому, что стоит на пути, кто мешает, или, напротив, кто помогает воплощению желаемого в жизнь"1.
Ж.Т.Тощенко определяет социальное настроение как целостную форму жизнеощущения, доминантную форму реально функционирующего общественного сознания и поведения, отражающую уровень, продолжительность и степень эмоционально-рационального восприятия индивидом, социальной группой и населением, различными организациями и институтами социальных установок, социальных целей и интересов, формирующихся под воздействием реальных экономических, политических и духовных процессов и в потенции реализуемых (или нереализуемых) в практической деятельности .
"Каждый народ имеет свою субстанцию, как и каждый человек, и в субстанции народа заключается вся его история и его различие от других народов", - писал В.Г.Белинский . Российская ментальность формировалась под воздействием ряда природно-климатических, географических, этнических, социально-исторических, культурных факторов. Это предопределило такие черты национального характера россиян, как способность концентрировать духовные и физические силы в неординарных условиях, терпеливо сносить разного рода напасти и годы бедствий, выработало привычку к сверхусилиям, терпимость, милосердие и сострадание. Обращение к архивным документам, мемуарам позволяет понять, что поколение россиян того времени в большинстве своем проявляли себя искренними патриотами, продолжали добросовестно трудиться на благо Отечества, хотя и не всегда были согласны с существующей властью.
В обстановке, когда стоял вопрос о жизни или смерти, возникло морально-психологическое единство большинства общества. Людей сплачивало чувство патриотизма, свойственное каждому народу, готовность защищать Родину от аг-рессии. Общая цель - спасение человеческого общества и человеческих ценностей - объединила различные слои населения, отодвинув на задний план внутренние противоречия и идеологические разногласия. Война с фашизмом сделала союзниками коммунистов и людей, скептически настроенных по отношению к этой идее, верующих и атеистов и т.д. Фашизм, одинаково опасный для всех, вызывал протест и отвращение у подавляющего большинства людей. В ходе вторжения в СССР для Гитлера сложилась ситуация, на которую он раньше не рассчитывал. Для россиян война становилась тотальной, речь шла о победе или поражении, а не об отдельных территориальных проблемах. Война приобрела тотальный характер, и не только потому, что она никого не пощадила. За отдельными исключениями, большинство промышленных работников, как и большинство советских людей, бедствовали в связи с нехваткой предметов первой необходимости. Причина в другом - война привела к единообразию духовной жизни народа. Люди были в той или иной степени убеждены, что решалась судьба их государства - в широком смысле слова, включая образ жизни. Они считали, что от победы зависит будущее, непременно счастливое и мирное. Тотальность войны проявлялась в невозможности для населения уклониться от войны, занять позицию стороннего наблюдателя.
В российской культуре доминирующей ценностью, мобилизующей активность и обеспечивающей модернизацию, выступало служение общественному или государственному идеалу. И хотя роль принуждения в военный период была вели-ка, основное значение все же имел духовный фактор. Иначе советская экономика вряд ли выдержала бы то колоссальное напряжение, какое ей выпало в войну. Коммунистическая идея подкреплялась идеей патриотического служения. Служение высшим ценностям стояло для многих на первом месте. Надежда на лучшее и питаемый ею оптимизм рождали особую социальную атмосферу, задавали особый ритм жизни. Эмоциональный подъем народа, стремление приблизить своим трудом победу, по-настоящему мирную жизнь позволяли довольно быстро решать основные задачи перестройки и развития экономики. Трудности воспринимались как неизбежные и в недалеком будущем преодолимые. Война оценивалась как главное мерило трудностей жизни, как оправдание всех лишений. Она потребовала духовного поворота в российской ментально-сти: с позиций ожидания к позиции действия; с установок на будущее к жизни в настоящем; от философии страдания, жертвенности - к философии усилия.
Большинство населения России восприняло нападение Германии и начало Великой Отечественной войны как агрессию против своей отчизны. Главным источником героизма был национальный патриотизм, стремление ударным трудом помочь Родине в период смертельной опасности. Об этом свидетельствуют суждения многих участников митингов, проходивших в начале войны. Электросварщик Бугульминского вагонного участка Пресняков заявлял на митинге: "Свое рабочее сознание надо переключить на выполнение военных заданий. Сегодня я без всяких вызовов вернулся из отпуска, зная, что мое место в данный момент на производстве".
Начальник энергосилового цеха Балтийского завода (г. Ленинград) В.А. Мануйлов вспоминал о первом дне войны: "...несмотря на воскресный день, наш цех работал. (По роду своей работы энергоцех обязан круглосуточно, непрерывно обеспечивать энергоснабжение и связь заводу). В цехе все были сильно возбуждены. Рабочие в большинстве были подавлены известием о войне, так как с Германией был заключен договор и вдруг [он] был так вероломно нарушен. Настроение у народа было воинственное. Сразу же, кто был в этот день в цехе, заявили, что нужно работу заканчивать и идти защищать Родину"5.
В цехах завода "Фрезер" (г. Москва) в первые дни войны развернулось движение за совмещение профессий. Работники бюро технического нормирования Немировский, Пузанов, инспектор по приемке оборудования Савинский, нормировщик Сычев обратились к руководству завода с просьбой послать их в цеха работать фрезеровщиками и слесарями во вторую смену после выполнения ими основной работы . Рабочие котельного завода (г. Куйбышев) предлага-ли удлинить рабочий день до 12 часов . Аналогичные решения о необходимости перехода на 10-11-часовой рабочий день принимались на предприятиях Горьковской, Ивановской, Свердловской областей, Красноярского края8.
Газетные публикации военных лет полны сообщений о патриотическом порыве многих работников промышленности9. Слесарь-инструментальщик завода им. Владимира Ильича (г. Москва) С.А.Антонов вспоминал о том, что он чувствовал, когда ему отказали в отправке на фронт из-за брони: "Растеряться же было от чего. Те, кто уходил на фронт, никакими сомнениями уже не мучились. Их дело ясное, они шли сражаться с врагом, защищать Родину. Совсем другое - остаться в тылу. Ходить как ни в чем не бывало на завод, орудовать напильником у верстака, будто ничего не случилось и война тебя не касается... Чувствовал же я себя, особенно на первых порах, весьма скверно. Ощущение какой-то вины и даже стыда не покидало ни на минуту. Казалось, что на меня все косятся: молодой, дескать, здоровенный парень, а по тротуарам столичным разгуливает! Разгуливать, впрочем, с первых же дней стало некогда. Завод, выполняя оборонные заказы, работал на полную мощность"10.
Работница того же завода А.А.Лезина вспоминала о собственных ощущениях в войну: "Другими становились люди, менялась и я. Появилась какая-то напряженность от сознания того, что все мои прежние темпы, скоростное резание уже не годятся. Хотелось вырваться из этих "мирных" темпов и скоростей. Я стала испытывать такое чувство, словно все происходило в детском сне. Хочешь бежать от чего-то страшного, а ноги приросли. С первых дней войны это сравнение часто стало приходить мне на ум. И не мне одной. Все время хотелось вырваться из казавшихся недостаточными скоростей, сбросить все помехи... Появилось в моем отношении к делу и нечто новое: сознание несоразмерности своих успехов задачам, которые стояли перед страной, народом, перед тобой. Любой успех казался мне весьма скромным. И это чувство не покидало меня, моих товарищей всю войну. Казалось, что все наши усилия недостаточны в сравнении с той великой жертвой, которую приносит на фронте Красная Армия... Мы здесь, в тылу, должны работать по-фронтовому"11.