Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Исторические и социально-экономические факторы формирования общественной мысли народов Северного Кавказа 16
1. Хозяйственно-экономическое развитие народов Северного Кавказа в кон. XVIII - 70-х гг. ХГХ вв. Особенности хозяйственной культуры горцев 16
2. Северокавказская просветительская мысль в ее социально- культурных и экономико-хозяйственных возможностях 33
Глава II. Хозяйственно-экономические воззрения северокавказских просветителей (в кон. XVIII - 50-х гг. ХІХ вв.) 59
1. Проекты хозяйственно-экономических реформ Ф.А.Бековича- Черкасского 59
2. Шора Ногмов и проблемы хозяйственного развития дореформенной Кабарды 61
3. Султан Хан-Гирей о хозяйственном укладе адыгских народов 71 4. Программа культурно-хозяйственных преобразований Д.С.Кодзокова 83
Глава Ш. Хозяйственно-экономические воззрения северокавказских просветителей (60-70-е гг. ХГХ в.) 92
1. Д.С.Кодзоков в 60-70-е годы: реформатор и хозяйственник.. . 92
2. Хозяйственная деятельность и трудовые традиции чеченцев и ингушей в творчестве Умалата Лаудаева и Чаха Ахриева 109
3. «На холме» А.-Г.Кешев (Каламбия): адыгское крестьянство накануне социально-экономических преобразований 129
4. И.Д.Кануков: осетинские алдары в постисторическую эпоху 147
Заключение 167
Библиография 173
- Хозяйственно-экономическое развитие народов Северного Кавказа в кон. XVIII - 70-х гг. ХГХ вв. Особенности хозяйственной культуры горцев
- Проекты хозяйственно-экономических реформ Ф.А.Бековича- Черкасского
- Д.С.Кодзоков в 60-70-е годы: реформатор и хозяйственник..
Введение к работе
Современное российское общество находится в процессе медленного и сложного перехода и адаптации к новым социально-экономическим и духовно-нравственным отношениям. Реформирование затронуло все сферы жизнедеятельности общества: экономику, политическое устройство, культуру. Однако в ходе реформационных преобразований мало учитываются цивилиза-ционные особенности многонациональной страны. На территории России живет множество народов, представленные разными культурами, вероисповеданиями, стереотипами поведения, традициями хозяйствования. Как бы ни сближались в процессе модернизации экономическая культура, традиции и поведение разных народов, все равно сохраняется значение потребности в формировании многоукладного хозяйства, отражающего не только различия в природных условиях, но и дающего возможность каждому народу выражать свой опыт и традиции в хозяйственных процессах.
Выбор наиболее приемлемого, оптимального курса реформирования российского общества и его экономики требует внимания к историческим основам и традициям хозяйствования в России и на ее окраинах и, следовательно, изучения научных позиций, конкретных идей и взглядов, выработанных общественной мыслью, в рамках которых осмыслялась специфика социально-экономического развития страны и ее народов.
В этой связи определенный интерес вызывает общественная мысль горских народов в XVIII-XIX вв., ее сосредоточенность на теме судьбы Северного Кавказа в составе России, его культурно-цивилизационном и экономическом устройстве. Большое и все еще недостаточно освоенное культурно-интеллектуальное и экономико-философское наследие северокавказской интеллигенции помогает осмыслить многие реалии сегодняшнего дня, найти более рациональные решения множества экономических и социально-политических проблем.
Таким образом, объектом исследования является общественная мысль
народов Северного Кавказа, такая органическая ее часть как хозяйственно-экономические воззрения северокавказской интеллигенции кон. XVIII - 70-х гг. XIX вв.
Предметом исследования стало изучение процесса развития и качественных изменений хозяйственных концепций и экономической мысли указанного периода, закономерностей, специфики и особенностей хозяйственно-экономических воззрений интеллигенции в лице ее наиболее ярких представителей: Ф.А.Бековича-Черкасского, Ш.Б.Ногмова, С.Хан-Гирея, Д.С.Кодзокова, У.Лаудаева, Ч.Э.Ахриева, И.Д.Канукова, А.-Г.Кешева.
Все это вместе взятое определило цель настоящей работы: провести анализ формирования, развития и эволюции хозяйственно-экономических воззрений горской интеллигенции применительно к конкретной северокавказской действительности, и разумеется, в тесной связи с жизнью и хозяйственно-практической деятельностью просветителей.
Учитывая актуальность темы и поставленную цель, определены следующие задачи:
дать характеристику хозяйственно-экономического развития и традиционной хозяйственной культуры северокавказских народов в конце XVIIT -70-х гг. XIX вв.;
показать социально-историческое содержание и специфику хозяйственно-экономического мышления просветителей, его альтернативность традиционной хозяйственной этике и культуре;
выявить особенности экономических воззрений просветителей на разных этапах развития северокавказской общественной мысли;
показать значение хозяйственно-экономических идей просветителей для становления продуктивной экономики на Северном Кавказе.
Хронологические рамки исследования (конец XVII - 70-е годы XIX века) охватывают весьма протяженную, сложную эпоху в истории Северного Кавказа. Главным ее содержанием является вхождение народов Северного Кавказа в состав России, и включение их в административную государственную систему управления, проведения буржуазных реформ 60-70-х гг. и нача-
ла развития капиталистических отношений.
Выбор хронологических границ обусловлен также предметом исследования - это время безраздельного господства в северокавказской общественной мысли просветительских идей, просветительской идейно-культурной парадигмы. В последующие десятилетия формируются другие типы и направления общественной мысли (народничество, марксизм, мусульманское просветительство и др.), в рамках которых рассматривались хозяйственно-экономические проблемы развития горских народов.
Степень изученности и научной разработанности темы. Избранная тема диссертации не являлась предметом отдельного специального исследования. Те или иные аспекты хозяйственно-экономических воззрений северокавказской интеллигенции рассматривались в контексте истории общественной мысли народов Северного Кавказа, развития общественно-политических взглядов видных представителей культуры и просвещения горских обществ.
Из дореволюционных авторов об адыгских просветителях Ш.Б.Ногмове, С.Хан-Гирее, Ф.А.Бековиче-Черкасском писали С.Д.Нечаев, А.П.Берже, М. -П.Погодин, В.Б.Пфаф, Л.Г.Лагатинский, В.П.Бурнашев, А.К. Ушаков, Е.Г.Вейденбаум, С.В.Любимов.1 Все эти публикации дают интересный материал для характеристики биографии, культурного и общественно-политического облика первых представителей просвещения горских народов, и очень скудный, косвенный - для представления о хозяйственных предпочтениях и экономических взглядах просветителей.
Более пространная характеристика хозяйственно-экономических концепций известного общественного деятеля и просветителя Д.С.Кодзокова со-держится в трудах МК.Абаева и В.К.Кудашева. Первый балкарский историк М.К.Абаев считал Д.С.Кодзокова блестяще образованным человеком, который «провел молодые годы в лучшем литературном кругу 40-х годов прошлого столетия». Считая его радикалом, представителем «демократического направления», он обвинял Д.С.Кодзокова, который был в 60-е гг. XIX вв. председателем Терской сословно-поземельной комиссии, в том, что в ходе реформ кабардинские князья потеряли некоторые свои родовые земли, а бал-
6 карские таубии - утратили часть земель, «которыми они владели искони». Консерватор В.Кудашев также весьма негативно оценивал итоги земельных преобразований Терской сословной поземельной комиссии и ее председателя, коснувшись в своей работе истории появления известной записки, где содержались возражения членов комиссии, и прежде всего Д.С.Кодзокова, о наделении князей и дворян земельными участками.
Напротив, осетинский публицист и общественный деятель Г.В.Баев оценивал роль Д.С.Кодзокова в земельной реформе совсем по-другому. «Честь ... разумного разрешения аграрного вопроса (в Кабарде. - Л.Т.) принадлежит г.Лорис-Меликову и Кодзокову, природному кабардинцу. Эти две личности, на свой страх и риск, поставили ребром вопрос о пргонании за всею Кабардою прав на всю территорию, занимаемую этим племенем. В Кабарде не должно быть латифундий и вообще какой бы то ни было частной земельной собственности».4 Г.Баев правильно подметил, что проект земельной реформы Д.С.Кодзокова преследовал цель сохранения национальных земель Кабарды, и отказ от права частной собственности на землю носил тактический характер. Несмотря на то, что планам Кодзокова не суждено было реализоваться, Г.Баев отмечал замечательное мужество в их отстаивании председателя комиссии.
Дореволюционные исследователи социально-экономической истории Северного Кавказа: П.А.Гаврилов, Е.Максимов, Н.П.Тульчинский, Н.Д.Гаибов, В.Линден5 подчеркивали огромное значение деятельности Терской сословно-поземельной комиссии и ее председателя для решения в крае земельного вопроса, создания условий для развития новых форм труда и хозяйственной деятельности.
Сведения о разнообразных аспектах общественно-политической и хозяйственно-экономической деятельности адыгских просветителей Ф.А.Бековича-Черкасского и С.Хан-Гирея содержатся в «Актах Кавказской археологической комиссии».6
В исследованиях советских авторов, работавших в Кабарде в составе экспедиции начала 20-х гг., содержится богатый материал пол вопросам со-
циально-экономического развития края и роли в них Д.С.Кодзокова. В.Н.Пожидаев, характеризуя в работе «Хозяйственный быт Кабарды» проблемы проведения на Северном Кавказе в 60-е гг. XIX века земельной реформы, коснулся деятельности и взглядов Д.С.Кодзокова. Называя председателя комиссии «демократом по убеждениям», он считал его «главным автором» заключения комиссии, где содержится «нелестная характеристика кабардинского дворянства», утверждается, что оно «лениво и невосприимчиво к наукам и европейской культуре».7
С.И.Месяц в работе «Население и землепользование Кабарды» охарактеризовал решающую роль Д.С.Кодзокова в принятии известного акта от 20 августа 1963 г. Автор полемизирует с В.Кудашевым, считавшим, что акт принят под нажимом председателя-демократа, который «воздействовал на волю князей и почти насильственно заставил их отказаться от исторических прав собственности «на родовые земли». С.И.Месяц считал, что Д.С.Кодзоков привел в документе истинное положение вещей и «никаких исторических прав на землю у высших сословий Кабарды никогда не было, а потому отказываться от них им и не нужно было».8
В 30-50-е гг. в советском кавказоведении начинается многоплановое изучение общественно-политических взглядов и творчества первых представителей северокавказского просвещения. В трудах историков и литературоведов Г.А.Кокиева, Б.А.Гарданова, МС.Тотоева, Г.Ф.Турчанинова, Х.Теунова, И.В.Трескова, М.О.Косвена, Л.П.Семенова, С.А.Андреева-Кривича в научный оборот впервые вводится множество документов и фактов научной и творческой биографии просветителей Северного Кавказа — И.Атажукина, Ш.-Б.Ногмова, С.Хан-Гирея, Ч.Э.Ахриева, И.Д.Канукова и др. - характеризуется влияние передовой России и русской культуры на мировоззрение горской интеллигенции XIX века, неизменно поступательный характер русско-кавказских культурных связей, анализируются многие стороны творчества общественных деятелей, публицистов, ученых и писателей.9 Однако хозяйственные интересы и экономические воззрения северокавказских просветителей еще не привлекали специального внимания исследователей.
В 60-80-е гг. продолжалось углубленное исследование общественно-политической мысли северокавказских народов, открывались новые имена Просвещения: исследователи отказывались от прямолинейных, упрощенных характеристик 30-50-х гг. В эти годы вышли монографии и статьи историков и литературоведов Т.Х.Кумыкова, Р.У.Туганова, Р.Х.Хашхожевой, Л.Г.Голубевой и выдающихся деятелях адыгского просветительства Ч.Атажукине, С.Хан-Гирее, С.Казы-Гирее, Ш.Б.Ногмове, Д.С.Кодзокове, А.-Г.Кешеве и др.; книги С.Ш.Габараева и З.Н.Суменовой об осетинском просветителе И.Канукове.10
В работе А.Д.Яндарова, Л.С.Костоевой, М.Б.Долгиевой исследовались просветительские тенденции в творчестве Ч.Э.Ахриева.11 Биография и общественные взгляды первого чеченского историка и этнографа рассматривались в работах Н.П.Гриценко, Х.В.Туркаева, В.Б.Виноградова и Х.Ш.Техиевой.п
Проблемы мировоззрения, творческой деятельности горских просветителей исследовались на фоне развития русской общественной мысли, сложной внутриполитической и международной обстановки XIX века. Рефреном через все работы проходит мысль о благотворном влиянии русской культуры на формирование менталитета северокавказской интеллигенции. Авторам удалось воссоздать стиль мышления северокавказских просветителей XIX века во всем его многообразии и противоречивости.
Появились и работы, где специально рассматривались хозяйственно-экономические воззрения просветителей. В монографии Т.Х.Кумыкова на основе большого количества источников и материалов рассматривается общественно-экономическая деятельность Д.С.Кодзокова как реформатора Северного Кавказа и проводника многочисленных хозяйственных нововведений. В то же время развивалась идея о славянофильских основах экономических взглядов Д.С.Кодзокова, утверждалось, что «он идеализировал крестьянскую. Общину и скотоводческое хозяйство, ... верил в возможность осуществления социальных преобразований «сверху».13 В книге М.Х.Ацканова14 славянофильские «корни» экономических концепций Кодзокова дополнились утверждением о «революционном» характере деятельности реформатора, и
влиянии на него идей революционеров-демократов А.И.Герцена и Н.Г.Чернышевского. На наш взгляд, реформаторская деятельность Д.С.Кодзокова и характер высказываемых им экономических предложений вполне укладываются в рамки классического буржуазного либерализма, хотя и с отчетливыми демократическими симпатиями в адрес горского крестьянства.
О Д.С.Кодзокове, как либеральном чиновнике, возглавлявшем Поземельную комиссию и осуществлявшем земельную реформу, писали Г.А.Кокиев, И.Ф.Мужев, Б.П.Берозов.15
В статье Х.Ш.Техиевой ставится вопрос о необходимости изучения хозяйственных и социально-экономических воззрений северокавказских просветителей XIX века и довольно пространно рассматриваются содержащиеся в работе У.Лаудаева «Чеченское племя» сведения о хозяйственном строе чеченцев во всем его своеобразии.16
Из последних публикаций можно отметить монографии Р.У.Туганова и Т.Х.Кумыкова, где даны краткие характеристики социально-экономических взглядов А.-Г.Кешева, Ф.А.Бековича-Черкасского, Д.С.Кодзокова.17 В исследовании С.А.Айларовой обращается внимание на значимый аспект творчества горских просветителей - постановку вопроса о необходимости воспитания
новой этики труда в эпоху пореформенной модернизации.
Таким образом, современным кавказоведением накоплен большой опыт в исследовании общественной мысли народов Северного Кавказа, сделаны выводы и оценки, имеющие большое значение для изучения истории культуры и просветительства в регионе. Однако обращение историков к изучению важной части мировоззрения и общественно-политических взглядов деятелей северокавказского Просвещения — их хозяйственно-экономическим воззрениям - достаточно фрагментарны, не дают целостного представления о развитии хозяйственных концепций и экономическом мышлении северокавказской интеллигенции ХЕХ века.
Научная новизна и практическая значимость исследования. Настоящая диссертация — первая работа в отечественной исторической науке, отвечаю-
щая назревшей потребности специального исследования хозяйственно-экономических воззрений северокавказских просветителей конца XVIII - 70-х гг. ХГХ вв.
Решая поставленную проблему, автор показывает, что хозяйственно-экономические воззрения северокавказской просветительской интеллигенции представляют исторически новую, буржуазную форму экономического мышления, включают новое понимание базовых ценностей хозяйственной культуры: труда, собственности, богатства, практицизма, предприимчивости, аккумулирует весь позитивный потенциал традиционной горской хозяйственной культуры.
Материалы и выводы диссертационного исследования, изложенные в публикациях, могут быть использованы в научной и преподавательской работе, при подготовке спецкурсов по истории общественной мысли народов Северного Кавказа, в просветительской и краеведческой работе.
Методологической основой работы являются принципы научной объективности, историзма и всесторонности в изучении проблем и персоналий. Указанные принципы подразумевают соблюдение ряда требований при создании исторического исследования: построения его на широкой источнико-вой базе, всестороннее изучение объекта исследования на конкретно-историческом фоне в тесной связи с другими историческими реалиями, с использованием комплекса различных исследовательских методов; широкий и глубокий подход в объяснении фактов; раскрытия внутренних противоречий и движущих сил исследуемых явлений; опору на накопленный опыт и в то же время творческую работу по изучению слабоосвещенных вопросов.
Диссертант стремился сделать данное исследование соответствующим этим требованиям: быть независимым в своих оценках от сложившихся в историографии штампов. В работе над диссертацией применялся комплекс общенаучных (исторический и логический, системных подхода и анализа), специально-научных (общеисторические, как историко-сравнительный, истори-ко-типологический, историко-системный) и конкретно-проблемных методов.
Кроме того - автор исходил из диалектического понимания историче-
11 ского развития: сложности и многогранности процесса общественно-исторического развития, каждая из сторон которого имеет объективные закономерности своего внутреннего развития.
Творцом объективных закономерностей исторического процесса выступает человек (субъект), личность которого формируется социальной сферой. Одновременно трансформация социальной среды несет на себе отпечаток личности человека. Поэтому соотношение взглядов личности и конкретно-исторической действительности позволяет оценить степень адекватности восприятия действительности личностью и степень обоснованности предложенных личностью путей исторического развития.
Источниковая база. Поставленные задачи решались на основе широкой и достаточно репрезентативной источниковой базы. Ее можно разделить на две группы: опубликованные документы и материалы и архивные.
К печатным материалам относятся научные, литературно-художественные и публицистические работы просветителей, а также - источники личного происхождения - письма, записки, очерки мемуарного характера и т.п. Такие известные исторические, политико-этнологические исследования как «История адыхейского народа» Ш.Б.Ногмова, «Записки о Черкесии» С.Хан-Гирея, «Чеченское племя» У.Лаудаева, а также историко-этнографические статьи, рецензии, фольклорные публикации дают богатый материал для характеристики хозяйственных концепций и экономических взглядов северокавказской интеллигенции начала и середины XIX века.
Публицистические произведения общественных деятелей и просветителей - С.Хан-Гирея, Д.С.Кодзокова, А.Г.Кешева, Ч.Э.Ахриева, И.Д.Канукова — печатались в периодических изданиях: «Военном сборнике», «Кавказском сборнике», «Русском вестнике», Сборнике сведений о кавказских горцах, Сборнике сведений о Терской области, Кавказском Календаре, газетах «Кавказ», «Терские ведомости» и др.
Повести и рассказы, очерки и путевые заметки - в целом литературное творчество просветителей — ценно для характеристики экономического менталитета северокавказских писателей и мыслителей эпохи, а также содержат
конкретные наблюдения за становлением товарно-денежных отношений в горской среде, своеобразия хозяйственной культуры, повседневного быта и труда горских народов.
Большая часть творческого наследия просветителей переиздавалась в последние десятилетия.19
Важное значение для настоящего исследования представляют архивные материалы.
Передовые северокавказские общественные деятели и просветители были в основном военными или занимали гражданские посты на местах, чем и объясняется, что в различных архивохранилищах городов Москвы, Санкт-Петербурга, Тбилиси, Владикавказа, Нальчика отложилось большое количество записок, проектов, прошений, донесений от них, позволяющих воссоздать картину социально-экономического и культурного развития горских народов. Здесь же отложились документы, содержащие конкретные предложения общественных деятелей, направленные на обеспечение экономического прогресса соотечественников, изменение их хозяйственного строя, быта, политического состояния и приобщение к просвещению.
Это фонды Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), где сохранились все материалы, связанные с военными действиями русских войск на Кавказе, с административно-управленческим устройством края и т.д. Фонды 38 - «Департамента Генерального штаба», 90 — «Раевского Н.Н.», 13454 - «Штаба войск Кавказской военной линии и Черномо-рии» - включают документы, освещающие картину экономического и социально-культурного развития северокавказских народов, конкретные предложения просветителей по обновлению быта, общественного, хозяйственного и административного устройства народов Кавказа.
В Российском Государственном историческом архиве (РГИА, Санкт-Петербург) в фонде 866 - «Лорис-Меликова М.Т.» содержаться документы, характеризующие социально-политическую обстановку на Северном Кавказе в период проведения реформ 60-х гг., а также позицию, которую занял Д.С.Кодзоков по вопросам поземельного устройства и социально-
экономических преобразований. В Отделе рукописных источников Государственного Исторического музея России (ГИМ-ОПИ, МОСКВА), в ф. 178 «Хомяковых» содержатся письма Д.С.Кодзокова к родным, освещающие ранний период кавказской жизни и деятельности реформатора, его хозяйст-венных планов преобразования горского быта.
В Центральном Государственном историческом архиве Республики Грузия интерес для нашей темы представляет фонд 416 — «Кавказской Археографической комиссии», где отложились материалы и документы, характеризующие общественно-политические и социально-экономические взгляды С.Хан-Гирея, Ф.А.Бековича-Черкасского и др.
Важные материалы по исследуемой проблеме содержат фонды Государственного архива Кабардино-Балкарской республики (ГА КБР, Нальчик). Документы фондов 16 - «Управления начальника центра Кавказской линии», и 23 - «Кабардинский Временный Суд» позволяют в определенной степени осветить практическую деятельность Ш.Б.Ногмова по приобщению своих соотечественников к новым формам хозяйственной деятельности и просвещению.
В Центральном Государственном архиве Республики Северная Осетия-Алания (ЦГА РСО-А, Владикавказ) в фондах 12 - «Канцелярия Начальника Терской области»; 53 - «Штаба войск Терской области» содержатся статистические материалы о состоянии народного образования в Терской области, документы, содержащие биографические данные о представителях военной интеллигенции Северного Кавказа.
При изучении документальных материалов, касающихся северокавказских народов, серьезным дополнением к архивным фондам служили «Акты, собранные кавказской археографической комиссией» (АКАК), изданные в 1886-1904 гг. в 12 томах в Тифлисе.
Таковы основные группы источников, использованные автором настоящей работы. В совокупности они составили основу для раскрытия поднятой темы.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и одобрена на совместном
заседании трех кафедр: этнокультурологии, истории и экономики ЦСГО СОГУ. Основные положения исследования отражены в трех научных публикациях.
Примечания:
1 Нечаев С.Д. Отрывки из путевых записок о Юго-Восточной России// Московский Телеграф, 1826. — №1. -
47. - с.35; Берже А.П. Краткий биографический очерк Шора-Бекмурзин Ногмова/ЯП.Б.Ногмов. История адыхейского народа. - Тифлис, 1861; Погодин МП. Предания адыхейцев, небесполезные для истории России//Москвитянин, 1850. - Кн. 2. - 4.1. - С.41; Пфафф В.Б. Материалы для истории осетин//Сборник сведений о кавказских горцах (ССКГ)- - Тифлис, 1871. - Вып. 5. - С.70; Лопатинский Л.Г. Заметки о народе адыге вообще и кабардинцах в частности//СМОМПК. - Тифлис, 1891. - Т. 12. - С.7; Бурнашев В.П. Из воспоминаний петербургского старожила//Заря, 1871. - №4.
2 Абаев М.К. Балкария: исторический очерк//Мусульманин. -Париж, 1911. -№№14-17. -С.621-622.
3 Кудашев В. Исторические сведения о кабардинском народе. - Киев, 1913.
4 Баев Г. Из жизни горцев/ЛСазбек, 1899. - №440.
5 Гаврилов ПА. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа. - Тифлис, 1869. -
Вып.2; Максимов Е. Туземцы Северного Кавказа (Историко-статистические очерки). — Владикавказ, 1892; Тульчинский Н.П. К сословному вопросу туземцев Северного Кавказа//Терские ведомости, 1901. -№36; он же: К земельному вопросу Нагорной полосы Терской области//Терские ведомости, 1901. - №41-43; Гаибов Н.Д. О поземельном устройстве горских племен Терской области. - Тифлис, 1905; Линден В. Высшие классы коренного населения кавказского края и правительственные мероприятия по определению их сословных прав. - Тифлис, 1917.
6 Акты, собранные Кавказской археографической комиссией (АКАК). - Тифлис, 1866. - 1904. - Т.І-ХП.
7 Пожидаев В.П Хозяйственный быт Кабарды/ЛГруды по естественно-историческому и экономическому
обследованию Кабарды. - Воронеж, 1929. - Т.З. - С.96-97.
8 Месяц С. Население и землепользование Кабарды/ЛГруды по естественно-историческому и экономическо-
му обследованию Кабарды. - Воронеж, 1928. - Т.2. - Вып.1. - С.40.
9 См.: Шора Ногма (1844-1944 гг.): Сборник документации и статей к столетию со дня смерти/Под ред.
Г.Ф.Турчанинова, ИДавыдова, А.Дадова. - Нальчик, 1944; Гарданов Б. А. К биографии Ш.Б.Ногмова//Ученые записки Кабардинского научно-исследовательского института. - Нальчик, 1946; Тотоев М.С. Очерки истории культуры и общественной мысли в пореформенный период. — Орджоникидзе, 1957; Теунов X. Литература и писатели Кабарды. - Нальчик, 1955; Тресков И.В. Творческое содружество. - Нальчик, 1956; Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. - М., 1961; Дьяков В.А. Записки о Черкессии, сочиненные Хан-Гиреем//История СССР, 1958. - №5; Семенов Л.П. Чах Ахриев//Известия Ингушского научно-исследовательского института краеведения (ЧИННИК). - Вып. 1. - Владикавказ, 1928.-С.261-271.
10 Туганов Р.У. Измаил-бей. - Нальчик, 1972; Кумыков T.X. Экономическое и культурное развитие Кабарды
и Балкарии в XIX веке. - Нальчик, 1965; его же: Хан-Гирей. - Нальчик, 1968; его же: Кази-Гирей. -Нальчик, 1978; его же: Шора Бекмурзович Ногмов//Ногмов Ш.Б. История адыхейского народа. - Нальчик, 1982; Голубева Л.Г. Каламбий (А.Г.Кешев). Библиографический очерк//ТКЧНИИ. - Вып.4. - Черкесск, 1965. - С. 165-213; ее же: Адыль-Гирей Кешев (Каламбий) как этнограф//УЗАНИИ. - т.4. - Краснодар, 1969. - С.251-271; Хашхожева P.X. Адыгские просветители второй половины XIX - начала XX вв. - Нальчик, 1983; Габараев С.Ш. Инал Кануков. - Сталинир, 1960; Суменова З.Н. Инал Кануков. - Орджоникидзе, 1972.
11 Яндаров А.Д. Ингушский просветитель Чах Ахриев. - Грозный, 1968; Костоева Л.С. Идеологические те-
чения в общественно-политической мысли Чечни и Ингушетии второй половины ХГХ века. Автореф. дисс. канд. философ, наук. - Ростов н/Дону, 1971; Долгиева М.Б. Общественная мысль Ингушетии второй половины XDC - началаХХ века. Автореф. дисс. канд. ист.
12 Гриценко Н.П. Умалат Лаудаев - первый чеченский этнограф и историк//Археолого-этнографический
сборник. - Т.7. - Грозный, 1966. - С. 103-110; Туркаев Х.В. Исторические судьбы литератур чеченцев и ингушей. - Грозный, 1978. - C.8I-85; Виноградов В.Б., Техиева Х.Ш. Умалат Лаудаев - первый чеченский этнограф и историк (в помощь учителю). - Грозный, 1986.
13 Кумыков Т.Х. Дмитрий Кодзоков. - Нальчик, 1985. - С. 117.
14 Ацканов М.Х. Экономические отношения и экономические взгляды в Кабарде и Балкарии (1860-1917 гг.).
-Нальчик, 1967.
15 Кокиев Г.А. Крестьянская реформа в Северной Осетии. - Орджоникидзе, 1940; Мужев И.В. К вопросу об
общественных отношениях в Кабарде в первой половине ХГХ в.//Ученые записки Кабардино-Балкарского государственного педагогического института. - Вып. 13. - Нальчик, 1957; Берозов Б.П. Земельная реформа и отмена крепостного права в Северной Осетии. - Орджоникидзе, 1980.
16 Техиева Х.Ш. Сведения У.Лаудаева о хозяйственных занятиях чеченцевУ/Археология и вопросы хозяйст-
венно-экономической истории Северного Кавказа. — Грозный, 1987. — С. 136-143.
17 Кумыков Т.Х. Общественная мысль и просвещение адыгов и балкаро-карачаевцев в ХГХ - начале XX вв. -
Нальчик, 2002. - С.146-152; Туганов Р.У. История общественной мысли кабардинского народа в первой половине ХГХ века. - Нальчик, 1998. - С.356-367.
18 Айларова С.А. Общественная мысль народов Северного Кавказа: культурно-исторические проблемы мо-
дернизации. - Владикавказ, 2003. - С.175-201.
19 Ногма Шора. Филологические труды. - В 2-х т./Исследовал и подготовил к печати Г.Ф.Турчанинов. -
Нальчик, 1956-1959; Ногмов Ш.Б. История адыхейского народа, составленная по преданиям кабардинцев/Вступительная статья и подг. текста Т.Х.Кумыкова. — Нальчик, 1994; Хан-Гирей. Избранные произведения/Подготовка текста к печати Гарданова В.К. и Мамбетова Г.Х. - Нальчик, 1992; Избранные произведения адыгских просветителей/Подготовка текста и вступ, статья Хашхожева Р.Х. - Нальчик, 1980; Хрестоматия по истории адыгской литературы дореволюционного периода. - Вып.Г/Сост., подг., комментарии и вступит, статья Хакуашева АХ. - Нальчик, 1981; История адыгейской просветительной литературы дореволюционного периода/Сост., подг., комментарии и вступит, статья Хакуашева А.Х. -Нальчик, 1982; Шаги к рассвету. Адыгские писатели и просветители ХГХ века. Избранные произведения. (Сост., предисл., примеч. Хута Ш.Х. - Краснодар, 1986; Каламбий (Адыль-Гирей Кешев). Записки черкеса/Вступит, статья и подг. Текста к печ. Хашхожевой Р.Х. - Нальчик, 1987; Кануков ИД. Сочинения. -Орджоникидзе, 1963; Кануков И.Д. В осетинском ауле: рассказы, очерки, публицистика/Подг. текста, примеч. и предисл. З.НСуменовой. - Орджоникидзе, 1985.
Хозяйственно-экономическое развитие народов Северного Кавказа в кон. XVIII - 70-х гг. ХГХ вв. Особенности хозяйственной культуры горцев
Включение Северного Кавказа в состав России создало благоприятные условия не только для безопасности всех народов региона, но и для более ускоренного развития экономики и культуры. Складывающиеся веками в горных, предгорных и равнинных районах Северного Кавказа модели хозяйственной и общественной жизни с начала ХЕК в. подвергались глубокому изменению, что объективно способствовало вовлечению горских народов в общественно-экономический организм Российского государства.
Люди на Кавказе живут начиная с раннекаменного века; в IV тыс. до н.э. были заселены все его природные зоны, включая высокогорье. Разнообразие природных условий, богатство минерального, растительного и животного мира края стимулировало развитие здесь цивилизации и культуры. В эпоху неолита Кавказ был одной из зон возникновения земледелия и скотоводства в Евразии, позднее металлургии меди, железа и серебра.
Основу культуры составляют ее хозяйственные принципы, которые могут быть направлены как на активное преобразование природного окружения, так и на максимальное использование его свойств без разрушения экологических связей. Традиционная культура ведения хозяйства в горных условиях была построена на принципах экологического подхода.
Агрокультура горцев Северного Кавказа возникла на базе развития земледелия всего кавказского региона. Становление земледелия произошло на Кавказе в отрезке между VIII-VI (для Закавказья) и IV-III (для Северного Кавказа) тысячелетиями до нашей эры. Закавказское межгорье и Армянское нагорье были в числе тех мирового значения районов, где были выведены виды культурных растений, в первую очередь, пшеница, ячмень, виноград. Особое значение придавалось выращиванию зерновых культур. Южный Кавказ являлся очагом преобразования дикорастущих предков пшеницы первоначально в озимые, а затем в яровые формы культурных злаков. Отсюда земледелие распространилось в Дагестан и на Северный Кавказ. О древности земледелия на Кавказе можно судить хотя бы потому, что индоевропейские и кавказские языки обнаруживают схождение в обозначении понятий чистоты и хлеба1.
В условиях горного рельефа народами Северного Кавказа была создана довольно эффективная система земледелия, существовавшая в XIX в. в нескольких вариантах. Одним из них была господствовавшая в предгорьях и на равнине подсечная система, сочетавшаяся с рубкой деревьев. Еще в первой половине XIX в. Эти районы были покрыты большими лесными массивами, среди которых расчищались участки для поселений и земельных наделов. Пашенные и покосные земли по праву расчистившего их попадали в собственность первого владельца, но спустя от 5 до 15 лет передавались в общественную собственность2. Наиболее типично подсечное земледелие было для западных адыгов, занимавших лесистые горы Черноморья и Прикубанья, а также чеченцев, живших в предгорьях и освоивших в XVIII в. земли на равнине между горами и р.Сунжа. Подсека как способ подготовки земли к посеву имеет большую древность и восходит к периоду раннего неолита, но по отношению к земледелию народов Северного Кавказа в XIX в. ее нельзя рассматривать в виде примитивной агрокультуры. Это и сама практика расчистки земли от деревьев и кустарника, обработка почвы мотыгой и то, что, как писал один из самых авторитетных исследователей адыгского земледелия дореволюционного периода И.Клинген, «поля никогда не располагались большими площадями, а представляли небольшие прямоугольники, ...такие поля в лесной подгорной полосе тонули в чаще вековых деревьев и сильно ими притеснялись»3. Все указанные особенности являются, напротив, достижениями местной агротехники, свидетельствуют о большом экологическом опыте земледельцев, а также отражают установки этнического сознания на минимизацию вмешательства человека в природные связи. В основании под 18 хода к освоению земли лежал уже упоминавшийся заимочный принцип, который был близок к захвату пространства силой. Неслучайно, в адыгском фольклоре упоминается способ присвоения земли - «занял землю хасом», когда захват и измерение участка производилось при последовательном перестреле из лука.4 Однако масштабы захвата постоянно ограничивались двумя обстоятельствами - физическими возможностями работников и стремлением расчистить только такую площадь, которая позволила бы собрать урожай, не превышающий потребностей семейного коллектива.
Данная система агротехники в равной степени продемонстрировала свою эффективность в условиях Причерноморья, где долговременно сохранялась традиционная адыгская зерновая культура - просо, и на Чеченской равнине, где была освоена кукуруза, появившаяся на Северном Кавказе на грани XVII-XVIII вв. Урожайность кукурузы в Чечне была длительное время на столь высоком уровне, что даже русские Чечню называли хлебным оазисом, житницей Дагестана, писали, что «она в 1872 и 1873 годах кормила не только Дагестан, но и Персию»5.
Проекты хозяйственно-экономических реформ Ф.А.Бековича- Черкасского
Одним из выдающихся просветителей и крупных военных деятелей Северного Кавказа пер. пол. XIX в. Федором (Темир-Булатом) Александровичем Бековичем-Черкасским был выдвинут целый ряд проектов по обновлению хозяйственной деятельности и социально-экономическому устройству адыгских народов.
Представитель известного со времен Петра Первого дворянского рода, боковой ветви кабардинских князей Джамбулатовых, он сделал блестящую военно-административную карьеру. Офицер русской армии в чине генерал-майора, участник русско-турецкой войны 1828-1829 гг. Ф.А. Бекович-Черкасский был одним из командиров, воспитанных в духе суворовских традиций, чьи военные заслуги перед Россией отмечены современниками. Генерал получил неплохое для своего времени образование, знал языки, был дипломатом, вращался в кругу известных деятелей Кавказа. Среди его друзей и знакомых были Н.Н. Раевский, А.Г. Чавчавадзе, А.С. Грибоедов, А.А. Суворов, А.С. Пушкин.1
В Малой Кабарде Ф.А. Бековичу-Черкасскому (вместе с братом и матерью) принадлежало крупное земельное владение в 98 тыс. десятин. Весьма состоятельному помещику, ему в тоже время были небезразличны и политическая судьба и экономическое благополучие своего народа. Одним из первых общественных деятелей края он осознает необходимость формирования новых хозяйственных навыков у горских народов, воспитания качественно новой хозяйственной психологии и экономического мышления.
Многие годы служа на различных должностях в российской военной администрации, он неплохо был знаком с общественно-хозяйственным укла 51 дом жизни народов Северного Кавказа, с горской хозяйственной культурой как неотъемлемой частью бытия больших масс людей в регионе. Довольно обстоятельная характеристика народно-хозяйственной жизни адыгов нашла отражение в рапорте Ф.А. Бековича-Черкасского и полковника Гасфорта графу Паскевичу от 17 сентября 1830 г. (глава «О способах существования»).2
Учрежденный при Министерстве иностранных дел Временный комитет по устройству Закубанского края (1829 г.) на своем заседании от 23 марта 1830 г. рассмотрел записку «О закубанских народах». Для проверки содержащихся в ней сведений решено было выслать ее Главноуправляющему Кавказом графу Паскевичу, который, получив бумаги, направил их генерал-майору Бековичу-Черкасскому и полковнику Гасфорту с целью высказать соображения по записке. Так появился рапорт от 17 сентября 1830 г.
В этом документе получили яркие отражение общественно-политические и экономические воззрения Бековича-Черкасского, которые развиваются им и в других документах. Поэтому, несмотря на соавторство Гасфорта, рапорт прежде всего характеризует хозяйственные концепции Федора Александровича.
Документ затрагивал вопросы управления и общественного устройства горских народов (прежде всего закубанских адыгов). Но здесь также довольно обстоятельно сообщается о разнообразном хозяйствовании местного народонаселения. По мнению авторов, «способы существования закубанских народов преимущественно состоят в хлебопашестве, скотоводстве, пчеловодстве и звериной ловле.
Д.С.Кодзоков в 60-70-е годы: реформатор и хозяйственник
В 50-60-е гг. на Северном Кавказе проводились широкомасштабные преобразования горского быта и хозяйства. В связи с отменой крепостного права в России в 1861 г. вопрос о аграрно-крестьянской реформе встал и на Кавказе. Кавказская администрация приняла целый ряд мер по изменению социальных и экономических статусов различных классов и сословных групп, провела ряд подготовительных мероприятий к проведению земельно-переселенческой и крестьянской реформ. Для рассмотрения земельных отношений в разное время были созданы комитеты и комиссии, проводившие большую работу по изучению земельно-правовых отношений в Терской области.
В 1863 г. вместо всех раннее существовавших комитетов и комиссий, занимавшихся исследованием земельных отношений, была создана единая «Комиссия по разбору личных и поземельных прав» жителей Терской области под председательством Д.С. Кодзокова. Когда встал вопрос о подборе кандидатуры на должность председателя и членов комиссии, Начальник Терской области М.Т. Лорис-Меликов предъявил очень строгие требования к формированию этой структуры. Он считал, что комиссия должна быть «составлена из членов, практически и теоретически специально просвещенных, не только в военном искусстве и в военной администрации, но, если не более, по крайней мере, столько же, сведущих в правоведении, истории, географии и статистике..., в политической экономии и в деле сельского хозяйства».1 Понятно, что этим требованиям в полной мере должен был соответствовать, прежде всего, председатель комиссии. М.Т. Лорис-Меликов остановил свой выбор на Д.С. Кодзокове, поскольку с юности хорошо знал его по учебе в Московском университете, где они одновременно обучались и дружили. Лорис-Меликов учился на нравственно-политическом факультете, а Кодзоков - на философском факультете словесного отделения. Кроме того, Начальник Терской области был весьма высокого мнения об интеллектуальных и деловых качествах своего бывшего сокурсника.
Известный советский ученый-кавказовед Г.А. Кокиев так оценивал выдвижение Кодзокова на эту должность: «Назначение Кодзокова председателем сословной комиссии не являлось случайным шагом..., он как горец, мог легче ориентироваться в сложной горской обстановке и легче, чем царский чиновник, расположить к учреждению, которое он возглавлял, доверие горских масс. Справедливость требует сказать, что царское правительство в выборе на должность председателя сословной комиссии кандидатуры Кодзокова не ошиблось. Из целого ряда документов - докладов, отчетов и докладных записок, разновременно представленных Кодзоковым в различные административные инстанции, видно, что Кодзоков был широко образованным для своего времени человеком, а самое главное - он был глубоким знатоком быта горских народов Северного Кавказа. Его докладные записки по тем или иным вопросам горского быта и в наше время не лишены большого интереса».2
Ещё в период пребывания в Пятигорске в конце 30-х - начале 40-х гг. Д.С. Кодзоков изучает историю и этнографию Кавказа, обычаи и обряды горских народов, кавказские языки, общественный и хозяйственный быт местного населения. Собранные материалы он намеревался в будущем обобщить и написать ряд работ. Однако напряженная административная деятельность не всегда оставляла время для научных изысканий. С 1845-го по 1862 гг. Кодзоков служил в Закавказье на разных должностях: столоначальник таможни, секретарь шестого округа, чиновник особых поручений Кутаисской губернии и наместника Кавказского.3 Был даже одно время приставом «Калаусо-Саблинского и Бештовокумского народа».4
Комиссия по разбору личных и поземельных прав жителей Терской области под председательством Д.С. Кодзокова приступила к сбору материалов по истории хозяйственно-экономического и социально-политического строя народов Северного Кавказа. Документы, подготовленные комиссией, послужили основанием для реализации тех глубоких социально-экономических преобразований, которые кавказская администрация провела в жизнь.
Проводя социально-экономические реформы на Северном Кавказе, кавказская администрация стремилась преобразовать общественный и хозяйственный быт горских народов, добиться эффективного развития, поднять социально-хозяйственную и культурную жизнь горцев до общероссийского уровня. При этом в ходе реформ администрация намерена была считаться с особенностями горских этнических культур и менталитета, северокавказских традиций и норм.
В отчете деятельности комиссии за несколько лет (1863-1869 гг.) Д.С. Кодзоков характеризовал большую работу по сбору сведений о традиционном хозяйствовании горских народов, которая велась в Кабарде, Балкарии, Ингушетии, Осетии, Чечне, Кумыкии. «В составленный по сему предмету сборник сведений, между прочим, вошла «народная перепись» Малой Кабарды,- писал он, -а также числовые данные о величине крепостного сословия, численность скотоводства, о количестве плугов и степени развития пчеловодства. (Подобные занятия повторялись во всех округах Терской области, в которых производились работы Комиссии. Занятия эти тем особенно были полезны, что через их посредство ближайшие народные правители, как-то: окружные и участковые начальники - имели случай обстоятельно познакомиться с внутренней жизнью подчиненных им племен, т.е. с теми, по-видимому, мелочными условиями их жизни, вследствие которых известным образом слагается народный характер. И, действительно, без этого знания местные власти не могли бы способствовать нравственному совершенствованию туземцев)».5
