Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Конец XX столетия в отечественной исторической науке ознаменовался появлением новых подходов к исследованию многих, казалось бы уже изученных, проблем и постановкой ряда вопросов, ранее не вызывавших интереса у ученых. Одной из актуальных тем исторических исследований вновь стала история русского революционного движения, события которого рассматриваются теперь под новым углом зрения.
Группа «Черный передел» и связанные с ней революционные
организации занимают особое место в истории революционного
движения в России. Возникнув в переломную для России эпоху и собрав в
своих рядах не только наиболее значительных мыслителей и
организаторов народнического подполья, но и будущих лидеров
российской социал-демократии, они уже одним этим вписали особую
страницу в историю русской революции. В ходе своей пропагандистской и
организаторской деятельности участники группы поставили ряд новых
для русских революционеров вопросов и проблем и предложили
оригинальные пути их решения, сформулировав тем самым своеобразную
модель социалистической теории, весьма перспективную для
многонациональной России. Сутью этой модели был поиск компромисса
между социалистической убежденностью и национальными чувствами,
между двумя направлениями общественной мысли, господствовавшими в
интеллигентских кругах - революциошю-демократическнм и
национально-либеральным. В конце 70 - начале 80-х годов ХГХ века
между социалистическим и национальным движениями наметились
интеграционные процессы, активными участниками которых были
чернопередельцы. Понимание причинно-следственных связей,
определявших картину взаимоотношений в чернопередельческой среде, выявление внутренней мотивации поступков ее представителей позволяет существенно обогатить наши знания о всем русском революционном движении в целом. Однако, тот факт, что в большинстве
своем эти проекты остались лишь предметом внутрипартийных дискуссий, а деятельность самих чернопередельцев оказалась в тени более эффектной, хотя и не более эффективной борьбы народовольцев, предопределил сравнительно низкий интерес исследователей к данному вопросу.
, Изучение истории чернопередельческих организаций на рубеже 70-80-х годов ХГХ века не может считаться полноценным без учета индивидуального влияния друг на друга отдельных их представителей. В связи с этим целесообразным представляется перенос центра тяжести исследования с деятельности Г. В. Плеханова, наиболее исследованной в историографии, на лиц из его окружения, вклад которых в историю русской революции был не менее значительным, таких, как П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич, Я. В. Стефанович, М. Р. Попов и другие. Помимо восстановления исторической справедливости, такой подход позволит нам более глубоко подойти к мотивационной стороне их поступков, получить более адекватные объяснения причин исторических событий и, наконец, обогатить создавшееся у нас представление о типе революционера-народника и специфической субкультуре народнического подполья радом новых, порой неожиданных черт.
Все эти факторы обусловливают актуальность изучения деятельности группы «Черный передел» в аспекте развития идей федерализма и организационных попыток объединения различных отрядов освободительного движения в борьбе с царизмом.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования диссертации являются группы чернопередельческого направления, возникшие в России и за границей после распада в 1879 году народнической организации «Земля и воля». К таковым относятся:
Так называемая «группа Родионыча», объединившая бывших землевольцев и ряд новых членов организации, органом которой стала газета «Черный передел».
Северно-русское общество «Земли и воли», созданное при участии П. Б. Аксельрода и продолжившее издание «Черного передела» в России,
Южно-русский рабочий союз, созданный чернопередельцами Е. Н. Ковальской и Н. П. Щедриным после выхода из центральной организации чернопередельцев,
Эмигрантская группа чернопередельцев, возглавлявшаяся Г. В. Плехановым.
Объединенный кружок террористов, образованный в Киеве в 1880 году при активном участии М. Р. Попова, стремившийся консолидировать усилия чернопередельцев и народовольцев.
Предметом исследования избрана история возникновения и эволюции федералистской составляющей в деятельности чернопередельческих групп во всем многообразии ее аспектов: теоретическая, полемическая, агитационная и организационная.
Хронологические рамки исследования ограничены временем существования и активной деятельностп группы «деревенщиков», выделившейся из «Земли и воли» и реорганизовавшейся в группу «Черный передел», а также организаций, имевших с последней не только идейную, но и организационную или персональную связь. Данный период простирается с конца лета-начала осени 1879 года до середины 1883 года. Именно на этом отрезке отчетливо просматривается процесс зарождения и эволюции чернопередельческой концепции федерализма, полемики вокруг нее среди революционеров и попыток наладить контакты с представителями национальных движений народов Российской империи. После прекращения деятельности эмигрантской группы Г. В. Плеханова, преобразовавшейся в марксистскую организацию «Освобождение труда», чернопередельчество как самостоятельное явлеіше в революционном подполье, вызванное к жизни специфическими условиями второй революционной ситуации н межличностными отношениями в народнической среде, прекратило свое существование.
Теоретико-методологической основой исследования являются
принципы объективности и историзма, главные выводы были получены в
результате применения сравнительного, типологического,
систематического методов исследования.
Работа опирается на современный подход к оценке роли личности в истории, исходящий из того, что применительно к истории малых групп и замкнутых коллективов данный фактор приобретает решающее значение, оказывая влияние и на историю общественного движения и Российского государства в целом.
Степень изученности проблемы. Идейная борьба внутри группы «Черный передел» и ее филиальных организаций, федералистские элементы в их программах и попытки расширения социальной базы за счет использования национальных мотивов в агитации оказались практически проигнорированными как отечественной, так и зарубежной историографией. До сих пор собственно «Черному переделу» не посвящено ни одного монографического исследования. Основное внимание историков было обращено к деятельности Г. В. Плеханова и объединившейся вокруг него группы, а также процессу зарождения марксистского мировоззрения в этой среде. Учитывая это, всю исследовательскую литературу, посвященную данной теме, можно условно разделить на две группы. В первую группу входят работы, способствующие теоретическому осмыслению причин и форм эволюции народнической идеологии в ее чернопередельческом варианте. Эти исследования непосредственно посвящены деятельности группы «Черный передел» и связанных с ней организаций и освещают основные этапы и направления их деятельности. К этой группе относятся как отдельные статьи, так и главы обобщающих работ по истории народнического движения. Вторая группа представлена биографической литературой, освещающей жизненный и творческий путь наиболее выдающихся представителей чернопеределиеских организаций, причем, как правило, авторы делают акцент не на чернопередельческом, а на более позднем -
марксистском периоде. Главное место среди этих работ занимают биографии Г. В. Плеханова.
В историографии проблемы выделяются четыре основных периода, отличающиеся друг от друга как методологическим подходом, так и кругом привлекаемых источников. Первый из них начинается, по сути, еще в 80-е годы ХГХ века, когда начали создаваться первые исследования, посвященные истории общественного движения в России, и заканчивается 1917 годом. Для этого этапа характерна как малочисленность исследований, так и сравнительная узость их источниковой базы, представленной в основном либо жандармскими хрониками, либо воспоминаниями участников революционного движения. Эволюция чернопередельческой идеологии рассматривалась в основном через призму простой антитезы чернопередельчества террористической деятельности народовольцев. Именно в этот период были сформулированы основные положения той концепции чернопередельчества, которые во многом остаются неизменными до сих пор. Общими особенностями историографии этого времени является, во-первых, сосредоточение внимания исследователей прежде всего на деятельности инициативной группы «Черного Передела», образовавшейся в Петербурге осенью 1879 года, и эмигрантской группы чернопсредельцев, возглавлявшейся Плехановым, многие из членов которой впоследствии вошли в состав группы «Освобождение Труда». Деятельность «Черного Передела» рассматривалась в этот период как исключительно неудачная, вялая, сводившаяся к «подготовке кадров» для народовольцев.'
Второй этап изучения истории «Черного Передела», приходящийся на послереволюционный период, отмечен большим исследовательским интересом к прошлому революционного движения в России. С
' [Шсбско С] Хроника социалистического движения в России. 1878-1887. Официальный отчет. М, 1906; Богучарский В. Я. № истории политической борьбы 70-х и 80-х годов XIX века. Партия «Народной воли», ее происхождение, судьбы и гибель. М, 1912; Сватиков С. Г. Общественное движение в России. Ч. 2. Ростов-на-Дону, 1905; Барриве Л. Общественное движение в царствование Александра II. Исторические очерки. М., 1911.
сожалением приходится констатировать, что основное внимание исследователей в этот период было сосредоточено на народовольческих и социал-демократических организациях. В литературе, посвященной истории Коммунистической партии, «Черный Передел» рассматривался как подготовительная ступень к образовашпо группы «Освобождение Труда»2. В то же время, именно в этот период появляется статья М. Равича-Черкасского, автор которой обратил внимание на федералистский элемент в идеологии организации и на отражение этого настроения в программных документах н деятельности как самого «Черного передела», так и революционных групп, возникших на его основе3.
Конец 20-х - начало 30-х годов ознаменовались мощным идеологическим давлением на историческую науку. История революционного народничества становится в отечественной историографии непопулярной темой. На историю народничества был наложен запрет, потому что народничество отождествлялось с народовольчеством, а народовольчество - с индивидуальным террором. Следовательно, и в этот период чернопередельчество не рассматривалось официальной советской наукой как самостоятельное явление, могущее вызывать какой-либо интерес.
Третий этап в изучении народничества вообще и истории «Черного Передела» в частности наступает с середины 50-х годов XX века и продолжается около десятилетия. Качественной особенностью этого периода стало появление первых специальных работ, посвященных «Черному Переделу». Существенно изменяется круг изучаемых вопросов и привлекаемых источников. В этот период появляется во многом новаторская статья Ш. М. Левина, посвященная проблеме отношения чернопередельцев к политической борьбе4. Качественный перелом в изучении истории «Черного Передела» связан с именем Е. Р.
2 Невский В. Очерки по истории Российской Коммунистической партии. Ч. 1. Гіг., 1923.
3 Южно-русские рабочие союзы. Сб. ст. под редакцией и со вступительной статьей № Равича-
Черкасского. Б/и., 1925.
4 Левин Ш. М. «Черный Передел» н проблема политической борьбы. // Вопросы истории
сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России. М., 1961.
Ольховского. В его работах, произошло, во-первых, существенное расширение объекта исследования и, следовательно, круга привлекаемых источников. В отличие от своих предшественников, ограничивавшихся только историей группы Плеханова и ее ближайшего наследника -Северно-русского общества «Земли и воли», Е. Р. Ольховский рассматривал в контексте эволюции чернопередельчества ряд организаций, существовавших в различных городах Российской империи в период с 1879 по 1889 год. Подробно анализируя идейное содержание программы чернопередельцев, автор создает картину постепенной эволюции их к признанию необходимости политической борьбы, отхода от анархизма и аполитизма под влиянием марксистской теории и собственного политического опыта5. Главным положительным итогом этого периода изучения истории «Черного Передела» было включение его деятельности в общий контекст развития революциошшго движения в России, определение собственного места этой организации в истории общественной мысли и политической борьбы. Новый методологический подход, основанный на замене узкого понятия «чернопередельчество» более широким - <шетеррористическое народничество», позволил более гибко подойти и к проблеме факторов, определивших его эволюцию.
К концу 60-х годов исследовательский интерес к «Черному Переделу» вновь ослабевает.
С началом перестройки в жизни общества и новыми веяниями в
исторической науке наступает четвертый - современный - этап (с конца
1980-х годов - по настоящее время). Из исследований этого времени
следует отметить работы Т. А. Аркушенко и С. И. Светленко,
посвященные взаимоотношениям между революциоїшьш
народничеством, с одной стороны, и украинским и польским
5 Ольховский Е. Р. К истории «Черного передела» (1879-1881 гг.) // Общественное движение в пореформенной России. М, 1965; Его же: К историографии «Черного передела». // История СССР. 1967. №2; Его же: «Черный передел». (Из истории общественной мысли и революционного движения в юнце 70-х и 80-х годах ХГХ века). Дисс.... к. и. и. Л., 1968.
социалистическими движениями, с другой. Однако, несмотря на возрождение определенного интереса к истории народнического движения в России, знамением которого стала проблемная статья В. Ф. Антонова, а также дискуссия на страницах журнала «Отечественная история», посвященная проблемам освободительного движения, история революционного народничества по-прежнему рассматривается в основном применительно к народовольчеству, в то время как деятельность других революционных организаций не привлекает внимания иследователей7.
В целом для последнего этапа развития историографии «Черного Передела» характерно следование выводам, сделанным в предыдущий период изучения истории этой организации. Вместе с тем нельзя не отметить повышение интереса исследователей к психологическому фону, на котором развивались отношения членов революционных организаций, к той роли, которую играли в истории идей конкретные личности; взаимосвязь между явлениями общественной жизни и их отражением в сознании стала изображаться как более гибкая.
В связи с последним замечанием следует сказать несколько слов о второй группе исторических исследований, освещающих историю «Черного Передела». К ним относятся биографии наиболее выдающихся участников группы, авторы которых не могли проигнорировать в своих работах чернопередельческий период их жизни. Среди этих работ безусловно лидируют биографические описания, посвященные Г. В. Плеханову. Среди них следует особо упомянуть работы В. А. Ваганяна, М. Т. Иовчука и И. Н. Курбатовой, Б. А. Чагина, И. Б. Миндлина, А. С.
6 Аркушенко Т. А. Новые источники по истории российской политической эмиграции начала 1880-х годов. // Исследование памятников письменной культуры в собраниях и архивах отдела рукописей и редких книг. Л., 1988; Светленко С. И. Революционно-народническое движение 70-х годов XIX века на Украине в воспоминаниях современников. Днепропетровск, 1990. ' Антонов В. Ф. Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности? // Вопросы истории. 1991. № 1; Освободительное движение в России: современный взгляд или приверженность традиции? «Круглый стол». // Отечественная история. 1999. Н 1.
Бережанского, С. В. Тготюкина8. Очевидно, что главный вопрос, который интересует авторов этих исследований — постепенный генезис марксистского мировоззрения в сознании Г. В. Плеханова, вследствие чего народническому периоду, как правило, уделяется меньшее внимание. Из вышеперечисленных работ необходимо выделить книгу С. В. Тюткжина, автор которой, опираясь на ряд ранее не использовавшихся источников и на новые методологические подходы к исследованию, создал исследование, отличающееся глубоким психологизмом и проникновением в мотивационную сферу поступков революционеров-семидесятников. Общим для всех биографических работ, посвященных Г. В. Плеханову, является безусловное признание его фактически единоличным руководителем «Черного Передела», иногда доходящее до того, что эволюция взглядов Плеханова полностью отождествляется с эволющген чернопередельчества как идеологии. Несколько работ посвящены биографиям П. Б. Аксельрода и В. И Засулич9.
В целом итоги изучения истории эволюции чернопередельчества в отечественной историографии в настоящий момент таковы. Во-первых, причиной возникновения организации считается раскол «Земли и воли», произошедший вследствие разногласий между сторонниками и противниками шздивидуального политического террора. Во-вторых, Г. В. Плеханов рассматривается как инициатор возникновения и идейный глава «Черного передела», эволюция взглядов которого определяла и изменение идейной платформы всей организации. Изменение это протекало по линии признания необходимости политической борьбы и завоевания гражданских свобод и Конституции в народовольческой или марксистской форме. Объяснялось оно влиянием народовольчества,
* Вагашш В. Плеханов. Пг., 1924; Миндлин И. Б. Переход Г. В. Плеханова от народничества к марксизму. // Вопросы истории. 1956. № 12; Иовчук М. Т, Курбатова И. Н. Плеханов. М, 1971; Чагин Б. А, Курбатова И. Н. Плеханов. М., 1973; Бережанский А. С. Г. В. Плеханов: от народничества к марксизму. Воронеж, 1990. Тютюкин С. В. Г. В. Плеханов: Судьба русского марксиста. М, 1997.
' Пстресов А. Н. П. Б. Аксельрод (45 лет общественной деятельности). СПб., 1914; Невский В. И. П. Б. Аксельрод. // Южно-русские рабочие союзы. [Киев], 1925; Бурин С. Н. Судьбы безвестные: С. Нечаев, Л. Тихомиров, В. Засулич. М., 1994.
марксизма и собственного политического опыта Плеханова и его соратников. Федералистские элементы, наличествовавшие в программах и печатных заявлениях чернопередельческих организаций, факторы, вызвавшие их появление и эволюцию, в отечественной историографии не і рассматривались.
Ситуация, существующая в иностранной, в основном англоязычной историографии немногим отличается от положения в отечественной исторической науке. Исследования западных историков либо воспроизводят выводы российских коллег, либо акцентируют особое внимание на личностном аспекте в истории революционных организаций10.
Таким образом, в настоящий момент степень изученности чернопередельческой идеологии представляется крайне невысокой. Сформировавшаяся исследовательская традиция в основном игнорирует ряд принципиально важных положений этой идеологии, в особенности идею федерализма, применявшуюся не только в организационном, но и в политическом аспекте. Понимание факторов эволюции чернопередельчества ограничивается лишь социально-экономическими и политическими причинами этой эволюции; на психологические аспекты взаимоотношений между лидерами революционных организаций обращается мало внимания. Эти обстоятельства оставляют современной исторической науке широкое поле для исследований, в основе которых могут быть положены новые методы изучения исторической действительности.
В связи с этим автором были определены следующие исследовательские задачи:
10 Тун А. История революционных движений в России. Пг., 1920; Offord D. The Russian revolutionary movement in the 1880' s. Cambridge. 1986; Бэрон С. Г. В. Плеханов -основоположник русского марксизма. СПб, 1998; Asher A. Pavel Axelrod & the Development of Menshevism. Cambridge. 1972.
-
Определить, в какой степени идеология «Черного передела» представляла собой альтернативу террористической программе народовольцев;
-
Выявить содержание программы федерализма, приверженцами которой объявляли себя чернопередельцы,
-
Установить причины, которыми было обусловлено принятие этой программы «Северно-русским обществом «Земли и воли»» и оценить степень распространенности ее в революционных кругах,
-
Определить факторы, под воздействием которых формировалось и изменялось отношение идеологов «Черного передела» к этой программе.
Исследовательская база работы представляет собой совокупность нескольких групп источников, как опубликованных, так и не опубликованных.
К источникам первой группы относятся многочисленные воспоминания участников революционного движения, прежде всего -самих чернопередельцев. Это мемуары Л. Г. Дейча, П. Б. Аксельрода, Р. М. Плехановой, О. В. Аптекмана, О. К. Булановой-Трубниковой, Е. Н. Ковальской, М. Р. Попова, Г. В. Плеханова, К. Я. Загорского, Н. С. Русанова, А. Н. Ульяновой. Создававшиеся в разное время и при разных обстоятельствах, эти воспоминания отражают не только события 70-80-х годов XIX века, но и ту идейную борьбу, которая развернулась между бывшими чернопередельцами уже в начале следующего столетия. Большой интерес представляют и воспоминания чернопередельцев, которые до сих пор не были опубликованы. К таковым относятся материалы, находящиеся в фондах Л. Г. Дейча, В. И. Засулич и Р. М. Плехановой (АДП ОР РНБ. Ф. 1094,1097,1098).
Не меньший интерес представляют воспоминания лиц, не участвовавших в деятельности «Черного Передела», но близко с ним соприкасавшихся. Таковы народовольцы Л. А. Тихомиров, В. Н. Фигнер, М. Ф. Фроленко, А. П. Прибылева-Корба, С. А. Иванова-Борейша, Н. А.
Морозов, а также не состоявшие в «Народной воле» С. М. Кравчинский и М. П. Драгоманов. Помимо яркого отображения межличностных отношений в народнической среде, авторы этих воспоминаний часто останавливаются на особенно интересующих нас проблемах - таких, как, например, проблема отношения революционеров-народников к национальному вопросу.
Следующей группой источников являются материалы периодической печати, партийная публицистика и агитационная литература. К ним относятся, во-первых, газета «Черный Передел», вышедшая в 1880-1881 годах пятью номерами и переизданная в 1923 году в серии «Памятники агитационной литературы»11; рабочая газета «Зерно», издававшаяся чернопередельцами (6 номеров); социально-революционное обозрение «Народная Воля», эмигрантские издания «Община» и «Вольное слово», в деятельности которых участвовал П. Б. Аксельрод. К идейному наследию «Черного Передела» относятся брошюры И. Добровольского «Начало конца» и Я. Стефановича «Злоба дня», а также брошюра П. Б. Аксельрода «О задачах еврейско-социалисгаческой интеллигенции»12. «Черный Передел» и связанные с ним организации оставили после себя значительное количество программных документов и прокламаций, переизданных в нескольких сборниках. В работе использованы также рукописи публицистических произведений, создававшихся участниками «Черного Передела» в начале 1880-х годов (хранятся в фонде Дейча АДП ОР РНБ). Источники этой группы позволяют нам проследить за внешней стороной эволюции чернопередельческой доктрины, выявить наиболее существенные изменения, затронувшие ее, а также установить их причины.
Важное место среди источников занимает частная переписка. При написании работы использовались опубликованные письма Л. Г. Дейча,
11 Памятники агитационной литературы. Черный передел. Орган социалистов-федералистов,
1880-1881. М.-Пг., 1923.
12 Добровольский И. Начало юнца. Женева. 1880; Стефанович Я Злоба дня. Женева. 1880;
Аксельрод П. Б. О задачах евгжйско-соцналистической интеллигенции. // Из архива П. Б.
Аксельрода. Берлин. 1923.
Г. В. Плеханова, М. П. Драгоманова, П. Л. Лаврова, П. Б. Акельрода, П. О. Иванова, отражающие их взгляды на рубеже 70-80-х годов XIX века, их участие в революционном движении и в полемике вокруг проблемы федерализма.
Архивные источники, использовавшиеся при написании работы, представлены материалами четырех архивохранилищ: Государственного Архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского Государственного Исторического Архива (РГИА), Архива Дома Плеханова Отдела Рукописей Российской Национальной Библиотеки (АДП ОР РНБ) и Российского Государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). Всего к написанию диссертации привлечены материалы II фондов, которые содержат источники различного характера.
Большой интерес представляют материалы следственных дел, к
которым привлекались чернопередельцы. К сожалению, они весьма
немногочисленны, так как обычно власти, не утруждая себя
расследованиями, а тем более судебными процессами над
чернопередельцами, ограничивались административной высылкой. Эти материалы содержатся в фондах III отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии (ГА РФ. Ф. 109), Департамента государственной полиции МВД (ГА РФ. Ф. 102), Канцелярии Министерства Внутренних дел (ГА РФ. Ф. 1727), Канцелярии главного начальника Верховной Распорядительной Комиссии (ГА РФ. Ф. 94) и Министерства Юстиции (РГИА. Ф. 1405, 1410). Материалы этих фондов интересны как протоколами допросов и свидетельских показаний, так и теми характеристиками, которые жандармы давали революционерам.
Ценные наблюдения позволяют сделать неопубликованные воспоминания учаепшков народнического движения - Р. М. Плехановой, А. Н. Ульяновой, Л. Г. Дейча, находящиеся в Архиве Дома Плеханова Отдела Рукописей РНБ.
Особое место среди неопубликованных источников составляет переписка участников освободительного движения. В работе были
использованы письма Л. Г. Дейча, П. Б. Аксельрода, Е Н. Ковальской, М. П. Драгоманова, Я. В. Стефановича, характеризующие их взгляды в конце 1870-х - начале 1880 годов и хранящиеся в личных фондах Л. Г. Дейча (АДП ОР РНБ. Ф. 1097), Р. М Плехановой (АДП ОР РНБ. Ф. 1094), М. П. Драгоманова (РГАЛИ. Ф. 1065), 3. К. Арборе-Ралли (РГАЛИ. Ф. 1019).
Совокупность используемых в данной работе источников позволяет нам по-новому взглянуть на историю идейной эволюции чернопередельчества, обратить внимание на новые моменты и выделить новые этапы в ней. Значительная роль, которую играли в истории общественного движения многие из чернопередельцев, все более актуальные в последнее время проблемы федерализма и национального самоопределения заслуживают переосмысления и более полного освещения в современной историографии.
Научная новизна исследования определяется, во-первых, постановкой проблемы. Впервые федералистская составляющая в программе и деятельности «Черного передела» рассматривается в качестве самостоятельного предмета исследования. Во-вторых, прочтение как опубликованных источников, так и архивных материалов под углом зрения современных представлений о роли личности в истории позволяет сделать ряд новых выводов, имеющих важное значение для изучения истории революционного движения.
Практическая значимость исследования. Положения работы могут быть использованы при анализе проблем современных межнациональных отношений, а также при изучении истории малых групп и замкнутых коллективов.
Полученные в ходе работы над темой диссертации материалы, выводы и обобщения могут быть включены в содержание вузовского курса русской истории пореформенного периода, а также использованы при чтении специального курса по проблемам революционного и национального движения в России в годы второй революционной
ситуации и проведеют спецсеминаров по истории общественного движения в России.
Апробация работы. Результаты исследования изложены в публикациях, список которых приводится в конце автореферата. Отдельные положения и выводы диссертации, которая обсуждалась на заседаниях кафедры Русской истории РГПУ им. А. И. Герцена, использовались в докладах на научных конференциях и при подготовке лекций и спецкурсов по тематике исследования.