Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Изменения общественно-политического развитая нашей страны в начале 90-х годов поставило вопрос о путях дальнейшей эволюции политической системы общества. В научной литературе и публицистике начались дискуссии о различных моделях политического и государственно-административного устройства страны, преимуществах различных избирательных систем и т. д.
Аналогичные процессы уже имели место в русской истории в начале XX в., когда перед Россией также стоял вопрос об альтернативах эволюционного и революдион-ного развития. Опыт изучения различных проектов политического переустройства общества, безусловно, полезен для лучшего понимания нынешних проблем страны. В научной литературе постоянно встречаются обращения к прошлому, попытки найти в истории аналогии происходящим в наши дни событиям. Однако не всегда эти попытхи можно назвать удачными. В современных научных изданиях встречается немало ошибочных представлений, историографических мифов и просто спекулятивных утверждений о возникших в начале XX в. альтернативных путях выхода страны и общества из политического кризиса.
Одним из узловых моментов истории нашей страны, вызывающих и по сей день острые дискуссии, является история Гражданской войны. Главной и до сих пор до конца нерешенной проблемой является выяснение причин победы большевиков в Гражданской войне, поражения антибольшевистских сил, выступавших, как правило, под демократическими и либеральными лозунгами. Предлагавшиеся контрреволюцией альтернативы Советской власти сегодня рассматриваются многими исследователями как предпочтительные, но при этом зачастую без обоснования ставится знак равенства между теоретическими постулатами и правительственными декларациями антибольшевистских сил и тем, что в реальности несло народу правление белогвардейских режимов. Поэтому выяснение причин краха этих альтернатив имеет актуальное звучание и в наши дни.
Историография проблемы весьма обширна. Однако большинство этих работ не содержат серьезного анализа проектов преобразования России, с которыми выступали антибольшевистские силы. Советская историография исходила из постулата о заведомой «реакционности» и «буржуазности» всех небольшевистских альтернатив развития страны .
'. См. Найда С.Ф., Наумов В.П. Советская историография гражданской войны и военной интервенции в СССР. М., 1966; Мухачев Б.И., Наумов И.В. Гражданская война и интервенция на Дальнем Востоке в
В первый период развития советской историографии (1917-начало 1930 гг.) исследователи уделяли мало внимания планам государственного устройства страны, разрабатывавшимся в лагере противников большевизма. Исключение делалось тогда, когда эти планы помогали выявить либо «антинародный характер» того или иного белого режима, либо планы империалистических держав, их замыслы по расчленению страны. В связи с этим появились первые публикации, разоблачавшие планы Японии по отделению Дальнего Востока от России и созданию здесь «панмонгольского государства» атаманом Семеновым'.
Наиболее важными в этот период были публикации воспоминаний, дневников, писем и т.д. непосредственных участников событий. Из большевистских деятелей Сибири и Дальнего Востока в это время вышли книги П.С. Парфенова (Алтайского), И. Строда, Г.Х. Эйхе и других 2. Однако архивная база исторических исследований находилась в стадии становления, и вышеуказанные публикации представляли собой симбиоз мемуаров и научных трудов.
В русле данной темы следует отметить серию статей В.Д. Вегмана о сибирском областничестве 3. Помимо стремления к определенной объективности, ценность этих работ состоит еще и в том, что автор использовал в них устную информацию от непосредственных участников событий (в частности, находившегося в советской тюрьме генерала А.Н. Пепеляева).
В 30-50-е годы в советской историографии практически исчезли работы, где бы серьезно рассматривались идеологические и общественно-политические аспекты белого движения. Становление сталинской концепции истории Гражданской войны привело к закрытию архивов, репрессиям против ряда историков, жестким идеологическим оковам, наложенным на изучение периода Гражданской войны 4.
Лишь с конца 1950-х годов возрождается интерес к изучению идеологии и политики различных группировок, составлявших антибольшевистский лагерь. Одной из первых работ, где антибольшевистское движение рассматривалось как самостоятельный субъект
освещении советских историков (сер.1950-нач.199О годов) // Вопросы истории гражданской войны и интервенции на Дальнем Востоке России. Сб. научных трудов. Владивосток, 1994 и др.
1 . Роль Японии в истории сибирской атаманщины // Вестник НКИД. 1922. №1-3. С.113-128; Спасский АФ. Роль Японии в «ианмонгольском движении» // Новый Восток. 1922. № 2. С.591-603.
2. Парфенов П.С. (Петр Алтайский). Уроки прошлого. Гражданская война в Сибири 1918-1920. М., 1925; Огрод И. Укгсрновщита и семеновщина // Пролетарская революция. №9. С.98-149 и т.д
3 . Вегман В.Д. Областнические иллюзии, рассеянные революцией (К истории возникновения Сибоблдумы) // Сибирские огни. 1923. КЗ.С.89-116; его же. Сибоблдума. Там же. 1923. №4.С.89-1Ш; его же. Областнические иллюзии, возрожденные колчаковщиной // Там же. 1923. №5-6. С. 140-162.
4. Рейхбсрг Г.Е. Разгром японской интервенции на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.). М., 1940; Цибиков Б. Разгром Унгерновщины. Улан-Удэ, 1947 и др.
5 политики и истории, была монография Л.М. Спирина, Но и в этой, и в последующих работах Л.М. Спирин уделял больше внимания политической борьбе, чем взглядам антибольшевистских сил на будущее России '.
Только немногим историкам удалось выйти, да и то не слишком далеко, за установленные рамки. Особенно следует отметить фундаментальные монографии Г.З. Иоффе о монархической контрреволюции и колчаковской диктатуре2. Несмотря на заданные, обязательные для того времени, идеологические установки, Г.З. Иоффе удалось показать внутреннюю борьбу в белом движении, его противоречивость и неоднозначность. Однако планы будущего устройства России не получили в этих трудах должного освещения. Деятельность колчаковской Подготовительной Комиссии, документы которой упоминаются в его монографии, получила в работе негативную оценку без должного анализа ее работы.
Деятельности партии кадетов в годы Гражданской войны были посвящены работы Н.Г. Думовой. В ее монографиях затрагивался вопрос об отношении кадетов к форме правления, хотя их симпатии к конституционной монархии оценивались автором в те годы резко отрицательно. Немало места в ее монографиях и статьях уделено спорам в кадетской партии об ориентации - союзнической или прогерманской и связанных с ней колебаниях в планах будущего устройства России . Другое крыло антибольшевистского лагеря - эсеро-меньшевистское - получило освещение в книгах ВВ. Гармнзы и К.В. Гусева. В.В. Гармиза, подробно рассмотрев практическую деятельность эсеровских правительств, не уделяет внимания политическим программам будущего переустройства страны (за исключением Комуна). К.В. Гусев в своей монографии эсеровские планы будущего переустройства страны сводит к идее созыва Учредительного Собрания, а само развитие этой идеи показано как путь непрерывного отступления эсеровской партии под натиском «кадетско-монархической реакции» .
Сложный вопрос о влиянии интервентов на внутреннюю политику антибольшевистских сил Сибири и Дальнего Востока и их планы государственного устройства России был рассмотрен в монографии МИ. Светачева. Вопреки расхожим тогда в советской историографии представлениям о белых армиях, как наемниках Антанты, автору удалось показать сложность и противоречивость взаимоотношений союзников с бе-
1. Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920 гг.). М, 1967; его же. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в.-1920 г.). М.,1977.
2 . Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977; его же. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983 и др.
3. Дулова Н.Г. Кадетская контрреволюция н ее разгром (окт. 1917-1920 гг.). М.,1982; е же. Либералы в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н. Милюкова. 4.1-2. М.,1993 и др.
4 . Гармиза ВВ. Крушение эсеровских правительств. М, 1970. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. Исторический очерк. М., 1975.
6 лыми режимами Сибири и Дальнего Востока, противоречия между крупнейшими империалистическими державами по проблеме послевоенного устройства России1.
Однако в целом работы, в которых серьезно анализировались бы программы и планы антибольшевистских сил, в 60-80-е годы очень редки. Резкий перелом в тематике и методологии исторических исследований произошел в конце 80-начале 90-х гг., особенно после 1991 г. Увидели свет как старые, ставшие библиографической редкостью издания, так и новые, извлеченные из архивов документы и воспоминания.
В то же время появилась тенденция к простой замене минусов на плюсы и, наоборот. Зачастую неоправданно стали идеализировать и героизировать белое движение и его вожди. Откровенно апологетический характер носят работы И.Ф. Плотникова о А.В. Колчаке, А. Кайгородова и Л.В. Кураса об атамане Семенове2 и др.
В давно известной на Западе, но лишь недавно переизданной у нас в стране работе В.В. Леонтовича делается попытка показать истоки и эволюцию российского либерализма и конституционных идей в России до 1917 г. В этом труде иначе, чем в советской историографии, оцениваются некоторые политические партии. Например, кадеты относятся к радикалам, а не к либералам, а их деятельность в целом характеризуется с позиций классического либерализма отрицательно. Больше других автор симпатизирует октябристам и реформаторам из числа правительственной бюрократии. В статьях и монографиях В.В. Шелохаева исследуется либеральная модель будущего России в планах политических партий начала нашего века и в период до Февраля 1917 г.; немалое внимание уделяется и вопросам государственного переустройства страны. Особенно следует отметить книгу В.А. Кувшинова о партии кадетов с 1905 по 1943 гг. В книге содержится немало интересных положений, однако ограниченный объем монографии при охвате такого большого периода не всегда позволяет автору достаточно убедительно аргументировать свои выводьг.
В последние годы вышли монографии об эволюции важнейших политических институтов России. Особо следует отметіггь книги А.Ф. Смирнова о Государственной
1 . Свстачев М.И. Империалистическая интервенция в Сибири и на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.). Новосибирск, 1983.
2. Плотников И.Ф. АВ. Колчак. Жизнь и деятельность. Ростов н/Д., 1998; Кайгородов А. Он был забайкальский казак Очерк биографии Г.М. Семенова // Сибирские огни. 1994. № 3-6. С.157-170; Курас Л.В. Белая Россия: атаман Г.М. Семенов // Русские за рубежом. Научно-информационный бюллетень гуманитарного центра. Jfe 5. Иркутск, 1995 и др.
3 . Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995. Шелохасв В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии (1907-1914 гг.). М., 1991; его же. Либеральная модель переустройства России. М, 1996. Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом (1905-1943). М.,1997.
7 Думе и Л.Г. Протасова о Всероссийском Учредительном собрании1. В этих монографиях затрагиваются проблемы разработки основ конституционного устройства страны в дореволюционный период и после Февральской революции.
Большой интерес представляет монография О.А. Харусь о либералах Сибири начала XX в. Заново рассмотрены идеология и деятельность сибирскігх областников, их связи с другими политическими партиями в дофевральский период. В совершенно новом и неожиданном ракурсе предстают идеологи сибирских кадетов, взгляды которых сильно отличались от того понимания кадетской идеологии, которое закрепилось в отечественной историографии после работ Н.К. Думовой. Например, кадеты Сибири вовсе не были такими уж убежденными врагами федерализма и идеи сибирской автономии, как считалось ранее, что важно для понимания эволюции кадетской партии в годы Гражданской войны3.
Важные проблемы, связанные с темой данного исследования, затрагиваются в ряде статей М.В. Шиловского, посвященных эволюции сибирского областничества накануне и в период Гражданской войны. Однако в этих, безусловно, содержательных работах мало затрапшаются проекты областного устройства Сибири. Больше внимания уделено в них конкретной политической деятельности сибирских областников3.
В статье Т.В. Мальцевой о сибирскігх земствах и земской оппозиции против Колчака говорится о планах проведения оппозицией Земского Собора и причинах его неудачи. Интерес представляет также статья Н.И. Дмитриева по истории Чрезвычайного Государственного Экономического совещания, однако в ней рассматривается в большей степени практическая деятельность этого органа по управлению экономикой, тогда как попытки преобразования его в постоянно действующий законосовещательный орган не исследованы4.
В монографии и статьях Н.С. Ларькова, посвященных роли армии на начальном этапе Гражданской войны, затрагиваются и некоторые сюжеты, связанные с влиянием
' . Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской империи. 1906-1917. (Историко-правовой очерк). М, 1998; Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М.,1997^
2. Харусь О.А. Либерализм в Сибири начала XX в.: идеология и политика. Томск, 1996.
3. Шиловский М.В. Сибирские областники в годы гражданской войны // Классы и политические
партии в Октябрьской революции и гражданской войне в Сибири. Новосибирск, 1991. С.25-36; его же.
Сибирская Областная дума // История «белой» Сибири: Тезисы научной конференции. Кемерово,
1995.С.23-26 ; его же. Сибирское областничество и контрреволюция: к проблеме взаимодействия // Из
истории интервенции и гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке. 1917-1922 гг. Новосибирск,
1985. С. 169-175.
4. Мальцева Т.В. Земская «оппозиция» колчаковщине // Из истории интервенции и гражданской
войны в Сибири и на Дальнем Востоке. 1917-1922. Новосибирск, 1985. С.188-193. Дмитриев Н.И. Из ис
тории Чрезвычайного Государственного Экономического совещания // История «белой» Сибири...С.64-
66.
s позиции офицерского корпуса на разработку основ будущего государственного устройства страны. В работах ЮН. Ципкина о белом движении на его заключительном этапе упоминаются отдельные модели государственного устройства, связанные с более ранним периодом. В одной из своих статей он также исследует планы атамана Семенова по созданию на Дальнем Востоке Монголо-Бурятского государства1.
Следует также отметить работы некоторых авторов, которые, занимаясь антибольшевистским движением в других регионах, затрагивают вопросы, напрямую связанные с темой исследования. Ю.Д. Гражданов и В.Д. Зимина посвятили свою работу германофильской ветви белого движения, затрагивая, в частности, и её взаимоотношения с восточной контрреволюции (кроме того, этой же теме посвящена и одна из статей Зиминой). Хотя данные работы уже подвергались критике и в концептуальном плане, и за отдельные ошибки и неточности, они важны для понимания происхождения многих конституционных проектов, созданных в ходе Гражданской войны. Большое место уделено в этих работах прогерманской ориентации части антибольшевистских сил и ее влиянии на политические программы различных партий и организаций. Хотелось бы отметігть статью В.Г. Бортневского о планах создания Директории на юге России после колчаковского переворота в Омске2.
Особо хочется выделить как чрезвычайно важные для темы многочисленные статьи и монографии ВВ. Сонина. Хотя они посвящены, главным образом, периоду ДВР, однако, затрагивают широкий круг вопросов, касающихся планов небольшевистских партий и группировок по будущему государственному устройству Дальнего Востока, включая и предшествующий период. В его статьях и монографиях рассматриваются с историко-правовой точки зрения проект B.C. Завойко 1920 г., Конституция Дальневосточной республики 1921 г., история созыва Земского Собора во Владивостоке генералом М.К. Дитерихсом в 1922 г. и другие сюжеты3.
1 . Ларьков НС. Начало гражданской войны в Сибири: Армия и борьба за власть. Томск, 1995;
его же. Омский правительственный кризис в начале сентября 1918 г. // Власть и общественность в Сиби
ри в XX в. Вып. 1. Сибирская контрреволюция в годы гражданской войны. Новосибирск, 1997. С.54-64.
Ципкин Ю.Н. Белое движение на Дальнем Востоке (1920-1922 гг.). Хабаровск, 1996 ; его же. Плавы соз
дания панмонгольского государства белыми режимами в 1919-1921 гт. и их крах // Вестник Междуна
родного центра азиатских исследований. Кн.2. Москва-Иркутск-Улан-Удэ-Тэгу. 1999. С. 74-79 и др.
2 . Гражданов Ю.Д Зимина В.Д. Союз орлов: Белое дело и германская интервенция в 1917-1920
гг. Волгоград, 1997; Зимина В.Д Северо-западная германофильская и восточная контрреволюции: по
пытки взаимодействия и их крах // Из истории интервенции и гражданской войны в Сибири и на Даль
нем Востоке...С.156-161. Бортневский В.Г. Проекты создания Директории на юге России осенью 1918-
весной 1919 гг. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6.1992. № 1.
3. Сонин В.В. Приамурское буржуазное государственное образование («Черный буфср>) и крах политики и практики контрреволюции в Приморье (май 1921-окт.1922 тт.). Владивосток, 1974; его же. Становление Дальневосточной республики (1920-1922 гг.). Владивосток, 1990; его же. Американский проект конституции для Приморья (1920 г.) // Дальневосточная панорама. 1991. № 4. С.48-52; и др.
Из диссертационных исследований следует особо отметить работы АД. Казан-чиева по Уфимской Директории, Л.А. Шиканова о начальном этапе Гражданской войны в Сибири, И.В. Берсневон о Политцентре1 и др. Однако, несмотря на достаточно тщательную и глубокую разработку этих тем, данные работы содержат ряд неточных или ошибочных утверждений.
Из опубликованных в последнее время историографических работ следует особо отметить вышедшие в 1998 г. историографические очерки по белому движению Г.А. Бордюгова, А.И. Ушакова и В.Ю. Чуракова. В частности, они отмечают, что «одной из главных причин, помешавших объединению противобольшевистских сил, была несогласованность во взглядах на будущее государственное устройство России»2.
Другую ветвь отечественной историографии составляют исследования и мемуары эмигрантских историков и политических деятелей. В 20-30-е гг. вышло немало воспоминаний и исследований, принадлежавших бывшим участникам Гражданской войны из антибольшевистского лагеря. Их особенностью является то, что исследования носят на себе отпечаток мемуаристики, еще не изжитые впечатления и идейные споры периода Гражданской войны. Именно это обстоятельство часто затрудняет классификацию указанных сочинений. Вдобавок ко всему, идейная борьба в антибольшевистском лагере в 20-30-е гг. еще далеко не закончилась, что отражалось в этих трудах.
Большинство многочисленных публикаций по Гражданской войне в Сибири и на Дальнем Востоке можно классифицировать по идейно-политической направленности. Первое - монархическое. К нему относятся хорошо известные мемуары А.П. Будберга, КВ. Сахарова и др. Однако эти работы, написанные с откровенно монархических позиций, дают сравнительно мало информации по теме. Мемуары А.П. Будберга интересны больше своими характеристиками деятелей Белого движения, а также отражением общих настроений, царивших в то время в ставке А.В. Колчака, в частности, категорическим неприятием любых попыток ограничения власти Верховного Правителя какими-либо представительными органами. Из мемуаров других военачальников, отличающихся более умеренными взглядами, стоит отметить воспоминания генералов П.П. Петрова, В.М. Молчанова и т.д. К ним примыкают исследования-мемуары Н.Н. Голо-
1 . Казанчисв АД Уфимская Директория 1918 г. Автореферат дисс...канд. ист. наук Уфа, 1996;
Шиканов Л.А Сибирская контрреволюция на начальном этапе гражданской войны (окт.1917- нояб.1918
тт.). Автореферат дисс... канд. юрид. наук. Томск, 1989; Бсрснева И.В. Попытка формирования демокра
тической государственности в Восточной Сибири (Межпартийный блок «Политцентр», нояб. 1919- янв.
1920 гг.). Автореферат дисс...канд. ист. наук. М., 1995.
2 . Бордюгов Г.А. Ушаков АИ. Чураков В.Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти.
Историографические очерки. М, 1998.
вина, где делается попытка более глубоко разобраться в причинах поражения Белого движения1.
Прокадетское направление в эмигрантской историографии представлено мемуарами Г.К. Гинса, в течение длительного времени курировавшего в Омском правительстве работу по разработке основ будущего конституционного устройства страны. Однако его мемуарами нужно пользоваться крайне осторожно, т.к. Г.К. Гине о многом умалчивает, а о некоторых вопросах дает сознательно искаженную информацию. Так, к примеру, вину за срыв попыток преобразования Государственного Экономического совещания в законосовещательный орган он возлагает на неназванных в тексте генералов колчаковской ставки, тогда как из дневника В.Н. Пепеляева выясняется, что одним из главных виновников этого срыва был сам Гине (вместе с Вологодским). Интересную информацию по данной теме содержат и воспоминания Л.А. Кроля, а также написанные в 20-е гг., но опубликованные только в последнее время дневники П.В. Вологодского и Н.В. Устрялова. Но на их воспоминаниях явно сказываются более поздние оценки, внесенные под влиянием исхода гражданской войны в Сибири .
Третьим направлением в эмигрантской историографии, и почти столь же плодовитым, была литература правосоциалистических партий: меньшевиков, энесов и, особенно, эсеров. Обращают на себя внимание работы А.А. Аргунова, В.М. Зензинова, ЕЕ. Колосова, СП. Мельгунова и др. В свою очередь, вэсеро-меньшевистской литературе можно выделить два направления. Первое - выступавшее за сотрудничество с колчаковским режимом под флагом умеренной оппозиции (особенно, СП. Мельгунов), и второе - настроенное решительно против, стоявшее за соглашение против колчаковщины с большевиками (особенно, Е.Е. Колосов)3. Кроме того, важная информация содержится также в книгах авторов-участников «демократической контрреволюции» оказавшихся впоследствии в противоположном, большевистском, лагере (И.М. Майский, В.Г. Болдырев)4.
' . Будберг А. Дневник // Архив русской революции. Берлин. 1923-1924. Т.12-15; Сахаров KB Белая Сибирь. Мюнхен, 1923 и т.д. Петров П.П. От Волги до Тихого океана в рядах белых. Рига, 1923 Moltchanoff V.M. The Last Whate General (An Interview condacter by Boris Raymond). Bercely,1972. Голо вин H.H. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. Приложение к «Иллюстрированной России» з. 1937 г. Кк.25. Рига. 1937.
2 . Гивс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. Пекин, 1921. Т.1-2. Кроль Л.А. За три года. Владиво
сток, 1921; Дневник П.В. Вологодского // Россия антибольшевистская. Из белогвардейских и эмиграш
ских архивов. М, 1995. С.120-252; Устрялов Н.В. Белый Омск. Дневник колчаковца // Русское прошлое
1991.ВЫП.2.С.283-338.
3 . Аргунов АА. Между двумя большевизмами. Париж,1919; Зснзинов В.М. Государственны
переворот адмирала Колчака в Омске 18 ноября 1918 г.// Kolchak і Sibir. Documcnty і issledovaniia, 19IS
1926. Vol. 1-2. Prinselon, 1988; Колосов Е.Е. Сибирь при Колчаке. Пгд,, 1923; Мельгунов СП. Трагсди
адмирала Колчака 41-3. Белград, 1930-1931.
4. Болдырев В.Г. Директория. Колчак Интервенты. Воспоминания. Новониколаевск, 1925; Mai ский И.М. Демократическая контрреволюция // В огненном кольце. М, 1988.
Наконец, последнее, четвертое направление в антибольшевистской историографии представлено работами немногочисленных к тому времени областников. В основном они группировались вокруг издававшихся в Праге бывшим председателем Сибоб-лдумы И.А. Якушевым серийных изданий «Вольная Сибирь» и «Сибирский архив». Ему же принадлежат и наиболее важные работы по истории сибирского областничества в годы Гражданской войны. Однако в этих работах прослеживаются еще не изжитые споры с политическими оппонентами. К ним примыкают воспоминания и статьи ИИ. Серебренникова, хотя в реальной политической борьбе он оказывался часто по разные стороны баррикад с Якушевым. Очень много места уделено в этих работах и планам будущего устройства Сибири, тем более, что ИИ. Серебренников возглавлял комиссию по подготовке выборов в Сибирское Учредительное собрание, а И.А. Якушев - Сибоб-лдуму1.
Зарубежная историография по данной теме относительно невелика. Большинство западных историков, писавших об интервенции в Сибири и на Дальнем Востоке, практически не касались проектов будущего устройства России, если они не были связаны с интервенционистскими планами великих держав. Первыми историками интервенции были сами ее организаторы и участники. В. Грэвс, М. Жанен, Пишон и другие участники интервенции писали о планах западных держав по послереволюционному устройству страны, хотя мнопіе их высказывания, сделанные post factum, расходятся с теми взглядами, которых они придерживались в ходе самой интервенции2.
Сама идеология антибольшевистского движения стала предметом исследований западных авторов лишь после второй мировой войны. Активизация данных исследований была вызвана попытками понять причины победы большевиков в Гражданской войне . Канадская исследовательница Ш. Фитцпатрик делит всех западных историков немарксистских направлений на две школы: «тоталитаристов» и «ревизионистов».
Для первых (например, Р. Мэддокса) более характерно было категорическое неприятие большевизма и стремление объяснить его победу промахами Белого движения, в первую очередь, неспособность антибольшевистского лагеря к объединению своих сил. Часто западные авторы отдавали предпочтение какой-либо одной из политических группировок, составлявших антибольшевистский лагерь. К примеру, У. Розенберг ви-
1 . Якушев И.А. Очерки областнического движения в Сибири // Вольная Сибирь. Вып.1-8. 1927-1930; Серебренников И.И. Мои воспоминания. Т.1. В революции (1917-1919 гг.). Тяньцзин, 1937.
2. Грэвс В. Американская авантюра в Сибири. М, 1932; Жансн М. отрывки из моего сибирского дневника // Сибирские огни. 1927. № 4; Ллойд Джордж Д Военные мемуары. Т.5-6. М., 1938; Союзническая интервенция на Дальнем Востоке и в Сибири. Доклад Пишона. М.-Л.,1925.
3 . Пайпс Р. Три «почему» русской революции. М., 1996. Фитцпатрик Ш. Гражданская война в советской истории; западная историография и интерпретации // Гражданская война в России: перекресток мнений. М, 1994. С.341-353.
дел единственную альтернативу большевизму в деятельности партии кадетов. В его монографии уделяется большое внимание попыткам кадетов объединить вокруг себя все противобольшевистские силы, найти взаимоприемлемую для них политическую программу. Неудачу этой попытки автор взваливает на союзников кадетов по антибольшевистской коалиции, в первую очередь, на эсеров. Правда, У. Розенберг отмечает и колебания в политическом курсе кадетской партии в годы Гражданской войны, ее постепенный отход от декларировавшихся ранее либеральных и демократических принципов1.
Другой составляющей антибольшевистских сил была посвящена работа П. До-ценко. Автор, сам в прошлом свидетель и участник Гражданской войны в Сибири, отдает явное предпочтение левому течению в областничестве, связанному с эсерами. П. Доценко крайне отрицательно оценивает колчаковскую диктатуру, позитивно относится к деятельности Политцентра, связывая его неудачу лишь с неуступчивостью и антидемократизмом большевиков2.
Другой школе в изучении Гражданской войны - т.н. «ревизионистам» присуще желание рассматривать причины победы большевизма исходя из внутреннего развития страны накануне и в период Гражданской войны (например, К.Ф. Смит). Дж. Суэйн в ряде статей рассматривает проблему т.н. «третьего пути» после Октября - возможности соглашения «демократической контрреволюции» с большевиками в ходе Гражданской войны. Причины неудачи этих попыток Дж. Суэйн видит не только в разногласиях среди демократических партий (эсеров и меньшевиков), но, в первую очередь, в колебаниях и разногласиях в большевистской партии3.
Канадский исследователь Норман Г. О. Перейра, в отличие от предыдущих авторов, попытался охватить все направления антибольшевистского движения в Сибири. Однако его работы не лишены серьезных просчетов. Так, в частности, Н. Перейра оценивает партизанское движение в Сибири как близкое к «зеленому», направленное, как против колчаковцев, так и против красных. Если для Украины или Кубани это справедливо, то перенесение подобных оценок на Сибирь без тщательного обоснования весьма спорно. Имеются в работе и субъективные просчеты, вызванные некритическим использованием мемуарной литературы4.
1 . Maddox R. The unknown war with Russia. Wilsons Siberian Intervention. San Rafael, 1977. Rosenberg W. Liberals in the Russian Revolution: The Constitutional-Democratic Party. 1917-1921. Princeton, 1974.
2. Dotsenko P. The Struggle for a Democracy in Siberia. 1917-1920. Eyewitness Account of a Contemporary. Stanford, 1983.
3 . Smith С F. Vladivostok under Red and White rule. Revolution and Contrrcvolution in the Russia.
Far East 1920-1922. Siattie and London, 1975; Суэйн Дж. Перед схваткой (по поводу проблемы «третьего
пути») // Гражданская война в России: перекресток мнений... С.70-93.
4 . Перейра Н.Г.О. Сибирь: политика и общество в гражданской войне. М., 1996.
Большее внимание в западной историографии стало уделяться изучению идеологии белого движения, роли в нем концепции «непредрешения». Следует отметать монографию и статьи П. Кенеза. Автор старался представить идеологию антибольшевистского движения во всем его многообразии. Однако из всех отмеченных им идеологических разновидностей П. Кенез явно больше всего тяготеет к либералам, в первую очередь, к кадетам1.
Подводя итог этому анализу литературы по теме, можно отметить относительно слабую разработанность в отечественной и зарубежной историографии проблем государственного устройства России в планах российской контрреволюции и интервентов. Это связано, в первую очередь, с тем, что в советский период разработка этой темы была неудобна для господствующей идеологии, поскольку могла привести к невыгодным для нее сопоставлениям. Отсюда и закрытость многих архивов и фондов, большинство источников по теме не были опубликованы.
Эмигрантские и иностранные историки при разработке этой темы пользовались, главным образом, мемуарными источниками и редкими советскими публикациями, что давало порой искаженную картину развития конституционной мысли в России в период Гражданской войны и слишком сильно зависело от личных пристрастий и симпатий авторов.
В последние годы разработка отдельных сюжетов, связанных с планами антибольшевистских сил, пошла более активно. Сегодня, однако, отсутствуют обобщающие работы, в которых проблема была бы представлена целиком. Это приводит порой историков, не занимающихся специально данным вопросом, к ошибкам и путанице (например, между планами крайне правых кругов по созыву Земского Собора и планами земской либеральной оппозиции по созданию органа власти с таким же названием). В то же время, как отмечают современные ведущие историографы Гражданской войны, серьезных исследований на новом материале по этой проблеме практически нет2.
В связи с этим возникла настоятельная потребность обратиться к этой теме, используя как уже известные публикации, так и вновь открытый архивный материал, который позволяет по-новому оценить опубликованные источники, возможности которых, однако, еще далеко не исчерпаны.
Целью исследования является изучение взглядов различных политических группировок на будущее России как один из важнейших элементов идеологии анти-
1 . Kenez P. The Ideology of the White Movement II Soviet Studies. 1980. Vol.32. P.58-63; его же. Идеология белого движения // Гражданская война в России, перекресток мнений... С.94-105.
2. См. Тормозов ВТ. Белое движение в гражданской войне. 80 лет изучения. М., 1998; Бордюгов Г. А. Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Указ. соч.
большевистского движения. Изучение альтернативных путей развития страны, предполагавшихся противоположным лагерем, способствует выявлению тех возможностей развития политического строя, которые остались нереализованными в результате победы большевизма. В тоже время следует избегать'однозначно позитивных выводов, какими бы предпочтительными сегодня не выглядели альтернативы большевизму. Всегда надо помнить, что идеальные варианты политического строя часто терпели жестокое поражение в столкновении с действительностью.
Данная цель предусматривает решение следующих задач:
рассмотреть планы и проекты будущего устройства России, выдвигавшиеся в период Гражданской войны;
показать отражение в этих планах и проектах эволюции различных политических группировок антибольшевистского лагеря во время Гражданской войны;
отразить влияние военно-политической обстановки, складывавшейся в ходе Гражданской войны, на развитие и изменение взглядов на будущее устройство России;
выявить причины, помешавшие консолидации сил антибольшевистского лагеря и выработки им единой программы будущего развития страны;
проследить попытки реализации некоторых проектов государственного устройства России в ходе Гражданской войны.
Объектом исследования диссертации является идеология антибольшевистского движения, отразившаяся в планах и проектах будущего устройства России.
Предметом исследования являются взгляды противников большевизма на будущее страны и их отражение в разработке различных моделей политического устройства России, а также попытки реализации этих планов в ходе Гражданской войны.
Территориальные рамки работы охватывают Сибирь и Дальний Восток. Эти географические рамки позволяют решить задачу изучения взглядов антибольшевистских сил на будущее России. На более узком региональном уровне решение подобной задачи было бы невозможно, т.к. сказывались бы различные местные особенности, политическая и этническая ситуации, субъективные факторы, действовавшие в тот или иной момент.
В то же время восточный регион очень важен для понимания эволюции антибольшевистского лагеря в целом. Именно здесь, на Востоке, находился долгое время центр притяжения всех сил контрреволюции. Именно восточный регион контрреволюции был тем полигоном, где разрабатывались модели будущего государственного устройства России. Даже те проекты государственного устройства, которые не были свя-
15 заны с происхождением с Сибирью и Дальним Востоком, как правило, проходили своеобразную адаптацию или нуждались в одобрении восточной контрреволюции.
Хронологические рамки работы определяются степенью исследованности данной проблемы. Существует целый ряд работ в исторической литературе, освещающих взгляды различных политических партий и группировок на будущее России до Октябрьских событий и разгона Учредительного собрания. С другой стороны, в последнее время появилось несколько исследований, касающихся этих же вопросов в период существования ДВР. Планы государственного устройства страны до образования ДВР почти не затрагивались в исторических исследованиях. Именно эту лакуну и намерен заполнить автор диссертационного исследования. Этим и определяются хронологические рамки работы: с октября 1917 по март 1920 гг., т.е. до краха колчаковского режима и складывания предпосылок к образованию ДВР.
Этот период важен еще и тем, что это было время наиболее ожесточенной и бескомпромиссной борьбы с большевизмом, когда контрреволюция вполне серьезно рассчитывала на победу в Гражданской войне. Поэтому в данный период можно наблюдать модели будущего устройства России в «чистом виде».
Методологическую основу исследования составляют принципы научной объективности и историзма, которые позволяют непредвзято подойти к анализу источников, выявить ведущие в различные периоды Гражданской войны политические тенденции.
В работе автор руководствовался следующими методами исторического исследования: сравнительно-историческим, проблемно-хронологическим, методом системного анализа, контент-анализом и др.
Научная новизна исследования определяется постановкой проблемы, в процессе решения которой рассматривались бы взгляды на будущее России антибольшевистских сил, а также их эволюция на протяжении Гражданской войны.
В диссертации в научный оборот вводится большой комплекс новых архивных материалов, не использованных или недостаточно изученных в предшествующий период развития историографии Гражданской войны. Это позволяет по-новому взглянуть и на старые, уже хорошо известные науке источники: опубликованные документы, правительственные декларации, проекты и т.д.
Научная новизна исследования определяется также и новизной примененной методологии. Отказ от строго заданных идеологических схем позволяет более объективно подойти к важным проблемам послереволюционного устройства страны, разрабатывавшимся в антибольшевистском лагере.
Источниковая база исследования включает несколько групп источников. К первой группе относятся опубликованные документы: программы политических партий и группировок, положения о выборах, правительственные декларации и т.д.
В другую группу источников входят неопубликованные архивные материалы: проекты, протоколы различных комиссий и совещаний, доклады, переписка по разным подготавливающимся законопроектам и т.д. Среди них следует выделить материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ): фонд 4707 - Подготовительная Комиссия по разработке вопросов о Всероссийском Представительном собрании учредительного характера и областных представительных учреждениях. Важную информацию содержат фонд 190 (Чрезвычайное Государственное Экономическое совещание, 1918-1920 гг.), фонд 3907 (Правительствующий Сенат, 1918-1920 гг.), фонд 144 (Уфимское Государственное совещание), фонд 192 (Юридическое совещание), а также личные фонды ИЛ. Якушева, ИИ. Серебренникова, В.Н. Пепеляева и др. Большинство документов этих фондов вводится в научный оборот впервые.
Данные о ходе разработки н принятия решений о будущем государственном устройстве России содержат материалы Архива внешней политики Российской империи ( АВПРИ): фонды 324 (Канцелярия Советника МИД при Омском Правительстве), 188 (Миссия в Пекине) и др.
Дополнительные сведения, главным образом, о реакции российских и зарубежных деловых кругов на различные проекты государственного устройства удалось получить в Российском Государственном Историческом архиве (РГИА).
Определенную информацию дают материалы зарубежных архивов, опубликованных как у нас в стране, так и за границей. Некоторые публикации очень интересны, к примеру, проект конституции для России, разработанный в Чехословакии специально к Версальской мирной конференции и др.
Третью группу источников составляет периодическая печать того времени. Из многочисленных изданий того времени, выходивших в Сибири, на Дальнем Востока и за рубежом, особо следует отметить газеты «Сибирская жизнь» (Томск), «Сибирская речь» (Омск), «Русская речь» (Новониколаевск), «Эхо» (Владивосток) и др., а также журналы «Сибирская кооперация», «Сибирский вестник» и др. Из эмигрантских изданий можно выделить «Вольную Сибирь», «Социалистический Вестник», «Последние новости» и др.
Следующую группу источников составляют мемуары деятелей антибольшевистского движения и участников иностранной интервенции. Среди них можно особо отметить серийные издания документов и воспоминаний «Белое дело» и «Белый архив». К
17 ним также относятся серийные «Архив гражданской войны» и наиболее известный «Архив русской революции». Немало воспоминаний участников Гражданской войны было опубликовано на страницах журналов «На чужой стороне» и «Голос минувшего на чужой стороне».
Таким образом, источниковая база диссертационного исследования позволяет решить поставленные задачи.
Практическая значимость работы. Результаты работы могут быть использованы для разработки спецкурсов и учебных пособий по отечественной истории для студентов исторических факультетов, применяться в учебных курсах по политической истории XX в., истории государства и права России.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре Отечественной истории ХГПУ. Автор выступал с изложением отдельных положений исследования на Вторых Гродековских чтениях (апрель 1999 г.), Российско-германском семинаре (сентябрь 1999 г.), Российско-американской конференции «Россия и США на берегах Тихого океана: два века соседства и сотрудничества» (май 2000 г.), а также на научно-практических конференциях ХГПУ (1996-2000 гг.).
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В основу построения диссертации положен проблемно-хронологический принцип.