Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Управление городским хозяйством 20
1. Отдел коммунального хозяйства (Откомхоз) Петрогубисполкома: структура, руководители 20
2. Откомхоз при переходе к нэпу: финансовые трудности 32
3. Кадровые перестановки: коммунисты и «старые» специалисты 45
4. «Центр» и Откомхоз: кампании и «чистки» 61
ГЛАВА 2. Направления деятельности отдела коммунального хозяйства при переходе к НЭПУ 86
1. Выживание в экстремальных условиях: водопровод и трамвай 86
2. Частный капитал в коммунальном хозяйстве 105
3. Отдел коммунального хозяйства и организация досуга населения города 119
ГЛАВА 3. Самодеятельные начала в управлении жилым фондом: жилищные товарищества 139
1. Жилищные товарищества I половины 1920-х гг.: организация, состав, взаимоотношения с городскими властями 139
2. Хозяйственная деятельность жилтовариществ 166
Заключение 199
Список источников и литературы
- Откомхоз при переходе к нэпу: финансовые трудности
- Кадровые перестановки: коммунисты и «старые» специалисты
- Частный капитал в коммунальном хозяйстве
- Хозяйственная деятельность жилтовариществ
Введение к работе
Актуальность исследования. В диссертации исследуется механизм функционирования сложнейшего коммунального организма большого города в условиях реформирования общественных структур. Исследование исторического опыта преобразований периода НЭПа по-прежнему обладает несомненной актуальностью, обусловленной необходимостью дальнейшего углубленного изучения социальных и экономических реформ в российском обществе. Новая экономическая политика представляла собой отход от многих большевистских догм, возвращение прежних принципов хозяйствования (рациональность, экономическая эффективность, хозрасчёт), которые необходимо было совмещать с принципами Cоветской власти (классовые установки и авангардная роль большевистской партии во всех сферах общественной жизни). В годы НЭПа происходили изменения отношений между социальными группами, между властью и обществом. Городское хозяйство, как и другие хозяйственные структуры, оказалось в трудных условиях: cерьёзное расширение экономической инициативы сочеталось с сохранением классового принципа предоставления коммунальных услуг.
Эволюция городского хозяйства в специфических экономических и политических условиях НЭПа, в обстановке частичной модификации партийного диктата – актуальная тема, которая рассматривается в диссертации.
Объектом исследования является городское хозяйство в противоречивых обстоятельствах перехода к новой экономической политике и стабилизации последней. Под городским (коммунальным) хозяйством в диссертации понимается хозяйство, которое находится в ведении органов городского самоуправления и имеет своей задачей обеспечение общих потребностей населения данного города. Оно включает городскую землю, жилой фонд, дорожные и инженерные коммуникации, а также совокупность предприятий и служб по благоустройству города и обслуживанию его населения – санитарно-технические предприятия, городской транспорт.
Предметом изучения выбраны экономические и социальные явления и процессы, протекавшие в коммунальном хозяйстве Петрограда – Ленинградa в I половине 1920-х гг., на этапе определения и стабилизации НЭПа.
Цель исследования – изучить процесс взаимодействия городской власти и коммунального хозяйства крупного города в условиях радикальной реформы.
Из поставленной цели вытекают следующие задачи исследования: – изучить организацию городского хозяйства, изменения структуры органов управления им при переходе к НЭПу,
– рассмотреть кадровые перестановки в руководстве городским хозяйством, – проанализировать финансовое положение городского хозяйства при переходе к НЭПу,
– выявить, какие процессы происходили в главных сферах городского хозяйства в 1921 г. – середине 1920-х гг.,
– определить степень воздействия партийных (во многом – уже и государственных) идеологических установок на процессы восстановления городского хозяйства,
– исследовать участие горожан в восстановлении коммунального хозяйства, – установить роль и эволюцию процессов самоорганизации и самоуправления горожан в городском хозяйстве.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1921 – 1925 гг. С 1921 г. в городском хозяйстве, как и в других сферах экономики Советской России, начинается переход на новые принципы хозяйствования, связанные с отказом от политики военного коммунизма. А середина десятилетия – это время, когда основные тенденции эволюции новой экономической политики явственно проявили себя. В историографии общепринято, что первый этап НЭПа 1921 – 1925 гг. представлял собой развитие экономических реформ по восходящей, во второй половине 1920-х гг. происходило сворачивание НЭПа.1 Все это было присуще и развитию городского хозяйства.
Территориальные рамки исследования. Диссертация написана по материалам Петрограда – Ленинграда, одного из крупнейших городов Советской
1 Гимпельсон Е.Г. Новая экономическая политика Ленина – Сталина. Проблемы и уроки (20-е годы ХХ в.) – М., 2004. С. 53.
России, хозяйство и культура которого было развитыми и передовыми в сравнении с большинством городов страны.
Методология исследования. В основе работы лежат принципы
объективности, научности, историзма, в соответствии с которыми явления
исторической действительности рассматриваются в развитии, взаимосвязи и
взаимодействии. Характер задач, поставленных в диссертации, вызвал
необходимость использования многообразных специально-исторических
методов исследования: историко-сравнительного, историко-реконструктивного,
логического, системного анализа, элементов социологического и
статистического анализа. В основу работы положен проблемно-
хронологический метод. В число использованных специальных методов входит историко-генетический метод, позволивший проанализировать основные процессы и тенденции развития городского хозяйства в исследуемый период. Особое значение придавалось комплексному анализу исторических источников. При изучении массивов однородных документов применялись элементы контент-анализа. Среди общенаучных методов исследования следует выделить анализ, синтез, обобщение и сравнение.
Степень изученности темы.
Научную литературу, посвященную истории городского хозяйства периода НЭПа, можно разделить на три группы: труды, созданные современниками в 1920-е гг.; работы советского периода, 1930-80-е гг.; исследования постсоветского периода, с конца 1980-х гг. до нашего времени.
В 1920-е гг. издавались работы по коммунальному хозяйству, написанные крупными дореволюционными специалистами в этой области; в них присутствовал исторический подход к рассматриваемым темам. Важность такой литературы в те годы была обусловлена необходимостью восстановить городское хозяйство после разрухи периода военного коммунизма. Знания и опыт специалистов были востребованы в условиях НЭПа.2 Особое место в историографической традиции занимает Л.А. Велихов, который в своём труде
2 Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. – М., 1928; Гордон М. Опыт теории городского хозяйства. – Пг., 1923; Френкель З.Г. Петроград периода войны и революции: Санитарные условия и коммунальное благоустройство. – Пг., 1923; Френкель З.Г. Основы общего городского благоустройства. – М., 1926.
«Основы городского хозяйства» даёт представление о городском хозяйстве как хозяйстве муниципальном, то есть хозяйстве особой административно-территориальной единицы (муниципалитета или коммуны). Это соответствовало концепции дореволюционной муниципальной школы юристов, где от государственного управления отделялось муниципальное, относящееся к самоуправлению. В понимании представителей этой школы городское хозяйство включало в себя весь комплекс компетенций городских властей – от городского управления, финансов, здравоохранения, просвещения, местной промышленности, до непосредственно городской инфраструктуры (транспорта, дорог, жилого фонда). B построениях муниципальной школы не было места Советам – высшим органам городской власти и формально высшей законодательной власти в стране. Совмещение в муниципалитетах хозяйственных и политических функций считалось естественным для дореволюционной государственной школы, в которой местное управление было частью государственного. В Советской России в годы НЭПа утверждается концепция городского хозяйства как области компетенций коммунальных отделов исполкомов Советов (в Петрограде–Ленинграде – сначала Совета коммунального хозяйства, а затем Отдела коммунального хозяйства) 1920-х гг. и их преемников в последующие годы. В советской традиции закрепляется понимание городского (коммунального) хозяйства в узком смысле – только как городской инфраструктуры.
С позиций муниципальной школы написана фундаментальная «Энциклопедия местного управления и хозяйства»,3 в ней рассмотрены все сферы жизни городов. Главы этого издания, написанные специалистами в своей области, освещают также проблемы городского хозяйства (организация управления, местные финансы, благоустройство, коммунальные предприятия).
В работах 1920-х гг. большое внимание уделялось жилищной сфере. Управление жилым фондом в годы НЭПа было передано в руки самих жильцов, которые объединялись в жилищные кооперативы (сначала называемые жилищными товариществами). Создавались работы в помощь
Энциклопедия местного управления и хозяйства (коммунальная энциклопедия). – М.-Л., 1927.
жилтовариществам и жилкооперативам – разъяснения законодательных актов, практические рекомендации по работе.4
Выходили многочисленные исследования (в том числе статьи в отраслевых журналах), посвященные отдельным вопросам городского хозяйства: проблемам благоустройства, городского транспорта, водопровода.5 Следует назвать работы Зильберталя А.Х., в которых рассматривалось состояние дел в сфере организации трамвайного движения.6 Они содержат многочисленные технические выкладки и расчеты, предложения по улучшению трамвайного хозяйства (график движения, финансовая окупаемость). При этом в них приводится много фактического материала, позволяющего оценить состояние и работу городского транспорта в годы НЭПа.
Специфика работ этого периода в том, что выводы, к которым приходили авторы, отражали реальную ситуацию в городском хозяйстве, обобщали предшествующий опыт, а также служили руководством к дальнейшей работе. Эти труды создавались для решения практических задач авторами – практиками коммунального дела, которые не ставили своей главной целью провести историческое исследование. Тем не менее авторские обобщения отличает и историко-научная значимость. Это делает данные работы объектами историографии.
C 1930-х гг. характер литературы по коммунальному хозяйству изменился. Появлялась литература о создании нового социалистического города, опыт НЭПа при этом изучался в самом общем виде, оценивался в большинстве случаев отрицательно. Историография указанного периода отличается идеологической ангажированностью. В это время преобладали труды, которые повествовали об успехах и достижениях советского городского хозяйства,
4 Гавриленко К.М. Руководство для членов правлений и персонала жилищных товариществ. – М., 1925;
Велиховский Б.М. Жилищная нужда и кооперация. – М., [1925]; Островский В.В. Теория и практика жилищной
кооперации.– М., 1926; Пыжов Н.Н. Первые шаги рабочего жилищно-строительного кооператива. – М., 1925.
5 Гринвальд Ю. Пути восстановления и улучшения транспорта в Петрограде. // Коммунальное хозяйство и
строительство. 1921. № 1. С. 22-25; Яковлев В.И. Водоснабжение Петрограда, его недостатки и меры к их
исправлению. // Коммунальное хозяйство и строительство. 1921. № 1. С. 13 -17; Францкевич И.П. Современное
состояние очистки сточных вод. // Вопросы коммунального хозяйства. 1924. № 5. С. 106-109; Френкель З.
Наличный жилищный фонд Ленинграда по сравнению с другими городами и вопрос о его расширении. //
Вопросы коммунального хозяйства. 1924. № 4. С. 42-49; Там же. 1924. № 5. С. 41-49.
6 Зильберталь А.Х. Основные вопросы трамвайного движения. //Вопросы коммунального хозяйства. 1924. № 2. С.
61-74; Его же. Ленинградский трамвай за десять лет (май 1919 г. – май 1929 г.). // Х лет Союза работников
коммунального хозяйства. 1919-1929 гг. – Л., 1929. С. 93-101.
нередко приуроченные к юбилеям.7 Между тем некоторые авторы пытались проследить процессы развития отраслей городского хозяйства в I половине 1920-х гг. Так, проблемы нэповской тарифной политики рассматривались в монографии Соснового Т.Н.8 Продолжали выходить работы А.Х. Зильберталя,
ставшего в 1930-40-е гг. крупным специалистом по проблемам городского транспорта.9
В 1949 г. вышла книга Манакова Н.А. и Петрова Н.Н. «Городское хозяйство
Ленинграда».10 В ней излагалась официальная версия развития хозяйства города,
1920-е годы названы «периодом восстановления коммунального хозяйства»,
название «НЭП» не употреблялось. Первоочередное внимание уделялось
благотворному влиянию решений ВКП(б) на развитие хозяйства Петрограда–
Ленинграда. В 1964 г. увидел свет 4-й том фундаментального издания «Очерки
истории Ленинграда», в котором есть глава о городском хозяйстве периода
НЭПа,11 написанная Н.Н. Петровым. В целом, глава повторяет положения
издания «Городское хозяйство Ленинграда» 1949 г. При этом приводятся
сведения о деятельности частного капитала. Вполне понятно, что период НЭПа
представлен в книге и статье как временное вынужденное отступление от
принципов социалистического хозяйствования и уступка
частнокапиталистической стихии.
Появлялись исследования, которые разрабатывали различные аспекты организации властных структур советского государства в годы НЭПа, кадровую политику большевистской партии. Необходимо назвать работу Э.Б. Генкиной «Переход Советского государства к новой экономической политике (1921–1922 гг.)»12. Автор прослеживает процессы, происходившие в советских и партийных органах страны при переходе к НЭПу и имевшие непосредственное отношение к коммунальному хозяйству.
7 Огуз А., Плоткин Б. Жилищное хозяйство Ленинграда. – Л., 1931; Штейнер М.З. Городское хозяйство
Ленинграда. – Л., 1939; Городское хозяйство. / Под ред. Болотного В. – М., 1957; 50 лет Ленинградского трамвая.
– М., 1957.
8 Сосновый Т.Н. Тарифы и тарифная политика коммунальных предприятий СССР. – Харьков, 1935.
9 Зильберталь А.Х. Трамвайное хозяйство. – М.-Л., 1932; Его же. Проблемы городского пассажирского
транспорта. – М.-Л., 1937.
10 Манаков Н.А., Петров Н.Н. Городское хозяйство Ленинграда. – Л., 1949.
11 Петров Н.Н. Городское хозяйство. // Очерки истории Ленинграда: Т.4. – М.-Л., 1964. C. 482-507.
12 Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922 гг.) – М., 1954.
B 1979 г. вышла в свет монография Б.И. Зубарева «Партийное руководство совершенствованием государственного аппарата»13, посвященная деятельности Ленинградской партийной организации по формированию советских властных структур в 1920-е гг. Работа написана на обширном документальном материале, в ней исследуется кадровая политика партии по отношению к служащим советских учреждений. Автор приходит к выводу о резком возрастании с переходом к НЭПу роли Советов в хозяйственном строительстве. Большое внимание Б.И. Зубарев уделяет кадровым кампаниям Советской власти в учреждениях в годы НЭПа («чисткам», борьбе со взяточничеством), оценивая эти кампании в духе партийной историографической традиции.
Труды, появившиеся в советское время, требуют критического подходa, но собранный в них фактический материал необходимо использовать.
В постсоветский период в российской исторической науке произошли значительные изменения, связанные с отказом от прежних методологических приоритетов и с освобождением от идеологических штампов. Исследователи критически переосмысливают предшествующий историографический опыт, в частности – значение периода НЭПа в советской истории. Расширился круг исследований, в центре которых стоят вопросы хозяйственной жизни городов в 1920-е годы. Из работ последнего времени особенно выделим коллективный труд «Санкт-Петербург: 300 лет истории», авторы которого стремятся применить новые методологические подходы к истории городского хозяйства.14
В связи с реформами в сфере коммунального хозяйства, в частности – в управлении жилищным фондом, возник интерес к опыту жилищной кооперации периода НЭПа. Стали появляться исследования, в том числе посвященные самоуправлению жильцов в годы НЭПа, содержащие разнообразные оценки.15 Жилищная кооперация как часть кооперативного движения горожан в нэповской России рассматривается в монографии А.Ю. Давыдова, который считает кооперативы одним из важнейших присущих НЭПу методов самоорганизации и
13 Зубарев В.И. Партийное руководство совершенствованием государственного аппарата (Из опыта работы
Ленинградской партийной организации 1921 – 1923 гг.) – Л., 1979.
14 Санкт-Петербург: 300 лет истории. – СПб., 2003.
15 Говоренкова Т.М., Савин Д.А. Жилищно-арендная кооперация. Опыт новой экономической политики и
возможность его применения в современной России. – М., 1999; Жилище в России: век ХХ: Архитектура и
социальная история. / сост. Брумфилд У., Рубл Блэр. – М., 2001.
самоуправления населения.16 Иной точки зрения придерживается в своей работе
М.Г. Меерович; анализируя законодательные акты Советской власти в
жилищной сфере, он изображает жилищную кооперацию средством
осуществления советским государством тотального контроля над жизнью своих граждан.17
Следует отметить, что советская жилищная политика вызывала большой интерес у зарубежных исследователей. Когда в работах советского времени жилищная политика освещалась исключительно с положительной стороны (как отражение постоянной заботы партии о благосостоянии народа), на Западе исследовались противоречия эволюции жилищного сектора. Имеется в виду, в частности, книга эмигранта Т.Соснового, работавшего до Великой Отечественной войны в Институте коммунального хозяйства в Харькове.18 Как правило, источниками для западных исследователей служили советские газеты, статистические сборники, интервью с советскими эмигрантами и беженцами II мировой войны, нередко и собственный опыт авторов. Анализируя жилищное хозяйство Советского Союза, Т.Сосновый определял тенденции углубления жилищного кризиса в стране. Он затрагивал также вопросы организации управления коммунальным хозяйством в стране, оценивал жилищные кооперативы как эффективную форму управления жилой сферой.
В наше время, когда российские архивы открыты для зарубежных исследователей, появились новые работы, основанные на архивном материале. Немецкая исследовательница Ю. Обертрайс, изучая советскую жилищную политику в рамках истории повседневности, своей главной целью ставит рассмотрение проблемы «вмешательство советского государства в частную жизнь своих граждан».19 Исследовательница впервые ввела в научный оборот документы жилтовариществ и Жактов Ленинграда из ЦГА СПб., сделав много ценных выводов о составах правлений жилтовариществ, их работе, принципах взаимодействия с городскими органами власти. Вместе с тем, Ю. Обертрайс не
16 Давыдов А.Ю. Кооператоры советского города в годы нэпа: между «военным коммунизмом» и
социалистической реконструкцией. – СПб., 2011.
17 Меерович М.Г. Наказание жилищем. Жилищная политика в СССР как средство управления людьми. 1917-
1937. – М., 2008.
18 Sosnovy T. The housing problem in the Soviet Union. – New York, 1954.
разобралась до конца в структурах городского управления и не поняла некоторые реалии советской действительности.
В связи с увеличением интереса к истории повседневности создаются научные труды, которые рассматривают городское хозяйство как один из элементов повседневной жизни горожан. В данной связи учёные изучают процессы формирования поведенческих моделей.20 Отметим монографию Н.Б. Лебиной, написанную по материалам Петрограда–Ленинграда.21 Исследуя жизнь в городе с точки зрения концепции девиантного поведения, автор неизбежно затрагивает такие структуры повседневности, как дом, досуг, непосредственно связанные с городским хозяйством. Н.Б. Лебина приходит к выводу, что при НЭПе произошло возрождение традиционных дореволюционных бытовых практик повседневности, которые горожанами воспринимались как нормы поведения.
Петроградскому городскому хозяйству в экстраординарных условиях мировой войны, революций и военного коммунизма посвящены главы в диссертации А.Р. Демидовой.22 Автор, привлекая многообразный конкретно-исторический материал, обращает внимание на процессы постепенного разрушения коммунального хозяйства, анализирует факторы, способствовавшие послереволюционной дезурбанизации.
Смена научной парадигмы в последние десятилетия привела к появлению новых исследований по истории советских и партийных органов управления. В современных работах рассматриваются как концептуальные проблемы, так и отдельные вопросы кадровой политики.
Успешные попытки осмыслить с новых методологических позиций вопросы формирования советской политической системы в годы НЭПа обнаруживаем в работах Е.Г. Гимпельсона.23 Он анализирует процесс организации основных
19 Obertreis Julia. Trnen des Sozialismus. Wohnen in Leningrad zwischen Alltag und Utopie 1917-1937. Reihe: Beitrge
zur Geschichte Osteuropas 37. – Kln, 2004.
20 Нарский И. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917-22 гг. – М., 2001. Нарский И.В. Канализация
хаоса и хаос в канализации: Санитарное состояние уральских городов в послереволюционной России. // Родина.
2001. № 11. С. 74-79; Аксёнов В.Б. Повседневная жизнь Петрограда и Москвы в 1917 году: дисс. на соиск. уч.
степ. канд. ист. наук. – М., 2006.
21 Лебина Н. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии, 1920-30-е годы. – СПб., 1999.
22 Демидова А.Р. Хозяйственная жизнь Петрограда 1917 - начала 1920-х гг.: Город в условиях
экстраординарности: дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. н. – СПб., 2008.
23 Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. – М., 1995; Его же. Советские управленцы в
звеньев государственного аппарата, как центрального (правительство, наркоматы, ВСНХ), так и местного (исполкомы Советов разных уровней, местные учреждения). Рассматривается практика подбора, выдвижения руководителей. Новым в исследованиях Е.Г. Гимпельсона является обращение к всестороннему изучению кадрового состава советских управленцев, автор даёт характеристику кадров партийных и государственных органов, рассматривая их социальное происхождение, партийность, численность, уровень образования.
В последние десятилетия, в связи с увеличившимся интересом исследователей к историческим процессам на уровне региональном, выходит большое количество литературы, посвященной истории органов местной власти, в частности, Ленинграда.24 Историки уделяют много внимания структуре органов советского и партийного управления города, их взаимоотношениям. Особенно отметим монографию А.Н. Чистикова,25 в которой исследуется процесс формирования партийно-государственной бюрократии российского Северо-Запада, рассматривается кадровая политика РКП(б)–ВКП(б) в отношении региональных руководителей. Так, А.Н. Чистиковым поднимается проблема назначенства руководящих кадров на хозяйственные должности, на материалах Северо-Западного бюро ЦК РКП(б) он рассматривает складывание системы распределения ответственных руководителей. Автор приходит к выводу, что назначенство в различных его проявлениях, от прямого назначения до рекомендации и утверждения, являлось важным инструментом в распределительной работе партии. Этот инструмент активно использовался в 1920-е гг. и предварил появление номенклатурных списков должностей.26 Данный вывод позволяет нам глубже разобраться в процессах, происходивших в органах управления городским хозяйством.
Организацию местной власти в РСФСР в годы НЭПа анализирует в своей работе Т.Ф. Ящук.27 Она проводит историко-правовое исследование, опираясь на
20-е годы. – М., 2001.
24 Ленинградский Совет в годы гражданской войны и социалистического строительства: Сб-к статей. – Л., 1986;
Тропов И.А. Эволюция местных органов государственной власти в России (1917-1920-е гг.) – СПб., 2011;
Петроград на переломе эпох. Город и его жители в годы революции и Гражданской войны. / Яров С.В. и др. – М.,
2013.
25 Чистиков А.Н. Партийно-государственная бюрократия Северо-Запада Советской России 1920-х годов. –
СПб.,2007.
26 Чистиков А.Н. Указ. соч. С. 168-169.
27 Ящук Т.Ф. Организация местной власти в РСФСР. 1921-1929 гг. – Омск, 2007.
законодательные акты Советской власти, подчёркивает своеобразие изучаемого периода, который характеризовался децентрализацией власти и введением хозяйственного самоуправления на местах. Этот период примечателен и процессом «собирания коммун», то есть сосредоточения полномочий в органах местного, городского управления. В связи с этим в структуре исполкомов Советов выделяется и усиливается роль коммунальных отделов, которые выражали имущественные интересы города.
К настоящему времени в историографии накоплен большой опыт в изучении основных мероприятий по реформированию городского хозяйства в I половине 1920-х гг. В научной литературе на сегодняшний день решён ряд проблем: найдены подходы к исследованию преобразований в коммунальном хозяйстве в годы НЭПа, предприняты попытки определить место Отдела коммунального хозяйства в структуре исполкома Петроградского-Ленинградского Совета. Все исследователи признавали, что переход к НЭПу способствовал возрождению городского хозяйства. Обычно это связывали с возвращением платы за коммунальные услуги и привлечением рыночных элементов при ведении хозяйства. В советской историографии время ослабления большевистской опеки над хозяйственными органами и отступления перед частным капиталом определялось как период восстановления хозяйства. После него следовал этап победоносной «социалистической реконструкции», то есть вытеснения рыночных отношений и ликвидации частной инициативы. В современной отечественной историографии всё большее распространение получает взгляд на НЭП как на период смягчения большевистской диктатуры.28 Такая точка зрения имеет важное значение для нашего диссертационного исследования.
Несмотря на наличие большого количества работ, посвященных городскому хозяйству в годы НЭПа, многие проблемы остаются мало исследованными. Остаётся недостаточно изученной роль государственных структур (прежде всего Отдела коммунального хозяйства, Откомхоза) в налаживании городского хозяйства в годы НЭПа. В поле зрения исследователей, как правило, нечасто попадали сюжеты о практике внедрения частно-хозяйственных форм в сферу
28 Давыдов А.Ю. Власть при нэпе: смягчение диктатуры (постановка и историография проблемы). // Теория и
коммунального хозяйства, привлечения инициативы горожан при восстановлении жилищного хозяйства. Не выявлено, каким образом функционировало городское хозяйство в обстоятельствах выраженного противоречия (диссонанса) между идеологией правящей партии (нередко насаждаемой административно) и хозяйственной целесообразностью.
Источниковая база исследования.
При написании диссертации использовался обширный комплекс источников. Использованные источники можно распределить по группам: законодательные акты; делопроизводственные документы партийных органов и государственных учреждений; периодическая печать; статистические материалы; источники личного происхождения (воспоминания, дневники) и художественные произведения.
В диссертации изучались нормативно-правовые акты центральной власти (декреты, законы) и органов петроградской-ленинградской власти (постановления, распоряжения). Они собраны в специальных сборниках,29 а также публиковались в центральных и петроградских периодических печатных изданиях.30 Эти источники позволяют проследить изменения политики партии и государства в отношении городского хозяйства.
Изучение других видов источников даёт возможность оценить, как названная политика реализовывалась на практике. Важную роль в исследовании сыграли делопроизводственные документы петроградских-ленинградских партийных организаций разных уровней. Учитывая особую роль РКП(б)–ВКП(б) в политической системе советского государства, невозможно изучать хозяйственную жизнь страны без привлечения партийных документов. Все значимые решения по экономическим вопросам, касавшиеся в том числе и городского хозяйства, оформлялись сначала партийными решениями, а затем проводились через советские органы, становились нормативными актами. Партийные документы отложились в фондах Центрального государственного архива историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГА ИПД).
практика общественного развития. 2013. № 11. С. 314-319.
29 Декреты советской власти. Т. 1-17. – М., 1957-2006.
30 Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства (СУ РСФСР). 1917-1924;
Собрание законов СССР (СЗ СССР). 1924-1937; Известия ВЦИК. 1920-1925; Вестник Петросовета (Ленсовета).
1921-1925.
Автором изучены документы фондов Петроградского губернского комитета РКП(б) и районного комитета Центрального района Петрограда–Ленинграда,31 имеющие прямое отношение к городскому хозяйству. Документы представляют собой различные распоряжения партийных комитетов, протоколы заседаний парткомов и первичных организаций, их отчёты для вышестоящих органов, учётно-статистические материалы. Изучение материалов парторганизаций раскрывает также кадровую политику партии в годы НЭПа. В частности, секретные распоряжения, которые предназначались только для руководителей РКП(б)–ВКП(б), позволяют понять реальную подоплёку происходивших событий, механизмы принятия важных решений.
В фондах ЦГА ИПД особый интерес для автора диссертации представляли материалы фондов первичных партийных организаций Отдела коммунального хозяйства и его подразделений.32 Помимо протоколов заседаний бюро партячеек и общих собраний коммунистов, в этих фондах обнаруживаем переписку с вышестоящими партийными и хозяйственными инстанциями. В относившихся к 1921–1923 гг. письмах затрагиваются в основном вопросы кадровой политики и распределения партийцев в структурах учреждений и предприятий. Документы первичных организаций Откомхоза впервые введены в научный оборот, многие из них были рассекречены по заявлению автора диссертации.
Делопроизводственная документация органов управления петроградским-ленинградским хозяйством имела основополагающее значение при написании диссертации. На страницах отраслевой прессы печатались отчёты руководителей коммунального хозяйства, материалы конференций работников коммунального хозяйства.
При написании диссертации использованы многочисленные материалы фондов Откомхоза и его подразделений из Центрального государственного архива Санкт-Петербурга (ЦГА СПб).33 Основу этих фондов составляет делопроизводственная документация разных видов – распорядительная (решения, резолюции, приказы, циркуляры, распорядения), отчёты, текущая
31 ЦГА ИПД. Ф. 7. Оп. 1. Д. 5, 16, 17, 39, 546; Оп. 2. Д. 1670. Там же. Ф. 16. Оп. 1. Д. 459, 461, 470, 471, 472, 486,
565, 572; Оп. 2. Д. 1450, 1463, 1477, 1493, 1525, 1536, 1559, 1592; Оп. 3. Д. 2558, 2559, 2765, 2900, 3720; Оп. 4. Д.
4090, 4175, 4277, 4278, 4296, 4465, 4482, 4601, 4602, 4622, 4681, 4693, 4734, 4784; Оп. 7. Д. 7404.
33 ЦГА СПб. Ф. 850. Ф. 1000, Ф. 1001, Ф. 3159, Ф. 3178, Ф. 3163, Ф. 3180, Ф. 3183, Ф. 3185, Ф. 3191, Ф. 3201, Ф.
3228, Ф. 4768, Ф. 9590.
переписка (письма, телеграммы, телефонограммы), протоколы заседаний, учётная (списки рабочих и служащих), постановления государственных и городских органов власти. Обращение к этим материалам даёт возможность рассмотреть процессы организации и механизмы деятельности учреждений коммунального хозяйства в первые годы НЭПа. Вместе с тем в документах различных подразделений Откомхоза содержатся сведения о процессах в разных сферах городского хозяйства (водопровод, трамвай, садово-парковое хозяйство). В Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб.) изучены материалы двух фондов Комиссии по водоснабжению Городской думы,34 в делах которой отложились материалы городских водопроводов 1910– 1920-х гг., что позволяет провести сравнение организации водопроводного дела при Городской думе и Петросовете.
Столкновения и противоречия новых и старых форм хозяйствования позволяют изучить протоколы заседаний коллегии Совета коммунального хозяйства – коллективного органа управления, который существовал в первые годы Советской власти, до середины 1922 г. На заседаниях коллегии обсуждались все проблемы, стоявшие перед городским коммунальным центром в то время; протоколы заседаний коллегии, которые назывались «журналы», сохранились разрозненно в РНБ, в фондах ЦГА ИПД и ЦГА СПб.35 Наряду с этим, очень большое значение для решения поставленных задач имел фонд Откомхоза в ЦГА СПб. (Ф. 3178). Тридцать описей этого фонда содержат учётную документацию по кадрам различных подотделов. Особое место занимает опись № 31, где собраны секретные документы Откомхоза (рассекреченные в 1993 г.) – переписка по кадровым вопросам с разными подотделами и партийными органами. Изучая материалы переписки, мы знакомимся с биографическими характеристиками тех персонажей, которые определяли региональную жилищно-коммунальную политику на этапе становления НЭПа.36
34 ЦГИА СПб. Ф. 573. Оп. 1 т. 2. Д. 6235, 6632, 6634, 7301, 7382, 7416; Там же. Ф. 574. Оп. 1. Д. 218, 276, 280, 281,
282.
35 Петроградский губернский совет коммунального хозяйства. Журнал ...Коллегии Петрогубсовкомхоза. – [Пг.,
1921]; ЦГА ИПД. Ф. 1121. Оп. 1. Д. 4, Д. 13; ЦГА СПб. Ф. 3172. Оп. 1. Д. 6; Там же. Ф. 3183. Оп. 1. Д. 31.
36 ЦГА СПб. Ф. 3178. Оп. 31. Д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
Ценным источником по истории городского хозяйства переходного периода являются изданные Откомхозом отчёты о работе за 1922 и 1923 годы.37 Эти издания состоят из написанных специалистами отчётов всех подразделений Откомхоза с подробными комментариями, перечислением встречавшихся трудностей. Полнота и систематичность являются преимуществами этих изданий по сравнению с разрозненными по архивным фондам отчётами. При этом издания содержат материалы о подотделах, документы которых отсутствуют в архивных фондах (считаются утерянными) – например, отчеты о работе зоосада или музея Города, находившихся тогда в ведении Откомхоза. Их изучение дало возможность рассмотреть недостаточно исследованные сюжеты организации досуга населения города в I половине 1920-х гг.
Большое значение для изучения процессов, происходивших в жилищной сфере в годы НЭПа, имеет фонд Жактов (Ф. 7965) ЦГА СПб. В фонде сохранилась документация отдельных жилищных кооперативов Петрограда– Ленинграда, расположенных в Центральном и Василеостровском районах. Документы представляют собой протоколы общих собраний жильцов домов, протоколы заседаний правлений домов, а также – акты ревизий, договоры об аренде домов, квартир. Они позволяют определить формы участия жильцов в управлении своими домами. Нами были изучены архивные документы, касающиеся семи жилтовариществ Петрограда.38 Эти жилтоварищества были выбраны потому, что, на наш взгляд, положение дел в них отражает общую тенденцию в развитии самодеятельности граждан при управлении своим жильём, позволяет рассмотреть механизмы формирования жилищной кооперации времен НЭПа. Также привлекались сведения о проживавших в домах, почерпнутые из домовых книг указанных адресов, хранящихся в фонде Жактов.
Были использованы материалы фонда жилищного подотдела Отдела коммунального хозяйства39, в которых отложились, хотя и не с такой полнотой, документы, касающиеся других жилтовариществ города. Всего в трёх архивах
37 Петрогуботкомхоз в 1922 г.: Отчетные данные. – Пг., 1923 (март); Ленинградский Губоткомхоз в 1923 г.:
Отчетные данные. – Л., 1926.
38 ЦГА СПб. Ф.7965. Оп.1. Д. 92, 1937, 1938; Там же. Оп.3. Д. 1, 2, 3, 92,93, 94,124,125,127, 128, 201, 203, 204, 205.
39 ЦГА СПб. Ф. 3201. Оп. 1. Д. 336, 400; Оп. 2. Д. 40; Оп. 4. Д. 23.
Санкт-Петербурга изучены дела 26 фондов. Большая часть документов впервые введена в научный оборот.
Материалы прессы широко использовались в диссертации. Специализированные периодические издания 1920-х гг. представлены большим количеством наименований, как петроградских, так и центральных: «Вопросы коммунального хозяйства», «Коммунальное дело», «Коммунальное хозяйство», «Жилищное дело», «Коммунальный работник», «Жилищное товарищество». В журналах публиковались, вслед за центральными изданиями, постановления и распоряжения центральной власти, при этом они сопровождались разъясняющими инструкциями, а также пояснениями специалистов, позволяющими изучить практику внедрения законодательных актов в сфере городского хозяйства.
Определённую роль в исследовании играли материалы ежедневных городских газет за 1921–25 гг., в первую очередь петроградские газеты «Красная газета» (орган Петросовета) и «Петроградская (Ленинградская) правда» (орган Губернского комитета партии). В прессе того времени проблемы коммунального хозяйства обсуждались очень активно; например, часто печатались письма в газеты, содержавшие жалобы горожан по поводу благоустройства и жилищного дела.
Не менее значимым для изучения хозяйства города видом источников являются статистические материалы. Важнейшим ресурсом данных послужили обобщающие и тематические статистические справочники.40 В годы НЭПа органы статистики (ЦСУ) стали публиковать статистические сведения, касавшиеся городского хозяйства, в том числе и Петроградской губернии.41 Также были использованы материалы двух переписей населения – 1923 и 1926 гг., они содержат сведения о жилищных условиях горожан и степени благоустройства жилищ.42 Статистические материалы дают возможность
40 Коммунальное хозяйство РСФСР. – М., 1925. (на правах рукописи); Коммунальное хозяйство РСФСР к началу
1926 г. – М., 1926; Коммунальное хозяйство РСФСР к началу 1928 г. – М., 1929; Коммунальное хозяйство
РСФСР к началу 1929 г. – М., 1930; XV лет диктатуры пролетариата: Экономико-статистический сборник по
городу Ленинграду и Лен.области. – Л., 1934; Ленинград в цифрах. – Л., 1936.
41 Материалы по статистике Петрограда. – Пг., 1922; Статистический сборник по Петрограду и Петроградской
губернии. 1922 г. – Пг., 1922; Материалы по статистике Ленинграда и Лен. губернии. Вып. 6. – Л., 1925.
42 Всесоюзная городская перепись 1923 г. Итоги переписи владений, строений и квартир в поселках городского
типа. Вып. 3: Квартиры. – М., 1926; Всесоюзная перепись населения 17 декабря 1926 г. Краткие сводки. –М.,1928.
объективно оценить состояние дел в разных сферах городского хозяйства периода НЭПа.
Еще одним видом источников, важным для раскрытия темы диссертации, являются источники личного происхождения. Изучены многочисленные воспоминания жителей и гостей Петрограда–Ленинграда. Это содействовало выявлению субъективного восприятия современниками города и жилищно-коммунальных условий проживания в нём.43 Многие реалии НЭПа дошли до нас в художественных произведениях авторов того времени.
Исследование проводится на репрезентативной источниковой базе, позволяющей решить поставленные научные задачи.
Научная новизна. В диссертации впервые содержится комплексный анализ деятельности организаций городского хозяйства Петрограда–Ленинграда в условиях перехода к НЭПу; в обстановке, которой была присуща явная социально-экономическая противоречивость. Смысл приоритетного общественного противоречия заключался в расхождении между экономикой и политикой: народно-хозяйственный практицизм приходил в противоречие и вместе с тем нередко уживался с навязываемыми идеологическими установками. В диссертации выявлены огромное значение, временами и приоритетная роль органов самоуправления в устройстве хозяйства крупного советского города в условиях нэповских реформ.
Практическая значимость. Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в дальнейших научных разработках по данной проблематике, по другим вопросам истории советского общества периода НЭПа. Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавательской и краеведческой работе – для составления спецкурсов, проведения спецсеминаров, подготовки и издания учебно-методических пособий, в том числе предназначенных для муниципального руководства и государственных служащих.
43 Валентинов Н. (Н.В.Вольский). НЭП и кризис партии. – Нью-Йорк, 1991; Бондаренко П.П. Дети Кирпичного переулка. // Невский архив. Вып.I. – М.-СПб., 1993. С.88-129; Курдов В.И. Памятные дни и годы. Записки художника. – СПб., 1994; Лихачев Д.С. Воспоминания. – СПб., 1995; Герман М.Ю. Сложное прошедшее (главы из воспоминаний). // Невский архив. Вып.III. – СПб., 1997; С. 5-114; Гранин Д. Керогаз и все другие. Ленинградский каталог. – М., 2003; Дягилев В.В. Из моей долгой жизни. // Невский архив. Вып.VI. – СПб., 2003. С. 79-141; Серж В. (Кибальчич). От революции к тоталитаризму: Воспоминания. Записки и воспоминания о пройденном пути. – СПб., 2009.
Теоретическая значимость заключается в том, что в диссертации изучаются изменения в социально-экономической сфере как результат взаимодействия политических решений центральной и местной властей и социальных практик населения. Определено следующее обстоятельство: противоречие между политикой и экономикой (в случае, если оно не приобретает критического характера) отнюдь не обязательно выступает непреодолимой преградой для социального и хозяйственного прогресса. При этом регионоведческий и конкретно-исторический подходы в диссертации сочетаются с обращением к изучению явлений и процессов на микроисторическом уровне.
Положения, выносимые на защиту:
– Идеология вынуждена была в годы НЭПа отступать перед экономической необходимостью, формы идеологического диктата изменялись.
– При переходе к НЭПу произошло первоначальное ухудшение материально-финансового положения коммунальных органов, что было связано с прекращением государственного финансирования, переходом к хозрасчёту при отсутствии стартового капитала.
– В условиях НЭПа значительно расширились полномочия хозяйственных руководителей, добивавшихся успеха в значительной мере путём самого активного привлечения «старых» специалистов.
– Работа частного капитала в коммунальном хозяйстве, как правило, отличалась гораздо большей эффективностью в сравнении с деятельностью государственных органов. Частный капитал мимикрировал, методы его работы изменялись, он приспосабливался к идеологическим условиям, нередко ему удавалось адаптировать идеологическую политику Советской власти.
– Жилищные товарищества представляли собой в значительной мере самодеятельные самоуправлявшиеся структуры; их хозяйственная эффективность обусловливалась демократическим характером выборов их руководящего звена. В I половине 1920-х гг. происходило усиление влияния процессов самоорганизации и самоуправления жильцов на городское хозяйство.
Апробация результатов. Основные результаты и положения исследования были изложены в 13 докладах: на научных конференциях «Герценовские чтения»
(Санкт-Петербург, 2010–2015 гг.), на всероссийских научных конференциях «Петровские чтения» (С.-Петербург, 2012–2014 гг.,), на межвузовской научной конференции «Гражданская война в России: проблемы истории и историографии» (С.-Петербург, 2013 г.), на международных конференциях студентов и аспирантов «Конструируя „советское“? Политическое сознание, повседневные практики, новые идентичности» (С.-Петербург, 2014 г., 2015 г.), на XIV международной научной конференции «Государство, общество, церковь в истории России ХХ-XXI в.» (Иваново, 2015 г.). По теме диссертации были опубликованы 15 статей, включая пять статей в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, а также семи приложений. Приложения включают 4 таблицы, характеризующие разные стороны городского хозяйства; краткую биографическую справку о заведующем Отделом коммунального хозяйства Н.И.Иванове; схему организационной структуры органа управления городским хозяйством – Откомхоза в 1923 г.
Откомхоз при переходе к нэпу: финансовые трудности
Городское хозяйство представляет собой совокупность предприятий, служб и хозяйств по обслуживанию населения городa; оно включает в себя городскую недвижимость, хозяйственные предприятия общественного пользования (водопровод, трамвай, электростанции), а также службы, которые производят хозяйственные операции по поддержанию чистоты и улучшению санитарного состояния города (уборка улиц, ассенизация, забота о зеленых насаждениях). Городское хозяйство находится в ведении органов местной власти, является хозяйством административно-территориальной единицы управления – общины или коммуны, поэтому его также называют коммунальным или местным. Оно должно удовлетворять коллективные потребности населения города в сфере благоустройства и санитарии, деятельность его подразделений направлена на то, чтобы облегчить совместную жизнь большого количества людей на территории города. Городское хозяйство выполняет многочисленные функции, поэтому имеет сложную структуру.46
Петроград был в начале ХХ века крупнейшим городом Российской империи, её столицей, поэтому его городское хозяйство было достаточно развитым и передовым в сравнении с большинством городов России. Существовавший механизм функционирования хозяйства города был нарушен мировой войной, экономические и социальные эксперименты большевиков привели к его развалу. Пришедшие к власти большевики критиковали недостатки и упущения прежней власти в организации и обслуживании хозяйства города, обвиняя её во всех ошибках, и отвлекая этим внимание от собственных неудач. Но попытка большевистской власти организовать городское хозяйство по своим новым законам в период военного коммунизма закончилась плачевно. У новой власти не было ни кадровых ресурсов, ни управленческих структур для ведения хозяйства, усугублял ситуацию крах финансовой системы страны.
Городское хозяйство Петрограда к 1921 г. подверглось большим разрушениям, правда, во многих городах Советской России ситуация была ещё хуже. Петроград не был непосредственно затронут военными действиями Гражданской войны, но ущерб, нанесенный городскому хозяйству, был огромен. Катаклизмы 1917-1921 гг. привели к уменьшению населения города: с 2 млн жителей до 720 тыс. (см. Приложение I). В значительной степени запустению города способствовали потеря им статуса столицы и отъезд в Москву правительства, многих
учреждений и большого числа служащих. Многие жители покинули Петроград в тяжелые годы военного коммунизма, возвращаясь в деревни от голодной городской жизни. Коммунальное хозяйство в это время продолжало функционировать большей частью за счёт внутренних резервов. В Петрограде продолжал работать водопровод, ходили трамваи, но нормальной их работу назвать нельзя. Некоторые предприятия прекратили свою работу из-за отсутствия топлива и сырья. К таким относятся газовые заводы, которые вырабатывали из торфа и сланца газ для освещения улиц, поэтому прекратилось освещение улиц Петрограда. Мусоросжигательные станции (их было две) были также остановлены и законсервированы, а сжигание – более прогрессивный способ избавления от мусора, чем сваливание под открытым небом. Изнашивались мостовые покрытия улиц города. Их пытались чинить, но такие работы, из-за незначительности имеющихся средств, носили заплаточный характер и не могли препятствовать дальнейшему разрушению.
Жилой фонд городов был национализирован по декрету ВЦИК от 20 августа 1918 г.,47 он находился в ведении органов городской власти, но, как оказалось, Cоветская власть была не в состоянии управлять им и содержать его. Муниципализированный, оставшийся без хозяйского надзора и ремонта жилой фонд Петрограда разрушался и сокращался (см. Приложение I). Особенно пострадали деревянные строения – большое количество домов было разобрано в годы топливного кризиса на дрова. Каменные дома также подверглись разрушению, поскольку с 1914 г. не проводился их ремонт, незначительные неполадки, таким образом, превращались в серьёзные.
Назначением городского хозяйства в Советской России провозглашалось обеспечение нужд пролетарского населения, a необходимым условием этого в годы военного коммунизма понималась бесплатность предоставляемых услуг. Такая политика привела к дезорганизации хозяйства, что к 1921 году явственно проявляется во внешнем облике города: разрушенные дома и мостовые, отсутствие освещения улиц, свалки мусора и нечистот. Состояние города в 1921 г. современники охарактеризовали так: «Из крупнейшего города России Петроград превратился в пустынное, отмирающее, пережившее самого себя губернское захолустье».48
При нэпе была предпринята попытка вернуться на прежние, дореволюционные методы ведения хозяйства – возвращение местного бюджета и самостоятельное зарабатывание средств, совмещая их с новыми принципами Cоветской власти: защитой интересов трудящихся, предоставления им доступных (если уж невозможно бесплатных) услуг.
При переходе к нэпу коммунальное хозяйство снималось с централизованного государственного финансирования. В годы военного коммунизма при отмене платности за коммунальные услуги и местных налогов (конец 1920 г. – I половина 1921 г.) проходил процесс растворения местного хозяйства в государственном хозяйстве, коммунальное хозяйство перебивалось субсидиями из центра. Постановлением II сессии ВЦИК от 18 июня 1920 г. было осуществлено слияние местного и государственного бюджетов.50 Оформился наивысший централизм – коммунальные отделы были подчинены больше центру, чем местным Советам. К середине 1921 г. стала понятной необходимость восстановления местного хозяйства с самостоятельным местным бюджетом. Юридически это оформляется декретами 22 августа 1921 г. «О местных денежных средствах» и 10 декабря 1921 г. «О местных бюджетах».51
Прекращение централизованного государственного финансирования и перевод коммунального хозяйства на местные средства означал, что теперь необходимо было извлекать прибыль из эксплуатации городского хозяйства, поэтому ему предстояло перейти в работе на принципы самофинансирования и хозрасчета. От этих методов ведения хозяйства отказывались большевики в годы военного коммунизма. Партийное руководство страны, признавая введением нэпа существование объективных экономических законов, не отказывалось от основополагающих принципов коммунистической идеологии – уничтожение частной собственности как главного источника эксплуатации. Чтобы оправдать отступление от некоторых положений коммунистического идеала и возвращение капиталистических элементов в хозяйственную жизнь страны, усиленно велась пропаганда, призванная доказать, что большевистская партия неуклонно стоит на защите интересов трудящихся, не отступает от классового принципа распределения благ. Повторение этих лозунгов, придание им характера заклинания было необходимо партийцам, чтобы замаскировать свою растерянность в новых условиях, своё непонимание экономических процессов.
Кадровые перестановки: коммунисты и «старые» специалисты
Вопрос о назначении работников на руководящие должности в Откомхозе подлежал решению губернского комитета РКП(б), как это произошло в случае с заведующим Откомхозом Н.И. Ивановым. Партийными комитетами – райкомами и губкомом – присылались также заведующие подразделениями Откомхоза, руководители среднего звена. Для овладения хозяйственными органами партия должна была взять в свои руки все уровни руководства.
Судьбы партийцев – руководителей подразделений Откомхоза позволяют проследить материалы аттестационной комиссии РКП(б), которые сохранились в ЦГА ИПД. Комиссия занималась аттестацией членов партии, в её материалах представлены автобиографии и анкеты, составленные партийцами для предоставления в комиссию в марте 1924 г. Большая часть этих анкет принадлежала не простым работникам, а руководителям среднего звена Откомхоза – заведующим, заместителям заведующих подотделов и управлений. На основе этих материалов (использованы автобиографии и анкеты 17 членов партии) попытаемся выявить типичные черты биографий партийцев-чиновников в первые годы нэпа.
Автобиографии и анкеты таких работников предоставляют ценные сведения. Их авторы были убежденные активные партийцы, уже занимавшие ответственные должности в партии, Красной армии, хозяйственных органах. Представленные биографии принадлежали мужчинам 30–40 лет, рожденным в 1880-90-х гг., самый молодой партиец был 1899 г. рождения.167 Выходцами большинство анкетируемых были из крестьянства, примерно одна пятая часть – из рабочих семей. В РКП(б) все вступили после февраля 1917 г., обычно – в 1919-21 гг. При этом некоторые из них очень рано влились в революционное движение и участвовали в революционных событиях 1904-05 гг., подвергались репрессиям царского правительства. Так, Белов И.Ф. сообщил о себе, что в 1904-05 гг. принимал участие в восстании в Петербурге вместе с кружком социал-демократов. «Активные действия производил: устройством баррикад на 5-й линии В.О. и проволочных заграждений против недостроенного в то время дома Еремеевой. После подавления восстания, будучи молодым и неопытным, попал под надзор полиции, был лишен 2 года столицы и пределов бывш. Петроградской губернии», – пишет он.168 Эти два года он перебивался заработками в Финляндии и Москве, по возвращении в Петербург работал на строительстве, но работодатели получали из полиции сообщения о его прошлом, и Белова увольняли как политически неблагонадежного.
В годы первой мировой войны большинство анкетируемых были призваны в армию, принимали участие в боях. С 1917 г. многие из них активно включились в политическую жизнь страны, вступили в РКП(б), выбирались в профессиональные союзы, органы самоуправления. Нередко коммунисты, занятые в 1924 г. в Откомхозе, в прошлом имели отношение к коммунальному хозяйству, были членами городских и волостных исполкомов.
Так, Савельев И.А. в 1917 г. прошел по списку большевиков в Городскую думу Детского села, после прихода к власти в стране большевиков заведовал квартирным отделом, проводил муниципализацию домов в Детском селе. С упразднением Думы Савельев стал членом коллегии Комиссариата Городского хозяйства, в 1918 г. ушел на фронт, работал в особом отделе, но заболел туберкулезом и в 1921 г. вернулся в Детское село, стал заместителем заведующего Отдела коммунального хозяйства. В 1922 г. был направлен в Петроградский Отдел коммунального хозяйства начальником Управления по очистке (оно занималось вывозом мусора и нечистот).
Членом Петроградского Совета с февраля 1917 г. по май 1921 г. состоял В.А. Владимиров, в 1918-19 гг. он избирался в Охтинский райисполком, затем – в Петроградский исполком.170
О своем опыте работы в городском хозяйстве сообщает также Кузнецов А.Е.: в 1921 г. он был членом уездного исполкома в Торжке, Тверской губернии, заведовал Отделом здравоохранения, позже – уездным Отделом коммунального хозяйства. В 1924 г. партия перевела его в Ленинград на должность заместителя заведующего Земельного подотдела Откомхоза.171 Как видим, расстановкой кадров уже заведовала РКП(б).
Следует заметить, что, направляя работника в Отдел коммунального хозяйства, райком учитывал его желание и предыдущий опыт. Из биографии Белова И.Ф. – родился в дер. Шакицы, Гдовского уезда, Петербургской губернии в 1884 г., с 11 лет ходил с отцом на промысел по мощению мостовых и шоссейных дорог, в 1904-05 гг. работал на строительстве Пантелеймоновского моста в Петербурге, был десятником по строительным и мостовым работам. Служил в царской армии с 1914 по 1917 гг., вернулся в родную деревню, был избран председателем волисполкома. В мае 1918 г. уездный съезд избрал его членом Гдовского исполкома, где он заведовал Земельным отделом. В феврале 1920 г. на 9-м съезде Советов был избран членом Петроградского Губисполкома, но в августе того же года был мобилизован в Красную армию.
В январе 1921 г. Белов был отозван из армии Петроградским губкомом партии и занимал несколько должностей в Петрограде, среди них – Управляющий Петроградским Губернским коннозаводством. Дальше он пишет в автобиографии: «На этой должности пробыл до 25 декабря 1923 г., с 1-го же декабря решил перейти на работы по моей специальности и по моему ходатайству Губкомом был переведен через Центральный райком в Ленинградский Откомхоз на должность помощника Заведующего Отделением Канализации, Мостовых и Очистки, где и нахожусь по настоящее время».
В 1918-22 гг. партийцы призывались в Красную армию. В эти годы их бросало по фронтам, каждый год следовало новое назначение. Таков боевой путь Дарского Г.И.: в сентябре 1919 г. он был комиссаром в Петрограде, отсюда попал в Самару, в Астрахани был членом коллегии водного транспорта. В 1920 г. он находился уже в Баку, был членом райкома партии и коллегии водного транспорта по национализации флота. В 1921 г. снова направлен в Петроград, сначала на линейный корабль «Севастополь» комиссаром, потом в комиссию Балтийского флота по фильтрации моряков. Был комиссаром Военного порта до демобилизации в феврале 1924 г., затем назначен заведующим Подотделом благоустройства в Откомхоз.173
Неудивительно, что напряженная работа расшатывала здоровье партийных деятелей. Кроме того, неблагополучная эпидемиологическая обстановка в стране отражалась и на них. В автобиографиях упоминаются заболевания туберкулезом, сыпным тифом. В случаях болезни их направляли на лечение или переводили в районы с более подходящим климатом. В.А. Владимиров пишет: «Как ни тяжело было расставаться с Петроградом, но климатические условия и тяжелая работа расшатали в конец мое здоровье, и вынужден был взять перевод в Западный военный округ». В Смоленске в 1921 г. он исполнял работу помощника уездного военного комиссара, но заболел сыпным тифом с осложнениями. По выздоровлении он работал среди крестьян по проведению различных кампаний. «Ужиться в провинции я не мог и по увольнении из рядов Красной армии в феврале 1923 г. я снова вернулся в Петроград, и был командирован 7 марта 1923 г. в Откомхоз, где и работаю по настоящее время в должности помощника заведующего Арендного подотдела»,– заканчивает он свою автобиографию.174
Образование у большинства наших партийцев было только начальное – несколько классов. Одним из немногих исключений был Б.М. Гальперштейн, заместитель начальника Губернского Дорожного отдела и технический руководитель его. Он ещё до 1917 г. был студентом Института гражданских инженеров, закончил курсы Военно-инженерных техников, имел опыт строительной работы, после демобилизации в 1922 г. продолжал образование в Институте гражданских инженеров.175 Гальперштейн сделал в дальнейшем карьеру в Откомхозе, в 1923 г. он был уже заместителем заведующего Н.И. Иванова.176 Кроме Гальперштейна только ещё один партиец стремился получить высшее образование – И.Л. Парафинович из Хозяйственной части Откомхоза, который учился на рабфаке Путейского института.177 В 1925 г. он значился заведующим Хозяйственной частью и студентом Института народного хозяйства.178 Знаниями руководители Откомхоза явно не блистали.
Частный капитал в коммунальном хозяйстве
Таким образом, кампания непосредственно по борьбе со взяточничеством в Откомхозе принесла довольно скромные результаты.
Иногда истинную причину увольнения определить довольно сложно, поскольку формулировки не раскрывают, почему был уволен сотрудник, а характеристики, данные в протоколах, тоже не дают точного ответа. Так, под формулировкой «уволить как неподходящего к должности» нередко кроется увольнение по социальным показателям, не имеющее никакого отношения к выполнению им профессиональных обязанностей. Одним из таких уволенных был полковник старой армии, окончивший Кадетский корпус и Константиновское училище.276 Неподходящим элементом был признан также бывший потомственный дворянин, действительный статский советник, служивший в Музее города ученым секретарем, окончивший Историко-филологический факультет Петроградского Университета.277
В протоколах порой применялись совершенно нестандартные обоснования увольнения: демагог, не переваривает обращения к нему товарищ; был арестован в 1919 г. за проводку домашнего телефона, обвинен в шпионаже, сидел 2 недели.278 Как видим, эта комиссия тщательно выискивала все прошлые грехи работников, и истинной причиной таких увольнений являлось сомнение в идеологической благонадежности работников.
Однако нередко вместо увольнения сотрудников оставляли, но с переводом на менее ответственную должность. Всего по протоколам можно насчитать 66 таких оставленных, но пониженных в должности.
Именно в случаях оставления сотрудников наиболее ярко проявляется применение классового подхода – среди оставленных с переводом большинство сотрудников были крестьянско-пролетарского происхождения, даже если у них имелись значительные недостатки, как у сотрудника трамвайного парка им. Леонова: «Козименц Ф.М. – мастер с 1908 г., из крестьян Ковенской губернии. 1918-22 г. – член РКП, вышел из партии из желания выехать в Эстонию. Выпивает». По его делу было принято решение: «Оставить с переводом в слесаря».279
Четыре раза в протоколах комиссии встретилась формулировка «оставить условно». На Главной водопроводной станции это затронуло двух сотрудниц – счетоводов, обе служили здесь с 1919 г., до того по 30 лет служили в частном ломбарде. Одна из них закончила Земскую Учительскую школу (семинарию), по происхождению была из мещан г. Петрограда; другая окончила гимназию, была дочерью статского советника, родилась в Костромской губернии, в родовом имении, про неё было добавлено, что пишет по старой орфографии.280 Это лишний раз подчеркивало её старорежимность. Видимо, существовали какие-то причины, не указанные в протоколах, по которым их обеих оставили условно на службе. Вероятнее всего, их оставили из-за отсутствия квалифицированных специалистов на замену им. Трудно предположить, что члены комиссии по чистке сжалились над двумя немолодыми одинокими дамами чуждого для Советской власти происхождения.
При этом комиссия прислушивалась к мнению руководителя того отделения, к которому принадлежал опрашиваемый. В протоколах существуют указания на то, что судьбу работника во многом определяло отношение к нему начальника. Так, в Подотделе хозяйственных предприятий была оставлена молодая женщина с бурной биографией, за которую замолвил слово заведующий подотделом Миропольский: «Якимович, Евгения Константиновна, б. почетн. гражданка, род. г. Кобрин, Гродненской губернии. Конторщица, род. в 1899 г., до поступления в Откомхоз работала в Отделе Управления Губисполкома, здесь работает с 1.XII.-21 г.
По справкам ГПУ: 26.7.-20 г. арестована по д. № 1056-201 (д. Партии Военн. Диктатуры), пост. ВЧК приг. 13.10.-20 г. на 1 г. принуд. работ, освоб. досрочно по амнистии 10.11.-20 г.
По показ. Якимович: Её познакомила с оказавшимся впоследствии белогвардейцем подруга Ерофалова Г.Ф. По показаниям Миропольского – работница хорошая».281 Как видим, классовый подход давал сбои.
Процедура «чистки» в Откомхозе отличалась от более поздних партийных «чисток», которые проходили публично, на собраниях c участием общественности. В Откомхозе «чистка» проходила келейно, в обсуждении кандидатов на увольнение принимали участие лишь члены комиссии по чистке и начальник отделения, в котором работали обсуждаемые сотрудники. Процедура «чисток» ещё вырабатывалась.
Данные комиссии по чистке Отдела коммунального хозяйства указывают на то, что при «чистках» советских учреждений увольняли не подходящих по социальным или политическим показателям служащих, обращая мало внимания на их профессиональную квалификацию и опыт работы. Это соответствует самому понятию «чистка» – в её ходе предполагалось «очистить» ряды советского учреждения от чуждого элемента. Отбор проводился по критериям социального происхождения и идейно-политической благонадежности. Власть связывала с социальным происхождением и уровнем образования граждан степень их политической лояльности. Отметим также, что комиссия по чистке занималась исключительно сотрудниками, не состоящими в членах РКП(б), – увольнять партийцев противоречило политике Советской власти. В протоколах этой комиссии встретился только один случай проверки состоящего в партии сотрудника: «Васильев Ф.В. – комендант с ноября 1922 г., крестьянин Петроградской губернии, рабочий – токарь. В январе – октябре 1922 г. управлял Совкомхозом в Гдовском уезде, окончил церковно-приходскую школу. Член РКП(б) с 1917 г.» По его делу было принято решение: «Откомандировать в райком, как несоответствующего занимаемой должности».282 Этим снова подтверждается положение, что членов партии нельзя увольнять, а их устройством на работу занимался райком. Причем, из данной в протоколе этому сотруднику характеристики нельзя уяснить, чем он не соответствовал занимаемой должности, видимо, истинная причина не была вписана в протокол.
По результатам работы комиссии по чистке Откомхоза оказались уволенными 1,6 % сотрудников (190 человек из 11890). Это был небольшой процент, если сравнивать со средними показателями по другим отраслям. Так, по результатам работы комиссии по проверке личного состава центральных и местных органов ВСНХ были уволены около 6 % служащих.283 Таким образом, комиссия по чистке Откомхоза была снисходительна к своим сотрудникам.
Большую часть сведений об обсуждаемых сотрудниках члены комиссии получали из заполненных анкет. Получается, что сотрудники сами давали необходимые для их увольнения сведения. Возникает вопрос: почему, заполняя анкету, сотрудники сообщали о себе компрометирующие сведения, которые могли навредить им? Отвечая на вопросы, они ещё не знали, чем это может грозить? Проводилась большая «разъяснительная» работа, чтобы принудить сотрудников сообщать все сведения о себе, с угрозами жестокой расплаты, если обнаружатся неверные сведения? Учитывая, что сослуживцы знают друг о друге многое, начиная от привычек и черт характера, заканчивая семейной жизнью, то сообщать о себе неправду было довольно рискованно. Особенно для старых сотрудников, прослуживших долгие годы на предприятии, – о них было всё известно. В протоколах заседаний комиссии встречаются случаи повторного опроса работников, поскольку выяснялось, что они утаили какие-то сведения о себе в анкете и при первом опросе. Один скрыл службу дьякона, а второй скрыл приговор Ревтрибунала (за подделывание чеков был приговорен к 1 году с прикреплением на службу в Откомхоз). Все они были уволены.284
Кроме того, члены комиссии пользовались другими источниками информации: сведениями, которые предоставляли начальники обсуждаемых, не брезговали использовать слухи. Справки из ГПУ были для комиссии по чистке дополнительным источником. Комиссия по чистке пользовалась услугами ГПУ только периодически, когда про сотрудника было известно, что он был арестован или осужден. Позже, по окончании работы комиссий по взяточничеству, когда они будут преобразованы в постоянно действующие аттестационные комиссии, проверяющие всех новых сотрудников, получение справок из ГПУ будет налажено четким образом. По направленной в Откомхоз инструкции, анкеты вновь принимаемых на работу сотрудников следовало направлять в Экономический отдел ГПУ, который, обнаружив у себя компрометирующие сведения на них, сообщали об этом в Откомхоз.285
Хозяйственная деятельность жилтовариществ
Разрушение и изношенность огосударствленного жилого фонда привели в начале 1920-х гг. к осознанию Советской властью того, что государство не справлялось с поддержанием его в порядке. Поэтому была предпринята попытка передать заботу о нём самим жильцам. Жилтоварищества первой половины 1920-х гг. предметом отдельного исследования не становились. Обычно их рассматривают как кратковременную форму управления жильем, переходную к более совершенной и долговременной форме кооперативных товариществ – Жактам, которые существовали с 1925 г. по 1937 г.606 Но несмотря на кратковременность своего существования (1921 – 1925 гг.), жилтовариществам удалось немало сделать по сохранению жилищного фонда крупных городов, наведению порядка в домах после разрухи военного коммунизма. Эта была тяжелая работа, особенно если учитывать неустойчивое экономическое положение первых лет нэпа.
Товарищества жильцов в Петрограде в начале 1920-х гг. могли опереться на опыт домовых комитетов, создаваемых в 1917 г., которые успешно занимались обеспечением жильцов нормированными продуктами питания, охраной своих домов.607 После Февральской революции домовым комитетам в ходе реформы муниципального управления отводилась роль низших органов городского самоуправления, подчиненных районным думам.
Это развитие было прервано большевиками, которые вместо прежних домовых комитетов стали с сентября 1918 г. насаждать домовые комитеты бедноты из переселенных в дома буржуазии пролетариев. Переселения пролетариата из «трущоб» в «барские квартиры» центра являлись основой жилищной политики большевиков. Эти переселения в Петрограде с 1918 г. затронули массу людей. По данным Откомхоза, для переселения в центр им было выдано 15 тыс. ордеров, а всего к 1920 г. было переселено около 225 тыс. человек, то есть почти одна треть населения города на тот год.608 Но домкомбеды, а позже, с 1921 г., – домовые комитеты труда не смогли взять в свои руки управление большими домовыми хозяйствами. Это признавал сам заведующий Откомхозом Н.И. Иванов в отчёте о деятельности своего учреждения за 1922 г., предназначенном для губкома: «Ни домкомбеды, ни сменившие их домкомтруды не представляли в этом отношении даже мало-мальской надежной гарантии».609 И дело, видимо, было не просто в неумении членов этих домовых комитетов наладить работу по дому, сколько в политических и экономических условиях в стране, мешавших проявлению инициативы членов комитетов, в отсутствии организационных предпосылок. Поскольку те же самые члены, которые входили в состав домовых комитетов бедноты (и в условиях военного коммунизма предпринимали попытки сохранить от разрушения свои дома, чинить водопровод, организовать уборку мусора), продолжали работать по управлению домами в годы нэпа и их работа приносила немалые результаты.610
Считать эти комитеты периода военного коммунизма органами самоуправления населения домов, на наш взгляд, нельзя – они хоть и выбирались пролетарским населением, но находились в подчинении Отдела управления исполкома Петросовета, откуда получали указания. Главной целью их создания являлось не ведение хозяйства, а контроль за выполнением распоряжений Cоветской власти и наблюдение за жильцами: недопущение контрреволюционных собраний, укрывательства белогвардейцев, шпионов, недопущение доставки мешочниками продовольствия.611 Неэффективность домовых комитетов бедноты стала очевидной для представителей власти, которые стали искать им замену в новых экономических условиях.
Нэп в жилищной сфере вводился под лозунгом: привлечение инициативы жильцов для восстановления и сохранения жилой площади. Советская власть, осознав, что командами сверху и репрессивными методами продуктивной деятельности не добиться, сделала ставку на реального хозяина. Теперь необходимо было создать обдуманное сочетание государственных и индивидуальных интересов, поскольку от своего принципа – исключение частной cобственности, в том числе и в жилой сфере, – коммунисты отказаться не могли.
Новая экономическая политика способствовала появлению новой формы управления жильем гражданами – жилищных товариществ. Во многих домах жители были готовы взять на себя заботу о своем жилье, даже если оно находилось в руках государства, которое предоставляло его им в пользование. Для этого государство должно было обеспечить жильцам некоторые права в отношении жилья (не выселять без суда, дать возможность распоряжаться квартплатой и жилой площадью в рамках аренды). Равно как и обеспечить хотя бы относительную неизменность установленного порядка в жилищной сфере.
Члены жилтовариществ 1920-х гг. не являлись собственниками жилья: крупная недвижимость в городах (стоимостью или доходностью выше предела, установленного местными Советами) была национализирована по декрету ВЦИК от 20 августа 1918 г.612 Недвижимость в городах находилась во владении городских Советов, конкретно – коммунальных отделов, в которых существовали подотделы недвижимых имуществ, обычно называемые жилищными отделами. Не являлись владельцами жилья также и члены домовых комитетов, существовавших до прихода к власти большевиков: население больших доходных домов, в которых и создавались домкомы, проживало в съёмных квартирах. Тем более показательны готовность и способность жильцов взять в свои руки многохлопотную обязанность по управлению и содержанию недвижимости, не являющейся их собственностью и находящейся в запущенном состоянии после долгих семи лет бесхозной эксплуатации.
Декреты центрального правительства 1921 г. были направлены на то, чтобы привлечь жителей домов к участию в восстановлении и ремонте своих домов, гарантируя им за это право проживания на занимаемой площади (к примеру, декрет от 23 мая «О мерах улучшения жилищных условий трудящегося населения и о мерах борьбы с разрушением жилищ»613). Эти декреты обращались в первую очередь к переселённому Советской властью в «барские» квартиры пролетарскому населению. Оно чувствовало неустойчивость своего положения, поэтому не заботилось о состоянии занимаемых жилищ. Так, в декрете СНК «Об управлении домами» от 8 августа 1921 г.614 говорится, что общее собрание жильцов избирает заведующего домом сроком на один год, который ведает хозяйственным управлением дома, выполняет административные распоряжения местных органов и состоит на содержании жилищного отдела. Дальше говорилось, что затраты на ремонт, проводимый заведующим домом, возмещаются Коммунальным отделом по предоставлении отчетности. Это была ещё робкая попытка предоставить самостоятельность жильцам в ведении домового хозяйства, при оставлении домов на бюджете коммунальных отделов, которые и так имели немного средств, поступавших из центрального бюджета, а с переходом на местный бюджет с 1 января 1922 г. средств на содержание домов совсем не осталось.
Декреты давали лишь общее положение о новой экономической политике в сфере жилья. Исполкомы местных Советов должны были конкретизировать их, согласуясь с местными особенностями. Ситуацию с жилтовариществами в Москве, на основе постановлений Моссовета, раскрывают в своей работе Т.М. Говоренкова, Д.А. Савин.615
Петрогубисполком издавал свои обязательные постановления, касающиеся преобразований в жилищной сфере. 21 декабря 1921 г. вышло обязательное постановление «О реорганизации управления и порядка пользования недвижимыми имуществами в Петрограде», в котором говорилось, что ввиду снятия с госснабжения и перехода на принципы хозрасчета Петрогуботкомхоз не имеет возможности содержать все дома и прочие здания Петрограда за свой счет. Поэтому советские учреждения должны закрепить за собой на основе арендного договора здания, которые они занимают. А в домах с числом квартир более четырех, занятых частными жильцами, в двухнедельный срок образуются жилищные товарищества, существующие на основе публикуемого нормального устава. Существующий аппарат домкомтруда с момента образования жилтовариществ упраздняется и его функции переходят к управдомам, назначаемым правлением жилтовариществ, – указывалось в постановлении.