Введение к работе
Актуальность исследования. Периодической печати принадлежит важнейшее место в общественной жизни России пореформенного времени. Однако история отдельных изданий до сих пор остается одной из недостаточно изученных в отечественной науке тем. Если органы ре-волюционнного и радикально-демократического лагеря рассмотрены относительно неплохо, то газеты и журналы других направлений почти не становились предметом специального исследования. Прежде всего это относится к либеральной прессе, и особенно к газетам. Между тем последние значительно превосходили радикальные и консервативные издания по распространенности, а следовательно, и влиянию на общественное мнение. Обращение к конкретной деятельности видных либеральных органов, выявление их позиций в дискуссиях по злободневным вопросам внутренней и внешней политики позволит существенно расширить представление об идейной борьбе в русском обществе первых пореформенных десятилетий, уйти от схематизма в изображении либерального движения, наполнив его реальным содержанием.
Газета «Голос», выходившая в Петербурге с 1863 по 1883 г., была одним из ведущих изданий либерального направления, и изучение ее деятельности представляется весьма необходимым для воссоздания сложной картины общественной жизни пореформенной России. Присутствует здесь и еще один аспект. Редакция «Голоса» была тесно связана с прогрессивно настроенными правительственными деятелями, выступавшими за проведение в стране последовательных буржуазных преобразований. Тема реформ постоянно звучала на страницах «Голоса». Исследование материалов газеты позволяет, таким образом, пролить свет на сравнительно новую для исторической науки проблему
— историю реформаторства и реформ в России. С этой точки зрения
важно рассмотреть программу преобразований, предлагавшуюся на
страницах «Голоса», проанализировать обстоятельства ее возникнове
ния, характер и причины эволюции, место в ряду других проектов,
выдвигавшихся либеральным обществом.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является изучение роли газеты «Голос» в общественном движении России 70-х
— начала 80-х гг. XIX в. Для достижения указанной цели ставились
следующие задачи — дать внешнюю характеристику издания, устано
вить состав сотрудников редакции, ее связи в различных кругах рус
ского общества, читательскую аудиторию; показать позицию газеты по
основным политическим проблемам данного периода, рассмотреть от-
ношение редакции к мероприятиям власти и взгляд самого правительства на деятельность и направление «Голоса», проследить цензурную историю газеты, представить положение газеты в спектре русской периодики в различные периоды ее существования.
Степень изученности темы. Первые попытки охарактеризовать направление «Голоса» предпринимались еще современниками из числа журналистов конкурирующих изданий. Они были, естественно, весьма субъективны. По оценкам Ф.М.Достоевского, М.Н.Каткова, А.С.Суворина и других, «Голос» вовсе не имел собственной политической позиции и ориентировался исключительно на конъюнктуру рынка и настроения властей. С другой стороны, в 18 78 г. по заказу редакции ее бывший сотрудник В.О.Мнхневич подготовил книгу <Пятнадцатилетие газеты «Голос»>, где в откровенно апологетическом тоне доказывал независимость и принципиальность редакции. На рубеже XIX — XX вв. появился ряд работ по истории журналистики, авторыкоторых (К.КАрсеньев, В.Богучарский, С.А.Венгеров, А.А.Корнилов, А.М.Скабичевский, Н.А.Энгельгардт) наряду с прочими изданиями упоминали и «Голос» в форме самых общих очерков. Исследователи были единодушны в представлении о газете, как, в целом, либеральном органе, и расходились между собой только в определении оттенков этого либерализма: строго центристского (Н.А.Энгельгардт), или безусловно оппозиционного (С.А.Венгеров). Существенным вкладом в разработку темы стали очерки М.КЛемке о цензурных реформах. Он установил, что «Голос» был основан при содействии министра народного просвещения либерала А.В.Головнина и поначалу выполнял роль министерского официоза, получая за это казенную субсидию.
В послереволюционный период по понятным причинам исследователи практически не занимались буржуазной прессой. В немногочисленных общих работах по истории журналистики авторы ограничивались повторением данных, накопленных предшественниками, их оценки целиком находились в русле официальной антилиберальной идеологии и носили однозначно негативный характер (очерк истории газетного дела Н.С.Вертинского). Несколько отличался от прочих работ 1920 — 1940-х гг. лишь курс лекций Б.П.Козьмина, который пытался уйти от прямолинейных классовых оценок. По мнению ученого, «Голос» на всем протяжении своего существования выражал взгляды либерально настроенных представителей высшей петербургской бюрократии.
С конца 1950-х гг. произошло некоторое возрождение интереса к русской периодике. Появились обобщающие работы по истории журналистики (книги Б.И.Есина, коллективные труды — «История русской журналистики XYIII — XIX вв.»; «Очерки по истории русской журналистики и критики»), где в числе прочих газет давались краткие характеристики и «Голосу». Оценки эти продолжали оставаться весьма критичными —либерализм редакции назывался показным, утверждалось, что по многим вопросам «Голос» смыкался с реакцией и вообще" находился на «правом фланге» русской прессы. Материалы газеты также широко использовались исследователями самых различных сюжетов: политического кризиса в России рубежа 1870 — 1880-х гг. (Труды П.А.Зайончковского, М.И.Хейфеца, коллективная монография «Россия в революционной ситуации на рубеже 1870-1880-х гг.»), революционного движения (работы СС.Волка, Б.С.Итенберга, Н.А.Троицкого), внешней политики России (статьи и монографии В.И.Адо, Л.Г.Дрейзис, СА.Никитина, С.В.Оболенской, Ю.А.Писарева). Недостатком многих из этих работ является известная недооценка различий между либеральными изданиями, искусственное объединение их позиций.
Первая статья, специально посвященная истории «Голоса», появилась в 1972 г. Однако ее автор А.Н.Степанов практически не использовал архивные материалы и ничего существенно нового в разработку темы не внес. Сосредоточившись в основном на отношении редакции к революционному движению, он зачислил газету в лагерь реакции. Выступления же «Голоса» по проблеме реформ оказались для исследователя всего лишь «беспринципной болтовней» и «отражением истинной сущности подлого либерализма и его предательства по отношению к русскому народу» .
Общее положение русской прессы и ее взаимоотношения с государственной властью в различные периоды времени рассматривалось в монографиях Б.П.Балуева (1880-е гг.) и В.Г.Чернухи (1860-е и 1870-е гг.). В этих работах присутствуют противоположные оценки «Голоса»: если для Б.П.Балуева газета представляла собой «образец либеральной
1 Степанов А.Н. Газета А.А.Краевского «Голос» (1863 — 1883) //Журналистика и литература. М.,1972. С.147-148.
ограниченности, двуличия, трусости, водолейства», то В.Г.Чернуха видит в основании «Голоса» в 1863 г. проявление одной из сторон правительственной политики эпохи «Великих реформ» - учреждение официозных изданий с целью воздействия на формирование выгодного для себя общественного мнения.
Отношение либеральной прессы Петербурга и Москвы к режиму М.ТЛорис-Меликовав 1880— 1881 гг. стало предметом кандидатской диссертации А.ПАфанасьева. Он отметил близость редакции «Голоса» к диктатору, изложил программу реформ, предлагавшуюся на страницах газеты. Однако, на наш взгляд, в работе имеются ошибки в хронологии, которые привели автора к одному неверному выводу. А.П.Афа-насьев посчитал, что «Голос» прекратил публикацию статей о необходимых преобразованиях государственного строя в ответ на сентябрьское внушение М.Т.Лорис-Меликова прессе о недопустимости подобных «мечтаний». На деле же это заявление было сделано министром не 19 сентября, как утверждает историк , а 6 сентября, а следовательно, статьи «Голоса» о реформе высших органов управления появились не до, а после предостережения Лорис-Меликова. Понятно, что это совершенно меняет ситуацию. Спорным представляется и утверждение А.П.Афанасьева о переходе «Голоса» после 1 марта 1881 г. в оппозицию М.ТЛорис-Меликову.
Наконец, основание и первые годы существования «Голоса» рассмотрела в своей диссертации А.А.Зайцева (<Газета «Голос» во внутренней политике самодержавия периода буржуазных реформ: 1863 — 1870>. М.,1985). Автор с привлечением всех необходимых источников подробно воссоздала деятельность министра А.В.Головгагаа и издателя А.А.Краевского по основанию газеты, проанализировала выступления редакции по проблемам внутренней политики в 1860-х гг. А.А.Зайцева пришла к обоснованному выводу, что о самостоятельной программе самой редакции в этот период можно говорить только в некоторой степени, в основном же газета не выходила из рамок правительственной политики.
1 Афанасьев А.П. Столичные либеральные газеты и лорис-меликовская «диктатура» (начало 80-х гг. XIX в.) //Проблемы истории СССР. М.,1973. Вып.З.С.184.
История «Голоса», как одной из крупнейших либеральных газет, послужила темой для исследования американского историка П.Руссо. В 1974 г. им была защищена в Колумбийском университете докторская диссертация <Толос", 1S78 — 1883. Очерк русской газеты>. Результатом изысканий историка в советских архивах стала посмертная публикация его статьи, посвященной взаимоотношениям «Голоса» и цензуры в 1879 — 1883 гг. Правда, большая часть статьи представляет собой детальное исследование конфликта редакции с министром внутренних дел Л.С.Маковым в конце 1879 — начале 1880 г., а последующий период очерчен только эскизно .
Таким образом, полномасштабное изучение деятельности «Голоса» проведено только по отношению к периоду 1863 — 1870 гг. Последние тринадцать лет существования газеты рассматривались историками крайне фрагментарно, общая же проблема выяснения роли «Голоса» в общественной жизни России остается нераскрытой.
Хронологические рамки. Настоящая работа посвящена изучению истории газеты «Голос» и ее политической позиции в период с 1870 по 1883 г. включительно. Февраль 1883 г. стал последним месяцем выхода газеты. После полугодовой приостановки, вызванной цензурным взысканием, редакция сочла невозможным продолжать ее выпуск. Нижняя граница исследования — 1870 г. — логически связывает его с работой, проведенной А.А.Зайцевой. Представляется также, что как раз 1870 г. стал рубежом в истории «Голоса» — с этого года редакция начала позволять себе отходить от безусловной поддержки всех начинаний правительства и вести их критику. Газета обрела свою собственную позицию, стала самостоятельным фактором общественной жизни.
Источниковая база исследованиям Основным источником данной диссертации послужили материалы, связанные с изданием газеты. Это прежде всего содержание номеров «Голоса» — передовые статьи, фельетоны, корреспонденции с мест. Важнейшее значение для темы имеет архив редакции, частично сохранившийся в личных фондах издателя газеты А.А.Краевского и ее фактического редактора В.А.Бильбасова в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки (ф.73, 391),
1 Russo P. «Golos» and the Censorship, 1879 — 1883 //The Slavonic and East European Review. 1983. Vol.61. N 2. P.226-237.
а также секретаря редакции В.Р.Зотова в Институте русской литературы РАН (ф.548). Это рукописи статей, материалы судебных разбирательств, памятные записи В.А.Бильбасова и письма в редакцию сотрудников газеты и ее читателей. Последняя категория источников незаменима для определения авторства газетных статей и обстоятельств их появления, а также для выяснения читательской аудитории. Редакционная переписка содержится также в личных фондах других сотрудников газеты, государственных и общественных деятелей, хранящихся в Институте русской литературы РАН, Отделе рукописей Российской государственной библиотеки, Российском государственном архиве литературы и искусства, Государственном архиве Российской Федерации и Российском государственном историческом архиве.
Следующая группа источников — официальные документы. Это законодательство о печати, а также неопубликованные материалы — циркуляры министра внутренних дел, запрещавшие прессе обсуждение какого-либо вопроса, цензурные материалы Петербургского цензурного комитета и Главного управления по делам печати. Среди них необходимо отметить доклады цензоров, наблюдавших за «Голосом», журналы заседаний комитета и Совета Главного управления, всеподданнейшие доклады министра внутренних дел и особенно цензурные дела газеты. Эти документы находятся в Российском государственном историческом архиве (ф.776, 777). Интересную, хотя и требующую осторожности, информацию содержат агентурные донесения и материалы перлюстрации писем Секретного архива III Отделения с.е.и.в. канцелярии в Государственном архиве Российской Федерации (ф. 109).
Дополнением официальным материалам служит переписка правительственных деятелей, показывающая их отношение к печати и «Голосу»: неопубликованная — П.А.Валуева, А.В.Головнина, М.Т-Лорис-Меликова, Д.А.Милютина (в их личных фондах в РГИА, ГА РФ, ОР РГБ) и опубликованная — К.П.Победоносцева. Привлекались также дневники и мемуары видных сановников, деятелей науки, культуры, сотрудников «Голоса» (М.И.Венюкова, Г.К.Градовского, А.Е.Кауфмана, В.СЛихачева, К.А.Манна и др.). Для установления имен сотрудников и авторов газеты использована справочная литература — альбомы биографий, биографические и энциклопедические словари, словарь псевдонимов. Широко привлечены были ведущие органы печати рассматриваемого периода и нелегальная революционная пресса.
Научная новизна работы. В настоящей диссертации впервые пред-
принята попытка конкретного, комплексного изучения истории деятельности одной из крупнейших газет России 70-х — начала 80-х гг. XIX в. и ее роли в общественном движении этого периода. Преимущественное внимание обращается на формирование и эволюцию политической программы редакции, ее связь с представителями либерального крыла в правительстве и участие газеты в полемике вокруг проблемы реформ — сюжеты, еще недостаточно исследованные в отечественной историографии. Общественно-политическая позиция редакции рассматривается во взаимосвязи с развитием либеральной мысли, как отражение настроений определенных слоев русского общества.
Практическая ценность работы. Собранные автором материалы и содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы специалистами по истории журналистики и общественной мысли при изучении проблем социально-политического развития России рассматриваемого периода, а также при подготовке общих и специальных лекционных курсов и семинаров.
Апробация работы. Диссертация в целом и по главам обсуждалась
на заседаниях Отдела новой истории России Санкт-Петербургского
филиала Института российской история РАН. Некоторые из исследо
ванных в работе проблем получили отражение в трех опубликованных
статьях. .н
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, двух приложений и списка использованной литературы.