Дворянское хозяйство Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX века Федосеев Роман Васильевич

Содержание к диссертации

Введение

1. Численность, правовое положение и корпоративная организация дворянского сословия Среднего Поволжьяво второй половине XIX – начале XX в. 81

1.1. Численность и национальный состав дворянства Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX в. 81

1.2. Правовое положение и внутрисословная стратификация дворянства Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX в. 95

1.3. Основные направления деятельности корпоративной организации дворянства на территории Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX в. 107

2. Мобилизация дворянского землевладения в Среднем Поволжье во второй половине XIX – начале XX в. 145

2.1. Структура дворянского землевладения Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX в. 145

2.2. Деятельность Государственного Дворянского земельного банка на территории Среднего Поволжья в конце XIX – начале XX в . 198

3. Хозяйственно-отраслевая специализация дворянских хозяйств Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX в. 237

3.1. Капиталистическая эволюция основных форм хозяйственной деятельности в дворянских хозяйствах Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX в. 237

3.2. Основные виды хозяйственной деятельности в имениях дворян Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX в. 273

3.3. Животноводство в структуре дворянского хозяйства Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX в. 287

4. Основные модели промышленной деятельности дворянства Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX в. 306

4.1. Винокурение в структуре дворянского хозяйства Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX в. 306

4.2. Развитие суконной промышленности на территории Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX в. 320

4.3. Вспомогательные отрасли дворянской промышленности Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX в. 329

Заключение 354

Список использованных источников и литературы

• Правовое положение и внутрисословная стратификация дворянства Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX в.
• Деятельность Государственного Дворянского земельного банка на территории Среднего Поволжья в конце XIX – начале XX в
• Основные виды хозяйственной деятельности в имениях дворян Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX в.
• Развитие суконной промышленности на территории Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX в.

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В настоящее время не ослабевает интерес к становлению и развитию рыночных отношений в аграрном секторе России. Процессы, происходившие в пореформенный период, в общих чертах схожи с теми процессами, которые наблюдаются на современном этапе в сельскохозяйственном производстве. Как и в дореформенное время, объектом пристального внимания со стороны государственной власти выступают крупные сельскохозяйственные предприятия различной направленности - агрохолдинги, являющиеся главными поставщиками аграрной продукции на внутреннем и внешнем рынках. В пореформенный период такую роль играли дворянские экономии.

К тому же всестороннее исследование аграрного развития страны на переломных этапах ее существования является весьма интересным и значимым. А при полноценном изучении аграрной истории неизбежна специальная разработка вопросов эволюции отношений, складывавшихся в области дворянского хозяйства в различных регионах пореформенной России.

Выявленные в работах предыдущего периода общие закономерности развития дворянского хозяйства не до конца раскрывают реальное значение, которое оно имело для аграрного развития страны. В недавнем прошлом отечественная историческая наука базировалась в основном на ленинских постулатах о состоянии и направлениях эволюции дворянского хозяйства по «прусскому пути». Сегодня в изучении дворянского хозяйства произошел разворот от использования идеологизированных и односторонних методов исследования к всестороннему и беспристрастному анализу фактического материала. В связи с этим интересен анализ того, как на самом деле проходила модернизация сельскохозяйственного и промышленного производства в дворянской среде на примере отдельных губерний и регионов, где дворянство сохранило за собой сильные позиции в рассматриваемый период.

Углубленная разработка вопроса о роли дворянского хозяйства в экономике пореформенной России имеет важное практическое значение в связи с оценкой общественно-экономического развития аграрного сектора экономики в прошлом и выбором продуманного и эффективного пути дальнейшего реформирования данной сферы на современном этапе.

Объектом исследования является дворянское хозяйство Среднего Поволжья во второй половине XIX - начале XX в. Под дворянским хозяйством применительно к рассматриваемому периоду мы понимаем находившийся в собственности представителя дворянского сословия чаще всего крупный хозяйственный комплекс аграрной или промышленной (но связанной с обработкой сельскохозяйственной продукции) направленности, т. е. сельскохозяйственное предприятие, приспособленное для ведения предпринимательской деятельности и ориентированное на дальнейшую обработку и/или сбыт производимой продукции.

Предметом исследования выступают наиболее важные процессы и явления, связанные с экономикой дворянского хозяйства Среднего Поволжья, которые способствовали его эволюции и обусловили реализацию его аграрно-промышленного потенциала.

Хронологические рамки исследования охватывают временной промежуток, в рамках которого дворянские хозяйства с разной долей успешности преодолели путь от полукрепостных поместий до развитых экономии, от полуфеодального хозяйства к капиталистическому.

Это период с начала 60-х гг. XIX в., т. е. со времени проведения крестьянской реформы, и до революции 1905 г., ознаменовавшей переход к новому, качественно иному этапу развития дворянского хозяйства. С одной стороны, революционные события, сопровождавшиеся масштабными крестьянскими волнениями, сильно затронувшими средневолжскии регион, вынудили правительство перейти к комплексному аграрному реформированию (Столыпинская аграрная реформа, начатая в 1906 г.). С другой - дворяне-землевладельцы, привыкшие к покровительственной политике со стороны правительства и после 1905 г. поставленные в равные условия с другими сословиями, стали еще активнее распродавать свою земельную собственность, что повлияло на объемы и характер производства в их экономиях. Все это поставило дворянское хозяйство в специфические условия, обусловленные структурными изменениями в социально-экономической сфере. Данный этап характеризует активная модернизация страны «сверху», затронувшая сформировавшийся в предшествующие столетия хозяйственный строй и трансформировавшая общественно-экономическую систему. Указанный фактор предопределил изменения как в формах организации поместного хозяйства дворян, так и в его внутрисословной структуре.

Территориальные рамки работы ограничены территорией четырех губерний: Казанской, Пензенской, Самарской и Симбирской, объединенных в один регион - Среднее Поволжье. Выбор данной территории в качестве пространственных границ исследования обусловлен рядом причин, позволяющих говорить об определенном уровне внутреннего единства составляющих его территориальных единиц. К главным из них можно отнести: ярко выраженную аграрную специализацию населения; общие культурно-исторические традиции; хозяйственно-экономическую зависимость от Волжского бассейна; довольно значительное разнообразие в этническом плане; высокая по сравнению с другими губерниями страны доля дворянского землевладения.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика эволюции дворянского хозяйства рассматриваемого периода, включая опосредующие данный вопрос явления и процессы, остается дискуссионной темой в отечественной аграрной историографии. В силу этого интерес к дворянству, его сословной орга-

низации, хозяйственной и предпринимательской деятельности, социальной структуре, зародившийся еще в дореволюционный период, не угасает до сих пор.

В целом в изучении дворянского хозяйства Среднего Поволжья второй половины XIX - начала XX в. можно с определенной долей условности выделить три основных историографических периода, характеризуемых различной направленностью и методологией исследований: дореволюционный (середина XIX в. - 1917 г.), советский (1917 г. - начало 1990-х гг.) и современный (начало 1990-х гг. - настоящее время). Каждый из указанных периодов имеет свои, обладающие определенной спецификой стадии.

На всероссийском уровне внимание к положению дворянского хозяйства после реформы 1861 г. появилось сразу после ее проведения. При этом в трудах данного промежутка времени содержатся ценные сведения позволяющие рассмотреть экономическое состояние изучаемого объекта как в предреформенное десятилетие, так и в первые пореформенные годы¹. В первые два пореформенных десятилетия, которые относятся к первой стадии дворянской историографии, положение дворянства привлекало внимание исследователей чаще с политико-правовой точки зрения², непосредственно вопросам дворянского хозяйства уделялось поверхностное внимание.

Параллельно начали появляться работы, в которых рассматривались региональные аспекты отдельных, в основном наиболее крупных, отраслей хозяйственной деятельности, таких, как винокурение и суконное производство³.

На второй стадии (1880-е гг. - начало XX в.) в целом стало понятно, в каком направлении пошло развитие дворянского хозяйства, четко определились тенденции мобилизационных процессов в дворянском землевладении и были опубликованы результаты земельных переписей. В условиях, когда капиталистическая система хозяйствования стала реальностью в аграрном секторе, был поднят вопрос о дальнейшем развитии дворянского хозяйства. Часть исследователей пыталась доказать, что капитализм в сельском хозяйстве России был случайным явлением, не принесшим ожидаемых результатов, а лишь поставив по-

См.: Бажанов А. Опыты земледелия вольнонаемным трудом. СПб., 1861; Шаг вперед или вернейший путь для помещиков к устройству их благосостояния. СПб., 1861.

² См.: Кошелев А. И. Какой исход для России из нынешнего ее положения?; Что такое русское
дворянство и чем оно быть должно? Лейпциг, 1862; Романович-Славатинский А. В. Дворян
ство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. СПб., 1870; Яблочков М. Т.
История дворянского сословия в России. СПб., 1876; Фадеев Р. А. Чем нам быть. Русское обще
ство в настоящем и будущем. М., 1874.

³ См.: Ауновский В. А. Симбирский сборник. Симбирск, 1870. Т. 2; Лесков Н. С. Очерки ви
нокуренной промышленности (Пензенская губерния) // Отечественные записки. 1861.
Т. CXXXV. С. 419-444.

местное дворянство на грань разорения⁴. Появились работы исследовательского характера, посвященные как исключительно реформе 1861 г.⁵, так и всей совокупности реформ и их влиянию на все стороны общества⁶. Многие авторы пытались решить вопросы самоидентификации дворянства, занимаясь поиском места высшего сословия в условиях построения всесословного общества⁷. Наиболее активные дворянские идеологи выступали за восстановление дореформенного статуса дворянства⁸.

В трудах по экономическому положению в аграрной сфере указывалось на более качественное сельскохозяйственное производство, более высокую урожайность и объемы выработки дворянского хозяйства (по отношению к крестьянскому хозяйству), признавалась его капиталистическая эволюция⁹.

Начали рассматриваться и систематизироваться вопросы, связанные с сокращением земельной собственности высшего сословия. Исследователи неоднократно указывали на то, что дворянство являлось не только основным продавцом, но и одним из самых активных покупателей земли¹⁰. При этом многие из них ратовали за укрепление позиций дворян-землевладельцев путем законодательного закрепления сословности в землевладении¹¹.

Достаточно большое внимание исследователи уделяли развитию системы кредитов для поместного дворянства и анализу деятельности Государственного

⁴ См.: Терпигорев С. П. Очерки помещичьего разорения. СПб., 1881; Абаза М. А. Отчего по
местное дворянство разорилось и оскудело и можно ли его поднять и оживить? СПб., 1896;
Баратынский П. Е. Из губернии (О положении дворянских имений). СПб., 1887; Трусе-
вич X. И. По вопросу о дворянских нуждах. СПб., 1890.

⁵ См.: Иванюков И. И. Падение крепостного права в России. СПб., 1903; Кованько П. Л. Ре
форма 19 февраля 1861 года и ее последствия с финансовой точки зрения (Выкупная операция
1861 - 1907). Киев, 1914; Сократова (Алабина) Т. П. Падение крепостного права. М., 1911.

⁶ См.: ДжаншиевГ. А. Эпоха великих реформ. СПб., 1892.

⁷ См.: Поливанов М. К. О значении и правах русского дворянства. Владимир, 1881; Орлов Д.
Задачи и цели нашего дворянства. СПб., 1893; Плансон А. А. О дворянстве в России. Совре
менное положение вопроса. СПб., 1893; Кашкаров И. Д. Современное назначение русского
дворянина. М., 1885; Катков М. П. О дворянстве. М., 1905; Елишев А. И. Дворянское дело.
М., 1898; Евреинов Г. А. Прошлое и настоящее значение русского дворянства. СПб., 1898.

⁸ См.: Семенов П. П. Наше дворянство. СПб., 1899; Пазухин А. Д. Современное состояние
России и сословный вопрос. М., 1886.

⁹ См.: ГуревичН. Экономическое положение русской деревни. М., 1896; Финн-Енатаевский А.
Современное хозяйство России. (1890 - 1910 гг.). СПб., 1911; ЛогашевП. Несколько слов о
крупном частновладельческом хозяйстве. СПб., 1894; Рубакин П. А. Россия в цифрах. СПб., 1912.

¹⁰ См.: Святловский В. В. Мобилизация земельной собственности в России. СПб., 1911; За-
ломановН. П. Дворянское землевладение и меры к его сохранению и развитию: Историче
ская справка. СПб., 1899; Лилиенфельд В. К. Как предупредить дворянское землевладение
от неминуемой гибели. СПб., 1897.

¹¹ См.: Цертелев И Поддержание дворянского землевладения и заповедность имений. СПб.,
1894; Глинка Ф. К. К вопросу об улучшении положения земельного дворянства. Могилев, 1898.

Дворянского земельного банка . Внимание ученых привлекали и отдельные аспекты хозяйствования в новых условиях, в частности вопросы применения вольнонаемного труда в сельском хозяйстве, условия найма, его виды, цены на рабочие руки, положение вольнонаемных рабочих¹³.

Региональные работы, так или иначе затрагивавшие дворянство, были посвящены в основном общим вопросам экономического, географического и социально-культурного положения в губерниях, в отдельных городах и даже на конкретных предприятиях или в имениях¹⁴.

В общем, в трудах данного периода, содержатся ценные наблюдения и факты, относящиеся к деятельности дворянских собраний, внутрисословной неоднородности, мобилизации земельной собственности и капиталистической эволюции дворянских хозяйств. В то же время, дореволюционные исследователи, анализируя изменения в положении дворянства в целом и дворянского хозяйства в частности, были склонны преувеличивать негативные последствия реформ 1860 - 1870-х гг. в политическом и экономико-хозяйственном плане по отношению к дворянскому сословию.

Историография советского периода продолжила изучение дворянского хозяйства, но уже через призму классовой борьбы, деления общества на эксплуататоров и эксплуатируемых, «паразитирующих» и «производящих» и т. п. Применительно к советской историографии также необходимо выделить четыре стадии, которые характеризуются определенными изменениями в подходах к изучению дворянского хозяйства: 1) 1917 г. - середина 1950-х гг.; 2) вторая половина 1950-х - 1960-е гг.; 3) 1970-е гг.; 4) 1980-е гг. - 1991 г.

На первой стадии изучения дворянского хозяйства внимание ученых было сфокусировано на выявлении общих экономических закономерностей поре-

¹² См.: Голубен А. К. Сведения о ссудах, выданных земельно-кредитными учреждениями.
СПб., 1880; Хрулев С. С. Наш ипотечный кредит. СПб., 1898; Статистический сборник све
дений по земельному кредиту в России СПб., 1887.

¹³ См.: Хижняков В. В. Об условиях найма на сельские работы // Труды ВЭО. СПб., 1904.
Т. 2, кн. 4-5; Варб Е. Вопрос о наемных рабочих в сельском хозяйстве // Русская мысль.
1897. Кн. X; Короленко С. А. Вольнонаемный труд в хозяйствах владельческих и передви
жение рабочих в связи со статистико-экономическим обзором Европейской России в сель
скохозяйственном и промышленном отношениях. СПб., 1892.

¹⁴ См.: Алабин П. Трехвековая годовщина города Самары. Самара, 1887; Селиванов А. Ф. Ма
териалы для истории города Пензы. Пенза, 1888; Поливанов В. Н. Материалы к истории сим
бирского дворянства. Симбирск, 1900; Вечеслав Н. И. Статистические очерки Казанской губер
нии. Казань, 1879; Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Настольная и до
рожная книга для русских людей : в 19 т. Т. П. Среднерусская черноземная область / под ред.
В. П. Семенова. СПб., 1902; Т. VI. Среднее и нижнее Поволжье и Заволжье. СПб., 1901; 150 лет
Никольско-Бахметевского хрустального завода князя А. Д. Оболенского: описание истории
завода и краткий очерк о развитии стекольного дела в России. СПб., 1914; Краткое описание
Старо-Зиновьевского хозяйства графини А. Ф. Толстой // Отчет о Симбирской губернской
выставке полеводства, садоводства, огородничества, цветоводства и крестьянских хуторских
хозяйствах в 1910 г. Симбирск, 1910.

форменного развития аграрного сектора России. Дворянство и дворянское хозяйство затрагивалось исследователями лишь в контексте анализа капиталистической эволюции в сельском хозяйстве, причем почти без отрыва от крестьянства и с учетом все возраставшей классовой борьбы (С. Петропавловский, Б. Д. Греков, Н. М. Дружинин, М. С. Найденов¹⁵). Основная масса авторов того времени считала дворянство инструментом аграрной политики царизма, паразитировавшим полуфеодальным сословием, нещадно эксплуатировавшим крестьянство, в свою очередь дворянское хозяйство рассматривалось как фактор, сдерживавший аграрное развитие на селе (А. В. Шестаков, Я. Берзтыс, А. Ф. Фортунатов, И. В. Чернышев, А. Гайстер и др.¹⁶).

Если на общероссийском уровне дворянскому хозяйству так или иначе уделялось внимание, то на местном работы в данном направлении практически не велись. Региональные исследователи (В. В. Перцов, А. Л. Хвощев, П. А. Преображенский, В. Левашов и др.) характеризовали в основном социально-экономические проблемы крестьянского населения и общие вопросы, связанные с крестьянской реформой, развитием революционного движения, нередко просто приводили статистическую информацию¹⁷.

В рамках следующей стадии советской историографии (вторая половина 1950-х - 1960-е гг.) продолжали выходить работы, как посвященные анализу общих тенденций развития аграрных отношений в пореформенный период¹⁸, так и сфокусированные на отдельных процессах, происходивших в сельском

¹⁵ См.: Петропавловский С. Дворянство, бюрократия и монархия перед Февральской рево
люцией // Пролетарская революция. 1922. № 8. С. 8 - 26; Греков Б. Д. Главнейшие этапы ис
тории крепостного права в России. М. ; Л., 1940; Дружинин П. М. Московское дворянство и
реформа 1861 г. // Известия АН СССР, Сер. ист. и филос. 1948. Т. 5, № 1. С. 62 - 78; Найде
нов М. С. Классовая борьба в пореформенный деревне (1861 - 1863 гг.). М., 1955.

¹⁶ См.: Шестаков А. В. Капитализация сельского хозяйства России. (От реформы 1861 г. до
войны 1914 г.). М., 1924; Берзтыс Я. Теория земельной ренты: В связи с этапом развития
капитализма в земледелии. М. ; Л., 1925; Фортунатов А. Ф. Экономика и статистика сель
ского хозяйства. Несколько страниц из истории. 6-е изд. М., 1925; Чернышев И. В. Сельское
хозяйство довоенной России и СССР. М. ; Л., 1926; Гайстер А. Сельское хозяйство капита
листической России. От реформы 1861 г. до реформы 1905 г. М., 1928; Карнаухова Е. С.
Размещение сельского хозяйства России в период капитализма (1860 - 1914 гг.). М., 1951.

¹⁷ См.: Перцов В. В. Очерк статистики и экономики Казанской губернии. Казань, 1919; Хво
щев А. Л. Очерки истории Пензенского края. Пенза, 1922; Преображенский П. А. Крестьянская
реформа 1861 г. в Самарском крае. Самара, 1923; Левашов В. Реформа 1861 г. в Самарской и
Симбирской губернии. Куйбышев, 1940; Петров С. П. Пенза : крат. ист. очерк. Пенза, 1955.

¹⁸ См.: Егиазарова П. А. Аграрный кризис конца XIX века в России. М., 1959; Фадеев П. Я.
Развитие капитализма в России (60 - 90-е гг. XIX в.). М., 1959; Дружинин П. М. Ликвидация
феодальной системы в русской помещичьей деревне (1862 - 1882 гг.) // Вопросы истории.
1968. № 2. С. 3 - 34; Его же. Отмена крепостного права в России. М., 1968; Симонова М. С.
Борьба течений в правительственном лагере по вопросам агарной политики в конце XIX в. //
История СССР. 1963. № 1. С. 65 - 82.

хозяйстве после проведения крестьянской реформы¹⁹. В части исследований решались проблемы о месте и роли дворянского сословия и его экономическом потенциале в модернизировавшейся экономике²⁰.

На данной стадии появилась серия работ А. М. Анфимова²¹, посвященных помещичьему хозяйству. Большой вклад в разработку вопроса об уровне капиталистического развития крупных дворянских хозяйств внесла Л. П. Минарик²².

Несмотря на то, что на всероссийском уровне явно прослеживался бурный рост интереса к вопросам эволюции дворянского хозяйства в пореформенный период, региональные исследователи переходить к изучению данной проблематики не спешили. Местные историки продолжали анализировать особенности аграрных отношений и отдельные стороны сельского хозяйства рассматриваемого периода²³. Ряд работ был посвящен проблемам земледелия, капиталистических отношений, а также промышленного развития как отдельных местностей, так и региона в целом²⁴.

См.: Боровой С. Я. Кредит и банки России. М., 1958; Слободан В. М. Развитие систем земледелия в России в период капитализма // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1965 г. М., 1970. С. 349 - 357.

²⁰ См.: Гефтер М. Я., Гиндин И. Ф. Требования дворянства и финансово-экономическая полити
ка царского правительства в 1880 - 1890 гг. // Исторический архив. 1957. № 4. С. 122 - 155; Гин
дин И. Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861 -
1892 годы). М., 1960; Соловьев Ю. Б. Правительство и политика укрепления классовых позиций
дворянства в конце ХГХ в. // Внутренняя политика царизма. Труды ЛОИИСССР. 1968. Вып. 8.
С. 239-280.

²¹ См.: Анфимов А. М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX -
начало XX в.). М., 1969; Его же. К вопросу о характере аграрного строя Европейской России
в начале XX в. // Исторические записки. 1959. № 65. С. 119 - 162; Его же. Прусский путь
развития капитализма в сельском хозяйстве и его особенности в России (сравнительно-
исторический очерк) // Вопросы истории. 1965. № 7. С. 62 - 76 и др.

²² См.: Минарик Л. П. «Статистика землевладения 1905 года» как источник по изучению крупно
го помещичьего землевладения в начале XX в. // Малоисследованные источники по истории
СССР. ХГХ - XX вв. М., 1964. С. 56 - 74; Ее же. Происхождение и состав владений крупных по
мещиков России конца ХГХ - начала XX вв. // Материалы по истории сельского хозяйства и кре
стьянства СССР. М., 1965. Вып. VI. С. 356 - 395; Ее же. Об уровне развития капиталистического
земледелия в крупном помещичьем хозяйстве Европейской России конца ХГХ - начала XX в. //
Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1964. Кишинев, 1966. С. 616 - 624 и др.

²³ См.: Сумерин П. Г. Краткий очерк дореволюционной экономики сельского хозяйства Пензен
ской губернии // Учен. зап. Пенз. пед. ин-та. Пенза, 1956. Вып. 3. С. 125 - 176; Канатов В. И.
Своеобразие проведения реформы 1861 г. в Среднем Поволжье (По материалам Симбирской гу
бернии) // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1964. № 5. С. 37 - 54; Заха
ров С. П. К вопросу об аграрных отношениях в Симбирской губернии накануне Февральской
буржуазно-демократической революции // Учен, записки Ульянов, пед. ин-та. Ульяновск, 1957.
Т. 12, вып. 1.С. 48-62.

²⁴ См.: Данилов Г. Г. Из истории земледелия Мордовии. Саранск, 1964; Сумерин П. Г. Про
мышленность Пензенской губернии в дореволюционный период (1851 - 1913) // Ученые за
писки ПГПУ. Пенза, 1958. Вып. 5. С. 66 - 142; Наякшин К. Я. Очерки из истории Среднего
Поволжья. Куйбышев, 1955.

Третьей стадии советской историографии (1970-е гг.) свойственно сохранение тенденции, связанной с активным изучением характера аграрной эволюции. На данной стадии некоторые исследователи приходят к мысли о том, что дворянское хозяйство необходимо рассматривать в тесной связи с хозяйством крестьянским²⁵. При этом значительная доля авторов сделала вывод о преимущественно капиталистическом характере пореформенного аграрного строя²⁶.

Необходимо сказать о том, что в указанный период большая часть исследований проводились на основании материалов конца XIX - начала XX в. Иначе к проблеме изучения аграрного строя подошел И. Д. Ковальченко, который в своих работах рассматривал пореформенный период в целом²⁷, при этом отстаивая вместе с П. Г. Рындзюнским постулат о буржуазно-капиталистическом характере аграрного строя того периода²⁸. О необходимости обратиться к рассмотрению начального этапа эволюции дворянского хозяйства в своих произведениях говорил и академик Н. М. Дружинин²⁹.

Важным достижением данной стадии является появление работ по истории российского дворянства А. П. Корелина³⁰, в которых ученый подверг анализу состав высшего сословия, его численность, а также деятельность его корпоративных организаций. Основываясь на обширном круге нормативного, статистического и архивного материала он пришел к выводу, что социальная природа российского дворянства в пореформенное сорокалетие определялась

См.: Горюшкин М. Л. Развитие капитализма вширь и характер аграрно-экономической эволюции в России периода империализма // История СССР. 1974. № 2. С. 49 - 70; Тарковский К. Н. Проблемы аграрно-капиталистической эволюции России (К дискуссии о путях развития капитализма в сельском хозяйстве) // История СССР. 1970. № 3. С. 60 - 78.

²⁶ См.: Рындзюнский П. Г. Утверждение капитализма в России. 1850 - 1880 гг. М., 1978;
Проскурякова Н. А. Размещение и структура дворянского землевладения Европейской Рос
сии в конце ХГХ - начале XX в. // История СССР. 1973. № 1. С. 55 - 75.

²⁷ См.: Ковальченко И. Д. Соотношение крестьянского и помещичьего хозяйства в земледель
ческом производстве капиталистической России // Проблемы социально-экономической исто
рии России. М., 1971. С. 164 - 188; Его же. Аграрный рынок и характер аграрного строя капи
талистической России в конце ХГХ - начале XX вв. // История СССР. 1973. № 2. С. 42 - 74.

²⁸ См.: Ковальченко И. Д. Аграрный рынок и характер аграрного строя капиталистической
России в конце ХГХ - начале XX вв. // История СССР. 1973. № 2. С. 42 - 74; Ковальчен
ко И. Д., Милое Л. В. Всероссийский аграрный рынок XVIII - начало XX в. М., 1974; Рын
дзюнский П. Г. Пореформенное помещичье хозяйство и капитализм // Вопросы истории ка
питалистической России : сб. ст. Свердловск, 1972. С. 66 - 69.

²⁹ См.: Дружинин Н. М. Помещичье хозяйство после реформы 1861 г. // Исторические за
писки. М., 1972. Т. 89; Его же. Влияние крестьянских реформ на экономику русской деревни
// История СССР. 1975. № 5. С. 22-41; Его же. Русская деревня на переломе. М., 1978.

³⁰ См.: Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России. 1861 - 1904 гг. Состав, числен
ность, корпоративные организации. М., 1979; Его же. Дворянство в пореформенной России
(1861 - 1904 гг.) // Исторические записки. 1971. Т. 87; Его же. Российское дворянство и его
сословная организация (1861 - 1904) // История СССР. 1971. № 5. С. 56 - 81 и др.

сложными процессами социально-экономической и политической эволюции страны. При этом источником доходов дворянства стали не внеэкономическое принуждение, а утратившая феодальный характер государственная служба, рантьерство и различные сферы предпринимательства.

Отдельные стороны экономического состояния дворянского хозяйства, его политического веса и социального положения были рассмотрены в исследованиях, касающихся смежных проблем, - в основном вопросов взаимодействия буржуазии, самодержавия и дворянства³¹. В этом контексте выделяется работа Ю. Б. Соловьева, которая посвящена исследованию взаимоотношений самодержавной власти и высшего сословия во второй половине XIX в.³²

В 1970-е гг. продолжала развиваться региональная историография, представленная в основном работами, уточнявшими основные вопросы аграрной истории второй половины XIX в.³³ Важным достижением данной стадии было проведение научных конференций историков-аграрников Среднего Поволжья, целью которых являлась координация научных работ по исследованию наиболее важных проблем аграрной истории региона³⁴.

На четвертой стадии советской историографии (1980-е гг. - 1991 г.) интерес к проблематике дворянского хозяйства на общероссийском уровне несколько снизился. В то же время появление определенного плюрализма в науке и соответственно новых подходов позволило ученым во многом по-новому взглянуть на, казалось бы, уже решенные вопросы. В связи с этим для данной стадии характерно продолжение исследований, начавшихся в предыдущее десятилетие, чаще всего просто расширявших анализируемый период времени³⁵.

См.: Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в. Л., 1973; Лаверы-чев В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861 - 1900 гг. М., 1974; Дякин В. С Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 - 1911 гг. Л., 1978.

³² См.: Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце ХГХ века. Л., 1973.

³³ См.: Клейн Н. Л. Мелкая промышленность Среднего Поволжья в конце ХГХ - начале XX в.
// Вопросы истории капиталистической России. Свердловск, 1972. С. 346 - 363; Очерки исто
рии Пензенского края. С древнейших времен до конца ХГХ в. / ред. А. Ф. Дергачев. Пенза,
1973; Смыков Ю. И. Некоторые проблемы аграрной истории Среднего Поволжья периода ка
питализма // Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья: Дооктябрьский период. Йошкар-
Ола, 1978; Смыков Ю. И., Хамитбаева Н. С Хозяйственная конъюнктура Среднего Повол
жья в 60 - 90-е гг. XIX в. // Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. Саранск, 1979.
С. 131-147.

³⁴ См.: Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. Дооктябрьский период. Йошкар-Ола,
1978; Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья (XVII - начала XX в.) : межвуз. тема-
тич. сб. науч. тр. Саранск, 1979.

³⁵ См.: Корелин А. П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX - начале XX в.
М., 1988; Дякин В. С Буржуазия, дворянство и царизм в 1911 - 1914 гг. Разложение третье-
июньской системы. Л., 1988; Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в 1902 - 1907 гг.
Л., 1981; Его же. Самодержавие и дворянство в 1907 - 1914 гг. Л., 1990.

Из работ, всецело посвященных помещичьему хозяйству, следует выделить труд коллектива авторов во главе с И. Д. Ковальченко «Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма»³⁶, который был нацелен в первую очередь на поиск путей и методов, позволивших бы преодолеть ограниченность источниковой базы при исследовании социально-экономического строя помещичьего хозяйства.

Тем не менее, если в общероссийском масштабе внимание к аграрной тематике довольно ощутимо снизилось, то в региональном можно отметить рост интереса к ней. Появившиеся на данной стадии работы изобилуют сведениями, касающимися как дворянского хозяйства в целом, так и отдельных сфер деятельности высшего сословия в частности. Среди подобных исследований наиболее значимы труды П. С. Кабытова, Н. Л. Клейн, П. И. Савельева и О. А. Курсеевой³⁷. Объектом внимания ученых стали особенности аграрных отношений в Среднем Поволжье. Кроме того, местные исследователи начали более пристально изучать дворянское хозяйство как неотъемлемую часть аграрных отношений. Из их трудов выделяются работы, посвященные социально-экономическому развитию всего региона и его отдельных частей .

В целом историография советского периода привнесла в изучение эволюции дворянского хозяйства второй половины XIX - начала XX в. много положительных моментов, в научный оборот был введен значительный объем ранее не известных и не публиковавшихся материалов, проанализировано большое количество архивных данных, обозначены основные проблемы и перспективы исследования дворянского хозяйства. В то же время научная результативность

См.: Ковальченко И. Д., Селунская Н. Б., Литваков Б. М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. М., 1982.

³⁷ См.: Кабытов П. С Аграрные отношения в Поволжье в период империализма (1900 —
1917 гг.). Саратов, 1982; Клейн Н. Л. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX -
начале XX века. К вопросу о предпосылках буржуазно-демократической революции в Рос
сии. Саратов, 1981; Савельев П. И. Поместное дворянство Самарской губернии накануне
первой русской революции 1905 - 1907 гг. // Крестьянское движение в трех русских револю
циях. Куйбышев, 1982. С. 14 - 29; Его же. Экономический потенциал помещичьих хозяйств
в Самарской губернии в пореформенный период 1861 - 1905 гг. // Проблемы социально-
экономического развития деревни Среднего Поволжья в период капитализма. Казань, 1987;
Курсеева О. А. О социально-политической активности дворянства Симбирской губернии в
конце XIX - начале XX в. Куйбышев, 1983. С. 25 - 54.

³⁸ См.: Хамитбаева Н. С Некоторые вопросы социально-экономического развития Среднего
Поволжья в период капитализма (опыт математического анализа) // Сельское хозяйство и кре
стьянство Среднего Поволжья в периоды феодализма и капитализма. Чебоксары, 1982. С. 71 -
76; Сытин С Л. Некоторые вопросы социально-экономических отношений в Симбирске в
60 - 80-е гг. XIX в. // Краеведческие записки. Ульяновск, 1989. Вып. 8; Морозов С Д., Парме-
нов А. А. Пензенская деревня накануне первой русской революции 1905 - 1907 гг. Пенза, 1989.

во многом нивелировалась односторонними методологическими подходами, на которых основывались проводимые исследования.

Современный этап изучения дворянского хозяйства условно можно подразделить на две стадии: с 1991 по 2000 г. и с 2001 г. по настоящее время. Постепенный отказ от идеологизированных подходов способствовал появлению новых взглядов на проблемы аграрного развития второй половины XIX - начала XX в. Появилось большое количество исследований по вроде, казалось бы, полностью изученным вопросам, но кардинальное изменение угла зрения на эти проблемы привело к их актуализации. Так, пристальное внимание было уделено реформам второй половины XIX в. и экономическому развитию России в пореформенный период³⁹. Детально изучаются модернизационные процессы в промышленности⁴⁰. В значительном объеме рассматриваются различные стороны капиталистических отношений в аграрной сфере⁴¹.

Продолжают исследоваться проблемы, связанные с взаимоотношениями высшего сословия и власти⁴². Большое внимание приковано к финансово-кредитной деятельности по поддержанию сельскохозяйственного производства, в том числе дворянского хозяйства⁴³. Как правило, в сочинениях, посвященных

См.: Захарова Л. Г. Самодержавие и реформы в России. 1861 - 1874. (К вопросу о выборе пути развития) // Великие реформы в России. 1856 - 1874 / под ред. Л. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М., 1992; Ананьич Б. В. Проблемы российского реформаторства (Реформы 60 - 70-х гг. ХГХ в.) // Знание - сила. 1992. № 2. С. 74 - 86; Ильин В. В., Панарин А. С, Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М., 1996; Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XVIII - XX веках. СПб., 1998.

⁴⁰ См.: Арсентьев Н М. Российская модернизация в XIX - начале XX века: проблемы эко
номического развития и социально-политического выбора // Сборник трудов Международ
ной научно-исторической конференции им. академика Л. Блюментроста. 2013. Т. 1. С. 12 -
22; Его же. Инновации в промышленности России конца XVIII - начала XX в. // Экономиче
ская история. 2011. № 1. С. 43 - 45.

⁴¹ См.: Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: Аграрная наука и политика России
(VVII - XX вв.). М., 1995; Коновалов В. С. Аграрный вопрос в России в начале XX столетия :
обзор. М., 1996; Зверев В. В. Капитализм и пореформенное развитие русской деревни
(70 - начало 90-х гг. XIX века). М., 1999; Никольский С. А. Аграрный курс России: Миро
воззрение реформаторов и практика аграрных реформ в социально-историческом, экономи
ческом и философском контекстах. М., 2003; Ковальченко И. Д. Аграрный строй России
второй половины ХГХ - начала XX вв. М., 2004.

⁴² См.: Баринова Е. П. Власть и поместное дворянство в России в начале XX века. Самара,
2002; Соловьев Ю. Б. Самодержавие, дворянство и проблема сближения с крестьянством в
конце ХГХ - начале XX в. // Реформы или революция? Россия 1861 - 1917 : материалы меж-
дунар. коллоквиума историков. СПб., 1992. С. 100 - 111.

⁴³ См.: Дякин В. С. Деньги для сельского хозяйства в 1892 - 1914 гг. Аграрный кредит в эко
номической политике царизма. СПб., 1997; Проскурякова Н А. Земельный кредит и система
ведения помещичьего хозяйства в России в конце ХГХ века // Отечественная история. 1994.
№ 1.С. 43-57.

непосредственно дворянству, при рассмотрении вопросов хозяйственной деятельности представителей высшего сословия высказывается мнение о кризисном состоянии их имений⁴⁴. На данном этапе появляются исследования, в которых анализируются особенности социально-экономического развития и менталитета поместного дворянства⁴⁵.

Изучение социально-экономического положения дворянского сословия в пореформенный период продолжилось и на региональном уровне: интерес местных историков (П. И. Савельев, С. Д. Морозов, Н. М. Селиверстова) фокусировался на аграрных отношениях в целом, и в частности на хозяйственной деятельности поместного дворянства Среднего Поволжья⁴⁶. Значительное внимание поволжские исследователи уделяют развитию различных региональных рынков⁴⁷.

В свою очередь, работы двух последних десятилетий, посвященные экономическому и социально политическому статусу дворянства второй половины XIX - начала XX в. ориентированы на максимально объективное рассмотрение всех сторон эволюции высшего сословия.

См.: Кабытова Е. П. Кризис русского дворянства. Самара, 1997; Селунская Н. Б. Производственно-технический уровень и наемный труд в крестьянском и помещичьем хозяйствах Европейской России // Аграрная эволюция России и США в XIX - начале XX века. М., 1991; Литуев В. Н. Земельная собственность как дворянская монополия в капиталистической России. М., 1997.

⁴⁵ См.: Савельев П. И. Аграрный менталитет русского дворянства // Общественно-
политическое движение в России XIX - XX вв. Самара, 1993. С. 25 - 34; Миронов Б. Н. Со
циальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.) : в 2 т. Т. 1. Генезис лич
ности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 1999;
Т. 2. Генезис личности, демократизации семьи, гражданского общества и правового государ
ства. СПб., 2000; Баринова Е. П. Менталитет русского поместного дворянина // Вестник Са
марского государственного университета (гуманитарный выпуск). 2001. № 1 (19). С. 57-61.

⁴⁶ См.: Морозов С. Д. Социально-экономическое положение Пензенской деревни в конце

XIX - начале XX веков // Экономическая и общественная жизнь нового времени : сб. докл. и
сообщений. М., 1992. Вып. 1; Селиверстова Н. М. Провинциальное дворянство и «Эпоха
Великих реформ» (На примере Самарской губернии) // Краеведческие записки. Самара, 1995.
Вып. 7. С. 101 - 113; Савельев П. И. Пути аграрного капитализма в России XIX в. (По мате
риалам Поволжья). Самара, 1994; Его же. «Фермерский путь» в аграрном развитии России
конца XIX - начала XX вв. // Научные чтения памяти академика И. Д. Ковальченко : матери
алы. М., 1997; Кильмяшкин А. Е. Мордовия в реформе 1861 года. Саранск, 2000.

⁴⁷ См.: ТагироваН. Ф. Государственное регулирование хлебного рынка на Средней Волге в
конце ХГХ - начале XX века // Актуальные проблемы преподавания российской истории в
университетах России и США. Самара, 1998; Ее же. Рынок Поволжья в конце ХГХ - начале

XX вв. // Имперский строй России в региональном измерении (XIX - начало XX века). М.,
1997; Ее же. Рынок Поволжья (вторая половина ХГХ - начало XX вв.). М., 1999; Гончарен
ко Л. Н. Рынок труда в Поволжье во второй половине XIX в.: формирование и функциониро
вание // Поволжье в системе всероссийского рынка: история и современность : материалы
науч. конф. Чебоксары, 2000. С. 72-81.

Сегодня в общероссийском масштабе исследуется широкий спектр вопросов, так или иначе связанных с высшим сословием. Например, активно изучаются дворянское землевладение и землепользование⁴⁸, роль дворянства в аграрной эволюции⁴⁹, взаимоотношения дворянства с другими сословиями⁵⁰, развитие дворянского предпринимательства⁵¹, политические позиции и взгляды дворянства⁵².

В центре внимания современных историков продолжает оставаться деятельность земельных банков, среди подобных работ особо необходимо выделить работы Н. А. Проскуряковой, которая последовательно развивает тематику, связанную с эволюцией системы ипотечного кредита в Российской империи⁵³.

Тенденция к изучению провинциального дворянства и отдельных сфер его деятельности не обошла стороной и средневолжский регион. В последние годы появилось множество исследований, посвященных экономическому и со-

См.: Никулин В. Н Землевладение и землепользование помещиков-дворян Новгородской губернии во второй половине XIX - начале XX в. // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 2005. № 33. С. 37 - 40; Шаповалов В. А. К проблеме изучения пореформенной эволюции поместного землевладения и стратификации поместного дворянства // Проблемы истории, филологии, культуры. 2011. № 31. С. 91 - 100.

⁴⁹ См.: Селиверстова Н М. Участие корпоративных организаций российского дворянства в
реализации реформ 60 - 70-х годов ХГХ века // Исторические, философские, политические и
юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014.
№ 10-1 (48). С. 150 - 154; Терентьев В. В. Взаимодействие власти и дворянского сообще
ства при реформировании крепостного права в России // Вестник НИИ гуманитарных наук
при Правительстве Республики Мордовия. 2013. № 4 (28). С. 49 - 59.

⁵⁰ См.: Кузьмин А. В. Взаимная идентификация крестьян и дворян России конца ХГХ - нача
ла XX в. Тамбов, 2012; Фидченко О. В. Дворянство и духовенство самодержавной России
XIX - начала XX в.: аспекты взаимовлияния // Теория и практика общественного развития.
2014. № 2. С. 262 - 264; Шаповалов В. А., Шаповалова И. В. Российское дворянство и купе
чество в 60 - 90-е гг. XIX века: проблемы социального партнерства // Научные ведомости
Белгородского государственного университета. Сер.: История. Политология. 2008. № 1 (41),
Т. 5. С. 12-20.

⁵¹ См.: Дубровская Е. А. Русская усадьба - центр дворянского предпринимательства XVIII -

XIX веков // Вопросы гуманитарных наук. 2009. № 2 (40). С. 20 - 22; Назарова Г. X. Дворян
ское предпринимательство на примере графов Шуваловых // Казанская наука. 2012. № 2.
С.29-31.

⁵² См.: Юдин Е. Е. Русское дворянство накануне и в период первой мировой войны (проблемы
социального развития и политической деятельности сословия) : дис. ... канд. ист. наук. М.,
2000; Бибин М. А. Дворянство накануне падения царизма в России. Саранск, 2000; Его же.
Совет объединенного дворянства в период Первой мировой войны : дис. ... д-ра ист. наук.
Саранск, 2002; Его же. Образование Совета объединенного дворянства и выработка прави
тельственного курса Российского государства в начале XX в. // Вестник НИИ гуманитарных
наук при Правительстве Республики Мордовия. 2012. № 2 (22). С. 53 - 65.

⁵³ См.: Проскурякова Н А. Земельные банки Российской империи. М., 2002; Ее же. Госу
дарственный Дворянский земельный банк и его заемщики // Россия сельская XIX - начало

XX века / отв. ред. А. П. Корелин. М., 2004; Ее же. Ипотека в Российской империи. М., 2014.

циально-политическому положению дворянства в пореформенный период . Традиции в изучении дворянства сквозь призму его выдающихся представителей развивал известный пензенский краевед А. В. Тюстин⁵⁵.

Таким образом, на современном этапе в историографии преобладает позитивный образ деятельности высшего сословия. В довольно полном объеме рассмотрены вопросы, связанные с отдельными аспектами хозяйственной деятельности, сословной организации, благотворительности, социальной психологии. В то же время малоизученными остаются вопросы модернизации дворянского хозяйства в пореформенный период, особенности развития в них сельскохозяйственного производства и заводской промышленности.

Достаточно большое внимание истории российского дворянства уделено зарубежными исследователями⁵⁶. При этом положение дворянства во второй половине XIX - начале XX в. часто рассматривается зарубежными авторами в контексте изучения проблем более общей направленности как экономического, так и политико-правого характера⁵⁷. Работ, полностью посвященных хозяйственно-экономической деятельности сословия, практически не встречается.

⁵⁴ См.: Симонов Б. П. Экономическое развитие российской провинции на рубеже ХГХ -
XXвв.: На примере губерний Среднего Поволжья : дис. ... канд. ист. наук. Пенза, 2003; Шев-
нина О. Е. Облик провинциального дворянства в конце 1850-х - 1870-е гг. (на материалах гу
берний Среднего Поволжья). : дис. ... канд. ист. наук. Пенза, 2003; Перший С. В. Сословные
учреждения в России в первой половине ХГХ века (по материалам дворянских и городских
обществ средневолжских губерний). Саранск, 2010; Арсентьев В. М. Эволюция дворянского
хозяйства: от поместья к экономии // История Мордовии: От эпохи Великих реформ до Вели
кой российской революции / под ред. Н. М. Арсентьева, В. А. Юрченкова. Саранск, 2005.
С. 229 - 235; Мурашов Д. Ю. Провинциальное дворянство в конце 50-х - 70-х гг. ХГХ века (по
материалам Пензенской губернии) : дис. ... канд. ист. наук. Саратов, 2004; Хасянов О. Р. Эко
номическая, общественная и культурная жизнь провинциального дворянства в начале XX века
(на материалах Симбирской губернии) : дис. ... канд. ист. наук. Ульяновск, 2009; Мироно
ва Е. В. Дворянское самоуправление Казанской губернии в 1861 - 1917 гг. Казань, 2013; Алек
сандрова С. А. Дворянские усадьбы Самарской губернии во второй половине XIX - начале
XX веков : дис. ... канд. ист. наук. Самара, 2011.

⁵⁵ См.: Тюстин А. В. Пензенское дворянство : ист. очерк. Пенза, 2001; Его же. Пенза дворян
ская // Губернский город Пенза на рубеже ХГХ - XX вв. / под ред. С. И. Щукина. Пенза, 2001;
Его же. Во благо Отечества: из истории предпринимательства Пензенской губернии. М., 2004.

⁵⁶ См.: Emmons Т. The Russian landed gentry and the peasant emancipation of 1861. London,
1968; Manning R. The crisis of the old order in Russia: Gentry and government. Princeton, 1982;
Gary M. Hamburg Politics of the Russian nobility: 1881 - 1905. New Brunswick, 1984.

⁵⁷ См.: Blum J. The end of the old order in rural Europe. Princeton, 1978; Mayer A. The Persis
tence of the Old Regime: Europe to the Great War. New York, 1981; Пайпс P. Россия при старом
режиме. М., 1993; Хоскинг Дж. Россия: народ и империя (1552 - 1917) : пер. с англ. Смо
ленск, 2000; Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало
XX в.). Новые подсчеты и оценки. М., 2003; Рузвельт П. Жизнь в русской усадьбе: опыт со
циальной и культурной истории [Roosevelt P. The Life in the Russian Country Estate: A Social
and Cultural History (1995 Yale University Press)]. СПб., 2008; Гершенкрон А. Экономическая
отсталость в исторической перспективе. М., 2015.

Единственным исключением в этом плане является труд С. Беккера, посвященный социально-экономическим проблемам трансформации дворянства в пореформенный период⁵⁸. При этом в отличие от работ отечественных исследователей в их трудах прослеживается мнение об успешном приспособлении большей части дворянства к сложившимся в пореформенный период условиям.

В целом, анализ историографии по указанной проблеме показывает, что исследование дворянского хозяйства Среднего Поволжья проводилось в основном фрагментарно, как правило, в контексте изучения смежных и узконаправленных вопросов, таких, как деятельность дворянских обществ, взаимодействие власти и дворянства, социально-культурная эволюция сословия, его благотворительная деятельность и ряд других. На региональном уровне проблема состояния и уровня развития дворянского хозяйства анализируемого региона не являлась предметом специального исследования. И хотя историками проделана значительная работа в плане изучения дворянского сословия в указанный временной промежуток, в научный оборот введен большой объем фактического материала, все же в исследовании вопросов эволюции дворянского хозяйства Среднего Поволжья остается множество пробелов. Отсутствие в региональной историографии комплексных исследований, посвященных эволюции дворянского хозяйства Среднего Поволжья во второй половине XIX - начале XX в., указывает на актуальность изучения избранной нами темы.

Целью исследования является комплексный анализ эволюции основных форм дворянского хозяйства Среднего Поволжья во второй половине XIX -начале XX в. Для достижения поставленной в работе цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть численный и национальный состав дворянского сословия,
особенности его правового положения и внутрисословной стратификации;

- проанализировать основные направления деятельности дворянской
корпоративной организации и ее влияние на дворянское хозяйство региона;

исследовать процессы мобилизации дворянского землевладения в совокупности с развитием системы кредитов под залог земельной собственности;

выявить специфику хозяйственной деятельности высшего сословия;

установить отраслевую специализацию дворянских хозяйств региона, а также факторы и условия, повлиявшие на выбор тех или иных форм хозяйствования;

оценить влияние реформ второй половины XIX в. на характер и темпы эволюции дворянского хозяйства;

См.: Беккер С. Миф о русском дворянстве. Дворянство и привилегии последнего периода императорской России / пер. с англ. Б. Пинскера [Becker S. Nobility and privilege in late Imperial Russia (1985 Northern Illinois Univ Pren)]. M., 2004.

- определить основные направления и особенности промышленной деятельности поместного дворянства.

Источниковая база исследования. Основа источниковой базы работы состоит из разнообразных неопубликованных и опубликованных источников.

Неопубликованные источники представлены архивными материалами и документами, собранными в фондах Российского государственного исторического архива (РГИА, г. Санкт-Петербург), Государственного архива Пензенской области (ГАПО, г. Пенза), Государственного архива Ульяновской области (ГАУО, г. Ульяновск), Национального архива Республики Татарстан (НА РТ, г. Казань), Центрального государственного архива Самарской области (ЦГА СО, г. Самара), Центрального государственного архива Республики Мордовия (ЦГА РМ, г. Саранск).

Цели и задачи исследования предопределили использование в качестве основополагающего материала документов, извлеченных из региональных архивов, что способствовало наиболее полному и всестороннему рассмотрению изучаемых процессов и явлений.

Одними из самых информативных являются дела, содержащиеся в фондах губернских дворянских депутатских собраний (ГАПО, ф. 196; ЦГА СО, ф. 430; ГАУО, ф. 45; НА РТ, ф. 350). В этих фондах представлены материалы, касающиеся деятельности дворянских обществ средневолжских губерний: постановления дворянских собраний; журналы заседаний; ходатайства о причислении к дворянству и внесении в родословную книгу соответствующей губернии; приходно-расходные книги дворянской казны; списки губернских предводителей дворянства; данные о состоянии дворянского сельского хозяйства и винокуренной промышленности, а также некоторые сведения о дворянском землепользовании и землевладении.

Среди фондов сословных учреждений полезны фонды канцелярий губернских предводителей дворянства (ГАУО, ф. 477; ЦГА СО, ф. 663; НА РТ, ф. 407; в ГАПО данные материалы содержатся в ф. 196 с материалами по дворянскому депутатскому собранию). В них имеется информация об имущественном и семейном положении дворян, о дворянском землепользовании, о взыскании недоимок по дворянским сборам и о деятельности дворянских опек.

По тематической наполняемости к ним тесно примыкают фонды уездных предводителей дворянства (ЦГА СО, ф. 211. Самарский уездный предводитель дворянства; НА РТ, ф. 384. Предводитель дворянства Казанского и Царевокок-шайского уездов; ЦГА РМ, ф. 29. Саранский уездный предводитель дворянства). Дела, находящиеся в них, включают сведения о дворянах, проживавших в уездах, об улучшении имущественного состояния дворянского сословия, об укреплении дворянского землевладения и др.

По поводу структуры дворянского хозяйства наибольшую ценность представляют фонды Государственного Дворянского земельного банка (ГАУО,

ф. 125; ГАЛО, ф. 14; ЦГА СО, ф. 322; НА РТ, ф. 259, а также РГИА, ф. 593). Имеющиеся там материалы содержат подробные описания дворянских имений, в связи с чем позволяют проанализировать особенности хозяйственной деятельности их владельцев, количество получаемой от этого прибыли, обеспеченность имений сельскохозяйственным инвентарем и машинами, тягловой силой, установить количество скота в имениях.

Значительно были задействованы фонды канцелярий губернаторов (ЦГА СО, ф. 3; ГАУО, ф. 76; ГАЛО, ф. 5; НА РТ, ф. 1). Данные о хозяйственной деятельности дворян обычно сосредоточены в отчетах губернаторов о состоянии губерний и статистических приложениях к ним. Здесь находятся сведения: о численности дворян, о состоянии дворянских сборов, о крупной дворянской промышленности, об улучшениях, производимых в дворянских хозяйствах и вообще об их состоянии, о количестве заложенных в дворянском банке имений.

Привлекались и фонды губернских статистических комитетов (НА РТ, ф. 359; ЦГА СО, ф. 171; ГАЛО, ф. 9; ГАУО, ф. 48). В них исследовались дела, содержащие информацию о численности населения, об урожайности, о земельных площадях в уездах губерний и частном землевладении, о фабриках и заводах, а также о частных конных и винокуренных заводах.

Довольно важное значение имеют фонды отдельных предприятий и хозяйств (ГАЛО, ф. 210. Никольско-Пестровская вотчинная контора князей Бахметьевых и Оболенских, владельцев хрустального завода); ГАУО (ф. 147. Архив Усольской вотчины графов Орловых и Орловых-Давыдовых, с. Усолье Сызранского уезда; ф. 940. Суконная фабрика Александра Петровича Языкова с. Ундоры Симбирского уезда); НА РТ (ф. 576. Теньковская вотчинная контора князей Гагариных). Здесь имеются данные о деятельности указанных предприятий и вотчин, сметы на хозяйственные расходы, ведомости о приходе и расходовании денег, годовые отчеты и балансы.

Об основных направлениях деятельности дворянских корпоративных организаций изучаемого периода значительный объем сведений включают в себя фонды дворянских опек (ЦГА РМ, ф. 23. Саранская дворянская опека; ф. 67. Инсарская дворянская опека; ГАУО, ф. 966. Сенгилеевская дворянская опека; ЦГА СО, ф. 216. Самаро-Ставропольская дворянская опека). В них содержатся журналы заседаний дворянских опек, переписка по их назначению и снятию, отчетность по управлению опекаемыми имуществами, сведения о доходности опекаемых имений и об их структуре, реестры опекунских дел.

В РГИА материалы, касающиеся дворянских хозяйств, помимо упомянутого и охарактеризованного выше фонда Дворянского земельного банка (ф. 593), были извлечены из фондов Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности (ф. 1233), занимавшегося систематизацией трудов местных комитетов, совета министра внутренних дел (ф. 1281) и канцеля-

рий министра внутренних дел по делам дворянства (ф. 1283). В двух последних находятся отчеты губернаторов о состоянии губерний, которые являются весьма информативными, а также различные сведения о сельском хозяйстве.

В целом изученные архивные материалы позволили проанализировать основные стороны и направления деятельности как всего дворянского хозяйства Среднего Поволжья второй половины XIX - начала XX в., так и отдельных имений. Опираясь на извлеченные из указанных архивов сведения, мы установили структуру дворянских имений, методы обработки земли, степень распространения арендных отношений, специфику использования вольнонаемного труда, объемы применения сельскохозяйственных машин и др.

В свою очередь опубликованные источники по происхождению могут быть подразделены на три группы: законодательные и иные нормативные правовые акты; статистические сборники и материалы; мемуарная литература.

Законодательные акты, включенные в «Полное собрание законов Российской империи»⁵⁹ и в «Свод законов Российской империи»⁶⁰, имеют большое значение при исследовании правового положения дворянского сословия, его корпоративной организации и основ правового регулирования различных сфер экономической деятельности.

Мониторинг численности дворянского сословия Среднего Поволжья проводился на основании «Первой всеобщей переписи населения Российской империи» 1897 г.⁶¹ Анализируя динамику дворянского землевладения региона, мы использовали статистические данные двух земельных переписей - 1877 и 1905 гг., обобщенные данные которых входят в «Статистику землевладения 1905 года»⁶². При изучении динамики изменения средних земельных цен на землю в Среднем Поволжье использовались «Материалы по статистике движения землевладения в России»⁶³.

См., например: Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ I - III). Собрание первое. Т. I - XLV (1649 - 1825 гг.); Собрание второе. Т. I - LV (1825 - 1881 гг.); Собрание третье. Т. I-XXXIII (1881-1913 гг.).

⁶⁰ См., например: Свод Законов Российской империи : в 5 кн. СПб., 1912. Кн. 1, т. I- III.

⁶¹ См.: Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 год. Т. XIV. Казан
ская губерния / под ред. Н. А. Тройницкого ; Изд. ЦСК МВД. СПб., 1904; Т. XXX. Пензен
ская губерния. СПб., 1903; Т. XXXI. Самарская губерния. СПб., 1904; Т. XXXIX. Симбирская
губерния. СПб., 1904.

⁶² См.: Статистика землевладения 1905 года. Вып. 7. Казанская губерния. СПб., 1906;
Вып. 12. Симбирская губерния. СПб., 1905; Вып. 22. Пензенская губерния. СПб., 1906;
Вып. 28. Самарская губерния. СПб., 1906.

⁶³ См., например: Материалы по статистике движения землевладения в России. Вып. XIII. Погу-
бернские итоги мобилизации земель и средние земельные цены за 40-летие 1863 - 1902 гг. СПб.,
1907; Материалы по статистике движения землевладения в России. Вып. XVII. Купля-продажа
земель в Европейской России. СПб., 1909; Материалы по статистике движения землевладения в
России. Вып. XXI. Купля-продажа земель в Европейской России в 1906 г. СПб., 1912.

Разноплановые сведения, затрагивающие различные стороны дворянского хозяйства, имеются в специальных изданиях центрального статистического комитета - «Статистических временниках Российской империи»⁶⁴. Большое значение при рассмотрении сельскохозяйственной и промышленной деятельности высшего сословия имеют «Материалах для географии и статистики России, собранных офицерами генерального штаба»⁶⁵. При определении позиции дворянства по вопросам развития сельского хозяйства и связанных с ним отраслей промышленности принципиально важное значение имеет изучение «Трудов местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности»⁶⁶.

Из мемуарной литературы, к которой можно отнести труды Р. Гуля,

A. Энгельгардта, И. В. Сабурова, Н. Г. Гарина-Михайловского, Т. Рожновой и

B. Рожнова, Л. М. Жемчужникова⁶⁷ и др., были извлечены некоторые материалы,
касающиеся бытовых пристрастий, образа жизни, ментальности и лишь отчасти
хозяйственной деятельности высшего сословия. При этом данный вид источников
имеет как положительные, так и отрицательные черты. К первым можно отнести
то, что они позволяют взглянуть на предмет исследования глазами современников
событий, а ко вторым - субъективизм, порождающий искаженность информации,
хотя он вызван внутренним переосмыслением описываемых событий.

Таким образом, привлечение широкого круга источников различного происхождения, их репрезентативность и точность, а также комплексное рассмотрение указанной источниковой базы и ее тщательный анализ, позволяют с высокой степенью достоверности решить поставленные задачи исследования.

См., например: Статистический временник Российской империи. СПб., 1866. Сер. I. Вып. 1; Статистический временник Российской империи. Сер. III. Вып. 5. Понижение выкупного платежа. СПб., 1886; Статистический временник Российской империи. Сер. III. Вып. 8. Сборник сведений по России. СПб., 1886; Статистический временник Российской империи. Сер. III. Вып. 10. Поземельная собственность Европейской России 1877 - 1878 г. СПб., 1886; Статистический временник Российской империи. СПб., 1886. Сер. III. Вып. 11.

⁶⁵ См., например: Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами ге
нерального штаба. Т. 8. Казанская губерния / сост. М. Лаптев. СПб., 1861; Материалы для
географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Т. 17. Пензен
ская губерния : в 2 ч. / сост. К. Ф. Сталь, ред. А. Рябинин. СПб., 1867. Ч. 1 - 2; Материалы
для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Т. 20. Сим
бирская губерния / сост. Липинский, ред. М. Скрябин. СПб., 1868. Ч. 1 - 2.

⁶⁶ См., например: Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленно
сти. Т. XIII. Казанская губерния. СПб., 1903; Т. XXIX. Пензенская губерния. СПб., 1903;
Т. XXXV. Самарская губерния. СПб., 1903; Т. XXXVIII. Симбирская губерния. СПб., 1903.

⁶⁷ См.: Гуль Р. Б. Конь рыжий : автобиография. 2-е изд. Нью-Йорк, 1975; Энгельгардт А. Н.
Из деревни. 12 писем. 1872 - 1887. СПб., 1999; Сабуров И. В. Записки пензенского земле
дельца о теории и практике сельского хозяйства. [Б. м., б. г.]; Гарин-Михайловский Н. Г
Несколько лет в деревне : очерки, драма. Чебоксары, 1960; Жемчужников Л. М. Мои воспо
минания из прошлого. Л., 1971; Рожнова Т., Рожнов В. Жизнь после Пушкина. Наталья Ни
колаевна и ее потомки. СПб., 2001.

Методология и методы исследования. В процессе проведения исследования применялись методы, ориентированные на целостный охват изучаемых процессов и явлений в их взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями. Это привело к необходимости отойти от идеологизированных методологических подходов при рассмотрении предмета исследования, а также использовать модернизационную парадигму как одну из основ изучения отечественной истории второй половины XIX - начала XX в.

Теория модернизации, изначально использовавшаяся с целью объяснения процессов перехода от традиционного общества к современному, в исследуемый период вполне применима в контексте рассмотрения механизмов преобразования аграрного общества в индустриальное, полуфеодального хозяйства - в капиталистическое. В России сформировалась догоняющая модель развития, при которой государство опиралось, в первую очередь, на социальные слои, более тесно связанные с внешним миром: властная элита, купечество, ориентированное на внешние рынки, и дворянство, традиционно рассматриваемое в качестве опоры власти, проводника ее политики на местах, а применительно к аграрной составляющей модернизации как «локомотив» деревни.

В рамках модернизационного подхода существует возможность различных путей перехода от аграрного общества к индустриальному, т. е. различные последовательности решения в процессе модернизации тех или иных задач, разные варианты соотношения традиционализма и инновационизма, в том числе в различных сферах общественной жизни - в политике, экономике, социальной сфере, культуре и т. п.

Рассматривая заявленную проблему, нельзя обойти стороной и цивилиза-ционную специфику развития России, которая детерминирует развитие всех остальных ее структурных элементов, в том числе дворянства. Цивилизацион-ный подход в лице его наиболее современного течения - диалогической теории цивилизаций - позволяет анализировать российскую действительность в рамках диалога цивилизаций при их взаимном влиянии и тесном взаимодействии. В рамках диалогической теории наиболее определенно проявляются как их сходства, так и различия; как способы восприятия зарубежного опыта, так и формы сохранения собственных традиций⁶⁸.

Поставленная цель комплексного исследования дворянского хозяйства предопределила сочетание в рамках работы методов различных наук: исторических, экономических, правовых, социальных и статистических. В процессе исследования применялись такие методы, как сравнительно-исторический, системный, количественный, проблемно-хронологический, структурный подход и ком-

⁶⁸ См. подробнее: Теория и методология истории : учеб. для вузов / отв. ред.: В. В. Алексеев, Н. Н. Крадин, А. В. Коротаев, Л. Е. Гринин. Волгоград, 2014.

плексный анализ. Данные методы позволяют в ином ракурсе взглянуть на многие, ставшие уже традиционными и достаточно изученные проблемы, а также обозначить новые, практически не затронутые в историографии. Одновременно это способствует более глубокому и детальному выявлению специфики дворянского хозяйства, его специализации с учетом внутренних и внешних связей.

В целом, внутренний строй дворянского хозяйства исследовался максимально всесторонне, целостно и системно с учетом всех условий и сфер его хозяйственно-экономической деятельности.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе во взаимосвязи со многими процессами и явлениями впервые было проведено комплексное исследование модернизации дворянского хозяйства Среднего Поволжья во второй половине XIX - начале XX в. Впервые прослеживается влияние правового статуса, внутрисословного расслоения, а также деятельности корпоративной организации дворянства на эволюцию основных форм хозяйственной и промышленной деятельности высшего сословия. Подробно проанализирована роль государственной кредитной политики в деле поддержания дворянского землевладения. Исследованы многоотраслевой характер, экономическая неоднородность и разнообразие форм ведения поместным дворянством хозяйственной деятельности. На материалах Среднего Поволжья выявлены особенности дворянской промышленности и ее взаимосвязи с сельскохозяйственным производством. Сквозь призму хозяйственной деятельности исследован социальный состав дворянства, проанализированы состав, структура и основные направления деятельности дворянской корпоративной организации средневолжских губерний.

В научный оборот введены ранее не опубликованные и не использовавшиеся архивные материалы фондов РГИА, НА РТ, ГАЛО, ГАУО, ЦГА СО и ЦГА РМ. В больших объемах систематизированы дореволюционные статистические материалы и опубликованные источники по тематике исследования. Все это способствует заполнению многочисленных лакун в истории дворянского сословия, его правового статуса, социально-экономического положения и хозяйственной деятельности.

Практическая значимость работы заключается в том, что проанализированные в ней материалы, сделанные выводы, использованные методы и подходы могут быть применены при проведении дальнейших исследований данной проблематики. Содержащиеся в диссертации сведения можно использовать при написании обобщающих и специальных работ, связанных с изучением основных направлений и особенностей модернизации аграрной сферы в Среднем Поволжье, при подготовке учебных пособий и методических разработок по экономической истории, по истории сословий, сословных учреждений и их правового статуса.

Кроме того, выводы, сделанные в исследовании, могут помочь по-новому взглянуть на исторический опыт, который непосредственно связан с современной российской действительностью, в частности с проблемами стимулирования сельскохозяйственного производства, сельхозкредитования и в целом реформирования аграрной сферы экономики нашей страны, и переосмыслить его.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. На протяжении исследуемого периода наблюдалось примерное равенство в соотношении численности потомственного и личного дворянства Среднего Поволжья, что нехарактерно для большинства губерний Европейской России, где в изучаемый период превалировало дворянство потомственное. Более того тенденция увеличения удельного веса личного дворянства во второй половине XIX в. проявившаяся в губерниях Среднего Поволжья, привела к тому, что в конце века оно численно даже превосходило потомственное дворянство.

2. Деятельность дворянских корпоративных организаций, хотя и была направлена на решение внутрисословных вопросов, в первую очередь экономического характера, все же слабо интересовала дворянство средневолжских губерний. Такая пассивность обусловливалась рядом причин: занятостью проживавших в поместьях дворян, вынужденных после реформы полагаться на личную инициативу; потерей многими дворянами права на участие в них из-за несоответствия установленному земельному цензу, возникшему вследствие резкого сокращения земельного фонда; постепенной утратой многими, в первую очередь крупнопоместными, владельцами непосредственной связи со своими поместьями, где в то время они вовсе не появлялись, а проживали в крупных городах, перепоручая ведение дел управляющим либо сдавая свои хозяйства в аренду.

3. Несмотря на сильное сокращение, на протяжении всего рассматриваемого периода дворянское землевладение продолжало доминировать в общей площади частного землевладения Среднего Поволжья. Исключением выступила Самарская губерния, где темпы убыли земельной собственности сосредоточенной в руках высшего сословия намного опережали показатели, как в исследуемом регионе, так и в России в целом. К 1905 г. в Самарской губернии частное купеческое землевладение по количеству земли опередило дворянское.

4. Мобилизационные процессы, происходившие в дворянском землевладении пореформенного периода, привели к сокращению и размеров земельных участков в личной собственности поместного дворянства, и количества принадлежавших им имений, и среднего их размера во всех исследуемых группах собственников. Но увеличение капитальной стоимости земли в пореформенный период помогло поместному дворянству в значительной мере компенсировать утрату большей части своих земельных владений. При этом параллельно проходил процесс перераспределения дворянского землевладения внутри самого сословия, что существенно на общую ситуацию не влияло.

5. Несмотря на то, что деятельность Государственного Дворянского земельного банка на территории Среднего Поволжья способствовала получению поместными дворянами необходимых им для модернизации хозяйств денежных сумм, предоставляемый им льготный кредит не смог предотвратить дальнейшее сокращение дворянского землевладения.

6. Резкое сокращение земельного фонда поместного дворянства в исследуемый период потребовало от сословия рационализации оставшейся части землевладения в целях увеличения его товарности, важными мероприятиями на данном пути были улучшение севооборотов, внесение органических удобрений на поля, переход к вольнонаемному труду, а также внедрение сельскохозяйственных орудий и улучшенного инвентаря.

7. В пореформенный период в Среднем Поволжье были наиболее распространены хозяйства смешанного типа, владельцы которых стремились получить максимальную прибыль, развивая одновременно несколько сельскохозяйственных отраслей, прибегая при этом как к отработочным методам земледелия, так и к капиталистическим.

8. Столкнувшись после освобождения крестьян с невыгодностью собственной обработки земли, ощущая нехватку финансовых средств, помноженную на отсутствие сельскохозяйственных орудий и машин, а также видя неразвитость рынка рабочей силы, поместное дворянство вынуждено было сдавать значительную часть своих земель в различные виды аренды.

9. Практически вся дворянская промышленность региона была связана с переработкой сельскохозяйственной продукции. Способствовала этому выгодность переработки продуктов сельского хозяйства производимых в имениях средневолжских дворян, которые традиционно ориентировались на выращивание различных зерновых культур. При этом для дворянского предпринимательства Среднего Поволжья рассматриваемого периода была характерна много-профильность при доминировании винокуренной и суконной промышленности. Развитие перерабатывающей промышленности приводило к модернизации дворянских хозяйств, приучало поместное дворянство к предпринимательской деятельности, знакомило с рыночными отношениями.

Апробация результатов. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в докладах на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: II международной научной конференции «Индустриальное наследие» (г. Гусь-Хрустальный, 2006 г.), на международной научно-практической конференции «Проблемы развития регионального социума» (г. Саранск, 2006 г.), на международной научной конференции «Гуманитарные науки и современность» (г. Москва, 2014 г.), на LII и LIII международных научно-практических конференциях «Актуальные вопросы общественных

наук: социология, политология, философия, история» (г. Новосибирск, 2015 и 2016 гг.), на всероссийской научной конференции «Жизненная история провинциального предпринимателя» (г. Саранск, 2008 г.), на всероссийской научной конференции «Глобализация и этнокультурное развитие регионов России» (г. Саранск, 2008 г.), на всероссийских VIII, IX, X, XI и международных XII, XIII, XIV, XV, XVI Макаркинских научных чтениях (г. Саранск, 2007 - 2016 гг.). По результатам исследования опубликованы 78 работ, в том числе 2 монографии и 18 статей в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура исследования. В соответствии с поставленными целями и задачами диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Правовое положение и внутрисословная стратификация дворянства Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX в.

В целом, поволжские историки, как и их коллеги из других регионов, сегодня изучают особенности дворянского землевладения и землепользования195, промышленной и предпринимательской деятельности, сословного самоуправления197, усадебной жизни и благотворительности.

Большое количество исследований по истории дворянства Среднего Поволжья свидетельствует о том, что взгляд современных исследователей сконцентрирован на положении поместного дворянства в пореформенный период, что связано с возрождением интереса к локальной истории. Например, значительная часть материала по социально-экономическому положению дворянства содержится в работах по истории отдельных республик и областей199. В частности, статьи О. И. Марискина «Социальная структура и социальная мобильность населения. Дворянство», и В. М. Арсентьева «Эволюция дворянского хозяйства: от поместья к экономии» в книге «История Мордовии»200, содержат много ценной информации по национальному составу, численности, правовому положению, хозяйственной и предпринимательской деятельности высшего сословия на территории современной Мордовии.

Традиции в изучении дворянства сквозь призму его выдающихся представителей развивал известный пензенский краевед А. В. Тюстин201. Для его работ характерно тесное переплетение истории Пензенской губернии с историей отдельных дворянских родов (Бахметевых, Араповых, Шаховских и др.). Особое внимание он уделил пензенским губернаторам и предводителям дворянства, подробно рассмотрев их биографию и общественное положение202.

Самой важной работой применительно к изучению хозяйственной деятельности дворянского сословия является его монография «Во благо Отечества: из истории предпринимательства Пензенской губернии»203, содержащая внушительный по объему материал, касающийся экономического положения как дворянства в целом, так и отдельных его представителей. Анализируя дворянское хозяйство, он пришел к выводу о главенствующей роли в нем сельскохозяйственного производства, а к специфическим чертам предпринимательства дворян справедливо отнес то, что оно осуществлялось в пределах имения и было связано с переработкой сельскохозяйственной продукции.

Значительное количество материала по истории дворянства исследуемых губерний, находится в региональных энциклопедиях – пензенской204 и ульяновской205. В частности, помещенные в них статьи, освещают вопросы, связанные с историей местного дворянства, его выдающихся представителей и сословных организаций.

Таким образом, на современном этапе в региональной историографии преобладает позитивный образ деятельности высшего сословия. В довольно полном объеме рассмотрены вопросы, связанные с отдельными аспектами хозяйственной деятельности, сословной организации, благотворительности, социальной психологии. В то же время малоизученными остаются вопросы модернизации дворянского хозяйства в пореформенный период, особенности развития в них сельскохозяйственного производства и заводской промышленности.

Достаточно большое внимание к истории российского дворянства уделено зарубежными исследователями206. В то же время работ, полностью посвященных хозяйственно-экономической деятельности сословия, практически не встречается. Единственным исключением в этом плане является труд С. Беккера, посвященный социально-экономическим проблемам трансформации дворянства в пореформенный период207. При этом автор в отличие от абсолютного большинства отечественных исследователей приходит к выводу об успешной адаптации дворянского сословия к сложившимся во второй половине XIX в. условиям, утверждая, что «первое сословие не было пассивной жертвой социальных изменений, а быстро и эффективно к ним приспосабливалось»208.

Положение дворянства во второй половине XIX – начале XX в. часто рассматривается зарубежными авторами в контексте изучения проблем бо-42 лее общей направленности как экономического, так и политико-правого характера209. Среди них можно выделить работу Ричарда Пайпса «Россия при старом режиме»210, в которой он исследовал политический строй России от ее зарождения до конца XIX в. Рассматривая дворянство, автор пришел к выводу о том, что «в последние десятилетия царского правления дворянство как класс утратило экономическую базу и больше не представляло собою вообще никакой политической силы»211.

В целом, анализ историографии по указанной проблеме показывает, что исследование дворянского хозяйства Среднего Поволжья проводилось в основном фрагментарно, как правило, в контексте изучения смежных и узконаправленных вопросов, таких, как деятельность дворянских обществ, взаимодействие власти и дворянства, социально-культурная эволюция сословия, его благотворительная деятельность и ряд других. На региональном уровне проблема состояния и уровня развития дворянского хозяйства анализируемого региона не являлась предметом специального исследования. И хотя историками проделана значительная работа в плане изучения дворянского сословия в указанный временной промежуток, в научный оборот введен большой объем фактического материала, по-прежнему остается множество малоизученных и дискуссионных вопросов. Отсутствие в региональной историографии комплексных исследований посвященных эволюции дворянского хозяйства Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX в., указывает на актуальность изучения избранной нами темы.

Деятельность Государственного Дворянского земельного банка на территории Среднего Поволжья в конце XIX – начале XX в

Ценные материалы содержатся в работах земских статистиков, посвященных состоянию сельского хозяйства. Так, сельскохозяйственные обзоры включают данные о состоянии посевов и урожайности, о ценах на рабочие руки, о системах полеводства и способах обработки земли, о сельскохозяйственном инвентаре, о ценах на зерно и т. д.224

При исследовании структуры дворянских корпоративных организаций в качестве дополнительного материала были использованы издававшиеся почти ежегодно адрес-календари и памятные книжки225. В них содержатся списки членов дворянских депутатских собраний с указанием их фамилий, должностей и рангов, а также в значительные по объему и разнообразные по содержанию статистические сведения, в том числе статьи о состоянии отдельных промышленных отраслей и предприятий.

Важные сведения, касающиеся различных сторон дворянского хозяйства, содержатся в местной периодической печати, которая представлена в первую очередь официальной губернской прессой: «Пензенские губернские ведомости»226, «Самарские губернские ведомости»227, «Казанские губернские ведомости»228 и «Симбирские губернские ведомости»229. Данные газеты являлись официальными печатными органами губернского правления соответствовавших губерний и состояли из двух частей – официальной (где печатались нормативные акты) и неофициальной (содержавшей разнообразные статистические материалы, статьи по местной истории, экономике и др.).

Некоторые материалы, касающиеся бытовых пристрастий, образа жизни, ментальности и лишь отчасти хозяйственной деятельности, были извлечены из мемуарной литературы. Данный вид источников имеет как положительные, так и отрицательные черты. К первым можно отнести то, что они позво-53 ляют взглянуть на предмет исследования глазами современников событий, а ко вторым – субъективизм, порождающий искаженность информации, хотя он вызван внутренним переосмыслением описываемых событий. Среди подоб ных работ можно выделить труды Р. Гуля230, А. Энгельгардта231, И. В. Сабурова232, Н. Г. Гарина-Михайловского233, Л. М. Жемчужникова234, Т. Рожнова и В. Рожнов235 и др. Таким образом, привлечение широкого круга источников различного происхождения, их репрезентативность и точность, а также комплексное рассмотрение указанной источниковой базы и ее тщательный анализ, позволяют с высокой степенью достоверности решить поставленные задачи исследования.

Методологическая основа. В процессе проведения исследования применялись методы, ориентирующие на целостный охват изучаемых процессов и явлений в их взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями. Это привело к необходимости отойти от идеологизированных методологических подходов при рассмотрении предмета исследования, а также использовать модернизационную парадигму как одну из основ изучения отечественной истории второй половины XIX – начала XX в., применяемую сегодня все большим числом исследователей

Теория модернизации, изначально использовавшаяся с целью объяснения процессов перехода от традиционного общества к современному, в исследуемый период вполне применима в контексте рассмотрения механизмов преобразования аграрного общества в индустриальное, полуфеодального хозяйства – в капиталистическое. Тем более, как отмечает И. В. Побережников, «теория модернизации ориентирована в первую очередь на решение проблем, связанных со становлением индустриального, модерного общества»237. В России сформировалась догоняющая модель развития, при которой государство опиралось, в первую очередь, на те социальные слои, которые были более тесно связанные с внешним миром: властная элита, купечество, ориентированное на внешние рынки и, в том числе, дворянство, традиционно рассматриваемое в качестве опоры власти, проводника ее политики на местах, а применительно к аграрной составляющей модернизации как «локомотив» деревни.

В рамках модернизационного подхода существует возможность различных путей перехода от аграрного общества к индустриальному, т. е. различные последовательности решения в процессе модернизации тех или иных задач, разные варианты соотношения традиционализма и инновационизма, в том числе в различных сферах общественной жизни – в политике, экономике, социальной сфере, культуре и т. п.

Рассматривая заявленную проблему, нельзя обойти стороной и цивили-зационную специфику развития нашей страны, которая детерминирует развитие всех остальных ее структурных элементов, в том числе дворянства. Цивилизационный подход в лице его наиболее современного течения – диалогической теории цивилизаций – позволяет анализировать российскую действительность в рамках диалога цивилизаций при их взаимном влиянии и тесном взаимодействии. В рамках диалогической теории наиболее определенно проявляются как их сходства, так и различия; как способы восприятия зарубежного опыта, так и формы сохранения собственных традиций238.

Поставленная цель комплексного исследования дворянского хозяйства предопределила сочетание в рамках работы методов различных наук: исторических, экономических, правовых, социальных и статистических. В процессе исследования применялись такие методы, как сравнительно-исторический, системный, количественный, проблемно-хронологический, структурный подход и комплексный анализ. Данные методы позволяют в ином ракурсе взглянуть на многие, ставшие уже традиционными и достаточно изученные проблемы, а также обозначить новые, практически не затронутые в историографии. Одновременно это способствует более глубокому и детальному выявлению специфики дворянского хозяйства, его специализации с учетом внутренних и внешних связей.

Основные виды хозяйственной деятельности в имениях дворян Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX в.

В Казанской губернии, кроме выделяющегося в количественном отношении Казанского уезда, сколько-нибудь заметных особенностей, касаемо количественного распределения дворянства по уездам не наблюдается. Личные дворяне в 10 из 12 уездов численно превосходили потомственных. Женщины, как среди потомственного, так и среди личного дворянства в большинстве уездов количественно превосходили мужчин (см. табл. 1.4).

В Пензенской губернии, если не брать во внимание уже упомянутый нами Пензенский уезд, численность потомственных и личных дворян была приблизительно равной с незначительным преобладанием последних. Исключение составил Краснослободский уезд, где число потомственных дворян (1 139 чел.) значительно превышало число личных и сильно выделялось на фоне остальных уездов (если, конечно, не принимать во внимание Пензенский уезд). Этому имеется довольно простое объяснение, здесь проживала большая часть потомственных дворян татарской национальности, которые, в абсолютном большинстве проживая в сельской местности (99,5 %), по социально-экономическому положению были ближе к крестьянам: занимались хлебопашеством и неземледельческими заработками8, поэтому и не имели большого интереса к службе. Они жили компактно и неохотно переезжали в другие уезды. Что же касается полового состава дворянства, то в большей части уездов число женщин-дворянок незначительно превышало число мужчин (см. табл. 1.5).

В Самарской губернии наблюдалась примерно та же картина, что и в Казанской и Пензенской губерниях. По общей численности дворянства на втором месте после Самарского уезда следовал Бузулукский, где проживали 1 227 потомственных и личных дворян (или 10,5 %). Самым «недворянским» был Ставропольский уезд: всего 695 дворян (или 6 % от их общего числа). В то же время интересным является тот факт, что в 5 из 7 уездов потомственное дворянство численно превосходило личное, но в целом по губернии личное дворянство количественно обошло потомственное на 953 чел. Такое становится возможным за счет одного лишь Самарского уезда, где численность личного дворянства больше, чем потомственного, на 1 110 чел. (см. табл. 1.6).

Симбирская губерния не особенно выделялась на фоне других губерний Среднего Поволжья. Здесь кроме Симбирского уезда можно выделить лишь Сызранский уезд, где число дворян составило 1 327 чел. (или 14,5 % от общего числа дворян губернии). В большинстве уездов личное дворянство численно незначительно превосходило потомственное – 6 из 8 уездов. Среди потомственного дворянства женщины во всех без исключения уездах в количественном отношении незначительно опережали мужчин, а среди личного уступали только в двух. По губернии же женщин-дворянок было больше, чем мужчин, на 457 чел. (см. табл. 1.7).

Таким образом, можно утверждать, что число дворян в структуре населения Среднего Поволжья в рассматриваемый период было наименьшим: всего 0,4 % в 1870 г. и около 0,6 % в 1897 г. Хотя на протяжении второй половины XIX в. оно увеличилось, составив к началу XX в. 47 289 чел., дворяне продолжали составлять мизерную часть населения как региона в целом, так и входящих в него губерний. По числу потомственного и личного дворянства во всех средневолжских губерниях сохранялось примерное равенство, и если в 1870 г. потомственное дворянство по численности превышало личное, то в 1897 г. уже личное превалировало над потомственным. В половой структуре незначительное большинство, как в среде потомственного, так и в среде личного дворянства, в Среднем Поволжье имели женщины.

Многонациональный состав населения Среднего Поволжья проецируется и на дворянское сословие, которое на протяжении всей истории впитывало в себя представителей национальной знати тех народов, которые постепенно входили в состав Российского государства. В связи с этим дворянство исследуемого региона было представлено многими национальностями. Тем не менее абсолютное большинство имели лица, родным языком которых был русский, – 42 662 чел. (или 90,0 %), дворян польского происхождения – 1 921 чел. от всех дворян (4,0 %), татар – 1 616 (3,5), немцев – 674 (1,5) и лиц других национальностей – 416 чел. (около 1,0 %).

В среде потомственного дворянства русский язык был родным для 18 016 чел. (или 84,0 %), польский – для 1 501 (7,0), татарский – для 1 418 (6,5), немецкий для 292 чел. (или 1,5 %), представителей остальных национальностей было всего 202 чел. (лишь 1,0 % от общей численности потомственного дворянства). Этническое происхождение среди личного дворянства было немного другим, здесь русский язык был представлен еще больше – 24 646 чел. (или 95,0 %), польский – 420 (1,6), немецкий – 381 (1,5), татарский – 198 чел. (0,7 %), на остальных языках разговаривали 214 чел. (или 0,8 %) (табл. 1.8).

Таблица составлена по данным: Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 год. Т. XIV. Казанская губерния. С. 258; Т. XXX. Пензенская губерния. С. 236; Т. XXXI. Самарская губерния. С. 180 – 183; Т. XXXIX. Симбирская губерния. С. 162 – 164.

В отдельных губерниях Среднего Поволжья можно наблюдать определенную специфику, связанную с этническим составом дворянства. Конечно же, абсолютное большинство среди как потомственного, так и личного дворянства занимали лица русского происхождения, но что касается других национальностей, то они были представлены в губерниях исследуемого региона по-разному.

Так, в Казанской губернии, как и в Среднем Поволжье в целом, большинство потомственных дворян были русского происхождения – 5 984 чел. (88 %), далее следовали поляки – 533 (7,8), немцы – 127 (1,9), татары – 121 (1,8), остальные национальности – 50 чел. (0,8 %). Среди личного дворянства русских – 8 501 чел. (95 %), немцев – 128 (1,5), татар – 124 (1,4), поляков – 83 (0,9), остальных – 75 чел. (0,8 %). Что интересно, дворян татарского происхождения было здесь достаточно мало, по сравнению с остальными губерниями Среднего Поволжья их было меньше только в Симбирской губернии, а в Пензенской, наоборот, в четыре раза больше (табл. 1.9).

Развитие суконной промышленности на территории Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX в.

В материальном плане уездные предводители чаще всего ничем не отличались от предводителей губернских, за редким исключением, являясь представителями крупнопоместного дворянства.

Одним из органов дворянской корпорации, функционировавшим в период между губернскими собраниями, выступало дворянское депутатское собрание. Оно состояло из губернского предводителя дворянства и по одному депутату избиралось от каждого уезда143. Указанные лица собирались по мере необходимости на основании решения губернского предводителя дворянства, тогда, когда какое-либо дело требовало коллегиального обсуждения144. При этом основным предметом деятельности депутатского собрания являлось ведение дворянской родословной книги соответствующей губернии.

Таким образом, количество уездов в губернии предопределяло численность членов дворянского депутатского собрания. Например, в Симбирской губернии в 1869 г. в состав дворянского депутатского собрания входил губернский предводитель дворянства действительный статский советник А. И. Ермлов, секретарь дворянства коллежский асессор Е. А. Ларионов, депутатами дворянства являлись: от Симбирского уезда – ротмистр Н. Н. Нейков, от Сенгилеевского – подпоручик П. А. Беляков, от Сызранско-го – коллежский советник Н. И. Зимнинский, от Карсунского – поручик

И. И. Мельгунов, от Алатырского – коллежский секретарь В. Я. Гончаров, от Ардатовского – майор И. М. Метальников, от Курмышского – губернский секретарь, князь – К. Л. Девлеткильдеев и от Буинского – коллежский регистратор П. Ф. Рогачев145. В Казанской губернии помимо предводителя дворянства, секретаря и депутатов в депутатском собрании состояли письмоводитель губернского предводителя и столоначальник146. В Пензенской в состав собрания входили предводитель дворянства, 10 депутатов, секретарь дворянства, секретарь канцелярии губернского предводителя и он же протоколист, а так же столоначальник и бухгалтер147. Наконец в Самарской губернии состав был следующий: губернский предводитель дворянства, 6 депутатов, секретарь дворянства, два столоначальника, регистратор и письмоводитель губернского предводителя148. (Подробный состав дворянских депутатских собраний средневолжских губерний см. в прил. 6 – 9.)

Рассматривая органы дворянского общества, необходимо упомянуть и о собрании предводителей и депутатов дворянства, которое проходило за месяц до обыкновенного губернского дворянского собрания. В нем участвовали предводители дворянства всех уездов соответствующей губернии, все депутаты дворянства и председательствующий – губернский предводитель дворянства. Главным вопросом, рассматриваемым на данном собрании, являлись рассмотрение и принятие окончательного решения о том, кто именно из потомственных дворян губернии мог принимать участие в работе собрания с правом голоса непосредственно или через уполномоченных, кто мог принимать участие в решении других вопросов и кого могли только избирать. Помимо этого собрание рассматривало «отзывы» от дворян, которые по каким-либо причинам не могли явиться на него149.

В пореформенный период к одному из важных органов дворянских обществ средневолжских губерний продолжала относиться дворянская опека. Впервые данные сословные органы в России были образованы «Учреждениями для управления губерний Всероссийской империи» 1775 г.150 и играли довольно важную роль применительно к дворянам, попавшим в затруднительную жизненную ситуацию.

В соответствии с законодательством того периода к предметам ведения опеки были отнесены «попечение о малолетних сиротах и вдовах дворянского состояния, об имении их и делах, а равно ведомство дворянских имений, как секвестрованных на основании законных о том постановлений, так и состоящих в споре по духовным завещаниям и в других случаях» (ст. 1152)151. На практике в ведение опеки попадали имения за долги казне и частным лицам, за растрату опекунами доходов с имения, за неявкой наследников, за лишение прав дворянства, за злоупотребление помещичьей властью, по нахождению под стражей, по безвестному отсутствию, по неполюбовному разделу имущества и за умопомешательством владельцев.

Заседатели дворянской опеки, которая учреждалась на один или несколько уездов, назначались в числе от двух до четырех по выбору дворянства подведомственных опеке уездов. Дворянская опека состояла из обозначенных заседателей под председательством местного, по нахождению опеки, уездного предводителя дворянства. Уездным предводителям дворянства тех уездов, которые были подведомственны соединенной опеке, предоставлялось право участвовать в ее заседаниях по делам своего уезда, с правом голоса152.

Одни из важнейших обязанностей опеки заключались в наблюдении за действиями опекунов и выборе их из среды лиц, проживающих в уезде. Опека должна была следить за тем, «…чтобы не только имение было управляемо как следует, но даже и за тем, чтобы малолетние получили пристойное воспитание, а для его имения последовала из того действительная польза, а не погибель и разорение». В обязанность дворянской опеки входило не только «…иметь настояние за своевременным предоставлением отчетов и наблюдать за действиями опекунов, но и следить за должным управлением имениями, за правильностью поступления доходов и производством расходов».

Тем не менее дела в этой сфере были далеки от идеала. Опекуны не не надлежащим образом относились к исполнению своих обязанностей, что влекло за собой неудовлетворительное состояние хозяйств опекаемых владельцев. Подтверждением этого может служить малая доходность опекаемых имений. Так, в Чембарском уезде Пензенской губернии в 1866 г. по одному имению дворянина Коткова дохода нисколько не получено, по другому имению получено лишь 35 коп. Наибольший доход был получен с имения дворян Украинцевых – 3 руб. 23 коп. с 1 дес. земли. Средний же доход с десятины по всем состоявшим в опеке имениям, а их было 41, составил 1 руб. 79 коп.154 В Городищенском уезде той же губернии имение корнета Караулова, состоявшее из 237 дес. змли, в 1865 г. дало дохода 74 руб. 25 коп., т. е. всего по 31 коп. с 1 дес.155

У дворян-землевладельцев, ведущих свое хозяйство лично, доходность имений была гораздо выше, например имение подполковника В. А. Обухова в Спасском уезде Казанской губернии, состоявшее из 1 545 дес. земли, в 1890 г. принесло чистого дохода своему владельцу – 19 400 руб., или 12 руб. 55 коп. с 1 дес.156, имение потомственного дворянина А. А. Сахарова в Лаишевском уезде той же губернии с количеством земли 2 560 дес. в 1887 г. дало чистого дохода 19 237 руб., или 7 руб. 51 коп. с 1 дес.157, имение штаб-ротмистра А. А. Демидова в Спасском уезде данной губернии в размере 1 496 дес. земли в 1889 г. принесло чистой прибыли 10 670 руб., или 7 руб. 13 коп. с 1 дес.158 Безусловно, есть и обратные примеры, ведь вторая половина XIX в. для поместного дворянства была периодом крайне тяжелым, но в целом рачительный хозяин мог извлекать достаточно большой доход от своего имения, что, как показано выше, не относилось к опекаемым имениям.