Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти Светова, Евгения Александровна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I Состав и структура двора царя Алексея Михайловича

1.1 Правящая элита царского двора с.28-63

1.2 Женская половина двора с.63-74

Глава II Придворные группировки и борьба между ними в годы царствования Алексея Михайловича с.75-120

Глава III Дворцовые ведомства и их функции с. 121-165

Глава IV Культурно-бытовые особенности двора царя Алексея Михайловича с. 166-206

Заключение с.207-212

Список источников и литературы с.213-228

Список приложений с.229-230

Приложения (схемы, иллюстрации, планы) с.231 -251

• Правящая элита царского двора
• Женская половина двора
• Дворцовые ведомства и их функции
• Культурно-бытовые особенности двора царя Алексея Михайловича

Введение к работе

Государственный строй России середины - второй половины XVII века характеризовался постепенным переходом от сословно - представительной монархии к абсолютизму. В этом процессе важную роль сыграл царский двор, под которым понимается государственный институт, соответствующий монархической форме правления, выполняющий политические, экономические, управленческие, представительские функции, связанные с государственной деятельностью и жизнью монарха. Функционирование царского двора обеспечивается принадлежащими ему хозяйственными подразделениями и государством. Вышеизложенная характеристика двора и связанная с его изучением тема диссертационного исследования относится к проблеме государственного строя.

Актуальность темы определяется необходимостью более глубокого изучения царского двора, как одного из эффективных рычагов эволюции царской власти в сторону ее абсолютизации.

Хронологические рамки исследования охватывают период

царствования Алексея Михайловича - 1645 -1676 гг.

Объектом исследования является царский двор в правление Алексея Михайловича как политический институт власти.

Предмет исследования связан с раскрытием механизма функционирования царского двора России через анализ его социального состава, деятельность придворной элиты, хозяйственных функций двора и его культурно-бытовых особенностей.

Методологической основой исследования является широкое использование методов комплексного и критического анализа источников и литературы, принципа историзма, научной объективности, а также сравнительно-исторического метода и метода политической биографии.

Исследование опирается как на опубликованные, так и на архивные источники, извлеченные из фондов Российского государственного архива древних актов (далее - РГАДА): «Приказа Тайных дел» (Ф. 27), «Разряда» (Ф.210), «Государственного древлехранилища хартий и рукописей» (Ф. 135), «Аптекарского приказа» (Ф. 143), «Исторических и церемониальных дел» (Ф. 156), «Исторических сочинений» (Ф. 375), «Оружейной палаты» (Ф. 396), а также из Синодального собрания отдела рукописей Государственного исторического музея (далее - ОР ГИМ). Значительная часть архивных материалов введена в научный оборот впервые.

Важнейшим законодательным актом, использованным в работе, стало Соборное Уложение 1649 г.¹, особенно главы: II - «О государьской чести и как его государьское здоровье оберегать», III - «О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакова бесчиньства и брани не было». Законодательство указанных глав ставило под особую защиту личность царя, его семью, ближайшее окружение, а также царский двор, как официальную

¹ Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г. — М.,1961.

государственную резиденцию. Немаловажное значение для работы имели глава XI - «Суд о крестьянех», глава XIX - «О посадских людех», в которых нашли отражение интересы феодалов и государственной власти.

Важными источниками для изучения верхушки господствующего класса являются Боярские книги² и боярские списки³, содержащие перечни состава государева двора: думных, и высших дворцовых чинов, информацию об их назначениях на административные и военные должности, о величине вознаграждения за конкретные службы первых лиц государства и т.д. Дополняют данные Боярских книг и боярских списков материалы справочного характера о городовых воеводах , приказных судьях , главах дипломатических миссий⁶, чинах на царских свадьбах⁷, которые раскрывают персональный состав правящих кругов, карьерный рост отдельных представителей царского двора, взаимоотношения между ними.

Наиболее полное представление о пожалованиях чинами, назначениях служилых людей по отечеству на воеводскую службу в города, о лицах, сопровождавших царя и царицу в подмосковные села, назначениях комиссий «на Москве», «столах» у государя, посольских приемах и встречах послов, религиозных и светских праздниках дают Записные разрядные книги . Особенно ценным для работы являются указания на именной состав лиц, принимавших участие в вышеперечисленных мероприятиях.

Из делопроизводственных документов стоит выделить приходо-расходные книги, содержание которых позволяет судить о хозяйственной деятельности двора. Большой интерес представляет комплекс документов Казенного приказа⁹, содержащий сведения об основных приходо-расходных статьях этого ведомства, жаловании служащим, покупке товаров, о расходах на посольские приемы, подарки иностранным государям, шитье нарядов и пополнении гардероба для царской семьи.

В царских грамотах и наказных памятях содержатся инструкции подьячим по управлению дворцовым хозяйством, а их отписки информируют о ходе работ в царских селах, сделанных продовольственных запасах, поставке их ко двору.

² Боярская книга 1639 г.-М.,1999; Боярская книга 1658 г. -М.,2004. ^J РГАДА. Ф.210. Оп.9. Московский стол. Боярские списки №№ 1-Ю.

⁴ Барсуков А.П. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления Московского государства
XVII столетия по напечатанным правительственным актам. - СПб.,1902.

⁵ Богоявленский С.К.Приказные судьи XVII в.-М.,1946; Веселовский СБ. Дьяки и подьячие XV-XVII вв.-
М.,1975.

⁶ Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных
дел.-М.,1813-1894.Ч.1-5.

⁷ Древняя российская вивлиофика.-М.,1790. T.XII1.

⁸ РГАДА. Ф.210.Оп. 6-а. Записные разрядные книги Московского стола № 8-18; Дворцовые разряды. - T.3.
-М.,1852.

⁹ РГАДА. Ф.396. Оп.2. 4.1. Приходные книги денежной казны-№№ 40-55; Расходные книги денежной
казны -№№ 103-118; Приходные книги товарам и вещам -№№ 163-192; Расходные книги товарам и вещам
для царского обихода - №№ 230-251; Расходные посольские книги - №№ 346-354; Расходные кроильные
книги -№№ 357-377.

В исследовании широко используется сочинение Г.К. Котошихина «О России в царствование Алексея Михайловича»¹⁰. Наряду с яркими, блестящими сюжетами, посвященными структуре и порядкам царского двора, нравам и обычаям, царившим в нем, следует отметить и некоторую предвзятость автора, в частности, в его характеристике членов Боярской думы: «а иные бояре, брады свои уставя, ничего не отвечают, потому что царь жалует многих в бояре не по разуму их, но по великой породе»", которая широко вошла в литературу. Такое «обвинение» бояр Котошихиным в бездеятельности опровергается нашей работой.

Несомненный интерес для исследования представляют записки иностранцев, содержащие материал не только о бытовой, но и о политической истории России. Особо можно выделить донесения К. Поммереннинга о Московском восстании 1648 г., поведении царя, временном примирении враждующих группировок. Не менее ценный источник оставил посол императора Священной Римской империи А. Мейерберг, давший много сведений о событиях 1662 г. в Москве, взаимоотношениях внутри двора, проникновении западной культуры в Россию. Кроме самого сочинения, ценны рисунки из его альбома - виды городов, строений, типов жителей Российского государства, в том числе бояр и боярынь в их характерных одеяниях. Также интересны сочинения П. Гордона, С. Коллинза, П. Потоцкого, Я. Рейтенфельса, содержащие информацию, отсутствующую в русских источниках . Однако к их сочинениям следует относиться с определенной осторожностью, поскольку они часто содержат пристрастную и необъективную оценку московских порядков и положения царского двора.

Важными для исследования представляются и первые «периодические издания» - «Вести-Куранты»¹³, составлявшиеся в Посольском приказе. Собранная в них информация свидетельствовала об интересе царя и его окружения не только к политическим и военным новостям из Европы, но и к европейским культурным и придворным событиям.

Отдельный корпус материалов составляют эпистолярные сочинения , которые раскрывают взаимоотношения царя Алексея Михайловича с родственниками (супругой, сестрами) и ближайшим окружением (Н.И. Одоевским, А.С. Матвеевым, Ю.А. Долгоруковым, А.Н. Матюшкиным).

Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. - М, 2000. " Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича // Московия и Европа. - М., 2000. - С.30. ¹² Поммеренинг К. Донесения королеве Христине и письма королевскому секретарю шведского резидента в Москве 1647-1650 гг. // Россия и Швеция в первой половине XVII в. - М.,1897; Мейерберг А. Путешествие в Московию барона Мейерберга в 1661 г. // Утверждение династии. - М.,1997; Гордон П. Дневник генерала Патрика Гордона, веденный им во время его пребывания в России 1661-1678 гг. // Московия и Европа. -М.,2000; Коллинс С. Нынешнее состояние России // Утверждение династии. - M., 1997; Рейтенфельс Я. Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии. // Утверждение династии. - M., 1997; Потоцкий П. Характеры вельмож и знатных людей в царствование Алексея Михайловича. // Северный архив. 1825. Ч. 17-18.

" Вести-Куранты 1645-1646, 1648.-М.,1980. Кн.З; Вести-Куранты 1648-1650.-М., 1980. Кн.4. ¹⁴ Сочинения царя Алексея Михайловича // Московия и Европа. - М., 2000.

Важнейшими источниками для характеристики придворной культуры, быта и нравов придворной жизни стали художественные произведения. Из них следует выделить сочинения (вирши) Симеона Полоцкого¹⁵ и первые пьесы («Артаксерксово действо», «О Навходоносоре царе»)'⁶, поставленные в придворном театре.

Из материальных источников в исследовании использовались памятники архитектуры Московского Кремля, подмосковных царских сел, портреты царя, царицы, первых лиц государства, книги, предметы комнатного интерьера, а также царские регалии, официальное облачение первых лиц государства, украшения. Вещественные источники отличаются своей достоверностью и существенно дополняют письменные материалы. Данный комплекс источников позволяет дать достаточно полную картину состояния царского двора времени Алексея Михайловича.

Историографию проблемы можно разделить на три тематические группы. Первая включает исследования, посвященные характеристике царского двора и высших придворных чинов, а также придворным группировкам. Вторая посвящена изучению дворцовых ведомств и экономической жизни двора. В третьего группу входят труды, содержащие материал о культурных и бытовых особенностях двора в изучаемый период.

Из дореволюционных исследователей наибольшая информация о царском дворе содержится в работе И.Е. Забелина¹⁷. Его фундаментальный труд «Домашний быт русских царей в XVI-XVII вв.» и поныне остается наиболее значимым в изучении двора, как места пребывания царской семьи и ее окружения и как крупного хозяйственного организма. Однако, несмотря на привлечение огромного числа источников, из поля зрения исследователя выпал вопрос о взаимосвязи между усложнением придворного быта и усилением царской власти, а многие факты, рассмотренные автором, требуют нового осмысления. В советский период, по конъюнктурным соображениям, проблема самого двора не стала темой специальных исследований. В связи с этим, в ходе официальной дискуссии о типологии, периодизации и характерных чертах абсолютизма в России, развернувшейся на страницах журнала «История СССР» в конце 60-х гг. XX в.¹⁸, тема роли царского двора в абсолютизации власти затронута не была.

Большее внимание, чем изучению двора, в трудах дореволюционных исследователей было уделено как отдельным чинам, так и совокупности придворных чинов. С историей элиты двора связано изучение боярства. Тема «боярства» затрагивалась как в общих трудах по истории государственных

'⁵ ГИМ ОР. Синод, собр. №№ 287,288.

" Артаксерксово действо: Первая пьеса русского театра XVII в. / Ст. и коммент. И.М. Кудрявцева. - М.-Л., 1957; «О Навходоносоре царе, о теле и злате и о триех отроцех, в пещи не сожженых». Симеона Полоцкого. ОР ГИМ. Синод .собр. №287.

¹⁷ Забелин И.Е.Домашний быт русских царей в XVI-XVII столетиях. - М.,1990.

¹⁸ Аврех А.Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России. //История СССР. 1968.,
№»; Павлова-Сильванская М.П. К вопросу об особенностях абсолютизма в России. // История СССР. 1968,
№4; Шапиро А.Л. Об абсолютизме в России. // История СССР. 1968, №5; Павленко Н.И. К вопросу о
генезисе абсолютизма в России. //История СССР. 1970, №4; Чистозвонов А.Н. К дискуссии об абсолютизме
в России. 1971, №3. и др.

учреждений, так и в работах, специально посвященных служилым людям по отечеству. Традиция изучения роли боярства была положена работами В.О. Ключевского и других авторов ⁹. В.О. Ключевским было высказано мнение, об ослаблении боярства в результате опричного террора, следствием чего явился подрыв его политической позиции в XVII в. Такой подход сохранялся в ряде исследований²⁰. В советский период в работах Н.В. Устюгова, Я.Е. Водарского, А.А. Зимина, Н.Ф. Демидовой, О.Е. Кошелевой, И.Ю. Айрапетян вопрос о составе и положении правящих кругов, на основе новых привлеченных источников, получил иное осмысление, что выразилось в более всестороннем рассмотрении роли боярства. Было установлено, что в XVII в. боярство оставалось надежной опорой самодержавия. В частности, О.Е. Кошелева отметила, что источник могущества боярства коренился в его огромных земельных владениях, а также указала на заинтересованность аристократии «в сильном самодержавном государстве, с которым оказалась связанной и экономически и политически»²². К настоящему моменту в историографии сложилось достаточно плодотворное направление по изучению истории правящей элиты на разных этапах развития русского государства, в том числе и в XVII в.²³

Указанные исследования дополняются работами, помогающими раскрыть именной состав царского двора. Начало плодотворному анализу различных официальных документов по учету членов двора было положено исследованиями В.И. Буганова, А.Л. Станиславского²⁴, носящими источниковедческий и справочный характер и продолжено М.П. Лукичевым и Н.М. Рогожиным²⁵.

Борьба придворных группировок нашла определенное отражение в трудах П.П. Смирнова, К.В. Базилевича, СВ. Бахрушина²⁶, а на современном

¹⁹ Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. - М.,1909; Он же. В.О.История сословий в России // Соч.
в 8 т. - М.,1959. -Т.б; Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. - М., 1993; Павлов - Сильванский Н.П.
Государевы служилые люди. - СПб.,1898.

²⁰ Владимирский- Буданов М.Ф. Обзор истории русского права.-Киев.,1915; Пресняков А.Е. Московское
царство.-Пг.,1918.

²¹ Устюгов Н.В. Классы и классовая борьба в России в XVII в. // Устюгов Н.В. Научное наследие. - М., 1974;
Водарский Я.Е. Правящая группа светских феодалов в России в XVII в. // Дворянство и крепостной строй
России в XVI-XVIII вв. Сб.ст. - М.,1975; Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во
второй половине XV- первой трети XVI в. - М..1988; Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия XVII в. и ее
роль в формировании абсолютизма. - М., 1987; Кошелева О.Е. Боярство в начальный период зарождения
абсолютизма в России (1645-1682 гг.): Автореф. лис...канд. ист. наук. - М., 1987; Айрапетян И.Ю.
Феодальная аристократия в период становления абсолютизма в России: Автореф. дис.канд. ист. наук. - М.,
1988.

²² Кошелева О.Е. Боярство в начальный период зарождения абсолютизма в России (1645-1682 гг.). Автореф.
дис... канд. ист. наук.-М., 1987.-C.I8.

^п Правящая элита русского государства XI- начала XVIII вв. - СПб., 2008.

²⁴ Буганов В.И. Обзор списков разрядных книг последней четверти XV-начала XVII в.// Проблемы
источниковедения. - М.,1958. - Вып. 6.; Он же. Описание списков разрядных книг XVII в. //
Археографический ежегодник за 1972 г. - М., 1974.; Станиславский А.Л. Труды по истории государева
двора в России XVI-XVII веков. - М.,2004.

²⁵ Боярская книга 1639 г./ Подготовка текста В.А. Кадика, М.П. Лукичева, Н.М. Рогожина. - М., 1999;
Боярская книга 1658 г./ Подготовка текста, вступительная статья М.П. Лукичева, Н.М. Рогожина.- М.,2004.

²⁶ Бахрушин СВ. Московский мятеж 1648 г. // Сборник статей в честь М.К. Любавского. Пг., 1917;
Базилевич К.В. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание 1662 г. - М.,1936; Смирнов П.П.
Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в.-М-Л.,1948.-Т.1-2.

этапе в работах Е.И. Филиной, Г.В. Талиной, П.В. Седова . В частности, Г.В. Талина выделила три группировки в составе Ближней думы, представленные знатными боярскими родами, лицами, выдвинувшимися благодаря своим талантам и покровительству государя, родственниками царя . Из всех государственных деятелей периода царствования Алексея Михайловича наибольшее внимание в историографии привлекали такие личности, как А.С. Матвеев, А.Л. Ордин-Нащокин, Н.И. Одоевский, Ф.М. Ртищев, Б.М. Хитрово. В последние годы появились исследования, посвященные Б.И. Морозову, Ю.А. Долгорукову, В.В. Голицыну²⁹. Характеристика представителей двора не осталась без должного внимания и к его главе -царю Алексею Михайловичу³⁰.

Явно недостаточное внимание в литературе было уделено женской половине двора. Наиболее полным исследованием по данной теме до наших дней остается работа И.Е. Забелина, который показал особенности личности женщины в «положении царицы», «обряды царицыной жизни комнатной и выходной», а также чиновный состав ее двора³¹. После длительной временной лакуны исследований на эту тему, личности «первых дам» двора вновь привлекли внимание исследователей. Например, свет увидели работы Н.Л. Пушкаревой и Л.Е. Морозовой³². Среди западных ученых отдельных фрагментов темы царского двора касались Р. Крамми, М.По_; П. Лонгсворт, П. Бушкович³³.

Приказная система, технология управления, классификация приказов, их деятельность, штаты неоднократно были предметом специальных исследований³⁴. В связи с темой нашей работы, мы затронем лишь дворцовые

Филина Е.И. «Придворные партии» в политической борьбе в России в 30-50-е гг. XVII в. Автореф. дис... канд. ист. наук. М.,1995; Талина Г.В. Всея Великая и Малая и Белыя России Самодержавие. - М., 2005; Седов П.В. Закат Московского царства. Царский двор конца XVIIb. - СПб., 2006.

²⁸ Талина Г.В. Всея Великая и Малая и Белыя России Самодержавие. -М.. 2005. - С.86-89.

²⁹ Арсеньев Ю.В. Ближний боярин князь Н.И. Одоевский и его переписка с галицкой вотчиной (1650-1684),
-М..1903; Галактионов И.В., Чистякова Е.В. А.Л. Ордин-Нащокин - русский дипломат XVII в. - М.,1961;
Буганов В.И. А.Л. Ордин-Нащокин // Вопросы истории. - 1996. - №3; Щепотьев Л. Ближний боярин А.С.
Матвеев как культурный и политический деятель XV11 в. - М., 1906; Козловский И.П. Ф.М. Ртищев. - Киев,
1906; Селезнева И.А. Государственный деятель XVII в. Б.М. Хитрово. // Вопросы истории. - 1987. - №1;
Рогожин H.M. Выдающиеся руководители Посольского приказа // Рогожин Н.М. У государевых дел быть
указано... - М., 2002; Жарков В.П. Боярин Б.И. Морозов - государственный деятель России XVII века.
Автореф. канд... дис. ист. наук. М., 2001; Щербаков С.Н. Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков -
государственный деятель России XV11 века. - М.,2009; Ткаченко А.В. Князь Василий Васильевич Голицын -
государственный деятель России последней трети XVII в. Автореф. канд. дис. ист. наук. - М., 2002.

³⁰ Сорокин Ю.А. Алексей Михайлович/ЛЗопросы истории. -1992. № 4-5; Демидова Н.Ф., Морозова Л.Е.,
Преображенский А.А. Первые Романовы на российском престоле. - М., 1996; Талина Г.В. Царь Алексей
Михайлович. - М., 1996; Андреев И. Алексей Михайлович. - М.,2006.

³¹ Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. - М..2001.

³² Пушкарева Н.Л. Женщины Росси и Европы на пороге Нового времени. - М.,1996; Она же. Русская
женщина: история и современность. - М.,2002; Морозова Л.Е. Дворцовые тайны. Царицы и царевны XVII в.
- М.,2004.

³³ Crummey R.. Aristocrats and Servitors: The Boyar Elite in Russia 1613-1689. - Princeton, NJ, 1983; Longworth
P. Alexis. Tsar of All the Russians. - London, 1984; Рое M. The Russian Elite in the Seventeen Century. -
Vammala, 2004; Бушкович. П. Петр Великий. Борьба за власть (1671-1725). - СПб., 2008.

³⁴ Московские старинные приказы//Древняя Россйская Вивлиофика.-М.,1791.- 4.20; Вернер И.А. О
времени и причинах образования московских приказов. - М.,1908; Чернов А.В. О классификации
центральных государственных учреждений XVI-XVII вв.// Исторический архив. - 1958. - №1 .Леонтьев А.К.
Образование приказной системы управления в Русском государстве. -М.,1961; Новохатко О.В. Разряд в

учреждения, историография которых невелика . Одним из первых к этой теме обратился И.Я. Гурлянд, детально рассмотревший историю приказа Тайных дел и, прежде всего, его деятельность по управлению обширным дворцовым хозяйством . В кратком обобщающем материале о группе дворцовых приказов, приведенном в «Очерках истории СССР»³⁷, отмечалось, что в функции дворцовых приказов, главным из которых был приказ Большого Дворца, входило обслуживание царского двора; порой функции некоторых из них расширялись до общегосударственных (приказ Тайных дел, Оружейная палата). В «Очерках» к дворцовым приказам были отнесены Казенный, Конюшенный и Аптекарский приказы, а также Царева и Царицына мастерские палаты. Классификация дворцовых приказов, как отдельной группы учреждений, была дана А.К. Леонтьевым³⁸. Исследователь дополнил список дворцовых приказов за счет указания в нем Постельничего, Сокольничего, Ловчего, Дворцового судного, Панихидного приказов, приказа Золотых и Серебряных дел. Однако комплексное рассмотрение дворцовых ведомств еще не стало предметом специального изучения. В ряде работ нашла отражение тема экономической жизни двора, его обслуживания, создания первых дворцовых мануфактур³⁹.

Культурные и бытовые аспекты жизни двора не раз привлекали исследователей истории XVII в. Основной их интерес был посвящен появлению новшеств в этой сфере, несвойственных прежней эпохе, -

первому театру , литературному творчеству , живописи , музыке .

Традиция всестороннего рассмотрения монаршего двора была заложена немецким исследователем Н.Элиасом⁴⁴. Сегодня изучение двора и его роли в социально-политической, экономической, культурной жизни общества стало одним из актуальных направлений, как в мировой, так и в

185 году. - М.,2007; Лисейцев Д.В. Приказная система Московского государства в эпоху Смуты. - Тула,

2009.

^j5 Арсеньев Ю.В. К истории Оружейного приказа в XVII в. - СПб., 1904; Селезнева И.А. Золотая и

Серебряные палаты. Кремлевские дворцовые мастерские XVII в. - М.,2001.

Гурлянд И.Я. Приказ великого государя Тайных дел. - Ярославль, 1902;

Устюгов Н.В. Центральное управление. Приказы // Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в. -1955.

Леонтьев А.К. Государственный строй//Очерки истории русской культуры XVII в.-М„ 1979. - 4.1. ¹⁹ Заозерский А.И. Царская вотчина XVII в. - М., 1937; Якобсон А.Л. Ткацкие слободы и села в XVII в. - М-Л., 1934; Устюгов Н.В., Гейман В.Г. Мануфактура // Очерки истории СССР. Период феодализма XVII в. -М.,1955; Заозерская Е.И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI-XVII веков. -М., 1970; Кошман Л.А. Мануфактура// Очерки русской культуры XVII в.-М., 1979.-Ч. 1.

Морозов П.О. История русского театра до половины XVIII столетия. - СПб., 1889; Богоявленский С.К. Московский театр при царях Петре и Алексее. — М., 1914; Державина О.А. Театр и драматургия // Очерки русской культуры XVII в. - М., 1979. - 4.2. и др.

⁴¹ Демин А.С. Русские пьесы 1670-х годов и придворная культура // ТОДРЛ. - Л.,1972. - Т. XXVII; Панченко A.M. Русская стихотворная культура XVII в. - М., 1973; Новые черты в русской литературе и искусстве (XVII- начало XVIII в.) - М., 1976; Пушкарев Л.Н. Общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVII века. - М., 1982; Сазонова Л.И. Литературная культура России. Ранее Новое время. -М., 2006.

Успенский А.И. Царские иконописцы и живописцы XVII в.-М., 1910; Овчинникова Е.С. Портрет в русском искусстве XVII века: Материалы и исследования. - М., 1955. '' Рогов А.И. Музыка//Очерки русской культуры XVII в.-М., 1979.-4.2.

Элиас Н. Придворное общество: Исследования по социологии короля и придворной аристократии. -М.,2002.

отечественной науке, что подтверждается проведением ряда конференций на эту тему, созданием монографических работ ⁵. Однако всесторонне изучение двора Алексея Михайловича еще не нашло должного отражения в литературе.

Научная новизна настоящего исследования обуславливается тем, что впервые на основе широкого круга источников комплексно рассматривается история царского двора (его мужской и женской половины) в период правления Алексея Михайловича; выявляется правящая элита, ее военная, административная, дипломатическая, придворная службы; освещается борьба придворных группировок, отдельные аспекты хозяйственной и культурной жизни двора. Существенно дополнен биографический материал о личностях из ближайшего окружения царя.

Целью настоящего исследования является комплексный анализ положения двора Алексея Михайловича в контексте абсолютизирующейся царской власти. Для этого поставлены следующие задачи: 1) выявить персональный состав элитной части двора, его структуру и связь с управленческим аппаратом государства; 2) осветить борьбу придворных группировок и выяснить родственные связи внутри элиты; 3) дать политические портреты наиболее значимых представителей придворной элиты; 4) изучить деятельность огромного дворцового хозяйства, его ведомств; 5) раскрыть культурные и бытовые особенности придворной жизни.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его материалов в общих курсах, спекурсах, спецсеминарах по истории России XVII в., в монографиях, музейной и краеведческой работе.

Апробация работы. Материалы исследования содержатся в одиннадцати статьях, из которых три опубликованы в научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Результаты исследования апробировались в докладах автора на научных конференциях «Ключевские чтения» в 2007, 2008, 2009, 2010 гг., «Забелинские чтения» в 2007, 2008 гг., Пасхальные чтения в 2008 г., а также на кафедре истории России МПГУ в 2011г.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения, содержащего схемы, планы, иллюстрации.

Правящая элита царского двора

Значительный интерес к истории царского двора следует объяснить той важной ролью, которую он играл в жизни Российского государства в XVII в. Для периода единого Русского государства конца XV-XVII вв. под государевым двором в соответствии с установившейся традицией (труды СБ. Веселовского, А.А. Зимина и других исследователей), понимается светская правящая элита . Члены царского двора, имея приоритетное право на занятие высших военных, административных и придворных должностей в государстве, принимали активное участие в политической и экономической жизни страны. Среди всех служилых людей времени Алексея Михайловича царский двор представлял собой привилегированную, близкую к государю группу, по свой значимости намного превосходившую господствующий класс. В современной историографии отмечается, что для второй половины XVII в., когда число членов двора стало значительно превышать реальные потребности аппарата государственного управления, начался постепенный процесс оседания некоторых групп столичного дворянства по городам. Под правящей элитой следует подразумевать преимущественно верхний слой двора - членов Боярской думы, а также стольников как наиболее аристократический чин московского дворянства . (Вероятно, формулировка в отношении стольников связана с воеводскими должностями, которые они занимали в уездах, а затем менялись и возвращались в столицу).

Для установления состава правящей элиты царского двора нами были применены ряд методик. Проанализированы учетные документы: боярские книги, боярские списки, в которых фиксировались имена знатнейших людей государства, их доходы, назначение на гражданскую и военную службу; дворцовые разряды, отражающие информацию о дворцовых чинах и их функциях; царские свадебные чины (1647, 1648, 1671 гг.), фиксировавшие важнейшие свадебные чиновные списки, в которых указывались лица, наделенные самыми почетными должностями на свадьбах, местоположение лиц за свадебным столом, что свидетельствововало о степени их близости к царю. Известное значение при определении элиты царского двора имеют сочинения русских и иностранных авторов. Вышеперечисленные источники позволяют установить, что лица, принадлежащие к элитной части двора, занимали главные политические посты в различных государственных структурах: Боярской и Ближней думах, приказах, воеводствах, комиссии «на Москве», посольствах.

В момент вступления Алексея Михайловича на престол (1645 г.) чин боярина, необходимого для заседания в Боярской Думе, имели только 15 человек , среди которых были князья и бояре: кн. Н.И. Одоевский, кн. Д.М. Черкасский, кн. Б.М. Лыков, кн. Б.А. Репнин, боярин и дворецкий кн. A.M. Львов, кн. И.А. Голицын, Б.М. Салтыков, М.М. Салтыков, И П. Шереметьев, Ф.И. Шереметьев, В.П. Шереметьев, Б.И. Морозов, И.В. Морозов, Г.И. Морозов, Л.С. Стрешнев4. Кроме бояр в это время в Думу также входили окольничие - кн. СВ. Прозоровский, кн. Ф.Ф. Волконский, Ф.В. Волконский, СМ. Проестев, кн. А.Ф. Литвинов - Масальский, кн. В.П. Черкасский, Г.Г. Пушкин, родственники царя В.И. Стрешнев, Ф.С Стрешнев, думный дворянин и казначей Б.М. Дубровский, думный дворянин и печатник Ф.Ф. Лихачев, думные дьяки - И.А. Гавренев, М. Данилов, Г.В. Львов, М. Волошенников, стряпчий с ключом И.М. Аничков, ясельничий Б.Ф. Болтин, московский ловчий И.Ф. Леонтьев . Из приведенного состава Боярской думы видно, что решающее большинство в ней принадлежало сторонникам Романовых и царской родне, а сама дума представляла собой мощную политическую опору новой династии и молодого царя6.

В Боярской книге 1647 г. значилось 28 имен бояр, а в книге 1658 г. - 36 имен7.

Для того чтобы «прийти в честь» и попасть в ближайшее окружение царя, необходимо было принадлежать или к знатному роду или «дослужиться» до высокого чина. Согласно данным боярских книг и списков рассматриваемого периода, в думные бояре, минуя окольничество, попали представители 16 фамилий (Воротынские, Голицыны, Куракины, Морозовы, Одоевские, Пронские, Романовы, Темкины-Ростовские, Буйносовы-Ростовские, Репнины, Трубецкие, Урусовы, Хованские, Черкасские, Шеины, Шереметьевы), что говорило о привилегированном положении этих родов . Через окольничество прошли представители 21 фамилии. Представители 4-х из них были боярами, попавшими в Боярскую думу, минуя окольничество (Долгорукие, Ромодановские, Прозоровские, Салтыковы)9. Данные боярских книг подтверждаются информацией из сочинения Г.К. Котошихина, который отмечал рода, получавшие боярства, минуя окольничество. Среди них мы встречаем представителей фамилий Черкасских, Воротынских, Трубецких, Одоевских, Голицыных и других - всего 16 родов10. К этой информации автор добавлял, что есть «иные многие добрые и высокие роды, только еще в честь не пришли за причиною и за недослужением» .

Боярские списки содержат информацию, раскрывающую численный рост в Боярской думе представителей одних и тех же фамилий - «семейных кланов» (от 4 до 7 человек), роль которых при дворе Алексея Михайловича стала очень заметной. Среди них: Голицыны, Долгорукие, Куракины, Милославские, Морозовы, Одоевские, Прозоровские, Ромодановские, Салтыковы, Урусовы, Черкасские, Шереметевы. Такое положение объяснялось либо знатностью, либо родственными связями с царской семьей, а также успешной службой. Боярские списки 1645-1676 гг. показывают новые фамилии, получившие боярство при Алексее Михайловиче. Среди них Пушкины, Трубецкие, Пронские, Милославские, Бутурлины, Хитрово, Матвеевы, Нарышкины .

Вышеперечисленные документы, содержащие именной состав бояр, показывают, что за годы царствования Алексея Михайловича произошел и общий рост числа думных бояр. Если в 1645 г. думных бояр было 15, то в следующем году их стало на 12 больше. В бояре были пожалованы А.Н. Трубецкой, Н.И. Романов, Я.К. Черкасский, В.И. Стрешнев И.И. Салтыков, Ф.С. Стрешнев, М.М. Темкин-Ростовский, Ю.П. Буйносов - Ростовский, Б.П. Шереметьев, СВ. Прозоровский, Г.Г. Пушкин, Ф.С. Куракин. Подобная тенденция продолжилась и в последующие годы: в 1648/49 гг. в Боярскую думу были пожалованы Ю.А. Долгоруков, Ф.Б. Долматов-Карпов, И.Н. Хованский и число бояр достигло 30, в 1652/53 гг. - 33, в 1654/55 гг. - 38, в 1665/66 - 27, 1667/68 - 26, в 1668/69 - 25 (скончался боярин И.Д. Милославский), в 1671/72 и 1673/74 гг. число бояр оставалось неизменным - 25, а в 1675/76 гг. достигло 37 . В целом за время правления Алексея Михайловича (1645-1676 гг.) были пожалованы боярством 58 человек. Именно они составили наиболее значимую часть внутри Боярской думы. Среди них выделялись бояре, имевшие княжеский титул. К ним относились представители 8 фамилий, получившие боярство, минуя окольничество: Одоевские, Трубецкие, Черкасские, Голицыны, Куракины, Воротынские, Урусовы, Хованские. Что касается потомков удельных князей Волконских, Барятинских, Львовых, Пронских, Репниных, Ромодановских, Лобановых - Ростовских, Буйносовых, Троекуровых, Хилковых, Хворостининых - им необходимо было пройти через окольничество. К следующей группе аристократии в Думе относилось старомосковское боярство, представленное фамилиями Романовых, Морозовых, Салтыковых, Шереметевых, Шейных.

К группе нетитулованного боярства следует отнести и родственников царя Алексея Михайловича - Стрешневых, Милославских, Нарышкиных. Они, даже при желании царя, не получали боярство сразу, а проходили через окольничество, хотя для них это и было формальным соблюдением правил, поскольку одно пожалование могло следовать сразу за другим. Так И.Д. Милославский, тесть царя, будучи стольником, получил чин боярина через месяц после объявления его окольничим.

Особую группу в Думе составляли лица, выдвинувшиеся благодаря своим личным качествам и расположению к ним царя. Среди них такие известные государственные деятели, как А.Л. Ордин-Нащокин, А.С. Матвеев, Б.М. Хитрово, которые получили боярство, не относясь к знатным родам.

Женская половина двора

Уединенная, закрытая жизнь на женской половине дворца скрывала тот мир, в котором жила царица и ее приближенные, и в который не мог проникнуть случайный посторонний. Рассмотрение придворных ведомств, обеспечивающих повседневный быт государыни и царевен, показывает, что они имели свой, достаточно значительный штат, состоящий из различных женских чинов.

Иерархия женских чинов во многом отличалась от мужской половины дворца, в первую очередь это было связано с особенностями быта в царицыном «тереме». Мужским чинам здесь просто не было аналогов, вместе с тем, иерархия на женской половине отличалась большей четкостью.

Высший чин при государыне царице, конечно, занимали боярыни. В XVII веке придворные боярыни подразделялись на «приезжих» и «дворцовых». «Приезжие» боярыни собственно не проживали, постоянно не служили во дворце и не входили в дворцовый штат, а приглашались к царице во дворец по какому-либо торжественному случаю, чаще всего, к праздничному столу или в качестве лиц, сопровождающих государыню при ее посещениях церквей и монастырей. Круг таких боярынь определялся, прежде всего, близостью к царскому трону их мужей, расположением к ним царя. При этом не следует полностью исключать отношения к приглашенным дамам самой царицы, хотя, отметим, что первоочередную роль в таких приглашениях играло соблюдение определенной придворной традиции.

Первых дам царского двора можно определить, используя уже упомянутые нами свадебные чиновные списки, в которых также упоминались и боярыни, исполнявшие определенные роли на царских торжествах.

Как видно из таблицы № 9, на свадьбе Алексея Михайловича с Н.К. Нарышкиной не указано имя посаженой матери жениха. Намечалось, что этот почетный свадебный чин по старшинству положения займет боярыня Прасковья Прокофьевна Морозова, жена Глеба Ивановича Морозова, который еще в 1648 г. вместе с И.Д. Милославским оберегал сенник новобрачных. Первая супруга Г.И. Морозова - Авдотья Алексеевна, была посаженой матерью Алексея Михайловича на первой его свадьбе. Однако Феодосья Прокофьевна, ставшая второй женой Г.И. Морозова в 1654 г., отказалась приехать на вторую свадьбу царя. Истинной причиной ее отказа было несогласие с церковной реформой патриарха Никона, инициатором которой был сам Алексей Михайлович. Пока была жива первая царица М.И. Милославская, придерживающаяся взглядов старообрядцев во главе с Аввакумом, Морозова имела поддержку в царской семье, но со смертью царицы и женитьбы Алексея Михайловича на Наталье Нарышкиной положение Морозовой изменилось. Своей неявкой на свадебные торжества она показала всему царскому двору и, прежде всего, Алексею Михайловичу, что остается верна своим убеждениям. Однако внешний предлог отказа явиться на свадьбу был благовидным - «ногами зело прискорбна». Истинная причина отказа, конечно, была известна царю и вызвала его гнев: «Знаю, она загордилася»79. Однако, не желая обидеть П.Ф. Морозову, царь решил не назначать на свою свадьбу другую посаженую мать.

«Приезжие» боярыни были обязаны явиться к царице во дворец по ее «зову» - приглашению и разделить с ней значимое событие в жизни царской семьи или же церковный праздник. К каждой из боярынь от лица государыни посылался человек с таким приглашением. Среди гостей Марии Ильиничны или Натальи Кирилловны были не только боярыни, но и супруги окольничих и даже жены стольников. В обнаруженных нами списках приезжих боярынь отмечались их социальный состав, имена и причины их приглашения к царице. Например, по случаю именин царевны Марфы Алексеевны, боярынь звали к «имениному столу» царицы Марии Ильиничны. Первыми в списке значились, скорее всего, по «протоколу», грузинская царица Елена Леонтьевна и жена сибирского царевича Наталья Васильевна. А далее следовали имена жен наиболее влиятельных бояр: «Анны Ильиничны Морозовой, Авдотьи Семеновны Черкасской, Федосьи Прокофьевны Морозовой, Авдотьи Федоровны Одоевской, Степаниды Семеновны Морозовой, Катерины Федоровны Милославской, Настасьи Григорьевны Бутурлиной (вдовы В.В. Бутурлина), Ульяны Осиповны Пушкиной (вдовы Г.Г. Пушкина), Елены Борисовны Хворостиной, Авдотьи Андреевны Стрешневой»81. В продолжение этого списка указывались только имена мужей, чьи супруги были приглашены во дворец: жены окольничих Ф.М. Ртищева, В.М. Еропкина, В.П. Львова, кравчего П.М. Салтыкова, а также жены 5 стольников. Другими причинами приглашений приезжих боярынь были именины царевичей и царевен , а также Рождество Христово и Пасха. По заведенной традиции, в дни именин царицы, царевичей и царевен, боярыни приезжали со своими именинными калачами и пирогами.

В «походах» царицы в подмосковные села первыми в составе свиты следовали «приезжие» боярыни, за ними остальные чины. Получать подобные приглашения из царицыных хором, разделять ее стол и поездки было, безусловно, особой почестью. Такие визиты предполагали умение поддержать беседу, сообщить информацию, интересную для царицы, ответить на ее вопросы, разнообразить ее досуг, возможно, пением, чтением вирш, совместным занятием рукоделием. Посещение терема царицы требовало от боярыни и не отставать от моды. Могли ли «приезжие» боярыни использовать свое посещение для «дела», то есть хлопотать о протекции царицы за кого-либо? Достоверно такие случаи неизвестны, вместе с тем, царица, конечно же, обладала особым влиянием и могла помочь в удовлетворении просьб дамам своего окружения.

В отличие от «приезжих» боярынь, которые разделяли досуг царицы от случая к случаю, «дворцовые» или «дворовые боярыни» безвыездно жили во дворце. В дворовые боярыни жаловали по именному царскому указу. В их число чаще всего включались родственницы царицы, которых она таким путем привечала и приближала к себе во дворец. Также в состав штата царицы могли попасть вдовствующие боярыни, с которыми она была дружна. Дворовые боярыни выполняли роль мамок (воспитательниц) малолетних царевичей и царевен. Важность возложенной на них заботы о царских детях подтверждается тем, что они назначались лично царем, происходили из весьма знатных семей и их жалованье в среднем было от 50 до 100 рублей в год : «боярыне княгине Прасковьи Борисовне Куракиной быть ей у государя царевича Федора Алексеевича в мамках с учинением ей государева жалованья денег семьдесят рублев» , мамка царевны Натальи Алексеевны княгиня Прасковья Ивановна Ромодановская получала 68 рублей 32 алтына . У самого царя Алексея Михайловича в мамках были боярыни Анна Никитична Годунова и Ульяна Степановна Собакина, у царевича Дмитрия Алексеевича - боярыня Катерина Федоровна Милославская, у царевича Алексея Алексеевича - боярыня княгиня Арина Григорьевна Катырева-Ростовская, а также боярыня Анна Лаврентьевна Мещерская, у царевича Федора Алексеевича - боярыня княгиня Прасковья Борисовна Куракина и боярыня Анна Петровна Хитрово, у царевича Петра Алексеевича - боярыня Матрона Романовна Леонтьева. У царицы и царевен также были свои боярыни - мамки: у царицы Натальи Кирилловны ими значились Матрена Васильевна Блохина и Домна Ивановна Волконская, кравчей служила Феодосия Ивановна Кокорева, у царевны и великой княжны Ирины Михайловны в мамках была боярыня княжна Ульяна Васильевна Троекурова, а также Дарья Ивановна Толстая, у царевны Татьяны Михайловны - боярыни Марья Ивановна Пронская, свои мамки -боярыни были и у меньших княжен, например, у царевны Софьи Алексеевны в мамках была боярыня Анна Никифоровна Лобанова-Ростовская . Даже когда воспитанники дворовых боярынь взрослели, боярыни- вдовы по их желанию все равно оставались во дворце, а при взрослых царевнах они жили постоянно.

У М.И. Милославской дворовыми боярынями царицыного двора были «княжна боярыня Ульяна Михайловна Нащекина, Дарья Ивановна Салтыкова, Анна Матвеевна Супонева; у царевича Федора Алексеевича -княгиня Прасковья Борисовна Куракина; у княжны Марфы Алексеевны -«мама» Ульяна Петровна Шереметева; у царевны Софьи Алексеевны - Анна Михайловна Лобанова; у царевны Екатерины Алексеевны - княгиня Ефросинья Демидовна Зубова» . В свиту царицы Натальи Кирилловны царем были введены Матрена Васильевна Блохина, княжна Домна Ивановна Волконская, кравчея Настасья Ивановна Кокорева. В мамках у царевича Петра Алексеевича значились Матрона Романовна Леонтьева, а у княжны Натальи Алексеевны - Прасковья Ивановна Ромодановская .

Дворцовые ведомства и их функции

Центром жизни царского двора России в XVII столетии являлся дворцовый комплекс в Кремле, который включал дворцы с парадными и жилыми помещениями, здания государственных и дворцовых ведомств, многочисленные хозяйственные постройки.

К середине XVII в. царский двор находился в управлении нескольких придворно-государственных учреждений. Масштаб придворного хозяйства, созданного к моменту правления царя Алексея Михайловича, требовал значительного числа чинов и служб, которые могли бы обеспечивать и поддерживать государев дом. Согласно принятой в исторической науке точке зрения, в составе всего аппарата управления в России в XVII в. было одиннадцать приказов с дворцовыми функциями1. К ним относились приказы Большого Дворца, Казенный, Постельный, Конюшенный, Сокольничий, Ловчий, Дворцовый судный, Панихидный, Царская Мастерская палата, Царицына Мастерская палата, Приказ Золотых и Серебряных дел. Особое место занимал приказ Тайных дел, который частично выполнял дворцовые функции.

В годы царствования Алексея Михайловича система дворцовых ведомств подверглась серьезной реорганизации, которая привела не только к численному увеличению их числа, но и изменению их функционального назначения. Интересно также отметить месторасположение этих приказов. По свидетельству Г.К. Котошихина, к 1665 г. в Кремле располагались только «Тайных дел, Приказ Большого Дворца, Мастерские Палаты, Оптекарской, Серебряного и Золотого Дела, Оружейной, Монастырской; а достальные все приказы устроены от царского двора поодаль» . Пребывание Монастырского Приказа в Кремле, вследствие его функционального значения, объяснялось необходимой близостью этого ведомства к царю и патриарху.

Дворцовые приказы принадлежали к особой группе учреждений, «задачей которых было обслуживание царского двора, хотя в некоторых случаях их функции расширялись до общегосударственных, что дает возможность рассматривать их в единой системе государственного аппарата России XVII в.» .

В.О. Ключевский полагал, что создание всей приказной системы началось, прежде всего, в сфере дворцового управления в процессе перехода от единоличных поручений по управлению, которые получали княжеские слуги, к созданию постоянных присутственных мест, получивших название «изб» или «приказов» . По мысли А.А. Зимина, «корни дворцовой системы управления уходят в глубокую древность»5. В ходе присоединения новых земель к Москве, территория великокняжеского хозяйства увеличилась, что требовало централизованного руководства новыми территориями, как и необходимость размежевания государственных и великокняжеских земель. Со второй половины XV в. управление дворцовыми землями было поручено дворецкому, в ведении которого были контроль и суд над служащими двора с помощью специального штата дьяков. Последние постепенно образовали штатный костяк главного придворного ведомства. Исследователь приказной системы А.К. Леонтьев отмечал, что «Большой Дворец явился первым на Руси ведомством приказного типа, имевшим все необходимые признаки, характерные для приказа как учреждения, определивших (хотя и не совсем четко) сферу деятельности: свой штатный состав, свою канцелярию и «казну» и характерную для приказов систему делопроизводства. Название «Большой Приказ» утвердилось за дворцовым приказом только во второй половине XVI в. Впервые Большой Приказ встречается в актах с 1524 г.» .

Приказ Большого Дворца являлся высшим административным, финансовым и судебным органом для всех лиц, служивших в дворцовых ведомствах и многочисленных дворцовых вотчинах.

Приказ стал центром управления всего придворного хозяйства. В его подчинении находились существующие и вновь образованные дворцовые приказы, столичные царские дворцы со службами, обширное хозяйство царских подмосковных резиденций, дворцовые села и волости, а также города и остроги в других уездах государства, обеспечивающих экономические нужды двора. К началу XVIII в. в ведомстве приказа только в Московском уезде было 25 дворцовых сел с населением более 15 тысяч человек, проживающих почти в 4 тысячах дворов. В целом же по стране насчитывалось более двухсот волостей и сел , подведомственных приказу Большого Дворца. При Петре I приказ подвергся серьезному преобразованию8.

Главой приказа в XVII в. почти всегда был боярин. В правление Алексея Михайловича эту должность занимали бояре A.M. Львов, В.В. Бутурлин, Б.М. Хитрово, за исключением окольничего Ф.М. Ртищева.

Архив приказа Большого Дворца не сохранился, о его функциях и деятельности можно судить по ряду документов других приказов, а также по воспоминаниям современников. Единственную, наиболее полную картину структуры и делопроизводства дворцового хозяйства дал Г.К. Котошихин, служивший подьячим «без оклада в приказе Большого Дворца». По роду службы «ему приходилось переписывать хозяйственные бумаги, производить подсчет прихода и расхода средств дворцового ведомства» , что давало возможность знать в деталях внутренний мир и дворца, и приказа. Его сведения можно считать вполне заслуживающими доверия, поскольку они подтверждаются информацией архивных источников из других приказов. Согласно Котошихину, приказ Большого Дворца ведал «дворами» или «дворцами» (как называли их современники) и «всеми дворовыми людьми». В отношении этих отделов приказа («дворцов») мы будем придерживаться термина «двор». Большой Дворец управлял «болши 40 городов», взимал «тяглы и подати с кабаков, таможен, с мельниц и рыбных ловель». Подати в дворцовых селах собирались хлебом, деньгами, доходами от эксплуатации оброчных статей: рыбных ловель, бортных пасек, сенных покосов, речных перевозов, «мостовщины». Московские дворцовые слободы также были подведомственны приказу Большого Дворца. По сведениям того же Котошихина, в столице таких слобод было восемь, но, возможно, эта цифра не точна, так как, по подсчетам С.К. Богоявленского, их насчитывалось более двадцати11.

Важной функцией приказа было продовольственное обеспечение царской семьи и ее придворного окружения. В подчинении главного дворцового приказа были «дворы»: Сытный, Кормовой, Хлебный, Житный. В функции многочисленного штата этих дворов входило каждодневное решение задач о пополнении необходимых запасов, их поставки на царский двор, приготовление пищи к царскому столу. Был ли это праздничный день, прием послов, угощал ли царь придворных кушаньем и питьем со своего стола - все изготовлялось служащими этих дворов.

Рассматривая их функциональные назначения, Котошихин отмечал: «Сытенной двор имянуется потому, где питье держат»12.

Исходные составные компоненты для изготовления питья, как и другие продукты, поступали во дворец несколькими путями: из дворцовых вотчин и сел; по подрядам, которые брали на себя торговые люди и с которыми заключались договора, подкрепляемые «поручными записями», гарантирующими поставку качественного товара и в срок; покупались в торговых рядах «на Москве у немец», а также у иностранных купцов в Архангельске. Для изготовления «питья» крестьяне дворцовых сел собирали ягоды и травы. Из городов и волостей поставляли оброчные мед, патоку, вина. Например, как свидетельствуют записи приемной книги Аптекарского двора, в него было поставлено: « з Гороховца 6047 ведер 2 чети вина, з Теряшева 2016 ведер расхожева, з Романова из Богородицкого 337 ведер, да с городов и волостей принято меду сырцу 1616 пуд» . Торговым людям и кабацким откупщикам дворец выдавал ссуды на год согласно тому размеру подряда поставки «питий», который каждый брал на себя. В документах, выдаваемых откупщикам, всегда оговаривались сроки, объем, а также цены за поставки сырья для производства. За обман и растрату откупщиков ожидало, как правило, суровое наказание: не только батоги, но и кнут: «чтоб иным неповадно было обманство чинить» . Вероятно, осуществлять поставки к царскому двору было выгодным предприятием, поскольку за это дело часто брались зажиточные торговые люди из государевых слобод. Например, торговый человек Степан Лодчиков в 1674 г. поставил: «из Сергача 1092 пуд меда», торговый человек кадашевец Федор Силин продал в казну: «меда сырцу 4169 пуд да патоки 515 пуд 10 гривенок. Всего его покупки меду сырцу и патоки 4684 пуда 10 гривенок»15. По свидетельству Котошихина, за ведро по подряду можно было получить 8 алтын (2 коп.), а в годы неурожая хлеба цена доходила до 10 алтын (30 коп).

Культурно-бытовые особенности двора царя Алексея Михайловича

XVII век в истории России характеризовался переходом от сословно-представительной к абсолютной монархии. В годы царствования Алексея Михайловича (1645-1676 гг.) центром политической жизни страны, местом рождения многих новшеств в области культуры и быта, и, от части, общественно-политической мысли, являлся царский двор.

Абсолютизация царской власти, проявившаяся в социальной и экономической жизни государства, внешней политике, нашла свое зримое воплощение в атрибутике ее внешнего оформления и в церемониале. Идеологическая и политическая задачи придворных церемоний в правление Алексея Михайловича были направлены на то, чтобы подчеркнуть величие государя, божественное начало его власти. В период правления второго Романова стали все отчетливее проявляться тенденции к внешнему выражению пышности и великолепию двора и церемониала. Сам царь, его семья, бояре, духовенство, слуги, неизменно принимали участие в церемониях, которые были праздничными, но вместе с тем обязательными.

С увеличением международных контактов во второй половине XVII в. в церемониал российского двора стали проникать идеи и формы западноевропейских монарших дворов. В рассматриваемый период церемониал двора стал более тщательно разрабатываться, становился более торжественным. Все его детали хорошо продумывались и имели четкую структуру. Распорядок официальных приемов, приветствия и ответы на них, и даже жесты стали все более соответствовать стандартизации обязательного придворного протокола. Этому «вторили» парадные, пышно убранные помещения дворца, дорогая одежда царя и придворных, обеды, посуда, изощренность оформления блюд. Установленный при дворе ритуал распространялся не только на торжественные и праздничные случаи при дворе, он глубоко проник и в повседневный придворный быт, шагнув за кремлевские стены во дворы знати.

Сам Алексей Михайлович, по словам И.Е. Забелина, «любил давать всему уряд и чин, любил блестящую, пышную обстановку» , проявлял большой интерес к церемониальным придворным действам, принимал участие в составлении норм поведения при дворе, распределял роли при проведении того или иного действия, лично составлял свои приветственные речи, с которыми он обращался на больших праздниках. Даже правила поведения сокольников и порядок соколиной «потехи» были разработаны царем в его известном труде «Урядник сокольничья пути».

По инициативе царя все события, происходившие в придворной жизни, стали почти ежедневно фиксироваться как в ранее принятых «дворцовых разрядах», так и во вновь введенных «дневальных записках» . Если в «разрядах» отражались общегосударственные события: приемы послов, царские свадьбы, награждение полководцев и воевод, то «дневальные записки» напоминали хронику жизни царского двора: выходы царя в церкви, поездки в монастыри и подмосковные села, застолья у государя, церковные, гражданские, семейные торжества с участием ближайшего окружения царя. По случаю каждого церковного или светского праздника придворные приглашались во дворец только по «зову». Состав участников таких церемоний оговаривался заранее и с одобрения царя, попадание в число приглашенных зависело как от знатности рода, так и от личного расположения к приглашенному государя.

До 1649 г. еще не существовало четких законодательных норм поведения на царском дворе. Все правила были неписанными и, конечно, требовали верности и благопристойности, почтительности младших к старшим, младших по чину к высшим чинам. Впервые высокое значение двора, как резиденции государя, было юридически закреплено в главе III Соборного Уложения 1649 г. «О государевом дворе, чтоб на государевом дворе ни от кого никакова бесчиньства и брани не было» , что должно было подчеркнуть особое положение царя и выделить его среди подданных. Главной причиной введения новых жестких требований стало московское восстание 1648 г., во время которого была затронута честь государя и возникла угроза для многих представителей из его окружения. Новый закон об охране чести и покоя государева двора требовал строгого соблюдения норм поведения и уважения к государственной резиденции. Нельзя было произносить бранное слово и устраивать драки и ссоры: «за бесчестье словом в его государевых палатах... посадити в тюрьму на две недели, чтоб на то смотря, иным неповадно впредь», а кто «в государеве дворе кого задерет, из дерзости рукою и за честь государева двора посадити в тюрьму на месяц» . На царском дворе запрещено было появляться с оружием и, тем более, использовать его в присутствии государя «ис пищалей и ис луков без государева указу не стреляти». За убийство в присутствии царя виновному полагать казнь «без всякия пощады». Мерой наказания за ослушание служило отсечение руки виновному. 8 и 9 статьи главы Соборного Уложения были призваны защитить владения царя, поскольку все, что находилось на государевом дворе и в подмосковных царских селах, принадлежало ему. За кражу со двора наказывали кнутом. Тому, кто совершал кражу в третий раз и попадался с краденным «в государевом дворе», отсекалась рука.

Как известно, безопасность царя, его семьи и двора обеспечивал стременной стрелецкий полк - лучшая часть русской армии в XVII в. В этот полк отбирались лучшие из лучших, отличавшиеся физической силой, воинской подготовкой, имевшие надежных поручителей и на деле доказавшие верность, преданность царю, его семье и ближайшему окружению. Бояре и другие знатные люди государства приезжали по особому заведенному церемониалу: не разрешалось въезжать на государев двор на лошади, а приказывалось с нее спешиваться.

На царском дворе происходили торжественные и масштабные церемонии. Одни из них были связаны с православными праздниками. В правление Алексея Михайловича эти праздники отмечались особенно пышно, чему, прежде всего, способствовала личность самого царя, его искренние религиозные чувства. Царь видел свое предназначение в служении Богу и народу, и видел свою цель в построении благополучного царства, подобного Царству Небесному. Вера царя была искренней и неподдельной. На протяжении своего царствования Алексей Михайлович ревностно соблюдал все церковные заповеди и действа, которые были для него ярким воплощением чтимого им порядка и чина5. Следование им не было царю в тягость, поскольку исполнял их он не формально, а по душевному велению. Даже греческие архиереи, посещавшие русскую столицу, отмечали набожность царя, его доскональное знание церковной службы, которую он изучал еще в раннем детстве. Личное участие царя в церковных праздниках придавало им особый высокий смысл. С большой торжественностью отмечался праздник Богоявления, в котором лично участвовал царь и патриарх при большом стечении народа. Крестный ход «на воду», где накануне устраивали Иордань, отличался особым великолепием. Путь государю прокладывали стрельцы в цветных платьях со знаменами, пищалями и барабанами по четыре человека в ряд. Свиту царя открывали дьяки, за ними дворяне, стряпчие, стольники и «ближние люди» бояре в богатых шубах. У прорубя патриарх осенял крестом царя, затем весь народ совершал по чину молебен. После этого архимандриты отправлялись окроплять водою войска и народ в Москве. Крестный ход обычно завершался праздничным столом у царя.

На масленичной неделе, предшествующей Прощенному Воскресенью, Алексей Михайлович совершал «прощеные» объезды, начиная с кремлевских монастырей - Чудова и Вознесенского. В монастырях царь испрашивал прощения у монахов и монахинь, жалуя от себя «денежную милость». Посещал государь и ближние загородные обители. Особенно торжественно было устроено посещение Новоспасского монастыря, где были могилы почивших предков царя -бояр из рода Романовых, Черкасских, Шереметевых. В один из последних дней масленицы царь с патриархом и ближайшим окружением приходил испрашивать «прощение» к царице.

Особым праздничным действом в XVII веке было шествие на осляти, символизирующее праздник Входа Господня в Иерусалим. Исторически это действо пришло из Византии. Шествие в Вербное Воскресение было поистине популярным среди народа событием. Оно всегда проходило при большом стечении народа, желавшего увидеть царя и патриарха. В правление Алексея Михайловича и, вероятно, по инициативе патриарха Никона, в праздничный обряд был заложен дополнительный смысл. Действо было приближено к греческому образцу: Кремль стал ассоциироваться с Иерусалимом (Святым городом), что придавало обряду особый духовный смысл в глазах наблюдавших и участников шествия.