Деятельность нотариата как института советской политической системы в 1920-е - в начале 1970-х гг. (на материалах Ставрополья) Долгов Алексей Владимирович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Нотариальная служба в условиях становления и функционирования советской политической системы в 1920–30-е гг . 42

1.1. Советская социально-политическая система в проектах и реальности 1920-х гг 42

1.2. Разрушение структуры российского нотариата и особенности восстановления нотариальной службы на Ставрополье в 1920-е гг 59

1.3. Нотариат в условиях централизации государственного управления СССР 1930-х гг .99

Глава II. Эволюция советской нотариальной системы в политическом контексте 1940-х – начала 1970-х гг. и ее функционирование в Ставропольском крае 134

2.1. Нотариат Ставрополья в годы Великой Отечественной войны 134

2.2. Статус советского нотариата после 1947 г. и его практическая деятельность в регионе в середине 1940-х – начале 1960-х гг .

2.3. Советская политическая система в середине 1960-х – середине 1970-х гг. и специфика нотариальной работы в Ставропольском крае 190

Заключение .241

Список использованных источников и литературы

• Разрушение структуры российского нотариата и особенности восстановления нотариальной службы на Ставрополье в 1920-е гг
• Нотариат в условиях централизации государственного управления СССР 1930-х гг
• Статус советского нотариата после 1947 г. и его практическая деятельность в регионе в середине 1940-х – начале 1960-х гг
• Советская политическая система в середине 1960-х – середине 1970-х гг. и специфика нотариальной работы в Ставропольском крае

Введение к работе

Актуальность темы исследования. После 1917 г. в России был сформирован новый тип общества. Процесс национализации, исчезновение частной собственности привели к ограничению гражданского оборота. Существование нотариата оказалось под угрозой, но дальнейшее развитие советского государства продемонстрировало важность нотариальных контор в контексте политической системы. Советский нотариат отражает двойственное отношение большевиков к наследию имперской России. Разрушая основы предшествующего государства, они вынуждены были воспринимать отдельные элементы старого строя. После революции данный институт был обязан следить за неукоснительным соблюдением государственных интересов. Научная своевременность обращения к данной проблеме объясняется отсутствием исследований по государственному нотариату в исторической науке. Процессы, протекающие в современной исторической науке, делают целесообразной локализацию исследований. Тема данного исследования позволяет рассмотреть на местном материале общие и особенные характеристики ставропольского нотариата. Социальный аспект актуальности проистекает из начавшегося в 1990-е гг. перехода к рыночной экономике, что возродило свободный латинский нотариат. Для понимания и оценки нынешнего его состояния необходимо изучение природы и места в обществе в предшествующий период истории.

Объектом исследования является советский нотариат как элемент политической системы и институт государственного управления в СССР в 1920 – начале 1970-х гг.

Предмет исследования - процесс формирования и особенности функционирования нотариата на территории Ставропольского края в контексте социально-политической эволюции советского общества.

Территориальные границы отхватывают Ставрополье,

административная структура которого периодически менялась, особенно до 1960-х годов.

Хронологические рамки исследования. Нижней границей

исследования стал 1920 г., когда была восстановлена советская власть на Ставрополье. Начало 1970-гг. является верхней хронологической границей, которая отмечается принятием в 1973 г. первого в советской истории Закона СССР «О государственном нотариате».

Степень научной разработанности проблемы. В историческом знании степень изученности поднимаемой проблемы определяется трудами, посвященными советской политической системе. Согласно проблемно-хронологическому принципу мы выделяем несколько периодов. Первый охватывает 1917 – 1920-е гг. Начальный этап историографии проблемы был ознаменован трудами участников и свидетелей формирования партийно-государственной системы¹. Публиковались первые работы, посвященные созданию Конституции².

Второй период ограничивается 1930-ми – серединой 1950-х гг.
Приоритет партийности усилился в период утверждения сталинской
трактовки партийно-государственного строительства³. Апогеем этой
тенденции стало издание учебника «Краткий курс истории ВКП (б)»⁴. В
1930-е гг. продолжалось изучение советских Конституций и

стимулировалось оно подготовкой нового союзного Основного закона. В
целом, с 1917 до середины 1950-х гг. труды, посвященные советской
политической системе, представляли собой набор тезисов,

¹Бухарин Н. И., Преображенский Е. А. Азбука Коммунизма. Харьков, 1924; Зиновьев Г. Е. Год революции

февраль 1917 - март 1918 гг. Л., 1925; Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 26. С. 354-355; Т. 31. С. 21, 22, 56, 93;

Т. 45. С. 74, 381 и т.д.

² Гурвич Г.С. История советской Конституции. М., 1923. Стучка П.И. Конституция РСФСР: в вопросах и

ответах. М.-П, 1919; Малицкий А.Л. Советская Конституция. Харьков, 1924; Драницын С.Н. Конституция

СССР и РСФСР в ответах на вопросы. Л., 1924.

³Ундревич В.С., Карева М.Н. Пролетарская революция и государственный аппарат. Очерки истории 1917 –

1918 гг. М.: Власть Советов, 1935: Бубнов А. С. ВКП(б). М.; Л., 1931; Ярославский Е. М. История ВКП(б).

⁴ Краткий курс истории ВКП (б). М., 1938.

сформулированных в соответствии с партийно-государственными

требованиями⁵. С середины 1950-х гг. разоблачение культа личности И. Сталина привело к относительной либерализации исследовательских практик Целый комплекс работ, издаваемых с 1960-х гг., был посвящен проблеме партийному строительству и носил преимущественно справочный и идеологический характер⁶.

Следующий период ограничивается второй половиной 1980-х гг.
Данный комплекс научной литературы отличает не только новизна взглядов,
но и фундированность раннее неиспользуемыми источниками, что связано с
рассекречиванием архивов. При этом исследовательские практики ученых
часто могли отличаться категоричностью выводов. Это качество в первую
очередь отличало труды бывших советских историков⁷. В это же время
появляются первые серьезные исследования эпохи 50-60-х годов⁸. Политика
гласности способствовала росту интереса историков к истории

формирования командно-административной системы, а также активизации критики сталинской политической системы⁹.

⁵Ронин С.Л. Первая Советская Конституция (к истории разработки Конституции РСФСР 1918 года). М., 1948; Малицкий A.Л. Об изменениях Советской Конституции. М., 1935;Королева А. Конституция 1918 г. и борьба с левыми эсерами // Борьба классов. 1936. №9; Либман X. Советская Конституция за двадцать лет // Советское государство. 1937. №5; Чугаев Д.А. Первая Конституция Советского государства. М., 1949. ⁶ Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И. Ленина в 1921-1923 гг. М., 1969; Ирошников М.П. Создание советского центрального государственного аппарата. Совет Народных Комиссаров и народные комиссариаты. Октябрь 1917 - январь 1918 гг. М., 1966. Гимпельсон Е.Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М., 1973; Гимпельсон Е.Г. Советы в годы иностранной интервенции и гражданской войны. М., 1968; Городецкий Е.Н. Рождение советского государства. М., 1965; Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970; Шахназаров Г.Х. Социалистическая демократия. Некоторые вопросы теории. М., 1972; Зародов К.И. Три революции и наше время. М., 1975; Андрухов Н.Р. Партийное строительство в период борьбы за победу социализма в СССР. 1917-1937. М., 1977; Борьба партии большевиков против троцкизма в послеоктябрьский период. М., 1969; Юдин И.Н. Социальная база роста КПСС. М., 1973.

⁷Авторханов А.Г. Технология власти. — М., 1991; Авторханов А.Г. Происхождение партократии: В 2т. Франфуркт на – Майне,1983; Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского союза. М., 1991.

⁸ Зубкова, Е.Ю. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965гг. / Е.Ю. Зубкова // Вопросы истории КПСС. 1988. №4; Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии / Сост. Ю.В. Аксютин. М., 1989; Яцков, В.А. Кадровая политика КПСС / В.А. Яцков. М., 1986; Аксютин K.R, Волобуев 0.В. XX съезд КПСС: Новации и догмы. М., 1991; Медведев P.A. Е С. Хрущев: Политическая биография. М., 1990. ⁹Баталов Э. Культ личности и общественное сознание // Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма. М., 1989; Сумбатян Ю.Г. Тоталитаризм политический феномен XX века // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 1; Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. № 2; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было?: Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. М., 1989; Козлов В.А., Хлевнюк О.В. - Начинается с человека.

Человеческий фактор в социалистическом строительстве: итоги и уроки 30-х годов. М., 1988; Портнов В.П., Славин М.М. Становление и развитие конституционного законодательства Советской России, 1917— 1920

Гласностью второй половины 1980-х был дан импульс для изучения
истории советского государства уже в 1990-е годы. Осмысление советской
партийно-государственной системы становится более критичным,

активизируется изучение политического развития СССР в 1950 – 1960-е гг.¹⁰
Использование новых подходов и расширение круга источников позволили
разносторонне исследовать советские Конституции в контексте советской
политико-правовой системы.¹¹. Со второй половины 1990-х гг. происходит
некоторое смещение акцентов с проблем политической системы эпохи
сталинизма на проблемы формирования советского государства.¹². Е.Г.
Гимпельсон, используя богатый фактический материал, показывает влияние
социально-экономических, политических и субъективно-личностных

факторов на конструирование новой политической системы¹³.

С 2000-го г. начинается современный этап изучения советской
политической системы. Вслед за Е.Г. Гимпельсоном взаимоотношения РКП
(б) – ВКП (б) с другими элементами политической системы изучает Б.В.
Павлов¹⁴. Положительной тенденцией стало появление исследований,
посвященные партийно-государственной системе второй половины XXвека.
Политический контроль, взаимоотношения народа и советского государства
в своей монографии рассматривает историк В.А. Козлов. В самых разных
контекстах (повседневность, экономика, внешняя политика и т.д.) авторы
исследуют проблемы взаимоотношений человека и государства,

гг. М., 1987; Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И Очерк истории Советской Конституции. М., 1987; Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 г. М., 1984.

¹⁰Хлевнюк О.В. Политбюро: механизм политической власти в 1930- годы. М.: РОСПЭН, 1996; Он же. Сталин и Орджоникидзе: конфликты в Политбюро в 30-е годы. — М., 1993; Опенкин Л.А. Оттепель: Как это было (1953-1955 гг.). М., 1991; Пыжиков А. В. Коллизии «хрущевской оттепели» (в соавторстве). М., 1997; Он же. Пыжиков А. В. Опыт модернизации советского общества в 1953–1964 годах: общественно-политический аспект. М., 1998; Пыжиков А.В. Политические преобразования в СССР (50-60-е годы). М., 1999.

¹¹Рудинсккй Ф.М. Советские Конституции: права человека и гражданина // Советское государство и право. М., 1991; Ескина Л.Б. Два юбилея Российской Конституции // Правоведение. 1991. №1; Лукьянова Е. А. Российская государственность и конституционное законодательство России (1917 - 1993). М., 2000. ¹² Волобуев П.В., Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению // Вопросы истории. 1996. №5; Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997; Леонов С.В. Рождение советской империи: государство и идеология. 1917- 1922 гг. М., 1997.

¹³Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. 1917-1923 гг. М.: Наука, 1995; Он же. НЭП и советская политическая система. 20-е годы. М.: ИРИ РАН, 2000.

¹⁴ Павлов Б.В. РСДРП (б) - РКП (б) в политической системе Советской России. 1917 – середина 20-х гг. Дисс. докт. ист. наук. СПб., 2004.

представления о власти и т.д., что говорить об антропоцентричности исследовательских подходов¹⁵. В начале XXI века к различным аспектам советской партийно-государственной системы стали обращаться историки в рамках своих диссертационных исследований¹⁶.

Отдельный блок по истории политической системы СССР составляют
труды зарубежных исследователей¹⁷, поднимающих вопросы

взаимоотношений человека и государства. Отдельные стороны политической системы изучаются на региональном уровне ставропольскими учеными¹⁸. Самостоятельный комплекс составляет теоретическая литература, закладывающая методологический базис данного исследования. Учеными дается теоретическое обоснование, и определяются основные дефиниции новой локальной истории, особое внимание уделено её источниковедческому аспекту¹⁹.

¹⁵Козлов В. А. Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти. 1953-1985 гг., М., 2006; Россия в XX веке. Люди. Идеи. Власть / ред. Соколов А.К., Козьменко В.М. М., 2002; Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000; Данилова А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М., 2001.

¹⁶ Ананченко А.Б. Становление политической системы Советской России, октябрь 1917 - 1920 гг. Дисс. канд. ист. наук. М., 2000; Туфанова Е.В. Формирование советской политической системы в 1917-1920 гг. Дисс. канд. ист. наук. Рязань, 2010; Цветлюк Л.С. Политическая система советского общества: Становление и деформация, 1917-1940 годы. Дисс. канд. ист. наук. М., 2001; Ткачев В.И. Формирование механизма партийной власти в советской политической системе. Октябрь 1917 - 1930-е годы: на материалах Поволжья. Дисс. канд. ист. наук. Саратов, 2006; Лысцев М.С. Политико-институциональная трансформация номенклатуры КПСС: региональный аспект. Дисс. канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2007; Бициоха В.Г. Формирование советской политической системы: региональный аспект Октябрь 1917 - середина 20-х гг. (на материалах Саратовской губернии). Дисс. канд. ист. наук. Саратов, 2010; Рассохин В.А. Исторический опыт реформирования партийно-государственного аппарата в 1953 – 1957 гг. (на материалах РСФСР). Дисс. канд. ист. наук. М., 2008; Дудкина Д.В. Советская кадровая политика и местный государственный аппарат. Дисс. канд. ист. наук, Самара, 2002.

¹⁷Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917 – 1932 / Пер. с нем. Карл Аймермахер ; пер. Ю. Мадора, В. Гречко . М., 1998; Эггилинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. 1953 — 1970 гг. М., 1999; Верт Н. История советского государства. 1900—1991. М., 1992;Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2006.

¹⁸Суханова Н.И. Гражданская война 1917 – 1920 гг. на Северном Кавказе: социально-политический аспект. Дисс. докт. ист. наук. Ставрополь, 2004; Ляшенко Е.В. Зарождение и развитие органов местного управления на Ставрополье (1917 – 1936 гг.). Дисс. канд. ист. наук, Ставрополь, 2012;Булыгина Т.А. Некоторые тенденции социокультурного, хозяйственного и политического развития Северного Кавказа в конце 1960-х – начале 1980-х годов // Наука, инновации, технологии. Гуманитарные науки. № 2. 2013. Она же. Северный Кавказ в условиях трансформации российского общества в конце 1980-х – начале 1990-х годов // Вестник СКФУ. 2013. №6; Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в XVIII - XIX вв. Дисс. докт. ист. наук. Москва, 2001; Очерки истории Северного Кавказа XX век / Под. ред. Т.А. Булыгиной. Пятигорск, 2014; Край наш Ставрополье. Очерки истории / Под ред. Д.В. Кочуры. Ставрополь, 1999; Энциклопедический словарь Ставропольского края /Под ред. В.А. Шаповалова. Ставрополь, 2006.

¹⁹ Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX – XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М., 2011; Румянцева М.Ф., Маловичко С.И. История как строгая наука vs социально ориентированное историописание. Орехово-Зуево, 2013; Маловичко С.И. Новая локальная история // Теория

Представленный выше историографический обзор включает в себя
литературу, воссоздающую политическую систему в целом, нотариат же,
который был её частью, не рассматривается в этом контексте. Традиционная
история нотариата считается вотчинной правоведов. В советский период
необходимость изучения нотариальной системы возникла только в 1950-е
годы. В 1920-40-е годы он не входил в сферу интересов советских юристов.
Все дискуссии проходили вокруг необходимости и целесообразности его
существования²⁰, в 1950-е дискутировали о сущности нотариата²¹. Экскурс в
историю нотариата был редкостью для советского правоведения. Впервые
теоретическое обоснование советского нотариата сделал К.С. Юдельсон, на
тот момент практически единственный специалист по

нотариату²².Исследовательский интерес к сущности нотариату проявился в 1970 – 80-е годы. Стали выходить пособия и общие труды по современному нотариату²³.

Тема нотариата в историческом прошлом в 1990-е гг. отошла на второй план. Возврат интереса произошел в начале 2000-х годов. Более или менее подробно освещены 1920-е гг., слабее 1930-е – 1940-е гг., послевоенный период представлен конспективно. Большинство авторов заканчивает 1973 г.,

и методология исторической науки. Терминологический словарь. М., 2014; Он же. Политическая история // Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. М., 2014; Румянцева М.Ф. Предметное поле // Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. М., 2014; Поршнева О.С. Междисциплинарности принцип // Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. М., 2014; Булыгина Т.А. Живая ткань «локальной истории» // Голоса из провинции: жители Ставрополья в 1930–1940 годах: сборник документов / Науч. ред. Т.А. Булыгина. Ставрополь, 2010; Она же. «Говорящие» источники: Социальная история Ставрополья в измерениях «новой локальной истории» // Голоса из провинции: жители Ставрополья в 1917 - 1929 годах. Сборник документов. Науч. ред. Т.А. Булыгина. Ставрополь, 2009; Она же. Услышать голоса прошлого // Голоса из провинции: жители Ставрополья в 1941-1964 гг. Сборник документов / Науч. ред. Т.А. Булыгина. Ставрополь, 2011; Она же. Компаративное источниковедение и источниковедческие практики межвузовского НОЦ «Новая локальная история» // Диалог со вре6менем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 44. М., 2013. ²⁰Кодинцев А.Я. История и природа советского нотариата в трудах советских и российских ученых // Нотариальный вестник. 2008. № 2. С.58.

²¹Карев Д.С. Организация суда и прокуратуры в СССР. М., 1954; Перлов И.Д. До конца завершить реформу судебного управления в СССР // СГИП. 1957. № 1.

²²Юдельсон К.С. Советский нотариат. – М., 1950, 1959. Он же. Развитие советского нотариата // Советская юстиция. 1967. № 22; Он же. Развитие института советского нотариата // Учёные труды Саратовского юридического института. Саратов, 1969.

²³Авдеенко Н.И., Кабанова М.А. Нотариат в СССР. Л., 1984; Авдюков М.Г., Газиянц Л.И. Роль нотариата в охране прав граждан. М., 1963; Адвокатура в СССР. М.,1971; Кочарьянц Р.Г. Возникновение, развитие и сущность советского государственного нотариата: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1973; Настюк М.И. Создание и деятельность советских органов юстиции в западных областях УССР (1939–1941 гг.). Львов, 1977.

когда был издан Закон СССР «О государственном нотариате»²⁴. Вопросы
организационно-правовых основ советского нотариата поднимаются в
диссертационных исследованиях²⁵. Р.И. Вергасова²⁶ изучает процесс
институционального оформления государственного нотариата. Наиболее
глубокий и комплексный подход к истории советского нотариата
демонстрирует А.Я. Кодинцев. Исследователь обращает внимание на связь
законодательства и практической деятельности нотариата с историческим
контекстом²⁷.Безусловно, привлекательно выглядит тенденция

практикующих нотариусов к изучению истории своей отрасли²⁸. В последние годы в юридической науке создается все больше регионально ориентированных исследований²⁹. Известность получила серия «Золотые

²⁴Выменец С.П. Историко-правовой аспект становления и развития института нотариата. СПб.:, 2000; Шаповалова Л.Л. Становление и развитие института нотариата в России: историко-правовой аспект: Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000; Олейнова А.Г. История становления законодательства о нотариате в России: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004; Долгов М.А. Нотариат в Российском государстве: история и современность: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

²⁵Олейник И.И. Организационно-правовые основы становления и развития органов управления юстицией в РСФСР (1917–1936 гг.): Дис. док. юрид. наук. Владимир, 2006. Олейник О.Ю. Организационно-правовые основы функционирования системы Наркомюста РСФСР в 1929–1936 гг.: Дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2006; Долгов М.А. Институт нотариата в Российском государстве: историко-правовое исследование. Дис. канд. юрид. наук. М., 2005; Коваленко Б.А. Эволюция нотариальной деятельности и ее роль в наследственном праве: историко-правовое исследование. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. ²⁶Вергасова Р.И. Нотариат в России: учебное пособие. М., 2005.

²⁷Кодинцев А.Я. Разрушение и восстановление системы советского нотариата в середине 30-х годов ХХ века // Нотариус. 2006. №3. Он же. Управление системой советского нотариата накануне Великой Отечественной войны // Нотариус. 2007. № 2; Он же. Советский нотариат в годы войны // Нотариус. 2007. № 6; Он же. История и природа советского нотариата в трудах советских и российских ученых // Нотариальный Вестник. 2008. № 2; Он же. Нотариат в послевоенный период // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 1; Он же. Советский нотариат в середине 50-х годов ХХ века // Бюллетень нотариальной практики. 2008. №3; Он же. Нотариат Южного Урала в 30-50-е годы ХХ века // Нотариальный Вестник. - 2009. № 3; Он же. Нотариат Южного Зауралья (Курганской области) в 1937-1957 гг. // Нотариальный вестник. 2009. № 10; Он же. Партийно-советское руководство органами юстиции в 30-е годы XX века // История государства и права. 2011. №5; Он же.,Ралько В.В. Советское государство и нотариат в 1920-1950-е годы. М., 2008; Он же. Сравнительный анализ полномочий Наркоматов Юстиции СССР и РСФСР в 30-е годы ХХ века // Сравнительное правоведение и проблемы современной юриспруденции: тезисы научных докладов Межд. науч.-практ. конф. 21-22 апреля 2005 г. Екатеринбург/УрГЮА Екатеринбург, 2006; Он же. Проблемы развития системы юридического образования в СССР в середине 30-х годов XX века // Юридическое образование и наука. 2006. №2; Белицкая А.В., Кодинцев А.Я. Отдельные аспекты нотариального делопроизводства в 1940 – 1945 гг. [Электронный ресурс] URL: - (Дата обращения: 05.06.2013)

²⁸Зацепина С.Ю. Обратив в бумажную массу… (Очерки истории советского нотариата) // Нотариальный вестник. 1999. № 5 – 6; Маслова Е.В. «Остатки» гражданского оборота в условиях советского «обобществления» строений и земли // Нотариальный вестник. 2014. №1; Черемных И. История развития советского государственного нотариата // Право и жизнь. 1999. № 20. Он же. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. М., 1999; Он же. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности: Дис. док. юрид. наук. М., 2007.

²⁹История Новгородского нотариата: факты, хроника, комментарии. М.: Аир-арт, 2002; Исторические хроники нотариата Ставрополья. М., 2002; Нижегородский нотариат. Страницы истории: Сб. арх. док. М.: Аир-арт, 2002; Нотариат Удмуртии: прошлое, настоящее, будущее. Ижевск, 2004; Нотариат Санкт-9

страницы российского нотариата», среди которых издание об истории ставропольского нотариата³⁰.

Целью настоящей диссертации является исследование деятельности нотариата как элемент советской политической системы на территории Ставрополья в 1920-х – начале 1970-х гг. Достижение цели предполагается через решение следующих задач:

- рассмотреть процесс поиска методов строительства советской
социально-политической системы после прихода большевиков к власти в
1917 г. до конца 1920-х гг.

- исследовать процесс разрушения дореволюционной системы
государственного управления, включая структуру российского нотариата и
особенности возрождения института нотариата на Ставрополье в 1920-е гг.

- изучить состояние нотариата в условиях централизации
государственного управления 1930 гг.

- проанализировать практику работы нотариата в годы Великой
Отечественной войны на Ставрополье.

- выявить характер изменений советского нотариата после окончания
Великой Отечественной войны и их влияние на практическую деятельность
нотариальных контор в Ставропольском крае в конце 1940-х – начале 1960-х
годов.

- исследовать особенности работы нотариальной службы в
Ставропольском крае в контексте эволюции советской политической

Петербурга: страницы истории. Кн. 1, Кн. 2 М.: Внешторгиздат, 2003; Санкт-Петербургский нотариат на
рубеже веков. СПб.:Юрид. центр Пресс, 2003; Смыкалин А.С. История становления и развития нотариата на
Среднем Урале. XVIII–XX века. М., 2007; Юстиция Удмуртии. Страницы истории и современность. Ижевск,
2002; Беделев М.Р. Исторические хроники нотариата Тульской губернии. М.: 2008;Калининградский
нотариат. 1946-2008 годы. В 2 частях. /Сост. В.Н. Маслов, Е.В. Маслов. М., 2008; Громова Т.А.
Историческая хроника нотариат Симбирской губернии – Ульяновской области. М., 2010; Маслова Е.В.,
Ерёменко А.А. Повесть о Липецком нотариате. М., 2011; Смыкалин А.С. Трагическая судьба уральского
нотариуса В.А. Ардашева, двоюродного брата В.И. Ленина [Электронный ресурс] URL:

(Дата обращения: 12.03.2015); Дрожжина Т. Советский нотариат в Бронницах (20-е годы XX века) [Электронный ресурс] URL: (Дата обращения: 12.03.2015); Иванова А.Ю. Этапы большого пути // Нотариальный вестник. 2013. №2. ³⁰Кодинцев А.Я. История и природа советского нотариата в трудах советских и российских ученых // Нотариальный вестник. 2008. № 2. С.60.

системыи государственного управления в середине 1960-х – начале 1970-х

годов.

Источниковая база исследования. Первая группа источников состоит из законодательных актов: декреты центральных властей³¹, кодексы³². Положения о нотариате, дополнения в них вносимые, инструкции, Законы о нотариате и т.д.³³

Следующей группой источников стал комплекс делопроизводственной документации. Этот вид источника представлен в виде неопубликованных архивных документов, впервые вводимых в научный оборот.³⁴. Были привлечены фонды учреждений, хранящиеся Государственном архиве Ставропольского края, Государственном архиве Российской Федерации и Государственном архиве новейшей истории Ставропольского края. Министерства юстиции СССР; Юридической комиссия при Совете Министров СССР; Исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов и т.д.

Отдельную группу источников формирует периодика. Наиболее востребованной в рамках диссертации оказалась информационная пресса, наиболее точно передающая знание о событии и факте³⁵ (Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства, Еженедельник советской юстиции, Известия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов, Северокавказский большевик, Ведомости Верховного Совета СССР).

³¹ Декрет «О полноте власти советов» // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и
решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК (1898-1988): В 15-ти т./Ин-т Марксизма-Ленинизма при ЦК
КПСС. Под общ. ред. А. Г. Егорова, К. М. Боголюбова. – 9-е доп и испр. Т. 1. М., 1983. С. 7; Декрет СНК
РСФСР от 30.10.1917 «О порядке утверждения и опубликования законов» // СУ РСФСР. Отдел первый. П.,
1917 г. № 1, Декрет о суде (24 ноября 1917 года) // Систематический сборник узаконений и распоряжений
Рабочего и Крестьянского правительства. Ст. 6. М., 1918. С. 15 – 17; Декрете ВЦИК от 7 марта 1918 г.
«О суде» // Систематический сборник важнейших декретов. 1917 – 1920. М., 1920, Декрет «О запрещении
сделок с недвижимостью» от 14 декабря 1917 г. // Декреты Советской власти. Том 1. 25 октября 1917 г. – 16
марта 1918 г. М., 1957; Декрет ВЦИК от 20 августа 1918 г. «Об отмене права частной собственности на
недвижимости в городах» // Систематический сборник узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского
Правительства РСФСР. М., 1919. и т.д.

³² Гражданский кодекс РСФСР // Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М., 2002.

³³ Положение о нотариате от 4 октября 1922 // СУ РСФСР. 1922. № 63; Декрет СНК от 15 мая 1925 г. «О
дополнении примечанием статьи 13 Положения о государственном нотариате» [Электронный ресурс] URL:
. Дата обращения: 18.07.2013; Положение о нотариате издания от 1923 г. // СУ РСФСР.
1923. №75 и т.д.

³⁴ Государственный архив Ставропольского края (ГАСК).

³⁵ Источниковедение: Теория. История. Метод… С.622.

Следующую группу источников составили партийные документы. По формальному признаку их можно отнести и к делопроизводству, но для удобства исследования целесообразнее группировать их в самостоятельный блок³⁶.

Непременным условием изучения нотариата и социально-политических реалий времени анализ интеллектуального наследия государственных и общественных деятелей эпохи. Труды В.И. Ленина³⁷, И.В. Сталина оказали колоссальное влияние на социальную практику в СССР, заложили основы политического развития. Применительно к истории ставропольского нотариата важно ознакомиться и проанализировать труды местных партийных деятелей, например, А.А. Пономарева³⁸.

Особую значимость в историческом исследовании имеют источники
личного происхождения, которые существенно увеличивают

информационное поле советских официальных источников. Таким важным историческим документом стали письма И.В. Сталина В.М. Молотову³⁹, которые возможность расширить представления о механизмах формирования социально-политической системы, о влиянии личностного фактора на этот процесс.

Интервью с Т.А. Булыгиной и Н.И. Кашуриным сформировали группу устных источников.

Методологическая основа исследования. Природа нотариата

определила основным подходом междисциплинарность. Исследование

³⁶ Обращение II Всероссийского съезда Советов «К рабочим, солдатам и крестьянам о победе революции и
ее ближайших задачах» 25 октября (7 ноября) 1917 // Коммунистическая партия Советского Союза в
резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК (1898-1988): В 15-ти т./Ин-т Марксизма-
Ленинизма при ЦК КПСС. Под общ. ред. А. Г. Егорова, К. М. Боголюбова. – 9-е доп и испр. Т. 1. М., 1983и
т.д.

³⁷ Ленин В.И. Обращение к населению/Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 35; Ленин В.И. Государство и
революция/Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 33; Ленин В.И. О левом ребячестве и мелкобуржуазности/ Ленин
В.И. Полн. Соб. Соч. Т. 36; Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти/ Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т.
36.

³⁸ Пономарев А.А. Основы советской власти//Ставропольский альманах Российского общества
интеллектуальной истории. Вып. 10. Ставрополь – Пятигорск, 2008.

³⁹ Письма И. В. Сталина В. М. Молотову. 1925-1936 гг. (Сборник документов). М., 1996.

носит исторический характер необходимо привлечение традиционных методов исторического исследования.

Цивилизационный подход позволил идентифицировать тип общества,
в контексте которого рассматривается нотариат. Достижение поставленной
исследовательской цели осуществляется с помощью метода «истории
снизу», который предполагает изучение истории локального сообщества
через участие в ней отдельных личностей, рядовых обывателей. В этом
контексте целесообразно исследование проводить в рамках новой
локальной истории. Микроанализ позволяет поместить предмет

исследования, как в общероссийский, так и локальный контексты. Социальная история и история повседневности существенно расширяют знания об историческом прошлом, делают его более антропологичным.

Изучение нотариата как феномена времени предполагает

использование феноменологического подхода. Для помещения нотариата в
ставропольское социокультурное пространство необходимо привлечение
культурно-исторического подхода. Историческая антропология

позволяет с новых ракурсов исследовать проблему соотношения
объективного и субъективного, стихийности и сознательности в исторически
значимой деятельности людей⁴⁰. Говоря об антропологии в контексте
поставленных исследовательских целей и задач, нельзя обойти

политическую антропологию, так как мы обращаемся к нотариату как к части политической структуры. При учёте юридической природы нотариат необходимо обратиться к социологии права. Целесообразно использование метода политико-правового анализа⁴¹, который способствует выявлению в законах и подзаконных актах политической компоненты. Работа с законодательными актами обусловила обращение к контент-анализу.

⁴⁰ Гуревич А.Я. Историческая антропология: проблемы социальной и культурной истории // Вестник АН
СССР. 1989. № 7. С.7

⁴¹ Нисневич Ю.А. Политико-правовой анализ как метод политических исследований // Проблемный анализ и
государственно-управленческое проектирование. 2011. Т. 4. № 1. С. 6-15. С.8.

Использование трудов партийных деятелей происходило в русле

интеллектуальной истории.

Научная новизна работы. Впервые советский государственный нотариат Ставрополья стал самостоятельным предметом исторического исследования, причем был помещен в контекст субдисциплин новой локальной истории.

Положения данного исследования дополняют знания об эволюции политической системы советского государства, которое следуя практической необходимости, вынуждено было реанимировать и адаптировать некоторые институты Российской империи. К числу таковых относился нотариат, которому был придан государственный статус и функции в системе управления.

Данные диссертации расширяют представления о региональном многообразии формирования советских органов власти на местах и вариациях способов рецепции элементов имперской политической системы.С помощью широкого спектра методик, таких как микроанализ и антропологический подход, была выявлена связь истории нотариата с трансформациями различных сторон повседневных практик населения Ставрополья.

Активное использование в данном исследовании большого и разнообразного комплекса источников позволило впервые ввести в научный оборот новые документальные материалы, среди которых – документы нотариальных контор.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Нотариат как часть политико-правовой системы Российской империи по замыслу большевиков должен был подвергнуться разрушению.

2. Реалии повседневности и введение политики НЭПа,

сопровождавшееся восстановлением товарно-денежных отношений, личной

и частично частной собственности на всей территории страны, обострило

вопрос о необходимости восстановления нотариальной службы.

3. Нотариат, хотя и существовал, но оказался на периферии
внимания руководства, его функции были ограниченными. Зачастую
нотариальные действия подменяли советские органы власти.

4. Сталинская модернизация негативно повлияла на нотариальную
службу. Серьезным препятствием в налаживании работы нотариусов была их
юридическая неграмотность. Только во второй половине 1930-х гг. началась
ускоренная профессиональная подготовка работников нотариальных контор.

5. На Ставрополье быстрое занятие региона Белыми позволило сохранить нотариальную службу в неизменном виде. После возвращения Красных старые дореволюционные нотариусы продолжали работать.

6. В годы Великой Отечественной войны, во время краткой оккупации края была предпринята попытка возродить частный нотариат в Ставрополе и Пятигорске. Аграрный характер региона обусловил использование сельских и районных советов для нотариальных действий и до середины 1970-х гг. далеко не во всех районах были нотариусы.

7. В конце 1950-х – начале 1960-х гг. курс на демократизацию и децентрализацию привел к тому, что министерства юстиции были ликвидированы, а нотариат перешел в ведение судов. Материальное положение нотариата оставалось плохим, не хватало квалифицированных кадров. В духе времен Н.С. Хрущева нотариусы были загружены общественной работой, а на профессиональную работу не оставалось времени. Во второй половине 1960-х – 1970-е гг. упорядочивались институты политической системы, в том числе и нотариат. возрождение Министерства юстиции СССР и создание региональных отделов юстиции стало толчком для налаживания нотариальной деятельности, повышения профессионального уровня нотариусов, улучшение материально-технического уровня нотариальных контор и материального благосостояния самих нотариусов.

8. Динамика нотариальных действий свидетельствовала о

специфике повседневной жизни населения Ставрополья в разные периоды

советской истории. Так, в 1960-е – 1970-е гг. по данным нотариальных действий прослеживается рост личного благосостояния жителей, внедрение городского быта в сельскую жизнь Ставрополья. С другой стороны, документы нотариальных контор раскрывали отношение государства к личной собственности граждан, его стремление ограничить ее.

9. О маргинальном положении нотариата в правовой составляющей

советской политической системы свидетельствовало то обстоятельство, что до середины 1970-х гг. государство не смогло выработать союзного законодательного документа об организации и действиях нотариальной службы.

Соответствие диссертационного исследования Паспорту

специальностей ВАК. Работа выполнена в рамках специальности 07.00.02 –
Отечественная история. Область исследования – п.4. История

взаимоотношений власти и общества, государственных органов и общественных институтов России и ее регионов.

Практическая значимость определяется трансформациями в

политической и правовой системе современной России. Выводы диссертации могут быть использованы: при практическом реформировании правовых институтов в регионе; в учебном процессе при изучении отечественной истории в средних и высших учебных заведениях. Материал диссертации может стать основой при подготовке спецкурсов по истории России и Северного Кавказа в рамках истории государства и права, политической истории, новой локальной истории.

Апробация исследования. Работа обсуждена на заседании кафедры истории России СКФУ. С материалами данной диссертации автор выступал на ряде конференций различного уровня. Среди них: Международная научная конференция «Архивные документы в системе объективного научного знания по истории России»(19 ноября 2010 г. Москва); Всероссийская научная конференция «Значение сражений 1941–1943 гг. на

юге России в Победе в Великой Отечественной войне» (Ростов-на-Дону, 3–6 июня 2015 г.) и т.д.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Разрушение структуры российского нотариата и особенности восстановления нотариальной службы на Ставрополье в 1920-е гг

В советский период необходимость изучения нотариальной системы, в том числе в исторической ретроспективе возникла в 1950-е годы. Сразу следует оговорить то, что экскурс в историю нотариата (даже после 1917) был редкостью для советского правоведения. В 1920-40-е годы как предмет изучения он не входил в сферу интересов советских юристов. Возможно, это было вызвано нестабильностью правовой системы в целом, нотариата, в частности. Поэтому все дискуссии проходили вокруг проблемы необходимости и целесообразности его существования. Как утверждает современный исследователь, специалист по истории российской юстиции, Кодинцев А.Я., дискуссия о роли, месте и значении получила большого распространения. Количество исследований на эту тему не превышает двух десятков книг, статей и диссертаций. Характерно, что в диссертациях, защищнных в 50–90-х годах ХХ века по общим проблемам правоохранительных органов, нотариат вообще не упоминался.

Впервые теоретическое обоснование советского нотариата сделал К.С. Юдельсон, на тот момент практически единственный специалист по нотариату. 64 В своей монографии в главе «Возникновение и развитие советского нотариата» он описал историю советского нотариата, причем с учетом изменений в социально-политическом контексте.

Рефлексии относительно природы и сущности именно советского нотариата отражали продолжающие перемены в системе, об истории практически не говорилось. Так в 1954 году заместитель министра юстиции СССР Д.С. Каревв своих работах относил советский нотариат к органам, «содействующим суду». 65 Оппонентом Карева выступил И.Д. Перлов, полагавший, что «связь между судами и нотариальными органами исчерпывается лишь возможностью обжалования некоторых нотариальных действий судам в установленном законом порядке».66

Еще большие исследовательский интерес к нотариату проявился в 70-80-е годы. Но опять-таки не к его истории. Стали выходить пособия и общие труды по современному нотариату. Или же он рассматривался контекстно в работах по другим проблемам67. Исторический экскурс по советскому нотариату на Украине содержался в работе М.И. Настюка «Создание и деятельность советских органов юстиции в западных областях

Тема нотариата в историческом прошлом в 1990-е гг. отошла на второй план, в большей степени исследователи были увлечены новыми кардинальными переменами, связанными с возвращением к латинской модели нотариата69.

Возврат интереса произошел в начале 2000-х гг. с началом современного этапа изучения. Ряд авторов обратились к проблеме истории нотариата в советский период, но в большинстве случаев он представлен контекстно, так как диссертации охватывают довольно широкий хронологический период. Еще одна общая тенденция, более или менее подробно освещены 1920-е годы, слабее 1930-40-е, послевоенный период представлен конспективно. Большинство заканчивает 1973 годом, когда был издан Закон СССР «О государственном нотариате».

С.П. Выменец посвятил монографию российскому нотариату в контексте международного опыта. Он касается советского нотариата эпизодически, в связи с упоминанием отдельных нормативных актов.70. В диссертации Л.Л. Шаповаловой «Становление и развитие института нотариата в России (историко-правовой аспект)» дается только краткое описание основных вех становления и развития советского нотариата.71. По мнению Кодинцева А.Я. 72 довольно поверхностно с фактическими ошибками представлен советский нотариат в диссертации А.Г. Олейновой. 73 . В диссертации Долгова М.А. 74 он обнаружил хронологический провал, так как период с 1927 – 1960 гг. не пропущен автором75.

Наиболее глубокий и комплексный подход к истории советского нотариата демонстрирует вышеупомянутый исследователь А.Я. Кодинцев. Его труды выгодно отличаются тщательностью и скрупулезностью в отборе источников. Кроме того, автор обращает внимание на связь законодательства и практической деятельности нотариата с историческим контекстом76 . Автор впервые поднимает на научном уровне проблему взаимоотношений нотариата и государства77, рассматривая е при этом в самых разных ракурсах: сфера управления78, положение в государстве и сфере юстиции, проблема подготовки кадров 79 , особенности делопроизводства80 и т.д. А.Я. Кодинцев довольно обстоятельно изучил и проанализировал изменения в законодательной базе нотариальной системы. Еще один момент выгодно отличает исследователя – нотариат изучается в связи с изменениями в различных отраслях советской юстиции. При этом автор не отрывает все происходящие изменения от политического контекста81.

Безусловно, привлекательно выглядит тенденция практикующих нотариусов к самопознанию принявшей форму рефлексии над прошлым нотариальной системы. Довольно подробно историю института государственного нотариата в своем очерке освещает екатеринбургский нотариус С.Ю. Зацепина82. Примечательно, что, давая сравнительно общий обзор истории, исследовательница показывает моменты рецепции из нотариальной практики дореволюционного периода. Автор, подробно останавливаясь на становлении и развитии советской нотариальной системы в 20-е годы, практически не пишет о последующих периодах, на которые отводит всего лишь один абзац. В исследовании другого практикующего нотариуса, Е.В. Масловой, сделан акцент на особенностях гражданского оборота в первые послереволюционные и 20-е годы83 . В большей степени автора интересует процедура нотариальных действий, реконструированная на основании законодательства.

Нотариат в условиях централизации государственного управления СССР 1930-х гг

В контексте цивилизационного подхода Российскую революцию 1917 г. можно рассматривать как столкновение цивилизаций. Вместе с тем нельзя согласиться с попыткой исключить советский период из общего потока российской истории. Это в значительной степени относится и к политической истории, когда те или иные элементы политических институтов либо возрождались, либо пробивались сквозь идеологические препоны в искаженном виде. В полной мере это относится и правовым институтам, включая нотариат в контексте Российской революции 1917 г., которая рассматривается в данном случаекак столкновение цивилизаций.

Законодательной основой формирования новой политической системы стали материалы II съезда Советов. В Обращении II Всероссийского съезда Советов «К рабочим, солдатам и крестьянам о победе революции и ее ближайших задачах» 25 октября (7 ноября) 1917 г. провозглашался переход всей власти на местах в руки советов121. Декрет «О полноте власти советов» вышел 28 ноября и носил лапидарный характер. В одной строке уместилось требование перехода всей власти к советам, отстранения комиссаров Временного правительства и непосредственной связи председателей местных советов с Советом народных комиссаров (СНК)

Одной из первых задач большевиков, пришедших к власти, был слом прежней политической системы и создание системы народного управления, о чм писал В.И. Ленин. Он исходил из двух постулатов К. Маркса о коммунистическом обществе: ликвидации частной собственности и «эксплуатации» и отмирания государства, которое должно заменить народное самоуправление. Символичным было обращение Ленина как председателя Совнаркома к населению, опубликованное 19 ноября 1917 г. в «Правде»: «Товарищи трудящиеся! Помните, что вы сами теперь управляете государством. Никто вам не поможет, если вы сами не объединитесь и не возьмете все дела государства в свои руки. Ваши Советы – отныне органы государственной власти, полномочные, решающие органы»123 . Одним из первых шагов советской власти было провозглашение равенства граждан РСФСР и ликвидация сословий. Декрет СНК РСФСР и ВЦИК прямо заявлял: «Все существовавшие доныне в России сословия и сословные деления граждан, сословные привилегии и ограничения, сословные организации и учреждения, а равно и все гражданские чины упраздняются»124.Кроме того, шла постепенная ликвидация всех прежних органов власти. Например, параллельно с ликвидацией органов власти Временного правительства 14 декабря 1917 г. были упразднены Государственный Совет и Государственная Канцелярия, оставленные после падения царской власти. Документы этих учреждений были распределены между соответствующими наркоматами125.

В то же время в первые же дни советской власти большевики, вспахав ментальную почву российских низов, актуализировали догосударственную архаику в структуре нового государства. Суть состояла в том, что следом за идеями утопистов-социалистов Ленин и его сторонники обратились к принципам первобытного коммунизма, которые должны были действовать на стадии индустриального общества. Именно из этого Ленин вывел тезис об уничтожении государственного аппарата и бюрократии в целом, а также силовых государственных структур. Управление советским государством, также, как и его защита, должны были перейти в руки всего трудового народа. Таким образом, общинная практика закольцовывалась с коммунистическим идеалом безгосударственности: «Примитивная» демократия на иной, высшей базе», – писал Ленин в 1917–1918 году 126 . О преемственности и даже использовании архаического опыта государственного управления свидетельствует призыв Ленина в мае 1918 г. перенимать опыт германского государственного капитализма и при этом «не жалеть диктаторских приемов для ускорения модернизации России, подобно тому, как Петр ускорил перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства»

Еще накануне Октябрьского переворота большевистские вожди создали орган, призванный осуществить переход к власти Советов. По инициативе ЦК большевистской партии 12 октября 1917 г. при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов был создан Петроградский военно-революционный комитет для легальной борьбы с Временным правительством и подготовки вооруженного восстания. Этот внепартийный орган с участием членов ЦК и Петроградского комитета РСДРП(б), профсоюзов, армии и флота. Были созданы руководящие органы Петроградского ВРК – председатель, секретарь, президиум, бюро. При ВРК существовало также бюро ЦК рабочей Красной гвардии.

Этот чрезвычайный орган продолжал действовать как всероссийский орган власти параллельно с Совнаркомом и Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом Советов вплоть до 5 декабря 1917 г., когда определилась структура советского правительства, и на местах массово стали создаваться органы советов. ВРК до того времени, как СНК и ВЦИК сформировали собственный аппарат, должен был в рамках декретов выполнять их поручения, не входя в их состав. Фактически декретированные органы власти даже в центре до начала декабря пользовались аппаратом ВРК. На местах этот процесс затянулся еще дольше. Например, в упомянутой Инструкции о правах и обязанностях Советов в Примечании 1 говорилось, что «Военно-революционные комитеты как боевые органы, возникшие во время переворота, упраздняются». Таким образом, в провинции местные ВРК существовали еще весь декабрь. ВРК 5 декабря не был ликвидирован, а самораспустился128.

Наряду с декларативным заявлением о переходе власти в руки советов, приобретавшим относительно правовой характер (большинством голосов) в Республике Советов II Съезд Советов избрал Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет – высший орган власти в период между съездами. Состав ВЦИК был многопартийным. Рабочим органом ВЦИК стал Президиум. Пытаясь найти компромисс всех левых сил, съезд постановил, что ВЦИК может быть пополнен представителями групп, ушедших со съезда. Это положение впоследствии нарушалось, а после Гражданской войны ликвидация многопартийности в стране превратила ВЦИК в «приводной ремень» между советами и руководящей силой – Коммунистической партией. Шагом к созданию аппарата новой государственной власти стало объединение ВЦИК, избранного на II съезде Советов, и Исполкомом, который был избран на Всероссийском крестьянском съезде 15 ноября 1917 года.

Статус советского нотариата после 1947 г. и его практическая деятельность в регионе в середине 1940-х – начале 1960-х гг

В документе оговаривалось место совершения разных форм нотариальных действий, условия, при которых нотариус может осуществлять эти действия, ограничения для этих действий, например, родственные отношения одной из сторон сделки с работником нотариата (как в дореволюционном Положении), а также порядок письменного оформления нотариального действия. Надо заметить, что оформление нотариальных действий и ряд правил при их проведении были заимствованы из Положения о нотариальной части 1866 года, но большинство из этих заимствований толковались на советский лад. При воссоздании системы нотариата советская власть в силу своих доктринальных принципов не могла допустить сохранение нотариата в его дореволюционных формах. Не допускались частные нотариальные конторы, т. к. нотариат становился частью государственного аппарата. В этом качестве он входил в разное время в систему различных правоохранительных органов – суды или отделы юстиции местных советов.

От старого Положения о нотариате сохранилось правило, по которому для удостоверения личностей участников нотариальных действий требовалось свидетельство двух знающих их свидетелей, которые были известны нотариусу и не имели ограничений по суду. Вместе с тем, в отличие от Положения по нотариальной части 1866 г., в котором главным удостоверением личности были свидетели, и лишь при отсутствии их допускались свидетельство полиции, паспорта или служебного аттестата 204 , теперь допускалось документальное подтверждение личностей сторон по трудовой книжке или виду на жительство. Документы на других, кроме русского, языках, переводятся нотариусом или переводчиком, чья личность известна и удостоверена нотариальным работником. Предусматривалась, как и прежде, подпись доверенного лица вместо неграмотного участника нотариальных действий.

В Положении предусматривался перечень документов, которые велись и хранились нотариусами, а также вид их оформления. К ним относились актовые книги, реестр совершаемых нотариальной конторой действий, особый реестр актов протеста векселей, алфавитные указатели к реестрам, денежная книга для записей поступающих денежных сумм и документов. В пунктах 23–35 указывался весь спектр действий, которые необходимо было совершать в нотариальном порядке, и формы совершения каждого нотариального действия. Наконец, нотариальные конторы находились на самофинансировании за счет средств, получаемых за нотариальные услуги.

Следом за Положением 8 ноября 1922 г. декретом СНК РСФСР была введена такса оплаты нотариальных действий, дополненная 31 марта и 12 июня 1923 года. Таким образом, термин «нотариальные действия» был узаконен. В декрете указывались 8 нотариальных действий – имущественные сделки, отчуждение строений, засвидетельствование доверенностей, долговых обязательств, и передачи актов, записей продажи и расписок205. Окончательное правовое закрепление нотариальной практики было сделано в Гражданском кодексе РСФСР206. В его четвертой части о сделках отдельно выделяются нотариальные сделки, вносимые нотариусом в актовую нотариальную книгу. Кроме того, нотариально теперь в законодательном порядке заверялись и право застройки, и различные договоры, в частности, залоговые, договоры найма и проч. Обращает на себя внимание тот факт, что нотариальное действие было обязательным по отношению к особо важным документам. Например, если речь шла о доверенности по отношению к должностному лицу, государственному предприятию или учреждению или о регистрации не простого, а полного товарищества. По Гражданскому кодексу восстанавливалось наследственное право, хотя и ограниченное размером наследства не более 10 тысяч золотых рублей, что расширяло функции нотариата. В августе 1923 г. в действие было введено Положение о нотариате издания 1923 года207. Оно в основных статьях о функциях нотариальных контор, о порядке и формах нотариальных действий, об их ограничениях повторяло статьи Положения 1922 года. Были изъяты первые 4 статьи 1922 г. о порядке создания нотариальных контор, об общем руководстве и о социальном статусе нотариусов, а также последние статьи о финансировании и таксе контор. Теперь такса нотариальных контор устанавливалась специальным постановлением правительства, а в документе 1922 г. этот пункт формулировался более расплывчато.

До принятия нового Положения о нотариате 1926 г. документ неоднократно исправлялся и изменялся, как того требовала нотариальная практика. В частности, 18 октября 1924 г. по декрету СНК несколько изменялся порядок оформления нотариальных действий в статьях 7, 9, 17, 19 208 . В 1925 г. было внесено изменение в статью 13, когда при засвидетельствовании сделок нотариус мог в исключительных случаях не требовать личной явки в нотариальную контору представителей государственных учреждений, которые лично известны работнику нотариата и чью подпись последний знает209. Мы видим, что усиление государственного контроля над всеми сферами советской жизни, расширение прав государства по отношению к гражданам отразилось и в законодательстве о нотариате.

Советская политическая система в середине 1960-х – середине 1970-х гг. и специфика нотариальной работы в Ставропольском крае

В начале 1930-х гг. эксперименты по выработке форм политического руководства и государственного управления в советской стране окончательно завершились централизованной вертикалью власти, которая привела к изменениям в системе управления, включая правовую сферу. Как утверждают некоторые исследователи, к концу 1920-х гг. в Советском Союзе сложилась тоталитарная система власти. По сегодняшний день такое определение вызывает споры260. Несмотря на дискуссии, сегодня уже можно обоснованно выделить основные черты советской политической системы, которая имела признаки и тоталитаризма, и авторитаризма, и государственного социализма.

Во-первых, к началу 1930-х гг. в стране окончательно победила однопартийная политическая система, когда единственной правящей партией вплоть до 1991 г. оставалась коммунистическая партия: РКП(б) – ВКП(б) – КПСС. Еще в ходе Гражданской войны партийные органы зачастую подменяли еще слабое государство, т. к. на практике не было четкого понимания и границ функций советской власти. Особенно тяжело было на местах. В конце 1920 гг., были ликвидированы еще существовавшие социалистические партии эсеров и РСДРП меньшевиков. Однако Сталин пошел дальше. В заключительном слове по политическому отчету на XV съезде партии он заявил под пунктом «ж», повторяя слова В.И.Ленина на X съезде РКП(б): «Оппозиции крышка!» 261 . Административно-репрессивным способом было установлено партийное единомыслие. Произошло окончательное совмещение государственных и партийных властных функций, и органы партии стали всемогущими и бесконтрольными. Во-вторых, внутрипартийная борьба 1920-хгг. завершилась победой личной диктатуры И.В. Сталина, что привело к свертыванию государственной и партийной демократии и подготовило предпосылки победы командно-административного пути строительства нового общества. Новая экономическая политика стала рассматриваться как тормоз стремительного движения к социализму, а чрезвычайные меры «военного коммунизма» рассматривались молодым окружением Сталина, воспитанным Гражданской войной, как понятная и эффективная тактика. Срыв хлебозаготовок в 1927–1928 гг. стал катализатором перехода к новому политическому курсу.

Власть убедилась, что стихия мелкотоварного крестьянского производства неподконтрольна административным методам партийно-государственной машины. Это вызвало к жизни экономическую политику так называемого «Большого скачка», который отражал понимание Сталиным и его сторонниками природу советской модернизации. Этот термин появился в советской публицистике в годы «перестройки». Политический поворот произошел в Советском Союзе в 1929 году, когда стали очевидными форсированные темпы промышленного развития, а в сельском хозяйстве – такие же темпы сплошной коллективизации сельского хозяйства. Такой ритм перестройки экономики не мог не опираться на насилие. В день годовщины Октябрьской революции в газете «Правда» была опубликована статья Сталина «Год великого перелома». В ней утверждалось, что в Советском Союзе созданы предпосылки для ускоренного развития «производства средств производства», а также превращение страны за три года посредством колхозного строя «в одну из самых хлебных стран, если не в самую хлебную страну в мире»262.

Для утверждения сталинского режима и его политики потребовались новые теоретические обоснования их легитимности, а также соответствующий психологический настрой общества. Новые теоретические и психологические предпосылки социально-экономического и политического развития страны обосновывались также задержкой на неопределенный срок мировой революции, разразившимся мировым кризисом и последовавшей за ним депрессией. С одной стороны, такая ситуация позволила советскому вождю заявить о возможности победы социализма в отдельно взятой стране. С другой, мировой кризис и депрессия позволяли говорить об усилении капиталистической военной угрозы и о необходимости милитаризации СССР. Наконец, понимание роли насилия в навязывании «Большого скачка» заставили Сталина выдвинуть агрессивный тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения общества к социализму.

Идею об обострении классовой борьбы в СССР Сталин впервые высказал 9 июля 1928 г. в своей речи: «...по мере нашего продвижения вперед, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а Советская власть, силы будут возрастать все больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов, политику разложения врагов рабочего класса, наконец, политику подавления сопротивления эксплуататоров, создавая базу для дальнейшего продвижения вперед рабочего класса и основных масс крестьянства»264.Позже, на февральско-мартовском Пленуме 1937 г., Сталин в своем докладе категорично заявлял: «Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба у нас должна будто бы все более и более затухать». Вождь утверждал, что такая теория «усыпляет наших людей, заводит их в капкан, а классовому врагу дает возможность оправиться для борьбы с советской властью»265.

Этот тезис оправдывал политику репрессий, которые, во-первых, помогли Сталину одержать окончательную победу над своими политическими противниками. Во-вторых, с помощью этого инструмента вождь рассчитывал выбить почву из-под ног любого социального протеста. В-третьих, система репрессий позволяла обеспечить форсированную модернизацию промышленности бесплатной рабочей силой. Так, когда речь зашла о досрочном освобождении заключенных, отличившихся на строительстве одного из объектов, то Сталин категорически возражал: «Мы плохо делаем, что нарушаем работу лагерей. Освобождение этим людям, конечно, нужно, но с точки зрения государственного хозяйства это плохо...» 266 . Наконец, агитация подобного тезиса создавала психологический климат подозрительности, страха, доносительства. Кроме того, репрессии в короткий срок позволили заменить кадровый потенциал, «очистив» все сферы системы от дореволюционного «чуждого» элемента. Первым был нанесен массовый удар по крестьянству, которое после