Деятельность Комитета Обороны при Совете Народных Комиссаров СССР. 1937-1941 гг.: опыт и уроки Мартыненко, Николай Сергеевич

Введение к работе

Актуальность исследования. Совершенствование

всех сфер общественной жизни современного общества создает условия для переосмысления отечественной истории и обобщения исторического опита деятельности высших органов государственного и военного управления. Особую актуальность в исторически изменившихся условиях имеют проблемы руководства оборонно-промышленным комплексом, мобилизационной готовностью народного хозяйства и экономики страны, решением вопросов укрепления государственных границ Российской Федерации и стран Содружества Независимых Государств. Решение данных проблем возможно на основе анализа материалов и документов, изучения исторического опыта, характеризующих деятельность государственных и воошю-политиче-ских органов прошлых лет.

В этом плане обобщенный опыт деятельности Комитета Обороны СССР, как важнейшего государственного военно-экономического и военно-технического органа правительства,представляет огромную ценность в истории нашего Отечества.

Создание Комитета Обороны СССР явилось исторической необходимостью, обусловливалось природой Советского государства, призванного объединить все силы и сродства для укрепления обороны страны, защиты Отечества.

Учреждение Комитета Обороны СССР было диалектическим развитием государственных и военных органов управления, результатом преобразования действовавшего до этого Совета Труда и Обороны (СТО)* как чрезвычайного органа Советского государства. С преобразованием Совета Труда и Обороны в Комитет Обороны значительно расширились функции и компетенции этого военно-государственного органа. Они были опредолонн специальными Положениями

1. Комитете Обороны СССР.

2. Совет Труда и Обороны (СТО) - орган СНК РСФСР, с 17.07.23 г. - СНК СССР по руководству хозяйственным строительством и обороной страны, создан в апреле 1920 г. Первый председатель -В.И.Ленин. Упразднен 28 апреля 1937 г. решением Центрального исполнительного Комитета СССР в связи с образованием при СНК СССР Комитета Обороны СССР. ГАРФ, Ф.ЗЗІ6, оп.ЗО, ц.495,

л.1.

- 2A-

Комитет Обороны, так же как и СТО,не был предусмотрен Конституцией СССР, но ему предоставлялась вся полнота власти в мобилизации сил и средств страны в интересах обороны. Для всех ведомств и учреждений от местных до центральных, для всех граждан страны постановления Комитета Обороны били обязательны. Его решения имели силу решений Совета Народных Комиссаров СССР¹. В состав Комитета Обороны входили первые лица государственных и партийных органов, ведущих экономических, административных, военных и политических ведомств, компетентные в военной и экономической областях, правомочные принимать и способные проводить в жизнь решения по обороне государства. Благодаря Комитету Обороны СССР Советское правительство и Коммунистическая партия смогли оснастить Вооруженные Силы новыми видами боевой техники и вооружения, провести мобилизацию народного хозяйства и всей экономики страны, подготовить вероятные театры военных действий к войне.

Актуальность исследования данной проблемы представляет собой большое теоретическое и практическое значение в современных условиях и определяется рядом обстоятельств.

Во-первых, потребностью углубленного изучения и обобщения деятельности высших органов государственного и военного управления в экстремальных условиях, вызванных угрозой надвигавшейся войны, когда Комитет Обороны выступал не только как рабочий орган Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б), но и как высший орган военно-экономического управления страны и Вооруженных Сил. Этот опыт может быть использован в проведении военной реформы, реорганизации структур оборонно-промышленного комплекса, составлении и реализации государственных оборонных, конверсионных и мобилизационных программ.

Во-вторых, в трудах современных публицистов, в публикациях и устных выступлениях некоторых историков дается поверхностное, порой извращенное толкование политики Советского государства, органов государственного и военного управления в предвоенный периодг. Естественно, это требует от ученых на основе

3. ГАРФ, ф.8418, оп.12, Д.402, л.92.

4. См.: Суворов В. Ледокол (Кто начал вторую мировую войну?) М.: Новое время, 1993. С.132 и др.

открытых для исследователей новых архивных документов показать несостоятельность подобных выступлений, отразить истинное положение вещей в деятельности органов государственной власти, в том числе Комитета Обороны СССР в период І937-І94І гг.

В-третьих, исследование данной проблемы позволяет выявить поучительный опит для извлечения уроков и выводов в условиях . глобальной переоценки исторического прошлого, чтобы на основе исторической правды воздать должное самоотверженности и героизму советского народа, что, несомненно, принесет пользу в воспитании будущего поколения, формировании у него правильного исторического сознания.

В-четвертых, изучение данной проблемы дает возможность с позиций ценностей сегодняшнего дня осмыслить процесс складывания источников победы советского народа в Великой Отечественной войне, позволяет критически подойти к выводам ряда зарубежных и отечественных историков, питающихся доказать случайность нашей победы, освещающих этот период тенденциозно.

В-пятых, необходимость исследования этой проблемы определяется также недостаточной научной разработкой в советской историографии проблем, связанных с деятельностью Комитета Обороны вообще, и в частности по осуществлению государственной военно-экономической полицией в период І937-І94І гг. Специальных научных исследований по данной теме нет.

Степень научной разработанности проблемы. Для историографии исследуемой проблемы характерны два этапа.

Первый - конец 20-х - середина 50-х годов. В этот v.o[ год
формируется и обосновывается советская военная доктрина, ь ко
торой особое место отводится подготовке страны к обороне.
Считалось, что только при хорошо отлаженной организаторской
деятельности высших государственно-политических, военных и ад
министративно-хозяйственных органов управления, а также при
заблаговременной подготовь: ..--міомики, населения и всех компо
нентов политической системы к войл. -?.'_:: ::о отразить аг
рессию и добиться победы.

Эти доктринальные положения' о подготовке страны к обороне опирались на идеи о вооруженной защите социалистических завоеваний, сформулированные в трудах ученых, государственных, политических и военных деятелей.

Научная разработка и конкретизация многих проблем руководства военно-экономическим обеспечением оборони была продолжена рядом крупных теоретиков и государственных деятелей того периода - М.В.Фрунзе, М.Н.Тухачевским, Б.М.Шапошниковым, А.М.Вольпе, К.А.Мехоношиным, С.И.Гусевым, П.П.Лебедевым и др. на опыте первой мировой и гражданской войн. В их работах была глубоко обоснована мысль о том, что в военной доктрине должны быть органически связаны в единое целое вопросы стратегии по военно-политическим и экономическим вопросам, необходимость построения системы органов государственного и военного руководства в соответствии с общим советским строительством, с учетом основных направлений военного строительства, обусловленных характером возможной войны, путей экономической подготовки страны к обороне, принципа экономичности в организации вооруженных сил.

Многие мероприятия по совершенствованию системы высших органов государственного и военного руководства, определению направлений их работы связаны с деятельностью военачальников, занимавших высшие посты в советском руководстве и входивших в сослав Комитета Обороны. В первую очередь к ним относятся нарком обороны страны К.Е.Ворошилов, возглавлявший до мая 1940 года Наркомат обороны, а с 8 мая 1940 г. - Комитет Обороны СССР, С.К.Тимошенко, возглавлявший Наркомат .обороны после К.Е.Ворошилова. Они в значительной степени отвечали за готовность страны к войне. В их выступлениях на съездах партии, перед военнослужащими и трудящимися, в печати содержатся положения и выводы, раскрывающие взгляды советского руководства на вопросы

I См.: Фрунзе М.В. Единая военная доктрина и Красная Армия. О
реорганизации военного аппарата. Текущие задачи военного
строительства. Фронт и тыл в войне будущего. Красная Армия и
оборона Советского Союза // Избр.произв. М.,: Воениздат, 1977.
Т.2; Тухачевский М.Н. Новые вопросы войны // Избр.произв. М.:
Воениздат, 1964. Т.2; Шапошников Б.М. Мозг армии, м.Воениз
дат, 1927-1929, Кн.1-3; Вольпе A.M. Основы мобилизации промыш
ленности СССР (Война и революция). М., 1955. Кн.7-8; Ме-
хоношин К.А. Оборона в пятилетке. М., 1930; Лебедев П.П. Го
сударственная оборона. М., 1924 и др.

управления военной экономикой, оборонними отраслями промышленности, вооруженными силами, подготовки к войне. При этом особое внимание: уделялось проблемам перестройки народного хозяйства на военный лад, планам промышленной мобилизации, системе управления военно-хозяйственной деятельностью, т.е. тем вопро-сам, которые решал Комитет Обороны при СНК СССР*.

Это нашло свое отражение в Указах Верховного Совета, постановлениях правительства и ЦК ВКП(б)², а также в выступлениях, статьях и письмах от директоров заводов до наркомов промышленных и оборонных наркоматов .

Многие документы предвоенных лет, программные документы Президиума Верховного Совета СССР, Совета Народных Комиссаров СССР, постановления Государственного Коїлитета Обороны, доклады, выступления и приказы Председателя ГКО И.В.Сталина, вышедшие в годы Великой Отечественной войны,раскрывали общую оценку войны, складывающееся положение на фронтах и в тылу, определяли задачи советского народа. На базе этих документов можно сделать выводы и извлечь уроки из деятельности Комитета Оборо-

5. См.: Ворошилов К.Е. Статьи и речи. М.: Политиздат, 1937; Оборона СССР: Избр.статьи и речи, письма. М.: Воениздат,1937; Письмо рабочим, инженерам и техникам авиационной промышленности. Й.: Изд-во Осавиахим СССР, 1933; Речь на собраниях избирателей г.Минска. М.: Партиздат, 1937; Речь на ХУШ съезде ВКП(б) 13 марта 1939 г. М.: Воениздат, 1939; Заключительная речь народного комиссара оборони Союза ССР,Героя и Маршала Советского Союза С.К.Тимошенко на военном совещании 30 декабря 1940 г. М.: Воениздат, 1941 и др.

6. См.: Ведомости Верховного Совета СССР. М., 1939. № 1-4; 1940. И 20-37; 1941. JS 8-29; Сборник постановлений и руководящих материалов по профсоюзной работе. М., 1940 и др.

7. См.: Ванников Б.Л. Промышленность боеприпасов в Отечественной войне // Правда. І944. 19 ноября; Бардин И.П. Развитие советской металлургии // Известия АН СССР. Отделение технических наук. 1945. 36 4-5; Казаков Н. Военная перестройка тяжелого машиностроения // Плановое хозяйство. 1944. 16 3; Устинов Д.Ф. Увеличим выпуск вооружения для фронта // Известия. 1942.

4 ноября; Каганович Й.М. Смотр оборудования Коломинского завода им.Куйбышева // Известия. 1939. 5 января; Уваров И.А. О единоначалии и правах директора // Правда. 1940. 10 сентября; Тихонов Н.А. Отклик на письмо Г.Г.Устинова и Уварова // Правда. 1940. 3 сентября и др.

ны в предвоенный период, определить мору ого ответственности за определенную неподготовленность к войне. Впоследствии эти материалы в обобщенном виде вошли в книгу И.В.Сталина о Великой Отечественной войне .

В 1947 году вышла книга II.А.Вознесенского "Военная экономика СССР в период Великой Отечественной войны". До марта 1941 года автор был заместителем председателя Комитета Обороны и непосредственно занимался переводом экономики на военные рельсы. В книге на большом фактическом материале показана деятельность высших государственных органов, в т.ч. и Комитета Обороны по руководству народным хозяйством в предвоенные и военные годы.

В послевоенные годы выходит ряд трудов советских историков, раскрывающих проблемы советского военного строительства, подготовки экономики к войне, роль советского народа в победе над фашистской Германией. К ним в первую очередь относятся работы И.В.Анисимова, Г.В.Кузьмина - Ватикан Отечественная война Советского Союза. М., 1952; Ф.Д.Воробьева, В.М.Кравцова

- Победа Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной
войне. М., 1953; А.А.Крутикова - Великая Отечественная война
Советского Союза (популярный очерк). М., 1947; Е.Д.Грановского

- Советская промышленность в Великой Отечественной войне. М.,
1949; Н.И.Шатагина - Коммунистическая партия - вдохновитель и
организатор побед советского народа в Великой Отечественной
войне. М., 1955 и др.

В этих работах,наряду с широким раскрытием деятельности партии по обеспечению победы в войне, неглубоко анализируются деятельность государственных органов по подготовке народного хозяйства к войне, объективные и субъективные причины неудач Красной Армии, особенно в начальный период войны, поверхностно освещается деятельность государственных органов, наркоматов, некоторых отраслей военной промшленности, нет имен многих государственных, военных деятелей и руководителей промышленности, внесших большой вклад в Победу, но репрессированных и незаслуженно забытых.

Таким образом, анализ литературы периода 20-50-х годов

I См.: Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М.: Политиздат, 1953.

показывает, что в это время серьезных попыток создать документальный труд, специально исследовавший деятельность Комитета Обороны,не было. Она носила преимущественно пропагандистско-описательный характер, с заметным влиянием культа личности И.В.Сталина.

Второй этап - середина 50-х - начало 90-х годов характеризуется тем, что после XX съезда КПСС начинается процесс раскрепощения исторического сознания. Это позволило в той или иной степени объективно изложить исторические события б низни нашего общества.

В период с 1956 по-1992 г. издаются историко-партишше работы, освещающие в целом предвоенные и военные годы, советское военное строительство, историю развития военной экономики и отечественного вооружения, другие проблемы укрепления обороны страньг. В них впервые появляется упоминание о Комитете Оборрны как органе государственного управления с чрезвычайными полномочиями.

о ъ

Выходит в свет также справочная и специальная литература, где в порядке справок или информации упоминается о Комитете Обороны при СНК СССР,с указанием его места в системе органов государственного управления и кратким описанием направлений работы, что явно недостаточно для осмысления широким кругом общественности значения Комитета Обороны СССР, его организаторской деятельности, функциях и сущности организационно-штатной структуры. Такая оценка правомерна по отношению к трудам,

8. См.: КПСС - организатор защиты социалистического Отечості-а. 2-е изд., доп. М.: Воениздат, 1977; Советские Вооруженные Силы: История строительства. М.: Воениздат, 1976; Бофгаа Д. История Советского Союза: В 2-х т. М.: Международ.отно.л., 1990; Советская военная энциклопедия: В 8-ми т. М.: Воениздат, 1976; Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди. М.: Политиздат, 1989; Военно-технический прогресс и Вооруженные Силы СССР. М.: Воениздат, 1983; Военная экономика /Под ред.А.Н.Лаговского. М., 1971: Болотин Д.II. Советское стрелковое оружие. ГЛ.: Воениздат, 1983 и др.

9. См.: Военный энциклопедический словарь. 1,1.: Воениздат, 1983; Советские Вооруженные Силы: Вопросы и ответы. !Л.: Политиздат, 1987; Великая Отечественная война. І94І-І945: Словарь-справочник / Под общ.ред.М.Н.Кирьяна. 2-о нэп.,доп. М.: Политиздат, 1988.

10. См.: Стратегический очерк Великой Отечественной войны (1941-1945). м.: Воениздат, 196I; Развитие тыла Советских Вооруженных Сил. 1918-1988. М.: Воениздат, 1989 и др.

посвященным истории строительства и совершенствования видов Вооруженных Сил и родов войск¹. Однако в этих работах проявляется чрезмерное преувеличение роли Коммунистической партии Советского Союза и незаслуженное замалчивание деятельности Коми-тэта Обороны при СНК СССР по укреплению обороноспособности страны накануне Великой Отечественной войны.

В некоторых случаях вообще неверно характеризуется ого деятельность и временные рамки существования.

Кроме того, в этих фундаментальных трудах и справочной литературе имеются разночтения и неточности о заключительном этапе деятельности Комитета Обороны. Так, например, в Военном энциклопедическом словаре, Советской Военной Энциклопедии говорится, что Комитет Обороны при СНК СССР осуществлял свою деятельность до образования Государственного Комитета Обороны СССР 30 июня 1941 г.

На самом же деле в мае 1941 г. по причине реорганизации Совнаркома СССР Комитет Обороны был упразднен, а вместо него была образована постоянная Комиссия по военным и военно-морским делам при Бюро СНК СССР в составе Сталина (председатель), Вознесенского (зам.председателя), Ворошилова, Жданова, Маленкова. Об этом ни в какой литературе упоминаний пет,и документы

о вводятся в научный оборот впервые .

- Специфическим источником изучения темы, получившим широкое распространение в эти годы, являются военно-мемуарная литература, записки участников войны - командующих армиями, фронтами, руководителей наркоматов, отраслей, конструкторских бюро и заводов. Особое место занимают воспоминания бывших членов Комитета Обороны страны В.М.Молотова, К.Е.Ворошилова, Г.К.Жукова,

11. См.: История Коммунистической партии'Советского Союза: В 6-ти т. М.: Политиздат, 1970-197І. Т.4. Кн.2; Т.5. Кн.1; КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза: Документы. 19Г?-1981. М.: Политиздат, 1981; Боевой путь Советского Военно-Морского Флота / Под общ.ред.А.В.Басова. 4-е изд.,доп. М.: Воениздат, 1988 и др.

12. РГАЭ, І6Л372, оп.93, д.7, л.63.

К.А.Мерецкова, Н.Г.Кузнецова, Б.М.Шапошникова и др. В их трудах содержится ценный фактический материал о деятельности высших государственных органов накануне войны, расширяются данные о предвоокном и начальном военном периоде, высвечиваются отдельные детали, которых нет еще в трудах историков и в архивных документах. Вместе с тем, в пяде мемуарной литературы недостаточно полная достоверность фактов, нет объективности в оценке событий и личностей, а некоторые важнейшие детали, факты, на которых можно правдиво проанализировать развитие событий, сделать выводы, извлечь уроки, просто отсутствуют или замалчиваются.

Ценным вкладом в научное освещение отдельных проблем и направлений деятельности Комитета Обороны при Совнаркоме СССР явились .диссертационные исследования и труды докторов исторических наук, профессоров Е.Ф.Никптина, Ф.Б.Комала, Р.А.Савушкина, Н.Ф.Минаева, Г.Д.Нессеиа, Ф.Г.Сейраняна², а также кандидатов наук П.Б.Козенкова, М.И.Мельника, П.В.Семенцова и др. , вышед-шие в 70-80-е годы.

1 См.: Жуков Г.К. Воспоминания и размышления: В 3-х т. 10-е
изд.,доп. по рукописи автора. 1л.: Новости АПН, 1990: Мерецков
К.А. На службе народу. 5-е изд. М.: Политиздат, 1988; Кузнецов
Н.Г. Накануне. Курсом к победе. М.: Воениздат, 199I; Шапошни
ков Б.М. Мозг армии: Воспоминания. (Воєнно-научные труды). М.:
Воениздат, 1974; Устинов Д.Ф. Во имя Победы. М.: Воениздат,
1988; Новиков Г.Н. Накануне и в дни испытаний: Воспоминания.
М.: Политиздат, 1988; Яковлев Н.Д. Об артиллерии и немного

о себе. М.: Воениздат, 1981 и да.

2 См.: Никитин Е.Ф., К о мал Ф.Б. Деятельность Коммунистической
партии по укреплению обороноспособности СССР в предвоенные
годы (1938-июнь 1941). ІҐ.:ВПА,1982; Нессеи Г.Д. Деятельность
Коммунистической партии по укреплению оборонной мощи страны

в годы второй пятилетки (1933-19 37). М. :ВПА,ГЭ77; Минаев Н.Ф. Деятельность Коммунистической партии по укреплению оборонной мощи страны и Советских Вооруженных Сил в период строительства социализма. М. :ВИА, 1981; Тельпуховских Б.С. КПСС во главе строительства Вооруженных Сил СССР (октябрь І9І7-І982 гг.): Истор.очерк. U.: Политиздат, 1983; Савушкин Р.А. Развитие Советских Вооруженных Сил и военного искусства в межвоенный период (І92І-І94І гг.). М.: ВПА, 1989 и др.

3 См.: Козонков П.Б. Деятельность Коммунистической партии по
укреплению артиллерии Красной Армии в годы довоенных пятилеток.
(І928-І94І гг.): Дис. ...канд.ист.наук. М.,1983; Мельник М.И.
Экономическая политика СССР по отражению империалистической
агрессии. І938-І94І гг. (На примере базовых и оборонных отрас
лей промышленности): Дис. ...канд.ист.наук. М., 1975; Семенцов
П.В. Борьба Коммунистической партии и Сов.государства за укреп
ление экономической базы обороноспособности СССР (І938-І94І):
Дис. ...канд.ист.наук. Харьков, 1959 и др.

Из работ, появившихся в последнее время, следует отметить

исследования О.А.Гонтаря, В.Н.Мальцева , а также некоторые

статьи и публикации, посвященные 45-летию Победы советского иа-

2 рода в Великой Отечественной войне . Здесь сделаны определенные

попытки рассмотреть вопросы деятельности высших органов и непо
средственных руководителей высших эшелонов власти в духе тех
перемен, которые вызвали к жизни государственное переустройст
во. Наряду с показом позитивного анализируются недостатки и
упущения, делаются выводы, извлекаются уроки. В этом отличие
от некоторых трудов, где проблема подготовки к войне освещалась
с подсказки,"как именно надо писать историю", В нужное русло
наплавлялись те, , кто осмеливался сказать правду о

предвоенном лихолетье.

Тшсим образом, анализ литературы, исследований, посвященных укреплению обороноспособности страны и Советских Вооруженных Сил накануне войны, а также в какой-то мере и Комитету Обороны при СНК СССР, дает возможность сделать следующие выводы.

Во-первых, в период Великой Отечественной войны.и первые послевоенные годы деятяльность Комитета Оборони при СНК СССР не разрабатывалась и не являлась предметом специального изучения; публиковались лишь отдельные работы, в которых имелись сведения чисто информационного характера.

13. См.: Гонтарь О.А. Деятельность Народного комиссариата вооружения СССР. Опыт, проблемы, уроки: Дис. ...канд.ист.наук. И., 1992; Мальцев B.R. Деятельность Совета Труда и Обороны по осуществлению военной политики Коммунистической партии в период строительства социализма в СССР (1920-1937 гг.): Дис. ...канд.ист.наук. ГЛ., 1991 и др.

14. См.: Спирин Л.М. Сталин и война // Вопроси истории КПСС. 1990. И 5. С.90-105: Шляга Н.И. Живая боль, живая быль... // Вопросы истории КПСС. 1991. №6. С.3-16; Сувениров О.Ф. Репрессии

в парторганизации РККА в 1937-1938 гг. // Вопросы истории КПСС. 1991. И 6. С.17-31; Романичев A.M. Красная Армия всех сильней? 7/ Боонно-исторический журнал. 199I. И 12. С.2-9; Известия ЦК КПСС. 1990. № 1-6. (В этих поморах журналов били впорвыо опубликованы документы и материалы предвоенного периода из фондов Государственного Комитета Обороны, И.В.Сталина, В.М. Молотова, других членов Политбюро ЦК, а также документы из местных партийных архивов и материалы, представляющие исключительную историческую ценность. - Прим.автора). і

- II -

Во-вторых, внимание военных историков к этой проблеме возросло после XX съезда КПСС, когда расширялась источниковая база; в свет вышли фундаментальные труды го истории и развитию органов государственного и военного управления, укреплению Советских^ Вооруженных Сил, подготовке народного хозяйства к мобилизации в условиях надвигающейся войны. В них нашій отражение некоторые специфические аспекты работы этого института. Но и здесь в основном использовались уже давно введенные в научный оборот источники.

В-третьих, отсутствие монографических трудов по рассматриваемой теме безусловно сказалось на освещении истории Комитета Обороны при СНК СбСР в коллективных обобщающих работах, а также в учебной литературе, где имеется много пробелов, неточностей и даже ошибок.

Актуальность и значимость темы, ее недостаточная разработанность и большая практическая значимость в современных условиях и определили цель - исследовать деятельность Комитета Обороны го выполнению государственных программ военного строительства в предвоенные годы (апрель 1937 - май 1941 гг.) и решить следующие задачи:

на основе анализа внешней и внутренней политики Советского государства, теоретических положений и практических мер высших органов государственного и военно-политического управления, правительственных и партийных документов, принятых накануне Великой Отечественной войны, показать место и роль Комитета Обороны при СНК СССР в системе высших государственных ирга-нов и оборонно-промышленного комплекса, его значение в укреплении оборонного потенциала страны;

выявить необходимость его создания, организационные принципы строительства и деятельности;

изучить опыт создания и реорганизации Комитета Обороты СССР, его задачи по укреплению обороноспособности страт, проанализировать организационно-штатную структуру;

исследовать основные направления деятельности Комитета Обороны СССР по выполнению програми военного строительства, обратив при этом главное внимание на вопросы, имеющие наибольшее значение в современных условиях;

- с позиций исторической правды сделать обобщения и выводи, раскрыть сущность некоторых малоизученных сторон деятельности Комитета Обороны СССР, которые могут быть использованы при проведении коренной реорганизации оборонного комплекса Российской Федерации.

Методологической основой исследования явились принципы исторической науки: научность и объективность, конкретно-исторический подход. Автор старался использовать и общенаучные методы исследования - эмпирическое и теоретическое познание, синхронный, сравнительно-исторический, ретроспективный анализ и некоторые другие. Теоретической и источниковой базой для написания диссертации явились труды и произведения К.Маркса и Ф.Энгельса, В.И.Ленина, советских и зарубежных историков и философов по оборонным вопросам, постаношіения и решеняя государственных и партийных органов, определявших в те годы военную политику нашей страны. Эти документы составляют первую группу источников.

Вторую группу источников представляют различного рода сборники документов и материалов, хроники событий и фактов но вопросам военного строительства и создания оборонного потенциала страны. Из более тысячи партийных и государственных документов, представленных в сборниках, вышедших в последние годы, около четверти относится к периоду І937-І94І гг.

Третью группу источников составляют труды, речи, доклады, статьи и выступления видных деятелей Советского государства, военно-промшленного комплекса, членов Комитета Обороны, их записки и воспоминания. Анализ этих трудов помогает воссоздать атмосферу и ход исторических событий, позволяет сделать некоторые критические оценки заслуг и недостатков в деятельности этих исторических личностей.

Четвертую группу источников, на которой базируется основная часть диссертации, составлял¹ материалы центральных государственных архивов.

В ходе работы над диссертацией исследованы дела 16 фондов 4-х центральных государственных архивов. Основная часть документов взята в Государственном архиве Российской Федерации

- ІЗ -

(ГАРФ). В нем изучены фонди: Совнаркома СССР (ф.5446), Верховного Совета'СССР (ф.7523), ЦИК СССР (ф.3316), Коштета Обороны при СІЖ СССР (ф.8418); Ворошилова К.Е. - наркома оборони, председателя Комитета Обороны (ф.Р-9189).

В Российском государственном архиве экономики (РГАЭ) изучены дела фондов: объединенного (2097), Бюро СНК СССР (ф.4372), Комитета Оборони при СНК СССР (ф.7914).

В Российском Центре хранения и изучения документов новейшей истории (РЦЩЩИ) стало возможным ознакомиться с протоколами заседаний пленумов ЦК (ф.17, оп.2), Политбюро ЦК ВКП(б) (ф.17, оп.З), подготовительными материалами к ним, что раньше практически исключалось.

В Российском государственном военном архиве (РГВА) исследованы фонды: Управления делами Наркомата обороны (ф.4), Секретариата наркома обороны СССР (ф.33987), автобронетанкового управления РККА (ф.31811), штаба РККА (ф.7), управления механизации и моторизации РККА (ф.31811), а также личные архивы членов Комитета Обороны - С.Г.Тимошенко, Б.М.Шапошникова, С.М.Буденного, Г.И.Кулика и др.

Документы фондов Центрального архива Министерства обороны РФ (ЦАМО) - ГШ, ф.2,4,8,13,16,35,56,67,73,239 позволили уяснить сущность деятельности Наркомата обороны и Генерального штаба по формированию и предстазлениа в Комитет Обороны для согласования и утверждения военных заказов.

Автором изучены материалы периодической печати как за 1937-1941 гг., так и за современный период, касающиеся исследуемой проблемы.