Введение к работе
Актуальность исследования. Исторические личности,
---влияя-на-конкретный-ход-истории-г интенсивность развития
' тех или иных тенденций, играют относительно са.'/остол -тельную роль. Общие закономерности история можно изучагь без учета частностей. Не конкретно исторический уровень познания, максимально приближенный к реальному ходу событий, требует учета политического поведения тех деятелей, которые оказывали редлвдее влияние на государственную политику. И здесь, в дополнение к исследованиям, в которых рассматриваются социально-экономические и политические события и процессы, необходимы труды спецнфи -ческого яанра - жанра политической биографии.
' Только специальное изучение политической биогра -фии государственного деятеля позволяет понять мотивы его поведения в конкретных ситуациях, степень его влияния на исторические процессы, а это, в конечном счете, выявит сферу непосредственных интересов не только его лично, но и интересов его класса или социальной группы. ' Своеобразие политической к государственной деятельности таково, что ни одна сторона личности, жизненного опыта, мировоззрения, значительно влияющих на политику го су - дарства, не остается "нейтральной" по отношению к его политической биографии. Едва ли не все черты характера государственного деятеля в определенных ситуациях могут приобрести значение, выходящее далеко за пределы его личной судьбы.
В развитии каедоіі страны бывают периоды, когда вперед выдвигаются незаурядные личности. Этот процесс был особенно характерен для эпохи Петра Великого, и среди его сподвижников был достаточно известным Д.М,Голицын, Изучение его государственной а общественно-политической деятельности представляет большой научный янтерес с нескольких точек зрения. Во-первых, в плане анализа политики правительственных' учреадений первой трети ХУШ века.
Во-вторшс, для разработки истории господствующего класса, взаимоотношений его с верховной властью и влиянии на эту Еласть. В-третьих,для изучения политической биографии известного представителя русской'аристократии Голицына и его деятельности.
Научная новизна исследования. Работа является первым исследованием по данной теме в историографии.В ее основу положен большой комплекс найденных архивных ма -териалов, большей частью неопубликованных,отложившихся в центральных и местных учреждениях, а такне в личных фондах.
Здесь впервые изучены не только государственная и общественно-политическая деятельность Д.М.Голицына, но и функционирование учреждений государственной власти,которыми он управлял или как-то проявил себя в них. Нал -ример, до сих пор не изучалась история появления Киевской губернии и Камер-коллегии. А известные события января-февраля 1730 года были рассмотрены с привлече -нием новых источников и пересмотром известных ранее документов, в связи с чем позиция Голицына в попытке государственного переворота предстала несколько в ином свете, нежели принятой в исторической литературе. Многие новые источники позволили уточнить факты биография Голицына.
Предмет и задачи исследования. Диссертация является исследованием государственной s общественно-политической деятельности Д.М.Голицына в тесной связи с конкретной исторической обстановкой, экономическим и политическим развитием России.Задачи данного исследования состоят в следующем:
-
Показать разностороннюю административную дея -тельность Голицына, раскрывшуюся на основе тлеющихся документов.
-
Выяснить, насколько деятельность Голицына отвечала потребностям страны, оказала ли она влияние на по~ лш-гику л законодательство абсолютистского государства.
)
3. Проследить политические взгляды Голицына,которые особенно ярко проявились во время январско-февраль-ских событий 1730 года» когда Верховный тайный совет
сод главенством Дмитрия ?Лихайловича предпринял попытку
ограішл№НИЯ_сачодерлайая. '_ ^ _
4.' Сквозь призму государственной и общественной деятельности Голицын:: рассмотреть слабо исследованные пока стороны политического развития России.
Хронологические ралз'д исследования. Государственная и общественно-политическая деятельность Д.М.Голицына продолжалась примерно одну треть ХУІП зека. Она де -лится на несколько периодов: 1700-1702 гг. - великий посол в Турции; I703-T7G6 гг. - обар-комиооар русского вспомогательного корпуса при польско-саксонском войске; І707-Ї7І9 гг. - белгородский, затем киевский воевода и губернатор; 1717- 1722 гг. - президент Ка -мер-коллегий; I722-I72S гг. - сенатор; 1726-1730 гг. -член Верховного тайного совета; 1727-1730 гг. - председатель Комиссии о подати;" с 1730 года - сенатор.
Источники. Решение поставленных в работе задач потребовало обращения к архивным материалам РГАДА. В других архивах не удалось найти сколько-нибудь зкачитель -н:;х документов по данной теме диссертации.
Личного архива Д.М.Голицына не существует: он погиб во вреі/я nosapa в мае 1737 года в Москве. В фон -дах РГАДА были использованы четыре основные группы документов. Во-первых, это переписка Д. М.Голицына с различными органами управления и лицами их представлящи-ки ( РГАДА.ф.ОДІ,79,89,124,159,169,248). Часть переписки щгбтиоъ&лпъъ, другая часть использовалась в этой работе впервые.
Во-вторых, это материалы, касающиеся дипломатической и военной деятельности Голицына:статейные списки великого посольства а Турции,наказы,краткие выписки из стате&зж списков, грамоты, переписка,описание состава л численности посольства, указы Петра I ( РГАДА.ф.89); указы об учрездешш русского вспомогательного корпуса,
указы его обер-комиссару, копии русско-польских договоров, списки полков с указанием командиров.мест прекней дислокации и общего сбора,переписка и указы Паткуля,дела Генерального военного суда вспомогательного корпуса (РГА,ПА,ф.79). Большинство этих документов впервые вво -ду.тся в научный оборот в данной работе.
В-третьих, это дела, относящиеся к государственной службе Голицына в качестве губернатора, президента Ка -мер-коллегий,сенатора, верховника, г.редседагеля Комиссии о подати (РГАДА, ф.248): указы и распоряжения Петра I и Сената, переписка разных лиц и органов управления,розыскные и следственные дела,дела Киевской губернии, дела Камер-коллегии. Почти все эти документы ранее не использовались.В ф.124 содержится до сих пор неисследованное дело по доносу Голицына на Скоропадского. Некоторые материалы Комиссии о подати были найдены в ф.273. .Участие Голицына в суде над царевичем Алексеем и в процессе по делу Антона Девиера отражены в делах ф.6.
В-четвертых, ванное значение имеют документы о попытке ограничения самодеряавия, со держащие ся в ф.З. Все они опубликованы, кроме знаменитого проекта так называемых "Пунктов присяги".
В целом архивные документы широко разбросаны по большому количеству фондов. Помимо этих материалов в работе широко привлекались опубликованные источники.
Во-первых это сборники законодательных материалов. Во-вторых, воспоминания, записки современников и дипломатические депеши иностранных представителей при русс -ком дворе: таких документов довольно много, но они почти все касаются только событий 1730 года.Русские современники оставили после себя меньше сведений об этих собы -тиях.чем иностранные резиденты,- это Ф.Прокопович.В.Н. Татищев, В.П.Степанов, Н.Б.Долгорукая.
В-третьих, переписка Д.М.Голицына и других деятелей этого времени:"Доклады и приговоры Правительствующего Сената", "Письма и бумаги имп.Петра Великого",
"Сборники Русского исторического общества",Судиенко М.О. "Материалы для Отечественной истории".
Опубликованных источников мало. Большинство глав диссертации приходилось писать, основываясь только на архивном материале.
Историография"." "СЪедамьТюго-йсслёдоваштя о деятельности Д.М.Голицына не существует. Краткие биографии о нем были написаны в XIX веке.
Первая биография Голицына вышла из-под пера Д.Н. Бантыш-Каыенского в его книге "Словарь достопамятных ладей земли русской" (М.,1836,т.2,с.74-77). Подобных словарей в дальнейшем вышло достаточно много, но сведенеия о Д.М.Голицыне остались по-прсглеау скудЕц.отривочт* «і во глногпх местах ошибочны. Вне поля зрения историков осталась деятельность Дмитрия Михайловича в качестве посла в Турции,обер-комиссара вспомогательного корпуса,киевского губернатора,сенатора,президента Камер-коллегии, верховника,председателя Комиссии о подати, т.е.почти всей его государственной деятельности.
О.нако, в некоторых трудах историков отражены отдельные моменты его политической биографии.В кгаїге Д.К. Бантыш-Каменского "История Малой России" (М.,1842, т.З) были рассмотрены взаимоотношения киевского губернатора с гетманами Мазепой н Скоропадским.Торговая стороне торжественного посольства в Турцию была освещена В.А.Уля-ницким в статье. "Константинопольский договор 1700 гол.? Порты с Россией" (Россия, Минфин.дел. Москов.глав.архив, вып.2, U. ,IS8T.,c.22-37).
Историю русского вспомогательного корпус;? изучали СМ.Соловьев (История России „,, „М-J9S3) .л.Т.Уетря-' лов ( История царствозания Петра Великого„Спб=„ 1858-1859) и С.А.Чистяков (История Петра Великого,Спб„Д903),
Больше других в изучении биографин Д.М,Голицына сделал Д.А.Корсаков» который среди предложенного $щ? для докторской диссертации варианта гея имея тему о деятельности князя Голицына, но остановился на известной нам теме "Воцарение Анны Иоанн-овны". Но о Голицыне он помнил и в 1891 году написал статью "Суд вад Д.М,Галк-цыным" ( Из жизни русских деятелей ЖУШ в, .Казань, 1891),
которая является пока единственной наиболее подробной биографией князя.
Самые значительные исследования, касающиеся деятельности Д.М.Голицына,связаны с изучением событий 1730 года.Одним из первых рассматривал эти-события СМ.Соловьев. Построенная им по известкой записке Ф.Прокопо-вича концепция живет до сих пор:аристократия,боровшаяся с партией "худородных".решила ограничить самодержавную власть в свою пользу.действовала скрытно,но дворянство .узнав об этом,восстановило самодержавие.В качестве оппонента С.М.Соловьева выступил Е.Карнович в статье "Замыслы верховников и челобитчиков в 1730 году" (Отечественные записки,1872,Спб.),который не видел в дей -ствиях верховников личных расчетов и считал, что они были не единственными сторонниками ограничения самодержавия.
Е.Карновича поддергал Д.А.Корсаков.Его книга "Воцарение Анны Иоанновны" (Казань,1886) по сей день является лучшей работой о событиях 1730 года.Она возбудила интерес в научной среде к этим событиям. Проф.А.С.Алексеев в книге " Сильные персоны в Верховном тайном совете Петра П и роль князя Голицына при воцарении Анны Иоанновны" (М. ,1898) поддержал позицию С.М.Соловьева, а действия Голицына расценил как стремление занять место фаворита при Анне Ивановне. Попыткой Д.М.Голицына ограничить самодержавие заинтересовался лидер кадетов П.Н. . Милюков, вставший на позицию Корсакова и Карновича в своей работе "Верховники и шляхетство" (Из истории русской интеллигенции, Спб.,1903).
В советской историографии изучались лишь ..отдельные моменты яизни Д.Н.Голицына. В.Ю.Нореш в статье "Князь Д.М.Голицын (верховник) и французские книги его библиотеки " (.Книгопечатание п кникные собрания в России до сер. XIX в., Л. ,1979) и СП.Луппов ( Книга в России в первой четверти ХУШ века, Л.,1973) исследовали историю создания, состав по- содержанию и.по языковому принципу
Архангельской библиотеки, ее места хранения в разные годы, произведены краткие характеристики некоторых книг. Деятельность Комиссии о подати изучил Е.З.Анясимов ( Исторические записки, т.91,Н.,1973).
Значительную работу по исследованию-событий 1730 го-
да проделал Г.А,Протасов (Кондиции и проекты 1730 года, дисс-.на соисх.уч.ст.к.и.н.). Оя доказал принадлежность многих документов Верховному тайному совету ( о Верховном правлении, о Сенате, "Способы"), тогда как ранее они причислялись к документам "дворянской оппозиции". З&ТСНО отметить, что эти документы в значительной степени уступают требованиям дворянства вплоть до созыва дворянско-5Х> собрания. С выводами Г.К.Протасова согласился А.И.Юхт, но " Способы" из-за радикальности содержания он посчитал документом "шляхетской оппозиции" ( Государственная деятельность В.Н.Татищева в 20-х - начале 30-х годов ХУ_ века, М.,1985).
Таким образом, личность Д.М.Голицына, безусловно одна из значительных фигур в отечественной истории, оказалась вне специального изучения, что предопределило обідні* подход к выбору темы настоящей диссертации.
Практическое значение диссертации. Результаты ра -боты, большей своей частью впервые вводимые в научный оборот, могут быть использованы при создании обобщаю -щих трудов и энциклопедических изданий по истории России в общих к специальных лекционных курсах по отечествен ~ ной истории в средних и высших учебных зазедениях, в тематически близких доследованиях, посвященных ХУШ веку, для исправления в будущем многочисленных ошибок и искажений биографии Д.М.Голицына.
Апробация результатов исследования. Диссертация и отдельные ее части обсуждались на заседаниях Центра истории России в средние века к раннее Новое время Института российской истории РАН. Основные ее положения выносилась на научную конференцию " Сословия и государственная власть в России ХУ-ХІХ вв." 1994 г. и были опуб-
. - 9 -
линованы в сборнике материалов конференциг, освещены в депонированной рукописи в ИНИОН РАН.