Введение к работе
Актуальность темы. В начальный период советской истории особую остроту приобрел вопрос о взаимоотношениях государственной власти и российской интеллигенции, одним из отрядов которой были земские статистики, предпринявшие после революции попытку сотрудничества с новой властью. Конкретной формой этого сотрудничества явилось создание и деятельность ЦСУ в 1918-1926 гг. При этом земские статистики претендовали на особое место в новом обществе и видели в ЦСУ прежде всего научное и общественное учреждение, не идентичное государственным органам власти н управления.
Таким образом изучение взаимоотношений ЦСУ с партийно-государственными органами в первое десятилетие большевистской власти позволяет выявить механизмы и противоречия сотрудничества одного из отрядов российской интеллигенции и большевиков.
В диссертационной работе изучается влияние корпоративного сознания статистиков как особой профессиональной группы на формирование их отношения к государственной власти, что позволяет углубить наши знания о социально-психологических предпосылках победы большевизма в России.
Актуальность темы диссертационной работы обусловлена также возможностью углубления научных знаний об эволюции большевистской власти от общественно-государственной к партийно-государственной. Одним из показателей происходивших в системе государственной власти изменений являлась утрата ЦСУ "общественной" составляющей и его постепенное огосударствление. Это в свою очередь являлось показателем растущей бюрократизации государственного аппарата советской России в 1920-е гг.
Борьба ЦСУ за придание ему подлинной независимости от государственной власти и ее политических интересов, стремление противопоставить ведомственной статистике объективные исследования в общегосударственном масштабе, может рассматриваться как показатель наличия и противоборства в первые годы большевистской власти различных подходов к регулированию политической и хозяйственной жизни страны.
Целью диссертационной работы является изучение взаимоотношений ЦСУ и органов государственной власти в России в1918-1926 гг. Из поставленной цели вытекают следующие задачи исследования:
- характеристика представлений земских и городских статистиков о роли
статистического учета в жизни общества и об основах взаимоотношений
статистической службы с государственной властью;
определение степени влияния политических взглядов земских и городских статистиков на их положение в статистической корпорации и на решение ими вопроса о взаимоотношениях с государственной властью;
характеристика представлений большевистской власти о значении и задачах статистического учета в процессе революционного преобразования общества;
- анализ дискуссий между сотрудниками ЦСУ и представителями
органов государственной власти по вопросу о роли статистического
учета и месте ЦСУ в системе государственных учреждений в годы
"военного коммунизма" и нэпа;
- изучение влияния формировавшихся принципов управления плановой
экономикой на отношения ЦСУ и власти.
Хронологические рамки. Выбор хронологических рамок исследования - 1918-1926 гг. - обусловлен тем, что в этот период в результате компромисса российских (прежде всего земских и городских) статистиков и большевистской власти сформировалось и начало функционировать ЦСУ (1918 г.). Изменение кадрового состава руководства ЦСУ в 1926 г. означало отказ власти от сотрудничества с корпорацией земских и городских статистиков, являвшихся носителями идей аполитичности и независимости ЦСУ.
Историография проблемы. Вопрос о взаимоотношениях органов государственной власти и ЦСУ в 1918-1926 гг. не стал до настоящего времени предметом специального изучения в отечественной историографии. Его отдельные аспекты рассматривались в специальных трудах по истории государственной статистики и в монографиях, посвященных изучению проблем формирования политической системы советского общества и политики большевистской власти в отношении интеллигенции.
Многие авторы, исследовавшие историю создания и деятельности центрального государственного аппарата в целом или различные аспекты государственного строительства после Октября' почти не затронули вопрос об участии в этом процессе статистиков-земцев, о подготовке и создании ЦСУ - органа по управлению государственной статистикой в республике. Обошли вниманием вопрос о взаимоотношениях бывших сотрудников земских и городских статистических бюро с большевистской властью и авторы трудов по истории интеллигенции2.
Слабое освещение этого вопроса в общих работах по истории государственного строительства объясняется, скорее всего, господствовавшими в то время установками, формировавшими концепции исторических работ: стремлением показать пролетарский характер новых органов власти, первостепенную роль рабочих в управлении государством, поэтому история участия земской интеллигенции в создании новых государственных органов либо не становилась предметом специального изучения, либо картина ее взаимодействия с "пролетарскими" органами государственной власти изображалась односторонне, в соответствии с господствовавшими идеологическими стереотипами. Например, не учитывалась инициатива земских статистиков в процессе создания ЦСУ (Э.Б. Генкина).
В книгах и статьях по истории советской статистики вопросам становления и деятельности ЦСУ было уделено гораздо больше внимания.
1 Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И. Ленива в 1921-1923 гг. М., 1969; Гимпельсон Е.Г. Рабочий класс в управлении советским государством. Ноябрь 1917 -1920 гг. М., 1982; Городецкий E.H. Рождение советского государства. М., 1965; Ирошников М.П. Создание советского центрального государственного аппарата. Совет Народных Комиссаров и народные комиссариаты. Октябрь 1917-январь 1918 г. Изд. 2-е. Л., 1967; Он же. Председатель Совета Народных Комиссаров Вл. Ульянов (Ленин). Очерки государственной деятельности в 1917-1918 гг. Л., 1974; Калинин Г.С. Великая Октябрьская социалистическая революция и создание советского государства. М., 1959; Клопов Э.В. В.И. Ленин в Смольном. Государственная деятельность В.И. Ленина в первые месяцы Советской власти. Октябрь 1917 - март 1918 гг. М, 1965; Морозов Б.М. Создание и укрепление Советского государственного аппарата (ноябрь 1917 - март 1919 гг.). М., 1957; М., 1964; Советское государство -год первый. М., 1973;Толмачев В.Н. Административные органы н их задачи: М., 1929; Чугаев ДА. Слом-буржуазной государственной машины и создание советского государственного аппарата// Победа Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1957.
: Амелин П.П. Интеллигенция и социализм. Л., 1970; Генкина Э.Б. О ленинских методах вовлечения интеллигенции в социалистическое строительство // Вопросы истории. 1965. №4; Федюкин С.А. Великий Октябрь а кктг:;.:нгенция. Из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма. М.. 1972.
Работы, написанные в 20-е гг., имеют скорее источниковедческое значение. Например, в статье А.И. Хрящевой1 кратко изложена история возникновения, организации и первых лет деятельности Центрального статистического управлення, но не рассмотрены вопросы, связанные с политикой вообще и с взаимоотношениями государственной власти и ЦСУ в частности, что было обусловлено традиционной для статистиков идеей об аполитичном характере их профессиональной деятельности.
В то же время появились работы, содержавшие иной подход, характерный и для последующей историографии. Его сторонники негативно оценивали деятельность ЦСУ, выступали за непосредственное подчинение статистики политическим и государственным интересам власти. В этом ключе написаны работы В.Г. Громана, СВ. Минаева, Б.М. Волина и некоторые другие2. Следует иметь в виду, что статьи первых двух авторов вышли в свет во второй половине 20-х гг. в условиях обострения полемики и борьбы представителей партийной и государственной власти со специалистами из ЦСУ. В этой борьбе участвовали и некоторые из указанных выше авторов, что не могло не отразиться на характере их публикаций. Они далеки от научного изучения проблемы взаимодействия органов государственной власти и ЦСУ и представляют собой попытку обосновать политику власти, направленную на полную ликвидацию самостоятельности Центрального статистического управления.
В конце 50-х гг. появилась первая обобщающая монография А.И. Ежова по истории государственной статистики в СССР3, в которой автор, поставив широкую цель описать систему органов государственной статистики, их функций и задач, а также их взаимоотношений с министерствами, привел лишь самые общие сведения об организации статистики в России в 1918 г. и о проводившихся Центральным статистическим управлением переписях, не затрагивая при этом вопросы политического характера. Несомненной заслугой автора является первая
1 См.: Пять лет власти Советов/ под обшей ред. А. Енукидзе и др. М, 1922.
2 Крицман Л.Н. О работе ЦСУ// Проблемы статистики. 1926. № 1. С. 33-38: Громан В.Г. Об
организации государственной статистики// Там же. 1926. № 1. С. 39-48: Минаев СВ. К вопросам
реконструкции статистки// Статистическое обозрение. 1930. № 5. С. 3-12; Волин Б.М. Статистика и
политика. 1-е изд. М., 1947,2-е изд. М., 1950,3-е изд. М, 1952; Писарев И.Ю. Первые годы
советской статистики// Очерки по истории статистики СССР. Т. 1.М.. 1955.
3 Ежов А.И. Организация государственной статистики в СССР. М.. 1957.
в историографии попытка показать взаимоотношения ЦСУ с некоторыми министерствами.
В конце 50-х - начале 60-х гг. наряду с публикациями, в которых история ЦСУ рассматривалась вне связи с существовавшей системой государственной власти1, появились также и работы, в которых данный аспект получил гораздо большее отражение. Следует особо отметить большое историографическое значение книги СМ. Гуревич "В.й. Ленин и статистика социалистического государства"2, в которой представлен более обширный материал по истории государственной статистики в нашей стране, чем в других изданиях. Автор не просто сказал о "недостатках" в работе ЦСУ, как это делалось и до него3, но он впервые указал на имевшиеся противоречия между статистками и властью. СМ. Гуревич связывал наличие таких противоречий, выливавшихся в борьбу, со стремлением статистиков устраниться от участия в социалистическом строительстве, с непониманием ими новых задач и функций статистики, а также с проявлявшимся в методологии и в организации статистических работ консерватизме. К сожалению, выдвинутые автором положения не стали предметом специального изучения.
Как в обобщающих исследованиях, так и в специальной литературе традиционно много внимания уделялось роли партии и ее лидера в организации ЦСУ и статистических работ в государстве. Не оспаривая важность этого подхода в целом, следует в то же время указать, что во многих случаях это приводило к односторонности в интерпретации взаимоотношений большевиков с ЦСУ в начальный период советской истории. Например, в качестве "первого шага" на пути к объединению статистических работ в общегосударственном масштабе некоторые авторы называют создание отдела переписи при ВСНХ в феврале 1918 года,4 хотя в действительности процесс консолидации статистических сил страны начался еще за несколько лет до революции. Другие исследователи акцентируют внимание на первостепенной роли
1 Гозулов А.И. История отечественной статистики (краткие очерки). Госстатиздат, 1957; Старовский
В.Н. Развитие советской статистической науки и практики за 40 лет// Вестник статистики. 1958. № 1;
Он же. Советская статистическая наука и практика // История советской государственной статистики.
Госстатиздат, 1960.
; Гуревич СМ. В:И. Ленин и статистика социалистического государства. М., 1963.
3 См., например: Ряоушкин T.B. Роль В.И. Ленина в создании советской статистики // Очерки по
истории статистики СССР. М, 1960.
* Ежов А.И. Развить? * ^'дарственной статистики СССР // История советской государственной
статистики. Изд. i-e М 1969. С. 55.
большевистской партии не только при создании ЦСУ, но и в ходе подготовки новых статистических кадров путем открытия различных статистических курсов, в том числе при ЦСУ1, хотя в действительности инициатива в этом принадлежала самим статистикам.
В последующие два с половиной десятилетия вопрос о начальном этапе истории взаимоотношений государственной власти и ЦСУ находился вне поля зрения ученых, сосредоточивших свое внимание либо на событиях более раннего времени2, либо рассматривавших специальные вопросы из области статистики3.
В конце 80-х и в 90-е гг. исследователи получили возможность более углубленно рассматривать вопрос о причинах происходивших в сфере статистического учета деформаций. В статье "Лукавая цифра" В. Селюнин и Г. Ханин связали появление "серьезных искажений" в области статистики в середине 20-х гг. с усилением централизации управления народным хозяйством страны4. Интересную статью о деятельности управляющего ЦСУ П.И. Попова опубликовал на страницах журнала "Вестник статистики" Г. Оксейнот5. На сегодняшний день это наиболее полная биография П.И. Попова. Заслуга автора заключается и в том, что он ввел в научный оборот ранее не опубликованные архивные материалы, позволяющие более глубоко представить, в частности, историю взаимоотношений государственной власти и ЦСУ. В отличие от других исследователей, Г. Оксейнот обратил внимание на то, что уже в начале 20-х годов проявился первый серьезный конфликт в истории советской государственной статистики, обусловленный ее объективным положением и функциями в системе общественного разделения труда. К сожалению, автор не развил дальше эту идею, вследствие чего причины и сущность указанного конфликта остались не до конца выясненными.
1 Старовскнй В.Н. Полвека Советской статистической науки и практики // История советской
государственной статистики. Изд. 2-е. М.. 1969. С. 10.
2 Гозулов А.И. Очерки истории отечественной статистики. М.. 1972; Завьялов Ф.Н. Статистики в
канун второго съезда РСДРП // Вестник статистики. 1983. № 7; Он же. Статистики в революции 1905-
1907 гг. // Там же. 1985. № 10.
3 Володарский Л.М. Статистика и планирование народного хозяйства. М., 1964; Он же. Статистика
рассказывает. М., 1982.
* Селюнин В.. Ханин Г. Лукавая цифра // Новый мир. 1987. № 2.
5 Оксейнот Г. У истоков советской статистики (первый Управляющий ЦСУ) // Вестник статистики.
1988. №6.
Последующие годы также отмечены появлением ряда работ, в которых рассматриваются отдельные аспекты проблемы взаимоотношений органов государственной власти и управления и ЦСУ.1 Отражением возросшего интереса к истории отечественной статистики явился выпущенный В.П. Корневым справочник, содержащий краткие биографии видных деятелей статистической науки и практики нашей страны2.
В 90-е гг. обогатилась также отечественная историография становления партийно-государственной системы в советской России и СССР. Монографии Е.Г. Гимпельсона и В.А. Шишкина3 позволяют с новых концептуальных позиций исследовать мало изученный до сих пор вопрос о взаимоотношении органов государственной власти и управления и ЦСУ в начальный период советской истории.
Таким образом в отечественной историографии практически не изученными являются вопросы о предыстории создания ЦСУ и о взглядах земских статистиков, участвовавших в формировании советской государственной статистики, на ее социальную роль и на принципы взаимоотношений статистической службы с государственной властью. В исторической литературе Центральное статистическое управление рассматривалось как государственный статистический орган, но не подвергалось специальному изучению его общественное начало и его взаимоотношения с государственной властью.
Источниковая база исследования представлена комплексом опубликованных и неопубликованных документов и материалов. Среди разнообразных источников особо следует выделить неопубликованные материалы и документы из фондов петербургских и московских архивов. Ценные материалы по истории дореволюционной статистики, позволяющие подробно охарактеризовать как корпоративное самосознание земских статистиков, так и начальный период складывания центрального статистического учреждения, содержатся в фондах Центрального статистического комитета Российского государст-
1 Бахвалова Р.Г., Белых А.А. Биография ВТ. Громана // Статистика и перестройка: Ученые записки
по статистике. Т. 55. М. 1991; Овсиенко BE. Вопросы статистической науки в трудах ВИ. Ленина.
М.. 1990.
2 Корнев В.П. Видные деятели отечественной статистики. 1686-1990: Биографический словарь. М,
1993.
3 Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы, 1917-1923 гг. М., 1995; Шишкин
В.А. Власть. Политика. Экономика."Послереволюционная Россия (1917-1928 гг.). СПб., 12Я7.
венного исторического архива (РГИА) и Главного экономического комитета при Временном правительстве Центрального государственного архива Санкт-Петербурга (ЦГА СПб). В работе над диссертацией автор обращался также к документам и материалам из фондов СНК Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и из фондов ЦСУ, Госплана, ВСНХ и личных фондов (П.И. Попова, Ф.Г. Дубовикова, Н.Я. Нагнибеда) Российского государственного архива экономики (РГАЭ).
В диссертационном исследовании широко использовались также опубликованные источники: законодательные акты (Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства, Декреты Советской власти), материалы совещаний, съездов и конференций российских статистиков и большевистской партии, статьи и речи партийных, государственных, общественных деятелей и ученых-статистиков, характеризующие официальные взаимоотношения органов власти и статистики.
Важным источником явились публикации в массовых и специализированных периодических изданиях (партийных, советских, ведомственных и профессиональных), раскрывающие различные аспекты взаимодействия органов государственной власти и управления и ЦСУ. В них достаточно четко проявлялись позиции различных сторон в вопросе о месте и роли ЦСУ и его работ в жизни общества и в системе государственных учреждений страны. Чаще всего полемические статьи появлялись на страницах газет "Правда", "Экономическая жизнь" и журнала "Вестник статистики".
Перечень источников завершают переписка и мемуары статистиков (СВ. Блеклов, В.Е. Варзар, П.И. Попов), партийных и государственных деятелей (Н.В. Вольский, В.И. Ленин, В.А. Смольянинов, С.Г. Струмилин, А.Г. Шлихтер), содержащие конкретные примеры и субъективные впечатления их авторов, позволяющие наиболее полно восстановить многообразие подходов к проблеме взаимоотношений органов государственной власти и ЦСУ.
Методологическую основу исследования составил принцип исторического объективизма, предполагающий диалектический подход к исследуемой проблеме, проведение комплексного изучения исторических источников и сравнительного анализа имеющихся документов, выделение доминирующих тенденций во взаимоотношениях органов государ-
ственной власти и ЦСУ и основных факторов, влиявших на специфику и динамику развития этих отношений.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что взаимоотношения государственной власти и ЦСУ в советской России в 1918-1926 гг. впервые исследуются в ней в качестве самостоятельной проблемы. Новой для отечественной историографии является интерпретация такого важного явления, как образование ЦСУ, созданного прежде всего усилиями представителей земских и городских статистических бюро и деятелями науки. Значительное внимание уделено характеристике сыгравших в начальный период советской истории важную роль особенностей самосознания корпорации российских статистиков -сотрудников земских и городских бюро, составивших основу ЦСУ, что отличает многие основные положения диссертационной работы от имеющихся в отечественной историографии подходов и оценок.
Практическая значимость работы заключается во введении в научный оборот нового материала по истории формирования государственной системы в нашей стране и ее взаимодействия с представителями дореволюционной российской интеллигенции. Выводы и фактический материал, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при подготовке как общих курсов по истории России первого послереволюционного десятилетия, так и специальных курсов по истории формирования и деятельности центральной власти в России и истории общественного движения в стране в 20-е гг.
Апробация исследования. Результаты работы докладывались на заседаниях отдела современной истории России Санкт-Петербургского филиала Института Российской истории Российской Академии наук. Отдельные положения и выводы диссертации были представлены в выступлениях автора на научных конференциях: "Россия в девятнадцатом веке: Политика, экономика, культура" (СПб.,1994), "Российская интеллигенция на историческом переломе. Первая треть XX века" (СПб., 1996), "История отечественного образования (XVH1-XX вв.)" (СПб., 1997), "Поиски исторической психологии" (СПб., 1997), "Личность и власть в истории России ХГХ-ХХ вв." (СПб., 1997).
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.